Badolatosa - Sevilla

Buenas tardes a todo el mundo.
Devido a las continuas peleas de los partidos políticos del pueblo, biendo lo podrido que esta esto, pues no paran de hecharse BASURA unos a otros y viceversa, hay un pequeño grupo de personas en las cuales no me incluyo, planteandose la idea de integrar y representar políticamente en nuestro municipio a UPD. union de progreso y democracia, Sí el partido de Rosa Díez.
He leido sus estatutos y su forma de actuar, creyendo que representan lo que la mayoría de los Españoles creemos y queremos que se deve hacer a nivel político, tanto en el ambito Nacional,Regional como en el Municipal, si alguien está interesado en ojearlos que entre en la página de UPD. y luego me cuente que le parecen.
Desde mi punto de vista este puede ser el cambio que necesita este pueblo, nuevas caras, con nuevas ideas de IGUALDAD, PROGRESO Y DEMOCRACIA, sin trapos sucios y con la única intención que trabajar por y para el pueblo, desde aqui les animo para que tengan buena acogida.
Me gustaría que los vecin@s, expusieran su opinión del tema, pero pidiendole que lo hagan desde el respeto, sensatez y con criterio sin tirarse a la yugular como aqui se acostumbra.
Aí lo dejo y esdpero vuestros comentarios.
Un saludo.

Gracias por la información, le echaremos una ojeada a esa página. Ya me habían llegado algunos rumores ante esa posibilidad.
Prometo dar mi opinión sin tirarme a la yugular.

Un saludo

Todo eso está muy bien. Deben estar representadas todas las ideas e intereses de todos los ciudadanos. Pero en este pueblo, lejos de necesitar o no un nuevo partido, lo que se necesita es que los que existen, de izquierdas en su mayoría, que son los pueden defender a nuestros vecinos, ya que aquí no hay grandes fortunas, ni cacique, ni terratenientes, se pongan de acuerdo una vez por todas, dejen atrás tanto rencor y prejuicios, y trabajen por el pueblo. Ahora se dan las condiciones perfectas para que estuviese representado en el Ayuntamiento el 99 % (por decir alguna cifra)de nuestros vecinos. En este pueblo, PSOE e IU son los partidos que verdaderamente nos representas, excepto a una minoría de distinta ideología. Esos dos partidos son los que deben dar en este momento una lección de democracia, de respeto hacia ellos mismos y por los vecinos. Serían 10 concejales, prácticamente la corporación al completo, los que lucharían en una misma dirección, por y para el pueblo. Eso si sería querer el bien del pueblo, eso si sería luchar por Badolatosa.

Un saludo Elisa2008, gracias a ti y a otros foreros por hacer este lugar un vertedero, en el buen sentido de la palabra, de ideas positivas y constructivas para nuestro pueblo. Sin conocernos, sin tener las mismas ideologías, etc., conseguimos dialogar y respetar a los demás.

Un saludo SINPOLEMICA,gracias por tus palabras, para mi es un alago. Aunque no seamos de la misma ideología, sabes que respeto enormemente tu opinión. Estás en todo tu derecho de defender tus ideas y en el tiempo que llevo aquí en el foro, no te he visto frases que descalifiquen o insulten a los demás.
Por aqui seguiremos conversando, que es lo bonito. Cuando las cosas se pongan caldeadas, pués se calla uno y ya está. A veces es preferible callarse algunas cosas aunque nos duelan, que dar una mala respuesta que hiera al adversario.

Un cordial saludo amigo/a

PD Cuando lea la propuesta que ponia el compañero valatozeño, no te enfades, seguramente no coincidiré contigo

Jamás me he enfadado y no lo haré si se da el caso, no te preocupes.

sin polemica eso qu etu dices se lo planteo i.u al psoe antes de que se constituyese el ayuntamiento con esta corporacion ,la respuesta del psoe ante nuestra propuesta de ir en el mismo camino,participando en el ayuntamiento o como quieras llamarle ,no fue ni un no,solo no se nos contesto,de echo yo personalmente aun estoy esperando uan llamada del entonces candidato a concejal el señor miguel,en la que supuestamente nos haria saber la respuesta del psoe..ya te digo aun la estoy esperando...asi que por que ahora si se dan esas condiciones y hace dos años no,?ahi que ser coherente con lo que es y con lo que se piensa,las cosa se demuestran andando....

Volver a lo mismo de otros hilos no es la idea de este post, si eso es lo que os interesa hacer vuestros comentarios en los hilos que correspondan, dejad paso a las personas que les interese este nuevo tema.
No me lo tomeis a mal, pero la intención aqui es proponer otra alternativa a las que ya existen, y no discutir de IU ni PSOE solo saber que os parece la idea.
Un saludo.

Para el que lo quiera leer.

Manifiesto Fundacional de Unión Progreso y Democracia

1 de octubre de 2007

Por qué un nuevo partido

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos,a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente.

Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema,
aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario. En realidad, ni la izquierda ni la derecha son ideas platónicas, invulnerables al paso del tiempo y a los cambios sociales. Cuando hablamos de izquierda o derecha no estamos refiriéndonos a la Guerra Civil, ni a la Segunda Guerra Mundial, ni a la Revolución Rusa o Francesa… sino a los muy concretos partidos que se ponen esa etiqueta en el día de hoy. Y resulta evidente que ha habido notables transformaciones: por ejemplo, ayer la izquierda y la derecha parecían representar clases o niveles económicos, pero hoy abundan los multimillonarios estruendosamente izquierdistas (sobre todo en medios de comunicación o artísticos) y asalariados modestos que son belicosamente derechistas. Nosotros no tenemos reparo en declarar que si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas. Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), un delito el aborto o la experimentación genética con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formación ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas, además de estar obligados a apoyar la invasión de Irak, o a considerar inalterable la distribución de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres… pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas.

Para evitar este falso dilema, nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos. No denunciamos que los partidos actuales lo hagan todo mal, sólo señalamos que ninguno lo hace tan bien como para que debamos renunciar a buscar alguna alternativa mejor. Ser progresista, además, significa creer que la actividad política puede y debe mejorar las condiciones de nuestra vida como colectividad: a algunos no les interesa la política más que como medio para defenderse del Estado, pero nosotros queremos lograr por medio de la política un Estado que nos defienda mejor a todos. Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos.


Para qué este nuevo partido

La base de la ciudadanía democrática es la igualdad en libertad: iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas. Tales exigencias en perpetuo crescendo han contagiado en gran medida al resto de los grupos políticos dentro de cada Comunidad Autónoma. El separatismo –al menos retórico- es contagioso y los no nacionalistas se apresuran a mostrarse aparentemente tan identitarios como los demás, por miedo a perder los votos de una mayoría que no entiende ya la defensa de lo suyo más que como un desafío a lo de todos. En consecuencia, las atribuciones del Estado se desdibujan y cuando trata de imponer su autoridad parece que atropella los santos derechos regionales. En las escuelas se subrayan todas las diferencias como fundamentales y eternas, mientras se muestra lo común que nos une como algo impuesto y transitorio. Lo propio es siempre víctima de lo común, lo que no pertenece a nuestra demarcación no existe o es una amenaza. La bienintencionada descentralización autonómica se ha convertido en licencia para fabricar algo así como virtuales miniestados regidos por burocracias arrogantes, quisquillosas…e inamovibles.

Esta peligrosa deriva se muestra especialmente dañina en lo tocante al uso y aprendizaje de la lengua española. Un Estado de Derecho necesita una lengua común, cuyo empleo no sólo es elección personal sino ante todo instrumento político para la realización dialéctica de la propia democracia. Todas las lenguas de nuestra nación son respetables y dignas de fomento, pero la castellana es además imprescindible como vehículo de entendimiento general y debate de las cuestiones que atañen a toda la comunidad. La enseñanza pública tiene que considerarla así y no como una más entre otras, cuando no como un molesto accesorio que sólo se llega a ofrecer a los estudiantes tras muchos y difíciles requerimientos. Por supuesto, los que más padecen del arrinconamiento docente del castellano son los económicamente menos favorecidos y los inmigrantes, es decir los que necesitan la lengua para integrarse laboral y socialmente en el marco estatal más amplio posible y no tienen recursos para acudir a escuelas privadas en las que recibirán docencia en la lengua que mejor les convenga.

Nosotros estamos, naturalmente, por la España plural de los ciudadanos iguales y distintos, pero no por la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio democrático de igualdad. No queremos un Estado de Derecho uniforme ni mucho menos uniformado pero sí desde luego unitario y descentralizado. El fetichismo de la diferencia a ultranza nos parece una insigne majadería política, de la que viven unos cuantos iluminados y numerosos mangantes de la política local. Creemos que en España se está reeditando el viejo caciquismo, es decir, que dueños cuasi-feudales de cada región hacen y deshacen en su territorio halagando el narcisismo localista y comprando luego la benevolencia gubernamental a base de apoyos hábilmente negociados en el parlamento estatal. Por ello uno de nuestros objetivos es conseguir un peso suficiente en el Parlamento español como para poder contribuir a formar alternativas de gobierno libres de hipotecas nacionalistas.

Pero la igualdad de los ciudadanos tiene también otras amenazas. Un Estado democrático tiene que ser laico, es decir, neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro sistema jurídico, y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna. El laicismo no es una postura antirreligiosa ni irreligiosa (hay laicistas muy creyentes) sino opuesta solamente a la manipulación teocrática de las instituciones públicas. El Estado laico reconoce la fe religiosa como un derecho de cada cual –sometido únicamente a las leyes civilespero no como un deber de nadie y mucho menos de los poderes públicos en tanto legislan, educan o financian diversas actividades culturales. La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional. Por tanto es evidente que en la escuela pública no deberían darse cursos de ninguna religión, lo mismo que tampoco deberían ofrecerse lecciones de ateísmo. Nosotros, en pos de la igualdad de todos loscreyentes y no creyentes, quisiéramos alcanzar un Estado realmente laico, en el que ninguna religión perdiera sus derechos pero desapareciesen los privilegios actuales de ciertas confesiones, que en ocasiones convierten el interés general en rehén de creencias particulares. De la misma manera, quisiéramos un Estado también laico en materia identitaria, donde las instituciones no presionen ilícitamente a los ciudadanos para que se integren contra su voluntad en determinado modelo de identidad, supuestamente cultural o lingüística pero normalmente nacionalista.

Por supuesto, la desigualdad entre los ciudadanos tiene también a veces causas
económicas. Nosotros creemos que toda riqueza es social y se debe en último término a la sociedad, aunque provenga de la iniciativa individual que lícitamente se beneficia de ella. La mejor forma de redistribuir la riqueza socialmente acumulada son unos efectivos y accesibles servicios públicos para atender cuestiones básicas: educación, sanidad, comunicaciones, transporte, asistencia social a niños, minusválidos y ancianos, pensiones, etc… Unos servicios que han de tener calidad y deben gestionarse con eficiencia, evitando derroches en los recursos, mediante la concurrencia de los sectores público y privado, adoptándose las fórmulas que mejor respondan a los objetivos de atención a todos los ciudadanos y que, en todo caso, estarán sujetas a la supervisión del Estado. Los ciudadanos deben tener las mismas oportunidades de acceso a esos servicios y un mismo tratamiento en ellos, con independencia del lugar en el que residan, para lo que hay que asegurar una equitativa financiación pública, eliminándose los privilegios que hoy día otorgan los sistemas de Concierto en el País Vasco y Navarra, y los que se pretenden imponer a través de las reformas de los Estatutos de Autonomía. Y, por otra parte, la redistribución de la riqueza requiere que el sistema fiscal mejore su control sobre todas las fuentes de renta y no penalice, como ocurre actualmente, a los trabajadores asalariados mientras privilegia a los perceptores de rentas del capital. El refuerzo de los servicios públicos y la seguridad social –no permitiendo que se deterioren por dejadez intencionada para fomentar luego su privatización- ha de ser una de las prioridades de nuestro partido.

En resumen: un nuevo partido para garantizar la unidad institucional y la coordinación tanto legal como fiscal del Estado de Derecho, así como su rigurosa laicidad y optimización de serviciospúblicos, a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas.

Espero que nadie se moleste por haber puesto esto. Particularmente no me identifico con algunas de las ideas que se exponen.
Solo lo he puesto a titulo de información y en consonancia con el post que abrió este hilo.
Mi opinión de lo que comentaba Valatozeño, que fue el que abrió el hilo, creo que sería una opción válida. Por supuesto si en esa alternativa a nivel local, logran enganchar a muchos jóvenes con ganas de trabajar, seguro que crean muchas ilusiones en mucha gente.
Va a depender mucho de quién o quiénes den ese paso al frente.

Un cordial saludo

Con todos mis respetos hacia UPD aqui lo que menos necesitamos es otro partido que divida mas aún al personal.Por supuesto que sus ideas son buenas......hay algun Partido Politico que no las tenga,seran diferentes en la forma y ejecución pero todos los partidos tienden al bienestar social y democratico.
Seamos claros y concisos dejemosno de retorica y atendamonos a los hechos:aqui lo que hace falta es alguien o "alguienes" que trabaje por el pueblo y para el pueblo, es decir,por Badolatosa y para Badolatosa.

me consta que hay gente joven y preparada que esta interesada en esta una nueva alternativa política.
Gente que no esta vinculada a ningún partido, y que puede suponer una bocanada de aire fresco.

hola a todos,
no he entrado nunca aquí ni suelo entrar en estas cosas pero voy a dar "mi opinión" sobre este tema, al hilo de lo que ha dicho vaduslatoseño
creo, y es mi opinión, que aunque se le lave la cara a la lista que se presente a las elecciones, aunque en cada lista (PSOE O IU) se presente gente buena con ganas de trabajar, me da y siempre me ha dado la sensación de que al final los que "mandan" o "quieren mandar" a través de ellos, son los pesos pesados que hay detrás de cada partido, pesos pesados que para mi representan los extremos de cada partido, lo negativo de cada partido.

Por eso una nueva opción donde estos extremos no estén presentes, me parece bastante buena.

yo creo que el que haya un partido mas,no va a soluconar los problemas que hay,al contrario va a crear mas discordia entre todos.solo sera un partido mas en medio de una pelea por el poder.
pero si se demuestra que realmente son caras nuevas,con ideas frescas,que lo que realmente quieren es luchar por y para badolatosa,y no se dejan mangonear por los pesos "pesados" de otros partidos y no se dejan sobornar por nada ni por nadie,serian una buena opcion para el pueblo.
ojala la gente se dejaran de pelear por el poder,y se centraran en el pueblo,que es lo que realmente importa.que se creen nuevas opciones para todos,sobre todo para la junventud,porque realmente para la juventud no hay nada ni aliciente,y por eso todos se marchan fuera.