Aznalcóllar - Sevilla

Con esta subida de la luz que es la segunda del año mas el 2% que subió el IVA que como lo veis.

un saludo

FATAL. COMO SE VA A VER SI TODO SUBE MENOS LOS SUELDOS, MEJOR DICHO ES LO UNICO QUE HA BAJADO ESTE AÑO LOS SUELDOS DE LOS FUNCIONARIOS

Dad las gracias al Sr. Sebastián (Ministro de Industria) por ser tan amable con las compañías eléctricas y querer cuadrarles sus balances a costa del bolsillo del ciudadano. Lo curioso, es que los voceros del enorme déficit tarifario que dicen sufrir las eléctricas obvian que son productoras de enormes beneficios un ejercicio tras otro. Y que las organizaciones de consumidores más importantes del país niegan la existencia del manido déficit.

Borrado por Foro-ciudad.com

Viereis que pocos comentarios hay sobre la luz de algunos señores .

o sera que no pagan luz o están conformen con la subida.

Un saludo.

Hay que tener poca verguenza para subir mas la luz y el año que viene veremos a ver cuanto sube y los sueldos seguiran como mucho igual.

¿Conocemos algún gobierno anterior que no haya subido la luz?
¿por qué algunos de los políticos que protestan ahora con la subida subieron la luz cuando ellos gobernaban?
¿Si estubiese otro gobierno subiría la luz?

¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

A Hidalgo ¿Conoces algún período en la Historia de España en la que el índice de precios al consumo, vaya el IPC, no haya subido y hayan subido los precios de los productos básicos, los impuestos indirectos (IVA), los directos (IRPF), congelado las pensiones salvo las mínimas, recortado directamente (mínimo 5%) el poder adquisitivo de 3 millones de españoles, mantenido tasas de desempleo insostenibles sin medida alguna válida reactivadora de la Economía (o crees que P. Solbes se marchó porque estaba "cansado", estaba harto de ZP que es distinto)etc, etc, ect (no pongo más porqué yo no copio de boletines "informativos" tipo "Tu Ayuntamiento Des-informa")? Lo conoces a que sí. Sólo decirte que la luz ha subido un 30% en los últimos años, un 30%. Si antes pagabas 90 euros, ahora pagas 90+33=123 euros.

Propongo como ministro de Industria, el tío que sube la luz, a Rubén Loquesea, de la Organización de Consumidores (pero claro, cómo éste no es como Sebastián un "brujo visitador") pues nos jodemos, usted, yo y Rubén.

hidalgo1890 desde el 2007 la factura de la luz a subido casi 11€ este año a subido dos veces mas el 2% de IVA ya esta bien no te parece.

y hay mas, este mes como es estimación ten pondrá poco consumo y el mes de noviembre que es la lectura real vera lo que te ponen pero lo malo es que el gobierno se queda tan conforme ,como paso con el IVA que te lo cobraron la subida dos meses ante de subir, por el mismo motivo.
si tedas cuenta siempre la subida las hace en el mes que hacen una estimación del consumo para poder confundir a los clientes. lo que de verían de hacer el día 30 de septiembre venir ha tomar la lectura.

Si estuviera otro gobierno no se lo que pasaría.

Un saludo

Han perdido el norte de una manera que no es normal. Cuando parece que la cosa no va a ir a peor, nos pegan otra "alegría" para el corazón

Para "elcarnicero"

Ya veo que en realidad no querías hablar de la subida de la luz, sino que te habías apuntado al carro fácil del ataque a ZP, al que tantos se apuntan ahora, por lo menos es lo que se desprende de tu escrito, Lo que dice Hidalgo es cierto el tema de la luz viene rodeado de una campaña de los medios afines al PP, por otra parte están en su derecho, pero es demagógica. Voy a empezar hablando de la luz luego hablamos de lo otro que nada tiene que ver con la luz.

Los precios de la luz no tienen nada que ver con el IPC, estos vienen dados por el precio del petróleo y por el cambio Euro€/Dólar$, te diré que durante el gobierno Aznar el petróleo estuvo en el entorno de 30 Dolares$/barril y el cambio Euro€/Dolar$ era un 20% superior a favor del Euro€, durante ese periodo la luz subió, actualmente el petróleo está a 70 Dolares$/barril, más del doble y como ya he dicho el cambio €/$ un 20 % peor. Te añado que no quiero que suba la luz, como cualquiera, pero me parece que el tono de tu escrito, dista mucho de la imagen que pretendías mantener en este foro, si después recibes una contestación en el mismo tono no te quejes.

En cuanto al resto de afirmaciones que haces y nada tienen que ver con la luz, te contestaré con datos creo que es más correcto que hacer afirmaciones sin aportar ninguno.

El IPC ha subido entre enero de 2004 y enero de 2010, periodo de gobierno de Zapatero un 16.8 %, ningún año ha sido negativo, te lo podría desglosar por años pero no lo creo necesario, luego no es cierto que no suba el IPC, además ya te he dicho que nada tiene que ver con el precio de la luz.
En cuanto a los impuestos si es verdad que han subido un 2 % los indirectos vía IVA, para mi gusto hubiera preferido que si tenían que subir lo hubieran hecho los directos que son progresivos pero no ha sido así, los directos no han subido como afirmas en tu escrito, por lo menos a día de hoy.

Si hablamos de pensiones seamos justos y demos todos los datos:

Incremento de pensiones según tipo en el periodo 2004/2010

JUBILACIÓN 47,0 %

JUBILACIÓN. MAYOR 65 AÑOS CON CÓNYUGE A CARGO 49,6 %

VIUDEDAD 52,3 %

VIUDEDAS CON CARGAS FAMILIARES 77,2 %

ORFANDAD. POR BENEFICIARIO 44,1 %

PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA 22,9 %

SOVI 25,4 %

En ningún periodo de la historia de España han subido las pensiones más que en este.

Pasamos a los funcionarios, que siempre son los pagaches de todo, en el periodo Aznar 1997/2004, el sueldo de los funcionarios perdió un 8.2 de poder adquisitivo es decir subió menos que el IPC un 8.2 %, eso en un periodo sin crisis economía y de clara expansión de la economía mundial, en el periodo Zapatero y contando la bajada del 5 % lo ha hecho en 4 %, es decir han perdido un 4 % de poder adquisitivo, jodido verdad, si no hubiera acontecido la crisis hubieran acabado un ciclo en positivo por primera vez, pero estos están gafados, siempre les toca pagar los platos rotos, también es verdad que son los únicos que tienen garantizado el empleo.

El tema de los parados es muy duro pero lo sería aún más si Zapatero no hubiese subido la cobertura por desempleo del 63.66 % que estaba en 2004 al 80.47 % que hay en la actualidad, creo que debemos ser justos, hay cosas mal hechas y otras que están bien hechas.

Hablas de medidas reactivadotas de la economía, las que se han aplicado en España son las mismas que se han aplicado en el resto del mundo, inyectar dinero en la economía a través de obra pública, exactamente las mismas, en España entramos en la crisis un año después que el resto de los países de nuestro entorno y saldremos un año después, el balance de medidas en todos los países desarrollados al final será el mismo, o todos aciertan o todos se equivocan.

Del resto del escrito mejor no comentar, sólo decirte que el estilo peca de soberbia y de ira, me recuerda mucho a la soberbia y el rencor con el que escribía uno que se borró del foro, me gustaría equivocarme.

Te doy otros datos del periodo Zapatero, si lo vamos a juzgar hagámoslo por todo, lo bueno y lo malo.

Desde la llegada del gobierno Zapatero el Salario Mínimo se ha incrementado un 37,5 % desde el año 2004, pasando de los 460,50 euros del año 2004 a los 633,30 del año 2010. Este es el que sirve para fijar muchos sueldos, es la mayor subida del Salario Mínimo de la historia de España.

Eso por no hablar de la ley de dependencia, una de las leyes sociales más importantes de la democracia y que afecta a miles de personas (quizás millones) en todo el país.

Dicho esto te diré que estoy en contra de la congelación parcial de las pensiones, a pesar de las subidas importantes que han tenido estos años, estoy en contra de la bajada de sueldos de los funcionarios, que llevan muchos años perdiendo poder adquisitivo (desde antes de Aznar), estoy en contra de la reforma laboral y el miércoles iré a la huelga, y estaría a favor de una subida progresiva de los impuestos directos si es que es necesaria.

Pero seamos justos y pongamos los dos platillos de la balanza.

Mi madre cobra una pension de viudedad y no le han subido tanto como tu dices, en referencia de los parados de que iban ha estar peor si no estuviera ZAPATERO, preguntale a ellos que han perdido el puesto de trabajo con ZAPATERO, bueno a lo que vamos la subida de la luz al final se sube lo que dijeron las electricas a principio de año.

Me he quedao sorprendídísimo cuando he visto tal despliegue informativo (a ver si hacéis lo mismo con los datos que pide el pobre Tinguaro). Ahora más sorprendío me he quedao con la fuente de la que has sacao esos datos, y el pie de página del documento, que paso a reproducir:

"Y como estos datos son reales y numerosos, podemos explicar con tranquilidad las ultimas medidas adoptadas por el Gobierno de España, necesarias ante la grave y persistente crisis internacional, y que en modo alguno contradicen el carácter social de la política global y permanente de los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero. Podemos y debemos enfrentar estos datos reiterados y prolongados en el tiempo con las últimas medidas puntuales y extraordinarias. Sabedores de que las
mismas pueden engendrar incomprensión o malestar, pero que debemos responder con paciencia y razones, porque nos sobran".

Y ahora para que todos veamos tu fuente el link de la misma: .

No hace falta que busque los datos totalmente contradictorios del Partido Popular, no????? No lo pienso hacer. Sólo te voy a decir que me he molestao un poquillo y Aznar mejoró muchísimo todos los indicadores sociales que citas, hasta el de la tasa de cobertura por desempleo (en un momento en el que en España se rozaba el pleno empleo, y sólo nos molestaba del amigo bigotudo que se codeara con ciertos personajes sin importancia en la esfera internacional, como era el Presidente de los Estados Unidos de América, el todo poderoso Durao o el "utilitarista" Blair). Vaya mi repulsa ante todas las guerras y a la actitud cínica mantenida por ZP y Partido sobre la "misión de paz" en Afganistán.

Sólo voy a poner el dato oficial de desempleo en España y en Andalucía: 20,09% y 28% (datos oficiales). Y ahora es cuando me llamas populista y demagogo. Pero he decir que las medidas como la de los 420 euros son buenas, sobre todos si nos quiere mantener tranquilitos y sumisitos, que la mayoría no queremos otra cosa.

Ahora que somos amiguitos hazme un favor, busca para lo que sirve el IPREM (no el SMI que está derogao hace unos años);busca para lo que sirve la tasa de cobertura de desempleo; la primera ley que pararon su aplicación fue precisamente la de dependencia (que estoy a favor,como no puede ser de otra manera, pero que suelten el dinero ya); busca la crítica de la mayoría de economistas a las medidas anticrisis del Gobierno, y del resto del Mundo, y la conveniencia de las mismas y los recortes que sufrimos para soportarlas, etc, etc.

No te enfades, ni te lo tomes a mal. Zapatero ha hecho muchas cosas que son objetivamente buenas, igual que Salud o el Cueto y los anteriores, o incluso Ranchal con la que la tocao (que sigue pagando la Seguridad Social aunque las nóminas le cuesta más trabajo), pero todo se puede mejorar y se mejora aportando, con pequeñas cosas. Si de verdad eres quién dicen por el foro a ver si pones la mano y le ponen una valla aunque sea de tela metálica a los niños a la salida de la CruzBlanca. Te lo digo porque soy socialista de corazón, pero el partido es otra cosa y a mí o me representa. Los ataques personales agradezco que sean por privado y no me sometáis a escarnio público.

Y ahora el tema de la luz:

Los datos que expongo son extraídos de FACUA-Consumidores en Acción y no tienen nada que ver con ni con el PP ni con medios de prensa afines al partido-que deben ser todos porque hasta en El País le dan lo suyo a ZP (por potenciar políticas de derechas, más que nada, y tan solidarias como la explusión de un colectivo de un Estado sólo para aplacar las innumerables vías de agua que tiene el Ejecutivo de Sarkozy). Qué decir del sondeo electoral de Antena 3: 13 puntos porcentuales de ventaja del PP sobre el PSOE, y con Mariano acostao, sin hacer nada y con un partido hecho unos zorros. Ni de la ventaja de CiU en las encuestas para las próximas autonómicas catalanas. Ni de las municipales. Y ya de valoración de líderes ni hablamos, porque los políticos son un lastre para España según la opinión de la mayoría de los españoles.

Con la subida de la luz que se producirá en octubre, el recibo del usuario medio se habrá encarecido por encima de un 30% en poco más de 3 años, según los análisis de FACUA.

Desde julio de 2007 hasta la última revisión tarifaria, que se produjo el pasado enero, había subido un 26,1%, a lo que hay que añadir los dos puntos que ha aumentado el IVA en julio.

La subida acumulada del usuario medio representa 10,75 euros por recibo, al que habrá que sumar la nueva subida que se producirá en octubre.

Actualmente, con la Tarifa de Último Recurso (TUR), aplicable a todos los usuarios con hasta 10 kW de potencia, el precio del kWh asciende a 14,61 céntimos (11,7759 más el 24,03% que representan los impuestos sobre la electricidad y el valor añadido).

El precio del kWh está un 33,3% por encima de los 10,96 céntimos (impuestos incluidos) que se pagaban en julio de 2007, y la subida acumulada superará previsiblemente el 40% cuando entre en vigor la nueva tarifa.


Así, un usuario con una potencia contratada de 4,4 kW y un consumo mensual de 270 kWh (la media en España según pone de manifiesto el último informe hecho público por la CNE) ha pasado de pagar 38,07 euros (31,22 + IVA) mensuales por el término de potencia y el de energía en julio de 2007 a los 48,82 euros (39,36 +IVA) al mes que paga en la actualidad.

Para el usuario medio la factura se ha incrementado por tanto en 10,75 euros mensuales, un 28,2%, entre julio de 2007 y julio de 2010.


Los datos referentes al IPC son los oficiales, los publicados por el Instituto Nacional de Estadística, y utilizando como base el IPC de 2006 . No utilices el IPC armonizado de los últimos seis años porque es “maquillar” los datos. Ninguna revisión, ni de precios ni de salarios ni de pensiones se hace en referencia a un IPC armonizado.

Comparados con los precios de 2006, para que todo el mundo lo entienda, el IPC del período de octubre de 2008 –octubre de 2009 fue de un -0,8%, es decir inferiores a los precios de 2006 en ese porcentaje. Así que no digas que el IPC no ha estao en negativo desde 2008.

Es verdad que el último dato del IPC es positivo en comparación con el año 2006, estimando que los precios subieron un 1,8 en el período agosto 2009-agosto 2010. Y es verdad que viene subiendo de manera continuada desde hace un año, basado sobre todo en el aumento del precio del carburante y las materias primas, con subidas generales en el precio de los cereales, precios que se venían corrigiendo desde la mal llamada “Crisis Alimentaria de 2007”. La evolución de los precios del petróleo brent, de referencia en Europa sufrieron un espectacular aumento en apenas año y medio. (Aumento el precio por barril desde los 40 euros en febrero de 2009 a casi 80 euros en julio de 2010: Fuente Repsol.com).

En referencia a tu afirmación de que los precios de la luz no tienen nada que ver con el IPC, y sí con el precio del petróleo , te diré que en los últimos tres años el precio de la luz ha subido un 30%, mientras que el petróleo se ha mantenido estable, salvando la punta de 140 dólares en el verano de 2008, alcanzado una media durante el período en torno a los 75/80 dólares /barril.

El consumo de energía española es verdad que depende en una gran porcentaje de las importaciones de petróleo (47%) y de gas natural (25%) y menor medida del carbón y las nucleares (con un 10% cada una). El resto se lo reparten en cuotas minoritarias, siendo llamativo el caso de la solar, con un 0,2% y un dineral tirao en llenar de torres y placas solares medio mundo (que a lo mejor es lo que ahora vamos a pagar) y no apostar más decididamente por la energía eólica, que con menos primas y menos inversiones es mucho mejor, tanto ecológica como económicamente.

La parte del león en el precio de la energía no proviene de los costes, ni de los de transporte ni de los de producción, depende de lo que ya hemos consumido, del maravilloso déficit tarifario auspiciado por el Gobierno entre 2005 y 2009, siendo el total de 19000 millones de euros, y aguantado en las comercializadoras como un activo a ingresar con garantía estatal (y parece que lo van a ingresar, aunque por ley el Gobierno tiene hasta 2012 para seguir aumentando ese déficit). (Fuente: Expansión, “De aquellos polvos vienen estos lodos” de E. Giménez Sainz de la Maza). En contra de la existencia de tal déficit, las OCUs, sin utilizar argumentos.

Zanela--la única que esta conforme en España con la subida de la luz eres tu ."MENOS MAL QUE NO FUITES MELLIZA"



un saludo

Joder, COSA, qué no está conforme.

Hace un par de año bajo el petroleo pero la luz sigue subiendo, el salario mínimo lo a subido igual que a subido el pan, los huevos el aceite ,los transporte y la luz , el agua se lo da por un lado la subida y por otro se lo quita con los impuesto ¿el 2% del iva también tiene la culpa el petroleo.?

Un saludo.

Para “elcarnicero”, “Jesús” o como sea.

La información la tenemos todos por eso os cuesta tanto ensuciar las cosas que se hacen, en cuanto a tu amiga “tinguaro” ella no tiene información porque no quiere, ella solo se lee los panfletos que tirabais, digo tirabais porque como hace años que desaparecisteis del panorama político local para ocuparos de vuestros problemas particulares, pues eso que no se entera de nada, fíjate que hace años que te retiran los muebles y otros enseres gratuitamente de tu puerta, pues ella todavía no se había enterado, y eso que está en un sitio que lo tiene fácil para enterarse.

Está claro que no te han gustado los datos que di y la forma que se te ha ocurrido de intentar desprestigiarlos es decir que tú los has encontrado en una página del PSOE, entiendo que te moleste que compare los logros del gobierno actual con el gobierno Aznar, tienes que mantener la unidad con el PP.

Te aclaro que yo no soy amiguito tuyo y mucho menos del personaje que te has creado, a mis amigos los escojo yo, y son en todo mucho mejores que tú, por otra parte ya veo que no te interesa que este gobierno haya sido el que más ha subido las pensiones, el que mas ha subido el SMI (IPREM así te quedas mas tranquilo), el que a pesar del aumento del paro haya conseguido mantener las más altas coberturas de desempleo, reconocerás que es más difícil aumentar las coberturas en época de crisis que hacerlo en las de expansión, pues a pesar de todo tus aliados del PP no consiguieron alcanzar ni de cerca las coberturas actuales cuando gobernaron. Sobre la ley de dependencia sabes que beneficia ya a muchos miles de personas aunque intentes negarlo, curiosamente en las comunidades gobernadas por tus aliados del PP es donde menos personas se benefician, por suerte en Andalucia son muchos miles los que ya reciben las ayudas.

Hablas en general de la crisis, como todos sabemos la crisis hubiese llegado igual con este gobierno o con otro, las cifras de paro sabemos que hubieran sido las mismas, y también sabemos que los funcionarios habrían perdido mucho más con un gobierno del PP, si en una época de expansión económica ya perdieron más un 8 %, no hace falta decir lo que les hubiera pasado ahora, los pensionistas que con el PSOE han tenido las mayores subidas de la historia con el PP en el mejor de los casos tendrían la pensión congelada desde hace más de 2 años y todos los trabajadores, parados o no, estarían mucho peor, la reforma laboral hubiera sido mucho peor para los trabajadores y mucho mejor para las patronales, en cuanto a las coberturas de los desempleados si en época de expansión ya eran inferiores con el PP imagina lo que ocurriría en época de crisis, bueno se que tu sabes lo desastroso que hubiese sido un gobierno del PP en esta crisis pero también se que no lo vas a reconocer, tu buscas sus votos para las municipales, decir la verdad no te interesa.

Hablas de economistas, si buscas verás que los economistas no han dado una en toda esta crisis, no aciertan ninguna de sus predicciones, empezando por el gurú de la economía del PP Rodrigo Rato que ni siquiera se enteró de que había crisis a pesar de ser Director Gerente del Fondo Monetario Internacional que era el primero que debía haber avisado. La mayoría de los economistas abogaban al principio de la crisis por las teorías Keinesianas que son las que están aplicando todos los gobiernos, ahora como la crisis se está alargando mas de lo que preveían pues dicen otra cosa, por desgracia no hay ningún economista que sepa lo que va ha pasar.

Ya veo que seguís con vuestras investigaciones para saber quienes somos cada uno de los que escribimos aquí, ¿para qué queréis saberlo? Ya vais a empezar otra vez con los insultos, las amenazas, las infamias, etc… a todo el que creáis que está escribiendo algo que no os guste, la otra vez insultabais hasta a los familiares de los que creísteis que escribían en el foro, así acabó, no disteis ni una y el foro acabasteis cerrándolo. Verás hablas de ataques personales por privado, si fuese verdad cosa que tu y yo sabemos que es mentira, sólo tienes que tomar las IPs y denunciar, con lo que a ti te gusta una denuncia no tengo la menor duda de que ya lo hubieses hecho, pero tu sabes que mientes.
Esto creo que ya te lo han dicho pero te lo repito. En este foro somos varios los socialistas que escribimos, es curioso que ninguno de nosotros ha tenido que decir ni una sola vez que lo es, los que queréis haceros pasar por socialistas como tú, “carnicero”, “Jesús” o como te llames o tu amigo “aljamifu”, no paráis de repetir el embuste, ya sabemos que si decís la verdad, es decir que sois de IU, nadie os toma en serio, todos sabemos que no tenéis credibilidad.

Dejad ya la pamplina de que el foro lo utilizáis para arreglar cosas no se lo creéis ni vosotros, lo utilizáis para intentar desprestigiar al Ayuntamiento y al PSOE y para buscar votos.

No te enfades ni te lo tomes a mal pero me veo en la obligación de decirte la verdad que tú no quieres que se diga, ya se que no estás acostumbrado pero creo que es hora de que empieces a asumirlo, no nos vais a doblegar.

Para “elcarnicero”, “Jesús” o como sea.

Ya se que los IU os alegráis mucho cada vez que sale una encuesta prediciendo una victoria del PP, no hace falta que lo digas, pero yo que ustedes me preocuparía mas por la encuesta rosa que ha hecho telecinco, creo que deberíais pensarlo, si un personaje como La tal Belén Esteban, saca mejores resultados que vosotros en una encuesta, pensaros la credibilidad que tenéis, es penoso a donde habéis llegado.
Ya veo que no quieres reconocer que no dijiste la verdad en tu contestación a “Hidalgo”. Lo entiendo, con lo bien que se lo habíais montado “la cosa” y tú, va “hidalgo!” y os lo estropea con una sola pregunta, entiendo que te indignases, por eso te sacaste de la manga lo de la vinculación del precio de la luz al IPC, y lo de que el IPC no subía. Ahora para justificarte intentas enmascarar que el IPC ha subido todos los años diciendo que en octubre de 2009 no subió, pero sabes que ese año como todos, el IPC final si subió. Siempre te pasa lo mismo te pierde la soberbia y te ciega el rencor que llevas dentro.

No es necesario que te diga que la FACUA es una organización de consumidores y como tal debe defender a sus afiliados, pero yo a diferencia de lo que te pasa a ti no voy a poner en duda los datos que dan, entre otras cosas porque me dan la razón.

Para intentar arreglar la metedura de pata de tu escrito anterior has metido 15 o 20 renglones de datos que lo único que dicen es que la luz ha subido, meter datos es bueno, pero meter muchos datos que solo dicen lo que todos sabemos y nadie ha negado, es solo intentar enmascarar los que de verdad importan. No te preocupes he sacado los que importan para que la paja deje ver el grano.

Me alegro que reconozcas que el precio de la luz está vinculado al del petróleo y no al IPC como dijiste en tu escrito anterior, pero te atropellas tu mismo en tu escrito diciendo una cosa y la contraria, te lo pongo para que veas hasta que punto llegas a ser contradictorio.
Si dices que: [i]“La evolución de los precios del petróleo brent, de referencia en Europa sufrieron un espectacular aumento en apenas año y medio. (Aumento el precio por barril desde los 40 euros en febrero de 2009 a casi 80 euros en julio de 2010: Fuente Repsol.com).

Vamos a ver si de febrero-09 a julio-10 ha subido de 40 a 80 $/barril, ¿como en el siguiente párrafo dices?, “te diré que en los últimos tres años el precio de la luz ha subido un 30%, mientras que el petróleo se ha mantenido estable, salvando la punta de 140 dólares en el verano de 2008, alcanzado una media durante el período en torno a los 75/80 dólares /barril.“ Ves como mientes para intentar justificar una mentira anterior. ¡Ah! y gracias por los datos yo no tenía datos tan exactos.

Gracias por sacar otros asuntos que yo no había sacado, dices: “El consumo de energía española es verdad que depende en una gran porcentaje de las importaciones de petróleo (47%) y de gas natural (25%) y menor medida del carbón y las nucleares (con un 10% cada una)…………….”, yo no me había acordado del gas natural que también sube.

También hablas del déficit tarifario y dices: “La parte del león en el precio de la energía no proviene de los costes, ni de los de transporte ni de los de producción, depende de lo que ya hemos consumido, del maravilloso déficit tarifario auspiciado por el Gobierno entre 2005 y 2009, siendo el total de 19000 millones de euros, y aguantado en las comercializadoras como un activo a ingresar con garantía estatal…….” Traducido a un lenguaje que todos podamos entender quiere decir llevamos años pagando de menos gracias al gobierno, y que ahora estamos empezando a pagar lo que “han aguantado las comercializadoras” según tus propias palabras, gracias por dar muchos más datos de los que yo había dado para justificar que tu anterior escrito era pura demagogia.

Sobre las energías renovables hablamos en otro escrito este se está haciendo muy largo.

Y te recuerdo sigo sin estar de acuerdo con la subida de la luz.

P.D.: Para la “cosa”, el día que quiera mantener una conversación de pamplinas, chistes y chascarrillos entablaré una contigo, hasta entonces, no tengo intención de contestar incongruencias. Así que no te esfuerces, no sigas insistiendo.

AY DOLORES, QUE LOS FANATISMOS NO SN BUENOS, QE EL GOBIERNO DE ZP HABRA HECHO COSAS BUENAS PERO TAMBIEN MALAS Y ESO ES LO QUE HAY QUE VER, QUE YO ES LA PRIMERA VEZ QUE VEO QUE UN COLECTIVO EN OCHO AÑOS NO SOLO PIERDE EL 12% D PODER ADQUISITIVO SINO QUE SE LE BAJA EL SUELDO, AY DOLORCITA QUE HAY QUSR UN POCO OBJETIVO

YO PIENSO QUE LOS FANATISMOS NO SON BUENOS Y QUE HAY QUE OBJETIVOS

Para sinverguenza,

Incremento del sueldo de los funcionarios con Aznar

1997 98 99 2000 01 02 03

INC. 0,0 2,1 1,8 2,0 2,0 2,0 2,7

IPC 2,0 1,8 2,3 3,4 3,6 3,1 3,0

DIF.-2,0 + 0,3 -0,5 -1,4 -1,6 -1,1 -0,3 = -8.2

Incremento con Zapatero

2004 05 06 07 08 09

INC 2,7 3,5 3,0 3,0 3.0 3,0

IPC 3,0 3,4 3,5 2,5 4,3 0,8

DIF. -0,3 +0,1 -0,5 +0,5 -1,3 + 2,2 = +1

Por supuesto falta la bajada de este año, pero como no tengo el IPC no te lapongo para no engañar.

Si Aznar sin crisis os bajó un -8.2 % , imagina lo que os hubiese hecho con crisis.

VAMOS A VER SOYN ESTE FORERO QUE TU HACES REFERENCIA NO HADICHO NADA CONTRIO A LO QUEUSTED ESCRIBE, SIMPLEMENTE L H REPROCHADO A UN FORERO QUE LOS FANATISMOS NO SON BUENOS QUE HA QUE SER UN POCO OBJETIVO,

POR OTRO LADO SERIAS TAN AMABLE DE CITARME LA FUENE DE TUS DATOS, GRACIAS

Aznalcoki el forero referido dice en su escrito que los funcionarios han perdido un 12% de poder adquisitivo en los últimos años, mas la bajada del sueldo y yo lo único que le pongo es que vea que no es cierto lo que dice, creo que no soy yo al que se puede acusar de fanatismo, yo sólo doy datos.

por cierto de donde sacas esos datos o cual es tu fuente de informacion, porque para mi el dice la verdad al igual que tu, y nunca te he tachado yo de fanatico ni a ti ni a nadie.