Arahal - Sevilla

https://ww.nanduti.com.py/v1/noticias-mas.php?id=79350

hace tiempo vi está imágen y aún hoy no consigo calmar la rabia y la impotencia de la crueldad de los hombres y aquellos que los dirigen,me entristece enormemente ver cosas así,y voy a llevar está imágen muchos años en mi mentes.

Llevas toda la razón Alucard, la crueldad del hombre (especie humana) puede ser inmensa.

Hay que ser muy maniqueo
para afirmar sin rubor
que acabada la fornienda
ya empieza la vida real.

Hay que ser muy maniqueo
para decir sin vergüenza
que hay que parir lo que haya
aunque persona no sea
y después despreocuparse
de las miserias que acarrea.


Que es el caso de esta panda
que usan su verborrea
para vender una amoto
que para ellos no desean.

Quizas no ha pensado usted y otros que opinan como usted en utilizar metodos anticonceptivos y no el aborto como sustituto de estos.

https://ww.sec.es/informacion/guia_anticonceptivos/

No es mas facil esto que el aborto?

Excepto en casos muy, muy concretos y son los menos el aborto pudiera o puede estar justificado. En todos los demas caso existe la prevencion. Es injustificable el aborto como metodo anticonceptivo, que es lo que se pretende o pretendia con la ley de Zapatero.

Ahora ladrar lo que querais, pero ello no dara la razon. Como dice Alucard, la crueldad del ...

Con la anterior ley del aborto, se redujeron "paradójicamente" los abortos en un 5%.

Crueldad es obligar a una mujer sin recursos a tener un hijo con malformaciones a la vez que se eliminan las ayudas a la dependencia. Y digo a una mujer sin recursos porque las mujeres con recursos, algunas de ellas cumplidoras y sumisas católicas, como dios manda, se irán en secreto a ABORTAR a Londres u otra ciudad, como ya hicieron muchas tiempo atrás.

Por cierto la iglesia católica también está en contra de los métodos anticonceptivos. El único método anticonceptivo que les gusta es la abstinencia,…o si lo que se pretende es evitar el embarazo, tampoco ven con malos ojos tirarse a un niño varón, a juzgar por el oscurantismo y ocultamiento de los casos que les afectan, que no son ni uno ni dos…

¡Guau!

Os gusta manipular la verdad aunque sea a costa de algo tan delicado como es el aborto con el único fin de consiguir algún votito. El supuesto de malformación está amparado por daño psicológico a la madre. Otra cosita, si la ley está bien o mal es cuestión del partido en el gobierno, el PP, no de la iglesia, la cual tiene su doctrina y el que quiere la acepta y el que no,no, pues hay libertad de credo. Tener dinero no es delito, robar si, posiblemente los recursos de muchas de esas mujeres a las que tú mencionas se los han llevado unos dirigentes políticos de alguna comunidad autónoma mendiante la manipulación de los expedientes de regulación de empleo (ERE) o algún sindicato desviando el dinero que iba destinado a las personas más desfavorecidas. ¿no te ha gustado verdad?

Borrado por Foro-ciudad.com

Veo que el año nuevo, que llegara con tanta felicitación, no ha enmendado la hipocresía ni la demagogia de algunos. No perderé mi tiempo en convencer a nadie de nada. Como siempre digo digo los datos son los datos. Y como ya he dicho, con la ley anterior se disminuyó el número de abortos en un 5%. Má datos, el número de abortos en este país está por debajo de la media europea. Por más que digas y líes el supuesto por malformación como tal NO ESTÁ CONTEMPLADO EN ESTA LEY, y si no pregúntale a Monago, o a Cifuentes, o al alcalde de Valladolid, o a otros muchos miembros del pp que andas literalmente dándose ostias sin manos precisamente por este tema. La derecha europea se está echando las manos a la cabeza por este tema.

He mentado a la iglesia porque esta ley es un ley ideológica te guste o no, y no sólo está conforme con ella sino que ha participado de ella.

Otra cosita, dtener dinero no es delito, no he dicho nada de eso, lo que digo es que la que no tiene recurso se ve abligada a parir sí o sí, y la tiene recursos podrá salir del país para ABORTAR en otro. Si a eso le sumas la eliminación de los fondos destinados a dependencia, el asunto se torna maquiavélico. Y te recuerdo que los dineros pueden provenir tando de los eres de unos como de los sobres y las comisiones urbanísticas de otros, que parece que esto se te olvida siempre.

¿Te ha gustao a ti, pequeñín?

Nota:
A lo vuestro se le llama ser más papista que el papa, y a esta ley se le puede llamar cortina de humo. ¿Os acordais cuando el pp en la oposición decía que el gobierno reformaba la ley del aborto para distraer la atendión de otros temas más urgentes? Pues eso.

Fresquita, de esta mañana:

https://ww.cadenaser.com/espana/articulo/aumenta-tension-interna-pp-reforma-ley-aborto/csrcsrpor/20140107csrcsrnac_29/Tes

Es difícil predicar en el desierto. Ni monago, ni Cifientes forman parte del gobierno, por lo que no han participado en la elaboración del proyecto de ley. Lo que hay encima de la mesa es un proyecto de Ley, el cual ira siendo modificado hasta su aprobación final y ya estais poniendo pegas en cosas mal fundadas, porque te vuelvo a insistir en que el daño psíquico de la madre, al igual que en la anterior ley, es un cajón desastre para justificar ciertas causas. La gente vota a los partidos políticos y estos son los que deben de responder de sus actos, tu odio hacia ciertas creencias no tiene límites, y conste que yo soy ateo. Tensión interna hay en todos los partidos, pero si me apuras, lo del Psoe con el independentismo, la falta de liderazgo y la corrupción en la comunidad autónoma que lo sustenta es "de libro". Si me acuerdo de los sobres del PP que ha puesto de manifesto Barcenas "que está en la carcel", pero veo que comparas una mota de polvo, (sin quitarle importancia) con una viga. El tiempo da y quita razones, espero tengas memoria, o un papelito y un bolígrafo, y recuerdes tu comparación de esos hechos y tu argumentación sobre la actual reforma del aborto.

Hay que ser muy maniqueo
para afirmar sin rubor
que acabada la fornienda
ya empieza la vida real.

Hay que ser muy maniqueo
para decir sin vergüenza
que hay que parir lo que haya
aunque persona no sea
y después despreocuparse
de las miserias que acarrea.


Que es el caso de esta panda
que usan su verborrea
para vender una amoto
que para ellos no desean.

El sentimiento sobre predicar en el desierto es recípro te lo aseguro.

Digo yo que aun no formando parte del gobierno podrán dar su opinión, y que esta opinión es relevante, en tanto en cuanto pone de manifiesto opiniones encontradas dentro del mismo partido, más si cabe si tenemos en cuenta que lo "normal" es que tanto en este como en los demás partidos, todos vayan a una en la mayoría de cuestiones; tanto es así que algunos diputados está pidiendo libertad de voto para esta ley, cuando eso no pasa nunca.

Puedes insistir lo que quieras, el hecho es que las malformaciones no se contemplan de por sí, sino que se dejan en manos de médicos y jueces, no la malformación sino el daño psíquico de la madre. Puedes seguir dándole vueltas si quieres pero no te dará la razón, la prueba la tienes en el revuelo en las propias filas del pp por este tema.

La gente vota a los partidos y son estos los que deben gobernar, pero eso no es así siempre, y el tema del aborto es un claro ejemplo, cuando dices lo contrario sólo demuestras ser o bien un ignorante o bien un demagogo, tú eliges. Esta es una ley dogmática, y clarísimamente inspirada por la moral católica. Mi odio, yo no diría tanto pero casi, lo reconozco, se enfoca más bien hacia la jerarquía católica, la misma que trata en todo momento de imponer su moral a todo cristo, sea creyente o no lo sea, y eso lo admito, me toca lo wevos, porque creo que igesia y estado deberían ir por caminos separados, y esto no siempre es así lamentablemente.

Mi odio sin límites hacia la iglesia católica es por cierto comparable al tuyo por la izquierda. Ahora puedes seguir mezclando churras con merinas y hablar de los eres otra vez, que nos nos hemos enterao bien de qué va el tema.

Voces encontradas en algunos aspectos las hay en todos los partidos, además de los que te he mencionado antes en el PSOE, en IU por ejemplo algunos estaban en contra de formar gobierno con el PSOE en Andalucía y otros a favor y ahí andan todos comiendo de la olla. El tema de que si está incluido o no, es cuestión de tiempo, ya te pondré un enlace cuando llegue la hora y me saldrás por los cerros de cierto pueblo, como mal perdedor. Veo que no entiendes el sentido de la representación, la gente deposita su confianza en determinadas personas, o siglas o colores..etc. Y esos son los que deben de responder, no las influencias ajenas que esos puedan tener, no obstante entiendo que no estes capacitado para entenderlo, pero te pondré un ejemplo para que lo entiendas. El ayuntamiento de Marinaleda gobernado por IU realiza un acto de hermanamiento con personas Proetarras, según tú ¿hay que meter en el mismo saco a toda Iu y a sus socios del Psoe? yo entiendo que no, y no creo que la izquierda en España esté influenciada por Eta, ni mucho menos, no me cabe duda de que el 99% está totalmente en contra de dichos asesinos. Pd. según los hermanos Marx " no discutas con imbxciles porque te hacen bajar a su nivel y hay tienen más esperiencia y te ganan" ¡aplícatelo! el contexto, no el insulto.

También IU contribuyó a que el pp gobernara en Extremadura en contra de la opinión de muchos del partido, ¿y qué?. Yo no hablo de desencuentros puntuales voy por otro lado, pero no te lo volveré a repetir porque veo que tú tampoco estás capacitado para entender según que cosas.

A raíz de los ejemplos que has puesto, te diré que la labor que lleva a cabo Cáritas y otras asociaciones cercanas a la iglesia me parece encomiable y cuentan con mi apoyo y admiración, como ves, tampoco has entendido esto.

También relacionado con esto se puede decir que un sector importante del pp es afín con las ideas franquistas, lo cual no quiere decir que todos los del pp sean franquistas, ni haya que meterlos a todos en el mismo saco, en cuanto a la proporción yo creo que andará en un 60 a 40, a favor de los franquistas. No sé si lo captas.

Una duda, ¿cuál de los hermanos Marx lo dijo?, es que eran cuatro, no creo que lo dijeran los cuatro a la vez…bueno da igual, os haré caso a ti y al Marx que dijera la frase y dejaré de discutir contigo que me empezaba a encontrar espeso.

El juez considera que los insultos fueron “graves” y tuvieron una “importante repercusión pública” ya que, a pesar de que han pasado más de tres años desde los hechos juzgados, si se teclea el nombre de la diputada en el buscador Google, las imágenes de esa tertulia siguen apareciendo entre los primeros resultados. Por ello ordena a Intereconomía Corporación, grupo que atraviesa por graves problemas económicos, como responsable civil, y a García Serrano a indemnizar a Geli con 18.000 euros y a divulgar la sentencia en el mismo programa. El fiscal había solicitado una multa de 3.600 euros y una indemnización de 20.000.