Arahal - Sevilla

Borrado por un Moderador.

¿A quien llamas tu gentuza y ladrones? josue.

A los que en post de una idea política se dedican a robar en un supermercado, a apropiarse de lo que no es suyo, a robar en una estación de servicio, a suprimir los derecho de los demás, simplemente a los que se lo merecen. ¿fácil?

Ahí entran todos ¿no es cierto? Tan ladrón será el que se lleva comida para dar de comer al que no tiene, como el banquero que se aprovecha de la ignorancia del que no sabe para meterle unas preferentes, o como el político que, amparándose en la necesidad de "arrimar el hombro", baja sueldos y sube impuestos a las clases menos pudientes, entre otras cosas, o cobra dietas por ser diputados fuera de Madrid teniendo una, dos o incluso más viviendas en dicha ciudad. La cuestión sería cual de estos tres actos (reprobables todos) es menos inmoral.

Borrado por un Moderador.

Tranquilo machote no te sofoques haber si se te dispara o no escuchaste a uno de esas personas, Nosotros robamos a multinacionales que lo único que hacen es robar a los agricultores abaratando sus precios. Pero tu tranquilo que en este pueblo no hay esos c...es.
Buenas noches.

De este foro no se yo quien habrá pasado necesidades básicas a lo largo de su vida;hambre no creo. Lo único que os puedo decir es que: YO PASARE NECESIDADES O HAMBRE, MI MUJER Y MIS HIJOS NO.
Buenas tardes.

En referencia a la chorrada de los banqueros y los políticos que bajan el sueldo, la cosa es muy fácil, si es delito o algo ilegal, para eso está la ley, que paguen sea quien sea, pero cometer un delito siendo representante político y encima del partido en el poder, justificar que le peguen a una empleada que se está ganando un sueldo para su casa. Antes dije gentuza y creo que me quede corto.
PD: tareas para mañana, buscar el significado de estado de derecho, el gran logro de todos y que la izquierda al parecer echa de menos a Paquito.

y no le parece mejor al señor sanchez gordillo acabar con la corrupción en su partido primero y luego en los escaños aledaños antes que robar????

Creo que lo que ese profesor de historia está haciendo es enseñar la práctica habitual de su partido a la ciudadanía.

A vivir del cuento, que se puede!!!!

jeje, eres un hipócrita josue y un mezquino. Chorrada de banqueros y políticos. Y encima tienes el valor de hablar de legalidades. No querido, no. En este país hace ya tiempo que se sobrepasaron todas las legalidades habidas y por haber. Esto no es ya una cuestión de legalidad sino de moralidad. En los últimos tiempos se ha demostrado en múltiples ocasiones que lo legal y lo moral no van por el mismo camino; no debería ser así pero lo es. Y como dice el ínclito Mariano: "ante shituacionesh exshepcionales hay que tomar medidash exshepcionales", como ha sido esta.

Lo del "robo" en los supermercados es irrisorio, económicamente hablando, comparado con las tropelías LEGALES de banqueros y demás. ¿Cuántos han sido 4 carros de comida?, a 100 € por carro=400 €; no te preocupes que el del Carrefur no se va a la ruína por eso. Pero las chorradas (según tú) de los banqueros nos van a costar unos cuantos de miles por barba.

A ti te pasará como a aquel que los árboles no le dejaban ver el bosque. Háztelo mirar josue, tanta mezquindad no puede ser buena.

cuando conteste no estaba sofocado...............
sr. armagedon..............
esperé varias horas antes de postear..........................
pero el valiente del compañero que empuja a una trabajadora como se vé en el video...............mi hija es cajera en el merca**na y no en esta localidad y acabo de estar durante todo el turno de hoy junto a ella por si aparecian....... los valientes del video.

Además tenia en mi poder la última credencial de interventor de IU de las elecciones autonomicas...........................................
voté en blanco por cierto al ver lo que iba en las listas............

Rosarita, la moralidad cada uno tiene la suya, la ley es para todos igual. Ahora te veo una preocupación exorbitantemente por el montante económico, que en este caso según tu es de 400 euros, cuando imputaron a Francisco Camp, manifestabas que la cantidad no era importante sino el hecho y aquello fue un regalo esto un robo. No entiendo porque te quejas tanto de la situación actual cuando ahora estas defendiendo a chorizos.

El "señor gordillo" "representante publico" tambien le podia dar por pensar:
con la mitad del sueldo de un mes de los politicos ¿cuantos carros de comida se podrian comprar" y repartir entre los necesitados.

Ademas creo que con la publicidad que se hacen en el gobierno de la junta necesitan un golpe de efecto como enl que han realizado.

En el periodico de abc de hoy lo llaman "robaburros" asi nos va internacionalmente

El que roba llamese "sanchez gordillo " "undargarin" o el politico o banquero de turno a la carcel independientemente del color politico que sean .En lo que mas cerca me toca la gestion del dinero que hacen los politicos rajoy, griñan y marquez es vergonzosa siendo muy benevolenle.

Me quedo estupefacto al ver algunos post... Cualquiera diría que les han robao a ellos.
Para empezar si hablan ej términos legales no es un robo, es un hurto.
En cualquier caso, es el hecho lo realmente importante. Han cogido comida para llevársela a los que no tienen y se la han quitado a una multinacional que arruina a los agricultores, imponiendo el precio de los productos; que los vendel 20 veces más caro, que cuando una mujer se queda embarazda, las despiden; que cuando se parten un pie como le ocurrió a una trabajadora de aquí, la despiden; etc... En definitiva, son unos canallas.
En cuanto a la trabajadora esa que sale con tanto llanto, que parece que aquello es suyo, debería haberse limitado como trabajadora a llmar a la policía y sus superiores, pero sabía que estaban las cámaras allí... Si hubieran sido gitanos o individuos del este, ¿se hubiera enfrentado a ellos? Pues no hubiera hecho lo que tenía que hacer, llmar a la policía. El problema es que no se da cuenta que cuando se disponga ser madre, la van a despedir igualmente. Desgraciadamente no llegn a verlo. Piensan que aquello es suyo.
Por último, que cojan comida para dársela a los que no tienen que comer, me parece estupendo. Una forma de crear el debate y de hacerle abrir los ojos a la gente.
Algo muy importante: No han hurtado a un autónomo que se gana su sueldo trabajando todos los días, han hurtado a una multinacional que explota que vulnera los derechos básiscos de los trabajadores y que trata indignamente a una mujer, por el hecho de serlo. Además han hurtado productos básicos, no alcohol ni artículos de lujo y para finalizar no era ni para ellos, sino para comedores sociales. Mi apoyo lo tienen.
Cuando vemos reportajes de bandoleros, todos estamos de acuerdo con lo que hacía... Esto es el bandolerismo del s. XXI
Roban a los ricos para dar de comer a quien no tiene.
¿Quién es más ladrón el que roba un banco o quién lo funda...?

Pobres multinacionales, pobres trabajadores de dichas multinacionales robadas, por los jornaleros, esto sera la ruina de Mercadona, por culpa del robo de 12 carros de garbanzos, abichuelas, macarrones, arroz, leche, galletas, y aceite, miles y miles de trabajadores del Mercadona pasaran a engrosar las listas de paro, que pena pero si yo conozco a una de aquí que la despidieron como a un perro y no fue por culpa de los robos del SAT, fue por quedar preñada, solo por quedar preñada, Y a la llorona no seas tan cacique tu misión es cajera y cobrar y si no te pagan llamas a seguridad o a la GC, O que estos hijos de..... Que pongan seguridad privada, y procura no preñar compañera, que como preñes estas en la xputa calle, y entonces igual tienes que acompañar a los compañeros del Sat, que las torres altas son las que antes se caen, o que el porrazo que dan son mas grande.

Gordillo adelante camarada, tienes mi apoyo, y solidaridad todos los Andaluces tendríamos que presentarnos en el juzgado diciendo Yo también estuve allí

Varias cosas josue:

-Efectivamente, cada cual tiene su idea de lo que debe ser la moral. De acuerdo con eso.

-Que la ley es para todos igual es sólo una frase recogida en nuestra constitución, como esa otra que dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna, o a un trabajo digno, o esa que dice que no podemos ser discriminados por nuestro sexo, religión o ideología, lo dice la ley pero no se tiene muy en cuenta. En la práctica la ley, lamentablemente, no es igual para todos; casi siempre es más benévola con quien tiene los bolsillos llenos, y no de paquetes de arroz precisamente. Todos podemos guiarnos por una moralidad concreta, pero hay aspectos que no pueden ser puestos en tela de juicio, y la ley debe ser clara en ese aspecto; no siempre lo es.

-Lo del montante económico me preocupa ahora lo mismo que antes, eres tú el que lo has malinterpretado (no sé si intencionadamente o no). He hecho referencia a él por lo ridícula que es en cuanto a cantidad, creo que no llega ni para considerarse robo, sino hurto. La diferencia de este caso respecto al de Camps, según mi criterio, radica en el acto moral (mi moral para ser exacto); en este caso, un grupo de personas entran en un supermercado de una cadena multinacional, en pleno día, por la puerta principal, a cara descubierta, y se llevan cuatro carros con comida y productos de primera necesidad para ser repartidos entre personas que no pueden permitirse comprar lo que es básico para vivir. En el caso de Camps, un "señor" (Camps), acepta un regalo por valor de 12.000 € a cambio de algún favor (esto se llama cohecho y lo prohibe la ley, coloquialmente se llama soborno), por supuesto lo hace en su despacho a ocultas de todo el mundo.
Partiendo de la base de que ambos casos son reprobables (porque lo son), la cuestión es cual de los dos es "menos inmoral". Desde mi punto de vista y desde mi forma de ver la moral, en el primer caso se vulnera la ley con la intención de beneficiar a un grupo de personas necesitadas. En el segundo caso una persona vulnera la ley con la intención de beneficiarse a sí mismo y otro más que consigue su parte. El primer caso es moralmente aceptable, en tanto en cuanto se beneficia a un grupo de personas necesitadas causando un mínimo perjuicio (yo diría despreciable) en este caso a una multinacional. El segundo caso es moralmente inaceptable, en tanto en cuanto se benefician unos pocos en detrimento de otros, al no ser tratados por un cargo público de forma equitativa. Todo esto es según mi forma de concebir la moralidad, repito.

La ley ya actuó en el caso de Camps, y lo declaró inocente, aún con las claras pruebas que había en su contra, lo cual me lleva de nuevo a pensar que la ley no es igual para todos, y mucho menos moral. A ver qué ocurre en el caso de los hurtos en el super.

P.D. Si eso, en otra ocasión hablamos de Amancio Ortega (español declarado tercer hombre más rico del mundo) y de sus trabajadores brasileños en régimen de esclavitud.

Ya se me hacía raro que no saliera Garzón, ahí tampoco coincidimos, para variar. No entraré en este debate, totalmente estéril, por otra parte. Será que tú eres más del Dívar, o te molesta menos que se gaste el dinero público en vacaciones de lujo que que se desentierren los asesinados en la guerra civil. Pero dejémoslo. Serán también diferencias morales.

Yo no aporto pruebas ni a favor ni en contra de Camps, como sacásticamente dices, pero todo el quiso pudo escuchar las conversaciones telefónicas.

De nuevo te quedas con las formas y no con el fondo, o sencillamente que tu moral te hace ver fondos radicalmente distintos a los que veo yo. Por cierto, no sé quien te ha dicho que yo sea mujer...

Las multinacionales están para ganar dinero, efectivamente, pero no de cualquier forma ni vulnerando derechos de trabajadores; ya que has empezado, también yo pondré un ejemplo de perogrullo: no es lo mismo ganar dinero con una empresa respetando los derechos de los trabajadores, que ganar dinero saltándoselos a la piola, no sé si tu moral pro-capital sabrá distinguir esto.

Lo de prohibir la entrada a multinacionales o limitarlas es, aparte de un argumento pueril, una subnormalidad (perdona que haga uso de tu propio lenguaje, pero seguro que así lo entenderás mejor). Las empresas aportan riqueza, qué duda cabe, pero cuando actúan por encima de la ley (esa a la que tanto aludes) vulnerando los derechos de sus trabajadores hay que denunciarlo, o incluso hacer actuaciones de protesta como las de los borrachos y becerros (según tu dudoso criterio moral).

P.D. Veo que estás muy cabreado con el moderador por borrar tus mensaje (j0did0 rjojo), por suerte lo he leído antes y he podido contestarte.
¡moderador, por favor, no le borres los mensajes al josue, anda sé bueno, que si no se cabrea y te llama rojo franquista (?)!

Divar otro sin verguenza al igual que el resto del CGPJ, los cuales lo denunciaron realizando ellos los mismos actos y de los cuales no quieren dar cuenta, politiqueo bajero. De las conversaciones se desprende la inmoralidad, cosa que ratifico y me da asco, no la ilegalidad. Las ilegalidades se solventan en los juzgados, no obstante ahora que lo dices, podiamos ir a la familia de los políticos de la Junta y quitarles su dinero, ya recuperariamos algo de los EREs, tu lo apruebas, ah no que son de izquierdas y entonces si respetas la ley y el estado de derecho y-....etc.

Estás presuponiendo que estoy en contra de que se actúe judicialmente en el caso de los EREs, y te estás equivocando de plano. Yo, al contrario que tú (sí, yo también sé presuponer), hace años que en cuestiones de corrupción no distingo entre izquierda y derecha.

Yo soy de la opinión de que, más allá de la crisis económica, el país lleva mucho tiempo sumergido en una profunda crisis de valores, que llevará mucho superar porque afecta a toda la sociedad, y muy especialmente a los estamentos políticos y judiciales.

No me quieras meter en tu juego de izquierda mala, derecha buena, o derecha mala, izquierda peor, porque no lo vas a conseguir. Yo tengo muy claras mis ideas y mi moral, sé distinguir entre lo que está bien y lo que no, y me importan un carajo las siglas. Para mí lo que está bien está bien, venga de donde venga, lo mismo lo que está mal. Para ti todo aquel que huela a izquierda es un borracho, un desgraciao, un paniaguao y un borrego. Cuando hablas en esos términos me aludes, en realidad me importa un huevo lo que pienses, pero sí te diré que si supieras lo que yo pienso de ti se te acabarían los calificativos.

El que roba es un ladrón y estos lo que han hecho ha sido robar.

Hombre para cobrar el paro no es necesario ser agricultor, basta con ser jornalero. Esta es la mia: esta limosna es ofrecida a la clase jornalera andaluza y extremeña como compensacion de los salarios bajisimos y del determinado modo de trabajo donde al ser a temporadas un jornalero no trabaja ni seis meses al año, y esto cuando la cosa estaba buena. Era la unica forma de que los pueblos no se vaciaran.
Pero como todo surge el pillaje, de todas formas a mi personalmente que venga dinero a Andalucia no me parece mal, si es para mi mejor, pero si no, mientras a mi no me perjudique no me importa. Tampoco he visto a ninguin jornalero cobrando el paro con un Audi A6

Pues mi opinión, falangista, es que no me parece bien, como tampoco me parece bien que se llegue a tener que hurtar comida en un supermercado para protestar contra la situación que muchas familias están viviendo, aunque en este caso esté de acuerdo con el fondo.

De todas formas, en este país están pasando cosas mucho más grabes a nivel político y judicial que nos afectan negativamente a todos, sobre todo a los que menos tienen, y sin embargo algunos no le dais tanta importancia como al asunto de Sánchez Gordillo, incluso os mostráis a favor de muchas de las cosas, a todas luces injustas, que nos están haciendo tragar.

De nada.

Ciertamente, a mi no me gusta la Andalucia en la que vivo, aunque a mi tierra la quiero por encima de todo. Yo reconozco nuestros problemas.
Los casos que me dices serán la inmensa minoria, y habrá que denunciarlo o lo que sea, pero yo tengo que reconocer que sin esa "ayuda=limosna=subsidio" muchos jornaleros de verdad lo pasarian mal. No es dificil demostrar que con 42 € no se lleva unba casa palante. Qu hay fraude? Un monton, pero no van a pagar justos por pecadores. Y que conste que a mi, vcomo a todos,me gustaria una agricultura con unos precios de venta justos y unos salarios dignos para el trabajador. Pero que alguin diga como se hace.

PD. Hay que intentar ser realista y y no demasiado utopico en la solucion del problema.

Y para que no paguen justos por pecadores... estariais dispuestos a denunciar las irregularidades?

Ese es el problema del que toma lo que no es suyo siendo pobre, que canta demasiado cuando aparece con un Audi; a ese también es más fácil enjuiciarlo y condenarlo, y que conste que no los estoy justificando. Al que roba teniendo dinero se le nota menos, al fin ya al cabo lo mismo da tener 4 Audis y dos áticos que tener 4 Audis y un Ferrari y dos áticos y un chalet en la Moraleja; y la justicia es para él más benévola por regla general, aún siendo la cuantía de lo robado muy superior al del otro.

Respecto a los inspectores encargados de destapar fraudes, que le pregunten a los que han destapado el caso Noos lo que piensan del gobierno pepero, que los han echado por hacer bien su trabajo.

A algunos os pasa que empeñados en ir a pillar al camello con las papelinas se os termina escapando el traficante con los fajos.

Mi opinión al respecto es clara y el que la quiere entender la entiende, así que no volveré a repetirme, porque hablar con quien no quiere escuchar es perder el tiempo.

Falangista, eres un populista y lo sabes, y es inútil debatir con un populista, porque es inútil hablar con quien no es capaz de respetar la opinión del que piensa distinto. Sigues anclado en la posguerra, sientes odio hacia todo el que no piensa igual que tú, es decir, hacia todo lo que huela a izquierda incluidos aquellos que hemos vivido siempre en "democracia" , y lo demuestras con cada palabra que escribes. Das un poco miedito, pero por suerte gente de tu calaña cada vez hay menos, poquito a poco estáis sirviendo de abono para las malvas, pero os estáis haciendo ver más ahora porque les estáis viendo las orejas al lobo y tenéis el marrón asomando.

En mi opinión ese es uno de grandes problemas de este país, seguimos inmersos todavía en la transición, seguimos con las mismas chorradas de siempre, no hay respeto entre la izquierda y la derecha (democráticas), en esa disputa siempre se vuelve al franquismo, los de izquierdas usándolo como la herramienta del miedo y los de derechas no dejando atrás el pasado del que provienen, modernizándose y expulsando de su seno todo lo que huela a franquismo, que lo hay y no poco. Sólo entonces se empezará a ver algo de luz.

Personalmente no me es de ningún provecho intercambiar mis opiniones con quienes no las respetéis aun estando en desacuerdo. Ese es tu caso y el de alguno más que no nombraré. Así que este será, no ya el último mensaje que te dirija, sino el último que escriba en el foro; al fin y al cabo entramos 4 gatos, y prefiero emplear mi tiempo en menesteres de más provecho en vez de leer insultos, faltas de respeto y argumentos paleolíticos.

Hala, que pases buen verano y hasta nunca.

P.D.: Despotricad tranquilos y leña al mono que es de goma.

Bueno rosarita, no te he podido contestar antes, pero veo que sigues en tu línea. Hablas del caso Noos, donde un chorizo a estafado a mucha gentes a través de las administraciones públicas, pero sigues sin criticar los Eres. Justificas el robo, cosa que es un robo con violencia, duramente castigado en el Código penal, porque es cometido por la izquierda por defender politicas de izquierdas, absurdo, el codigo penal se aprobo en el 1995 cuando gobernaba PSOE, lo que pasa es que poneis las leyes (reglas del juego) y vosotros mismos las incumplís. Lo justificas en que hay ricos que también roban, la diferencia entre tu y yo es que yo nunca justificare al que robe, sea quien sea. Pero todo tiene su lado bueno y es que tu izquierda (PSOE) indulto al señor Emilio Botin de un delito de evasión de capitales (no te hoy criticar a tu psoe), tu izquierda negoció con ETA hasta el punto de que el caso faisan aun no ha concluido, tu izquierda acabo haciendo más rico al rico y más pobre al pobre, los números lo demuestran y como la justicia es "relativamente" independiente, estas chorizos de supermercados van a ser condenados a penas de prisión. La demagogia no te deja ver la realidad y por último decirte que el hecho de los calificativos que puse a las personas que roban un supermercado humillando a los trabajadores, no es por ser de izquierdas o derechas es simplemente por ser lo que son. Los que tu tengas hacia mi no me preocupan.

Como siempre mejor pelearnos entre nosotros que ir a por todos y cada uno de los que roban. Si os animais vamos al parlamento y si no pues si quereis vamos a robar al spar. Mejor que roben españoles que rumanos, no?

Mejor que no robe nadie, mejor pedir a los políticos que realicen políticas económicos que permitan alcanzar un nivel de vida apropiado para todos. ¿A que parlamento al de Madrid (cortes generales) donde gobierna el PP, o al de la Junta de Andalucía donde gobierna el PSOE e IU? jajajajajaja

Tu elige, la corrupcion como te dije no entiende de colores sino de bolsillos jejejeje. Los partidos no se corrompen ya que son entes legales. Los que se corrompen son las personas que forman parte de ellos. Si te animas empezamos con el andalú que tendremos al salvador de Marinaleda Manuel sanchez Subvencioncillo digo gordillo y vemos cuan legal es.

Yo no estoy en contra de psoe, pp ni IU que quede claro, estoy en contra de toda la casta política (corrupta o acomodada) que no nos representa.

Zus animai?

Dialogaremos al respecto. Yo no soy de ningún partido y por mis circunstancias personales soy más progresista que democristiano, más intervencionista que liberal, pero en España no hay partidos políticos, hay sectas de adoctrinamiento y los resultados y la experiencia de los gobiernos pasados es pésima en lineas generales, pero la del PSOE cuando acabo la etapa Gonzalez fue demoledora y para la de Zapatero no tengo el calificativo apropiado. La tercera opción en España a día de hoy no existe, sólo tengo la opción de escoger entre malo y malísimo.

Ese es el problema, elegir entre malo o malísimo. Si no estamos conformes... por que no cambiamos el modelo democratico y a los títeres?. El poder no lo tienen los politicos, sino el pueblo. Si no cumplen su función los mandamos a la guillotina y punto. La cosa es cambiar y no conformarse que es lo que ha pasado hasta ahora. Yo quiero 300 como sanchez gordillo... pero en el fondo del mar jejeje.


La cosa es más seria pero si luchamos entre nosotros y nos dividimos los que ganan son los manipuladores políticos. Si luchamos por cambiarlo al menos peor no puede ir. Chorizo a la carcel y currando haciendo carreteras. O a la mina, ya veras como es rentable.

El sistema democrático es el mejor, es el más justo, es la elección del pueblo y la representación de este por la voluntad del mismo. El problema es cuando el pueblo no es exigente con la clase política, cuando el pueblo pierde los valores y es fácilmente adoctrinable. Si quitas a los políticos a quien pones? a personas elegidas por la mayoría, es decir políticos. En una población marcada por cuarenta años de dictadura, con un fracaso escolar del 30% y unos partidos políticos que son empresas de contratación fraudulenta, no puede haber un nivel político aceptable. 1º no usar el miedo para intereses particulares, 2º invertir en una población más formada (no gastar más, sino mejor) 3º Limitar la función pública a oposición y la promoción dentro de está a mérito y capacidad. Después de esto tendremos una sociedad algo más exigente y más imparcial, nos irá mejor.

josue3132:
Te dejas lo que para mi es lo mas importante : LISTAS ABIERTAS

No, las listas cerradas o abiertas influyen poco, uno no conoce y menos a nivel nacional o autonómico a todas las personas, lo que realmente se me ha olvidado y si creo que es importante es la formación que se exige para ser cargo público, para presidente del gobierno, ser mayor de edad y español y para funcionario de correos el bachiller, idiomas y unas oposiciones dificilísimas. Increíble pero cierto, que esperas del montón de abrazafarolas que hay de alcaldes, de diputados, senadores, concejales...etc. "Pa habernos matao"

JOSUE:
Si en las elecciones de cualquier tipo, fuesen por listas habiertas,Primero, en el congreso de los dputado, los Sr Diputados no estarian solo para levantar la mano cuando se lo dice su jefe,si no que defenderian la zona que los eligio,¿ Cuando te ponen de cabeza de lista en una ciudad cualquiera,a quien le debes el cargo, al que te vota , o al que te puso el primero? en las comunidades autonoma pasa igual,. En los ayuntamientos ¿ no cres que si existiesen lista habiertas, el Sr, alcalde no se sentiria mas representado?

Las listas abiertas le dan al votante la posibilidad de alterar el orden, pero no la lista, por lo que las personas que entran en la lista la siguen poniendo los partidos y aunque haya gente que cambie el orden, siempre tendrán muchas más posibilidades los que vayan delante.