Almadén de la Plata - Sevilla

Maf1a, dícese, según la R.A.E. en su segunda acepción: “Cualquier organización clandestina de crim1nales”; en su tercera acepción: “Grupo organizado que trata de defender sus intereses”, vulnerando la Ley, añadiría yo; y en su cuarta acepción, referida a un empleo metafórico de la palabra: “Engaño, trampa, ardid”. Haciendo una miscelánea o combinación de estas tres acepciones, maf1a sería una palabra que designa cualquier agrupación humana que, empleando engaños, trampas o ardides diversos, defiende sus intereses constituyéndose, por la vulneración clandestina de normativas y leyes, en un grupo crim1nal.

Pronto se cumplirá un año, exactamente el 17 de enero de 2014, en que la agencia suiza Info4c, encargada por la banca suiza de investigar a los políticos corruptos, hizo público el nombre de un individuo de nacionalidad española, de nombre “Mariano Rajoy”, que según la documentación investigada, avaló a Luis Bárcenas, actualmente en prisión, en el Dresdner Bank de Suiza. El aval tuvo, supuestamente, por objetivo la apertura de la cuenta 8401489 en este banco suizo, con veintidós millones de euros, y era, también presuntamente, compartido con otros dos avalistas: Luis Fraga, sobrino del fundador del PP, y José Ramón Varela, ambos amigos íntimos de Bárcenas.

Curiosamente, ante hechos de tal gravedad y de tal calado, el actual Presidente del gobierno aún no ha dado ninguna explicación ni ha emitido ningún comunicado. Y sorprendentemente ningún periodista ni ningún parlamentario de otros grupos le ha expuesto la lógica pregunta de rigor. ¿Qué explicación tiene un silencio inaudito ante una situación que supondría la dimisión inmediata de cualquier político? Recordemos, por ejemplo, el llamado caso Toblerone en Suecia, donde la ministra de Trabajo, la socialdemócrata Mona Sahlin, se vio obligada a dimitir al descubrirse que había usado su tarjeta de crédito oficial para pequeñas compras privadas, como una tableta de chocolate en un aeropuerto. Pero España es España.

Aquí tenemos un gobierno en el que el nombre del Presidente aparece como avalista en una cuenta multimillonaria de un banco suizo, un gobierno implicado en el mayor caso de corrupción organizada de la historia de nuestra precaria democracia, en el que hay ministros que desconocen saber el origen maf1oso de regalos millonarios, como coches de lujo, aparecidos, al parecer por gracia divina, en su garaje. Un gobierno de un partido en el que, presuntamente, se ha estafado al Estado, en el que se han beneficiado de dineros negros, en el que se ha empleado de manera indiscriminada el cobro ilegal de comisiones, en el que se ha desviado dinero público a grandes empresas, en el que se ha reformado la sede con dinero ilegal, en el que se recibía dinero de empresarios amigos, en el que se llevaba una contabilidad paralela de dinero ilegal, en el que muchos de sus miembros de élite han estado relacionados con una trama mafiosa que ni Vito Corleone hubiera sabido planear.

Al parecer, los bancos suizos, en especial el Dresdner Bank, que según algunos es el banco más visitado por los del PP en Suiza, están repletos de cantidades industriales de dinero español. Probablemente ese mismo dinero que se nos había dicho que no había; probablemente ese mismo dinero que se ha sustraído de la sanidad, de la enseñanza, de la dependencia, de la dignidad de los españoles. Probablemente ese dinero que les falta a ese 20% de españoles que viven tras el umbral de la pobreza, entre ellos, miles de familias que viven en la calle, cuyo número se ha incrementado casi un 19% en sólo dos años.

¿Cómo es posible, me pregunto, que en un país europeo presuntamente democrático pueda tener continuidad en el poder un gobierno implicado, presuntamente, en tales casos de gravísima corrupción? ¿Cómo es posible que una democracia carezca de resortes legales y jurídicos para impedir, o al menos, para sofocar tales inauditos desmanes? ¿Cómo es posible que se inhabilite a los jueces que luchaban contra la corrupción mientras cientos de corruptos de altos vuelos siguen apoltronados en sus puestos públicos? Parece que España se ha berlusconizado, y los disparates maf1osos de aquel presidente que hizo de su país su propia finca privada se están repitiendo en versión hispana.

Y la corrupción es ahora, según las encuestas, la principal preocupación de los españoles; aunque una buena parte de los españoles se quedaron en casa en las últimas elecciones, y otra buena parte, según las encuestas, seguirá votando al PP. Inaudito y demencial. Y a algunos no nos queda más que pensar que, definitivamente, no hay que irse a Sicilia para vivir rodeados de maf1osos, y que un pueblo que elige y que apoya a corruptos o maf1osos no es víctima, es cómplice. Mientras tanto, casi una cuarta parte de los españoles forcejea con el filo de la miseria, aunque, como dijo el filósofo Ignacio Ellacuría, nadie tiene derecho a lo superfluo mientras todos no tengan derecho a lo esencial. ¡Ah! ¡Disculpas por la cita!, olvidaba que ya han hecho desaparecer la filosofía de la Educación.

Coral Bravo es Doctora en Filología

Comentarios sobre el Art. de Coral

.Comentarios (4)

Aaron | 12/5/14, a las 1:30 am
Apoyo y alabo tus opiniones pero cuando dices que nadie ni un periodista ni ningún parlamentario le haya hecho la pregunta de rigor , te diré que lo veo harto difícil pues pocas preguntas se le puede hacer a un presidente de gobierno que transmite a través de un plasma y cuando da una rueda de prensa no admite preguntas. Y si es en el parlamento y la pregunta es incomoda pone el ventilador y el tu mas y se sale por la tangente; cuantas veces le hemos escuchado a la repetición de una pregunta ” a eso ya he respondido” siendo mentira. MARCA ESPAÑA señor Rajoy


ángelah33 | 12/5/14, a las 9:44 am
dios, que bien escribes. este artículo debería ser el catecismo para tontitos obreros antes de ir a votar PP. El PP obtiene su mayoría por que los tontitos obreros les creyeron. ay los del PP sólo miran sus intereses y el de sus amigos. Trabajador, espabila….


anne | 12/5/14, a las 6:51 pm
creo que todo lo que dices, Coral, tiene relación con haber presionado(oh sorpresa! al juez) para que diga que ana Mato no conocía del delito del cual procedían sus ingresos. Para mi que huele a cocinado para que, con tal argucia se salven la I.Cristina y tantos otros en iguales condiciones, y ya de paso, el mismísimo Rajoy, que aún habiendo firmado una cuenta de aval en Suiza, escribir correos con el consabido “résiste, aguanta Luis” al que después ni nombró ni casi conocía más que de pasar por Génova 20 años y ser invisible, como son los fantasmas,claro/ísimo. Al “matar” a la Mato, creyó conjurar esta conclusion judicial que a mi modo de ver, IMPONDRA LA DOCTRINA DEL NO SABIA………” , NO CONOCIA, NO LE CONSTABA ……


Xavi | 12/6/14, a las 4:24 pm
Excelente Coral…..nos tienes muy mal acostumbrados. El dia que pongas una coma fuera de sitio nos vamos a llevar una decepcion grandisima. Puede que alguno hasta se suicide. Espero que no….bien…al turoon ¡¡.

La derecha española siempre ha sido tradicionalmente igual. Por algo se les conoce como conservadores. No quieren cambios, prefieren seguir negociando favores y fortunas. Como ya ha apuntado alguien el problema son los pobrecitos “votontos” que fueron vilmente engañados por este oportunista, cobarde, gandul e indolente que nos gobierna. Y digo bien: gobierna, no des-gobierna como muchos apuntan. No os engañeis, el tren va exactamente por donde el quiere que vaya. No busqueis culpables en los creadores de las distintas patentes: Ley Gallardon, ley Mato, Ley Werth…..no existen. Lo que en realidad existe es un “rajoy system”. Y no duda para nada en apartar o dinamitar si es preciso cualquier obstaculo que encuentre en la via por donde dirige su inexorable tre. Empezando por los periodistas incomodos. No digamos ya los medios incomodos.
¿Cuantos de todos esos afectados por las distintas leyes, decretos y normativas que ha dictado este cobarde le votaron?. A mi cuando hablo de esto siempre me viene a la cabeza la idea de que Hitler tambien salio elegido por las urnas. Y Alemania y los alemanes lo pagaron durante decadas.
Hay que votar con responsabilidad y mas con la cabeza y menos con las tripas.

PD: <Saludos sin comentario...¿para que? ¿acaso el cerdo se va a enfadar porque se le diga que es muy puerco?>

El juez Pablo Ruz ha reaccionado ya tras la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de sacar a concurso la plaza que ahora ocupa en la Audiencia Nacional. Después de semanas de un ‘autoimpuesto aislamiento’ del que les hemos informado en ELPLURAL.COM, el magistrado ha adelantado a la gente más cercana a él que en estos momentos su decisión es no pedir la prórroga que le ofrece el gobierno judicial para continuar con la instrucción de la trama Gürtel, ni su pieza separada, el llamado ‘caso Bárcenas’ o ‘caja B del PP.

La razón que ha impulsado al juez a tomar esta postura, según dicen en esas fuentes a nuestro periódico, está en que “no quiere dar pie ni verse envuelto en los debates jurídicos que su continuidad provocaría y que podría acabar con peticiones de nulidad de todo el sumario”.

Disquisiciones jurídicas peligrosas a evitar
Y es que ésta era, piensan fuentes cercanas a las acusaciones, una de las grandes trampas que escondería la estrategia puesta en marcha desde el Gobierno para alejar a Ruz del juzgado número 5 de la Audiencia Nacional.

Nos explicamos. Según el artículo 216 bis 2 de la Ley Orgánica del Poder judicial, un juez de apoyo, que sería lo que pasaría a convertirse Pablo Ruz a partir de marzo, cuando un titular tomara posesión, no puede sino ocuparse de “la resolución de los asuntos de nuevo ingreso o pendientes de señalamientos, quedando reservados al juez titular los asuntos en tramitación”.

El juez Pablo Ruz, a su llegada a la Audiencia Nacional. EFE/Archivo
El juez Ruz sabe que si pidiera seguir con la investigación de la trama Gürtel tras el mes de marzo podría provocar la nulidad de sus investigaciones: no va a car en la trampa. EFE/Archivo

Es decir, si Ruz, como juez de apoyo siguiera adelante con la instrucción de la Gürtel y su pieza separada, el caso Bárcenas, podría estar incumpliendo esta ley, ya que estos asuntos ya estaban siendo tratados, evidentemente, en el juzgado número 5 de la Audiencia. Una de las defensas, Miguel Durán, que lleva el caso del imputado Pablo Crespo, ya ha advertido en varios medios que utilizará esta ‘puerta’ para pedir la nulidad del caso.

Que su petición resultara escuchada no está tan claro. De hecho, algunas asociaciones de jueces ya han filtrado que en este caso, por su complejidad, puesto que el propio Ruz ya estaba llevando el sumario, podría no aplicarse el artículo. Pero Ruz ha decidido en cualquier caso, como decimos, abortar de raíz el asunto, y ya ha dicho a su gente que en marzo se irá de la Audiencia Nacional: “Ruz no va a caer en la trampa de facilitar que se pudiera acabar por tirar a la basura todo su trabajo de años“, nos dicen.

¿Y de aquí a marzo?
Eso sí, igualmente ha dejado saber que hasta marzo va a seguir igual de activo que hasta el momento. En fuentes jurídicas nos dicen que, sin embargo, “sería no conocer a Ruz pensar que va a actuar ahora motivado por lo que le han hecho.., al contrario seguirá siendo extraordinariamente cuidadoso con cada paso que dé, pero no es menos cierto que tiene varias partes de los sumarios muy maduras que podrían hacer enorme daño al Gobierno y al Partido Popular”.

La primera tarea que el juez tiene que afrontar, nos dicen, y se dispone a realizar en estos próximos días, es hacer frente a la ola de recursos que le ha llegado tras conocerse sus resoluciones por la primera parte del sumario de la Gürtel, el que afecta a los años 1999-2005. Los recursos presentados por las de

No seas malo Lumbrera, que te puede castigar el Señor, y te puedes quedar "preñado" aunque a lo mejor eso es una ventaja, porque debido a que el próximo año hay elecciones el PP quiere reponer el cheque BEBE, aquella cosa tan mala que hizo Zapatero, tanto por ponerlo, como por quitarlo.