Santa María la Real de Nieva - Segovia

En la actualidad seguimos sufriendo las consecuencias de las pruebas nucleares realizadas años atrás...

2.053 explosiones nucleares...

Ese es el número de explosiones nucleares que los humanos hemos provocado desde 16 de julio de 1945 con Trinity hasta 1998 en diversos lugares del mundo.

Se han realizado más de 2.000 detonaciones nucleares, incluidos dos ataques nucleares que corresponden a la única utilización de un arma atómica en guerras,(lo que aclaran las autoridades, se dice que detonaron una en Irak del Tipo Bluster Bomb)

- Estados Unidos ha realizado, entre el 16 de julio de 1945 y el 23 de septiembre de 1992, un total de 1.054 pruebas nucleares y dos ataques nucleares.

La mayor parte tuvo lugar en el Área de Pruebas de Nevada y en las Islas Marshall, así como en otros diez sitios, que incluye Alaska, Colorado, Mississipi y Nuevo México.

- La Unión Soviética realizó entre 715 y 969 detonaciones, la mayor parte en Semipalatinsk y en Novaya Zemlya, y en varios otros sitios en Rusia, Kazajstán, Turkmenistán y Ucrania.

- Francia ha efectuado 210 detonaciones, principalmente en Reggane y Ekker en Algeria, y en Fangataufa y Moruroa en la Polinesia francesa.

- Gran Bretaña realizó 45 explosiones nucleares (21 en territorio australiano, incluyendo nueve en el sur de Australia, en Maralinga y Emu Field, además de detonaciones realizadas conjuntamente con Estados).

- China realizó 45 detonaciones (23 atmosféricas y 22 subterráneas, todas ellas efectuadas en Lop Nur, en Malan, Xinjiang).

- India ha efectuado 5 o 6 detonaciones, en Pokhran.

- Pakistán, por último realizó 3 o 6 detonaciones, en Chagai Hills.

- Corea del Norte realizo 1 detonacion, en la region de Hamgyong

Primer prueba nuclear de Estados Unidos, Denominacion Codigo Trinity (Proyecto Manhattan)

La prueba Trinity fue la primera prueba de un arma nuclear por los Estados Unidos. Tuvo lugar el 16 de julio de 1945. La bomba detonada fue elaborada con plutonio.

El sitio de la detonacion fue el Campo Alamogordo, actualmente Campo White Sands al suroeste de los Estados Unidos (33.675° N, 106.475° O).

A las 05:29:45 hora local, el dispositivo explotó con una energía equivalente a 19 kilotones de TNT (87.5 TJ).
Dejó un cráter en el suelo desértico de 3 metros de profundidad y 330 metros de ancho. En el momento de la detonación, las montañas circundantes fueron iluminadas durante uno a dos segundos.
Los colores observados de la iluminación variaban desde morado hasta verde, y eventualmente a blanco.
El estampido de la explosión tardó 40 segundos en alcanzar a los observadores y la onda de choque pudo sentirse a 160 kilómetros de distancia. La nube en forma de hongo alcanzó 12 kilómetros.

En todo el mundo existen innumerables casos de las llamadas "enfermedades raras...", no se sabe por que surgen..., no hay tratamiento médico para ellas pues se desconoce su " origen...? "

Los físicos y los científicos, a dia de hoy, desconocen los efectos reales que la radioactividad produce en los seres vivos, aún así..., algunos quieren seguir experimentando con una energía que es como la caja de Pandora y de la que se desconoce el 95% de su poder...

Chernobyl tiene una zona muy extensa sembrada de isótopos desde hace 25 años..., restos de uranio, de plutonio, de yodo 131, de estroncio..., todos ellos incompatibles con la vida y que seguirá así durante 24.000 años...
No podemos permitirnos que cada " X " tiempo haya un accidente nuclear por que sería como si pusieramos a cero el cronómetro de los 24.000 años y volviéramos a comenzar con las devastadoras consecuencias y los innumerables y trágicos llamados "daños colaterales..."

Que hacemos con los resíduos de las centrales...?, estos son altamente radioactivos..., quien quiere un cementerio nuclear cerca de su ciudad o de la localidad en donde habita...?

No podemos dejarles esta " herencia " a las futuras generaciónes que habiten el planeta..., y aunque suene trágico y conspiranoico..., la realidad es que la energía atómica es muy buena y " barata... " hasta que ocurre un accidente por la causa que sea...

Consecuencias...: [/b]¿.....?

Creo que este es un tema para reflexionar...

Nucelar. La palabra es: Nucelar.

https://esmotivaciones.es/demots/201010/nucelar.jpg

Pues menos mal que es segura...!!

Realmente..., ¿merece la pena correr el riesgo de que vuelva a suceder...?

Sabemos que los seres humanos cometemos muchos errores, pero no debemos arriesgarnos a errores de esta magnitud...!!!

di alternativas,listo que el pasado lo conocemos.

Efectivamente, el pasado algunos lo conocemos, no todos..., y por tu mensaje deduzco que del pasado poco hemos aprendido...

Alternativas...?, eólica, fotovoltáica, hidráulica, mareomotriz..., ya,ya..., que son alternativas muy caras..., el discursito de siempre...!!!

Y cuanto nos cuesta gestionar los resíduos de todas las centrales nucleares que hay en toda España...?

Lo sabes " listo...? "

Pues ya te lo digo yó..., 60 millónes de euros al mes les estamos pagando a los franceses por toda la mierda nuclear que nosotros no queremos...!!!

A ver si les estamos pagando a los gabachos ese dineral y tú dejarías gratis el patio de tu casa para almacenarlos...!!!

Cuanta hipocresía...!!!

Un saludo..., también a los pro-nucleares...

Residuos radioactivos

Según los grupos antinucleares no existe una solución satisfactoria a la generación de residuos nucleares, que permanecen radiactivos durante decenas de miles de años y constituyen el mayor problema de la energía nuclear.

Algunos países extraen el plutonio (y otros isótopos útiles) de las barras de combustible en el Centro COGEMA de La Hague (en Francia) o en Sellafield (Reino Unido), que son las únicas plantas de reprocesado existentes en Europa. Ambas plantas vierten cantidades enormes de desechos radiactivos al mar:

La planta de Sellafield vierte unos 8 millones de litros de desechos radiactivos cada día en el Mar de Irlanda.

Este mar presenta uno de los índices de contaminación radiactiva más altos del planeta.

Los niveles de contaminación en el área alrededor de Sellafield son superiores a los de la zona de exclusión de Chernobyl.

La leucemia infantil es unas diez veces más frecuente en la zona que en el resto del Reino Unido.

En dos pequeños pueblos del Estrecho de Menai (norte de Gales) se han detectado 43 casos de cáncer infantil, lo que supone 15 veces más que la media británica.

El centro de La Hague vierte anualmente cientos de miles de metros cúbicos de desechos radiactivos en el Canal de la Mancha.

La contaminación se extiende por el Mar del Norte y se puede medir incluso en el Océano Glacial Ártico.

El riesgo de padecer leucemia infantil es en las cercanías del centro tres veces superior a la media de Francia.

Una de las soluciones existentes técnicamente viables para deshacerse de los residuos radiactivos denominados "de alta actividad" (los únicos que permanecen siendo muy radiactivos más de 300 años) consiste en enterrarlos en almacenamientos geológicos profundos (AGP).

Etc...,etc...etc...

No veo que todos esos a los que les " encanta " la energía nuclear hayan ido a echar una mano a la central de Fukushima de Japón...

No entiendo por qué, con lo limpia y segura que es...!!!

Lo de siempre..., que la mierda se la coman otros...!!!

si, si, pero no tienes ni idea para el futuro

Pero es que no sabes leer...?, bién claro lo pone más arriba...

"Alternativas...?, eólica, fotovoltáica, hidráulica, mareomotriz..."

Y estas si son limpias sin efectos que duran siglos...

Que estamos en el año 11 de siglo XXI no en la época de la Perestroika...!!!

cuantas placas fotovoltaicas y eolicas tienes en tu casa? y por que no?

Tengo 8 placas fotovoltaicas en el tejado, y tú cuantas centrales nucleares tienes cerca...?, y por que...?

mentira, un saludo

Tú si que no tienes ni idea..., ya se ven tus " propuestas atómicas " para el futuro...

Con los datos a favor de la energía atómica que das te puedo decir afirmando rotundamente que estás en poder de la verdad absoluta...!!!

Por lo menos podías rebetir mis argumentos con datos demostrables, yo ya lo he hecho, son datos de antes y de la actualidad que quedarán para la historia y eso no hay quien lo cambie...

Tú estás todavía a tiempo de cambiar tu forma de pensar sobre este tema...

Ya sabes..., tú mismo/a...

Saludos...

El tema es dificil.....
Personalmente no soy anti-nuclear.... pero tampoco puedo ser contra..., entre otras cosas, porque a estas alturas de la "vida", el hombre ya ha despertado a un "demonio" que no volverá a dormir....(las nucleares y centrales que estan en funcionamiento, la generación de residuos que han de ser tratados o almacenados...el negocio y el servicio.... ).

Está el "ser humano" dispuesto a mermar su "necesidad" energética?, a privarse de muchos bienestares a los que se halla acostumbrado?.
están dispuestos los usuarios de electricidad y otros cómodos servicios a ahorrar drásticamente?.

Estamos todos y cada uno de nosotros dispuestos a privarnos de multitud de cosas y bienes que se nos han hecho imprescindibles (pero que sin embargo son perfectamente prescindibles?).

Cuál sería el coste de reeducar al mundo (aunque solo fuera en tiempo), y el coste de promover las energías limpias?.

Se consentiría, por parte de los paises productores y los interses de las multinacionales, sustituir los combustibles fósiles o las energías nucleares por las no agresivas???.

Todo eso es alta política económica ante la cual, el ciudadano de a pié poco puede oponer..... Bien es cierto que, por ejemplo, ya hoy, en Alemania, la dudosa política anti-nuclear de la Sra. Primer Ministro (que se ha puesto a manifestar a raiz del accidente de Japón), ha sufrido una respuesta de "no nos lo creemos" con el alza de los VERDES... y subiendo, pero....

Así que, educación a las proximas generaciones?
Presupuestos para investigación y abaratamiento de alternativas?
Ahorro?, menos gasto enegético?....

Pero lo que ya está, ya está y no veo fácil echar por otro camino.No digo que sea imposible.....

Totalmente de acuerdo contigo Tulipa en que, lo que está por encima de todo en este asunto son los intereses económicos...

Lo que no se puede hacer, y te lo digo con todo respeto, es ligar el bienestar de las personas y de la sociedad a las centrales nucleares, eso es hacer trampa...

En primer lugar, la energía nuclear es una energía horizontal, me explico...

Un parque eólico, por ejemplo, en el caso de que la demanda de electricidad baje por parte de los consumidores, se puede parar o se puede modular su servicio en función de esa demanda, y a este, al parque eólico, no le sucede absolutamente nada, se pude conectar o desconectar a voluntad sin esperas y sin correr ningún tipo de riesgo.

En cambio, una central nuclear no se puede modular, es energía constante, con lo cual, si la demanda crece por parte de los consumidores, la central no se puede subir de potencia, o bajar la misma si la demanda decrece..., el detener el servicio de una central nuclear es un proceso escalonado y muy lento al igual que ponerla en funcionamiento...

Que sucede...?, que si la demanda de energía crece, las centrales no cubren las necesidades de los usuarios, y hay que " ayudarlas " con la energía hidráulica y la eólica...

Por el contrario, si la demanda de energía es baja y la producción de las centrales es constante..., una de dos, o desperdiciamos energía sobrante o la vendemos como es el caso de España.

Mi conclusión es, que a medida que se van instalando parques eólicos y parques fotovoltáicos, plantas de biomasa,etc..., se vayan eliminando centrales nucleares, siempre acorde la potencia nueva instalada con la potecia de la central a eliminar.

Un dato..., hasta el año 2009, la producción de las energías renovables en España era del 30 por ciento del total.

Yo creo que en España ya tenemos un largo camino recorrido en cuanto a las energías renovables, somos el pais con mas potencia eólica instalada..., vamos a continuar por ese camino y enterremos " la caja de Pandora " que nos puede causar más disgustos que beneficios...

A tu comentario...:

"Cuál sería el coste de reeducar al mundo (aunque solo fuera en tiempo), y el coste de promover las energías limpias?."

Yo te pregunto..., ¿y cual sería el coste si a un zumbado se le va la olla y vuela una o varias centrales nucleares por los aires...?, y no lo digo sólo por las pérdidas de vidas humanas en la explosión, que también, sinó por todos los efectos a medio y largo plazo en todo el mundo...

Tú me podrás contestar que ese es un caso extremo e improbable de que suceda, pero en la historia y la actualidad ocurren cosas que había una remota posibilidad de que sucedieran..., pero han sucedido!!!

Ya sabes..., Japón: Terremoto..., Tsunami..., ciudades arrasadas, miles de muertos y desaparecidos y por si esto fuera poco, cuatro reactores nucleares emitiendo radioactividad a la atmosfera y sin saber que puede ocurrir con ellos...

Es seguro que nadie habría imaginado tal escenario, una sucesión de hechos en cadena de consecuencias catastróficas..., pero ha ocurrido!!!
Tan sólo añadir que creo que el coste de no hacer nada ahora que estamos a tiempo, sería aún mucho mayor...

Un saludo...

Es una forma de verlo, dije al principio que es un demonio que no volverÁ a dormir... pero, sin querer ligar el bienestar de las personas y la sociedad a las centrales nucleares si que digo que forman una parte "muy conveniente", a intereses que ya no se desarraigarÁn y que (ojalÁ!!!), la proliferaciÓn de alternativas limpias prospere, pero que no va a ser velozmente ni siquiera en todas partes....
Y que si mucho serÍa (y ha sido ya por desgracia) el coste de mantener esa energÍa , tambiÉn serÍa incontable el nÚmero de precariedades que originarÍa su total y drastica eliminaciÓn, porque todo va hilado.

Sin que sirva de excusa, de ningÚn modo!,dirÉ que:
SegÚn la informaciÓn tÉcnica que llega de japÓn, al parecer no ha sido tanto un "accidente nuclear" ( que, desde luego, ha sido la consecuencia), si no un accidente ("electrico"), (mala gestiÓn de la ubicaciÓn de los generadores y otras faltas) .

Aunque da un poco igual el origen del desastre, pero que no parece, al menos a mi no me parece, viable la eliminaciÓn, ni siquiera paulatinamente, de las centrales nucleares y sin embargo si parece decidido el que se vaya a cuidar mucho mas la seguridad....

Pero como siempre, todo esto estÁ en: "veremos"

El problema es el de siempre: DINERO

Tenemos que enseñar en los colegios, que la energía no es para malgastarla. Hay que fomentar al máximo las energías alternativas, auque nos cuesten más dinero, que a largo plazo no es así, porque las centrales nucleares con el tiempo, nos van a salir muy caras.

Lo bueno de todo esto es que como su propio nombre dice, hay alternativas.

Completamente de acuerdo contigo.............

Jose Luis Soldado Carbonero

Lo que está claro, en lo concerniente al ámbito de las centrales nucleares, es un factor, el mismo que se repite en todos y cada uno de los accidentes que ha habido hasta la fecha:

El secretismo y ocultamiento del hecho por parte de las autoridades competentes.


Entonces...,¿podemos confiar en lo que nos dicen cuando se afirma rotundamente que la energía nuclear es segura...?

NO...!!!

Totalmente de acuerdo !!, es repugnante que las decisiónes interesadas de "cuatro iluminados" que sólo persiguen su riqueza personal, nos tengan que afectar a todos, siendo nosotros mayoría...

¿ Cuando se ha convocado un referendum para votar a favor o en contra de la energía nuclear ?

¿ Es que los ciudadanos no tenemos voz ni voto en un asunto de tan grán repercusión social ?

Las grandes compañías eléctricas deberían de pronunciarse al respecto por que son las que se están forrando con las centrales nucleares, eso sí, de la gestión de los resíduos, no quieren saber absolutamente nada, pero nos lo están cobrando mes a mes en el recibo...

No sé si sabeis que el coste de la gestión de los resíduos nucleares lo tiene que asumir el estado..., o sea, todos nosotros, mientras las eléctricas se llevan el dinerito limpio...

Es impresentable que se esté jugando y especulando en un tema tan serio y que afecta directamente a la salud de los ciudadanos...

Como vamos a confiar en lo que nos dicen si prácticamente todo es... MENTIRA !!

Saludos...

Cada día que pasa y a medida que van llegando constantes rectificaciónes sobre la gravedad de la situación de la central nuclear de Fukushima, estoy más de acuerdo contigo, nos están engañando al igual que hicieron con Chernobyl.

A los que se forran con este tipo de energía les da igual la salud de la población, sólo quieren engordar su cuenta del banco que , casi seguro, se encuentra en algún paraiso fiscal...

Lo que prima en todo y ante todo es el put_ dinero !!

Deleznable !!

El dinero y el poder, no nos olvidemos que hay gente que asesina, roba, secuestra, etc..., con tal de ostentar el poder de algo...

Lo que es rotundamente impresentable, es que se juzgue antes a los juzgadores que a los delincuentes..., algún interés personal o político habrá en ello...

Definitivamente..., estamos en un país de PANDERETA !!

Saludos, foreros...

y que lo digas!!!!!!!!por ejemplo entre otros:


El juez garzÓn serÁ lo que sea, dirÁn de Él que es un "estrella" o un "cinco estrellas" y no se quÉ mÁs...... pero no les interesa ni a sus propios colegas, que son todos de superderechas.

Porque la justicia no es ciega, por mucho que nos quieran hacer creer, sino tuerta del izquierdo (como dice alguien que yo conozco.-).para mÁs claridad: solo ve con la derecha ( que ni siquiera con "el derecho")


El juez garzÓn, "a lo mejor y a lo peor", ha cometido irregularidades, pero como estÁ claro a dÓnde porÍan encaminarse sus conclusiones y las dudas que podrian suscitar(por cierto: viva la repÚblica!!!!!), hay que apartarlo, "apestarlo" y quitarle de la circulaciÓn

AsÍ que esos son los que pretenden llevar a este paÍs a donde????,
Pensad lo que votais,amigos!!!.

!!!Sí Señor,¡¡¡¡¡, es así para pena de los han podido "discernir" (don de la providencia que nos diferencia de los no pensantes a varios de nosotros los humanos).
En efecto, las consecuencias de que el Sr. Garzón continuara adelante en sus exclarecimiento de muchas barbardades cometidas en tiempos no muy lejanos, conduciría a conclusiones que no le interesan nada a las derechas, a los cacicones y a los encaramados al poder que se creen en comunicación, además, con "dios" y su iglesia............

y bien, hay es 14 de abril, por lo tanto VIVA LA REPÚBICA, de paso.
¡¡¡¡¡¡¡¡Viva Garzón!!!!!!!..............Más como él nos hicieran falta

Perdonamé..., tan sólo una pequeña pero muy importante rectificación a tu comentario...:

Porque la justicia no es ciega, por mucho que nos quieran hacer creer, sino tuerta del izquierdo (como dice alguien que yo conozco.-).para mÁs claridad: solo ve con la derecha ( que ni siquiera con "el derecho")

La justicia en España es tuerta, "ve muy bién por el ojo izquierdo y no ve absolutamente nada por el ojo derecho..."

Creo que es lo que querías expresar pero te has confundido al escribirlo, al menos, así lo he entendido yó, por lo demás..., suscribo y me adhiero a tu reflexión y añado...

Esto es una campaña de acoso y derribo visiblemente clara contra Garzón !!

Por qué...?

A - Por lo que pudiera destapar abriendo las fosas de los ASESINATOS cometidos durante el fran-quiste-ismo.

B - Trama de corrupción y ya es casi seguro, al menos los indicios apuntan a ello, posible financiación irregular del Partido Popular.

Resulta curioso y a la vez chocante como se desarrollan los acontecimientos cronológicamente, y quiero recordar las palabras del señor Esteban González Pons (PP) diciendo no hace mucho tiempo...:

"en política no existen las casualidades..."

Pues bién, este es un claro asunto de lo que el señor Pons daba a entender con sus palabras !!

Claro que no es casual que el juez Garzón esté sentado en el banquillo, era "molesto" y había que quitarlo de en medio !!

Mil perdones por corregirte, estamos de acuerdo en nuestras reflexiónes, sólo ha habido un pequeño lapsus "viciado de forma"


Saludos...

Ningun problema por la aclaraciÓn y la expresiÓn mas correcta, me parece fenomenal, que a pesar de mi expresiÓn confusa, hayais podido entender el asunto.

Se que hay mucha gente que piensa lo mismo, lo que deseo es que "medite" a quien vota,........... por muy de derechas o de izquierdas que se sea, o usamos el cerebro y la buena voluntad o nos las llevaremos todas juntas los ciudadanos "normalitos".

Por favor, discernir!!!!!!! gracias