Pinarejos - Segovia

El otro día vi en el foro la siguiente nota (escrita el 16/10/200:
He entrado en vuestro foro para ver como van las cosas. Me he quedado sorprendido al ver la poca participación. El otro día, creo que fue el 6 de octubre, el alcalde de Sanchonuño escribió un articulo sobre su padre en el Adelantado de Segovia. Segun dice su padre fue secretario durante casi cincuenta años. Para su hijo todo lo que fue e hizo su padre fue maravilloso para el pueblo. Me gustaría saber si fue tan bueno como dice y en que condiciones económicas estaba entonces Pinarejos hasta llegar al abandono del que hablais. Muchas gracias.
Este asunto me llamó la atención y pensé que podía ser interesante debatir sobre la utilidad de la Ley de la Memoria Histórica.Yo estoy totalmente de acuerdo y creo que es justo recuperar el honor y la dignidad robada a las personas que murieron fruto de la represión y fueron enterrados en cunetas o fosas comunes. Hay que recordar que las personas que combatían en el bando de los golpistas y que murieron en la guerra(¡que nunca deberían haber muerto, de no haber sido por la salvajada de Franco y su pandilla de asesinos al iniciar una sublevación que terminó en una guerra!) fueron honrados, reconocidos, ...

Yo lo único que he oido al respecto de todo esto (nací en democracia así que no lo he vivido), es que de Pinarejos no se llevaron a nadie para fusilarlo por ahí, que la prosperidad que tenía el pueblo entonces era principalmente debida a la riqueza generada por la resina, que debido a esto jamás se permitió ni si quiera se planteó el cortar zonas de pinar para permitir la industrialización del pueblo. Que el secretario tenía mucho poder, y que un señor del pueblo se hizo de no se que grupo de los que iban por ahí pegando palizas a quien les venía en gana (pero que luego en democracia cambió de chaqueta). Pero todo esto es solo de oídas. Por lo general es un tema dificil de tratar porque la gente mayor no opina en la calle, y cada uno tiene la idea que le han contado en casa, o sea que dependiendo de como se haya vivido la feria, así nos han transmitido.
También creo que lo pasado, pasado está.

Lo pasado, pasado está.
Creo que ese es un error que venimos arrastrando. Esta idea fue útil en el momento de la transición, pero que, hoy, se ha vuelto algo perverso ya que, actualmente, hay una serie de personas que no condenan el golpe de estado contra el gobierno legítimo.
Esta misma reflexión me surgió cuando leí el artículo escrito por el Alcalde de Sanchonucho, que se ha mencionado antes. En este artículo el autor habla de la experiencia de su padre, durante y después de la guerra civil, para llegar a concluir que, más o menos, todos fueron iguales y lo que hay que hacer es olvidar.

Con todo respeto y consideración hacia el autor y la memoria de su padre, creo que es un error lo que se concluye en el artículo.

Por lo que he oído a personas creibles, creo que este hombre fue una buena persona. Para hacer esta argumentación, me baso en una parte de lo que se cuenta en ese artículo: "Su padre, junto a las personas que estaban en el Ayuntamiento lograron que nadie de Pinarejos fuese fusilado por los falangistas de la zona que iban por los pueblos, una vez terminada la guerra, a buscar "rojos" (quiero recordar que estos rojos que buscaban eran, fundamentalmente, resineros que estaban afiliados a la UGT y que lo único que querían era salir de las horribles condiciones en las que trabajaban).
Enfrentarse en 1940 a estas bandas de asesinos, creo que era un buen indicador de la calidad humana de esta persona.
Lo que lamento profundamente es el uso que su hijo hace de esta cualidad de su padre en dicho artículo.
Me explico: El autor del artículo, siguiendo un razonamiento muy similar al que hace el PP para oponerse a la Ley de la Memoria histórica, comete, creo que involuntariamente, el terrible error de hacernos creer que "todos eran iguales". Que era lo mismo la cacería premeditada de "rojos" en toda España (también en Pinarejos), que hacían los falangistas, con la desgraciada muerte de un primo suyo en Madrid. Muerte que nunca se debió producir y que no se habría producido de no haber sido por la guerra civil y el asedio que hubo en Madrid, provocado por la sublevación de las tropas que terminaron con el gobierno de la República, que había sido elegido democráticamente.
Esta argumentación de "todos iguales y a olvidar", a mi juicio, deja de condenar, una vez más, el golpe de estado de 1936 y diluye la acción heroica (en el artículo se recuerda las amenazas que sufría el Secretario cuando no facilitaba el nombre de ningún "rojo") de unas personas que tuvieron el coraje de enfrentarse a las "cacerías" de "seres humanos".

Efectivamente se produjo un golpe de estado, y los golpistas aseguran que había un gobierno corrupto e incompetente. Así mismo el gobierno expulsado fueron los herederos de los que impusieron la República (expulsando al rey, y por lo tanto atentando contra el legítimo gobierno impuesto por la tradición de varios siglos, por la gloria de dios nuestro señor y gracias a que los Reyes Católicos expulsaron a los árabes, etc, etc) Y yo me pregunto, hace 73 años, en una España en la que la inmensa de la mayoría de la población vivía en núcleos rurales, sin educación y sin información, ¿quien tenía razón?. Supongo que buenos y malos hay en todos los bandos, ahora en 2009, por fortuna, a los nietos de aquellos que vivieron esos años, así como a los hijos de aquellos que les tocó vivir postguerra (levantar un país, trabajar para mantenerse a si mismos, a sus padres, y a sus hijos que somos nosotros), todo esto de la ley de memoria histórica nos queda un poco lejos, es más a mi me hace presuponer que el interés de este asunto es desviar a la opinión pública de los asuntos más preocupantes ahora mismo (paro, inseguridad ciudadana, terrorismo, etc) más cuando la promoción de la misma viene impulsada por un juez que no hace tantos años quiso formar parte del gobierno de Felipe Gonzalez. Lo que quiero decir, es que igual de preconstitucionales son las banderas del águila que la de la república, que también se asesinó a mucho cura y a mucho maestro en la guerra civil y pocos lo mencionan, y que si hubiera vencido el bando republicano los perseguidos habrían sido los del otro bando. Y que conste que no defiendo a nadie, menos aún el uso de la imposición de la fuerza o la violencia, pero creo que debemos centrar más los esfuerzos en depurar las tropelías que cometen algunos de nuestros gobernantes, de los dos principales partidos, así como centrarnos en recuperar el pleno empleo y la prosperidad para todos, que a mi lo que me da verdadero pavor es ver como vecinos, amigos y familiares van perdiendo el trabajo (¿cuando me tocará a mi?). Que yo por fortuna he sido educado en democracia y respeto a los demás y no creo que desenterrar muertos y sembrar rencores (supongo que cada español tendrá un familiar que haya sido víctima de la guerra, de uno u otro bando) sea lo más apropiado ahora. A mi me preocupa más ver al vecino que ha perdido el trabajo hace un año y se le acaba el paro, aunque vote al partido que no voto yo, que ni yo me voy a liar a tiros con el ni creo que el conmigo por pensar diferente o por creer en proyectos políticos distintos.

Que conste que respeto todo lo que usted dice, si quiere saber más al respecto de la gestión del secretario, venga un día por el pueblo y pregunte a nuestros mayores, si le quieren contestar lo mismo saca alguna conclusión. Si que se que de todas las generaciones nacidas en el pueblo de los que tienen ahora entre 50 y 70 años aproximadamente, la inmensa mayoría tuvieron que irse a Madrid, Barcelona, Segovia, Bilbao, etc, porque aquí no había donde quedarse a trabajar.

No entendió nada de la memoria historica.Lea antes un poquito sobre la republica para que no vuelva a repetir la sarta de memeces que a escrito en un ratito.

Tal como escribe esta persona, no es que no haya entendido nada, es que es el mejor ejemplo que justifica la Ley de la Memoria Histórica. Esta Ley no pretende interpretar la historia. Simplemente pretende devolver la dignidad a todas las personas que fueron asesinadas después de finalizar la guerra, que se anulen los juicios sumarísimos y las condenas injustas dictadas sin garantías ni posibilidad de defensa.
En cuanto a los argumentos que expone, lo único que me permito recomendarle es que lea (cuanto más mejor) para no tener que utilizar las simplificaciones manipuladoras que utiliza la gente de extrema derecha (alimentados por la opinión de la conferencia episcopal).
Brevemente: La República fue aprobada por referendun legal en 1.931; el primer gobierno de la república fue la CEDA (derecha-derecha exterma); posteriormente hubo elecciones y tuvieron opción de formar gobierno partidos de izquiera.
Durante este periodo de la República en España hubo más progreso y conocimiento que en ningún momento de la Historia de España (Machado, Dalí, Picasso, García Lorca, Severo Ochoa, ... desgraciadamente todas estas personas desaparecieron, bien pos ser asesinadas o por el exilio.
En ese periodo la enseñanza empezó a tener, por primera vez, un buen rumbo (desafortunadamente el golpe de estado del 36 lo destrozó). Quiero recordar que en esta época y fruto de ese plan de enseñanza se construyó la escuela de Pinarejos.
Por último,llegar a justificar el golpe de estado da una idea clara de la escala de valores en la que se mueven algunas personas/b]. Recomiendo a la persona que ha hecho esta firmación que lea el libro "Anatomía de un instante" de Javier Cercas para que conozca la evolución del general Gutiérrez Mellado que se enfrentó a Tejero para evitar el golpe, mientras que en 1936 fue uno de los oficiales más activos en colaborar con Franco (Dato sorprendente: desde 1975 a 1981 ETA había asesinado a muchísimas más personas de las que, desgraciadamente, murieron desde 1934 a 1936 fruto de la acción de grupos de asesinos descontrolados. Por tanto, segúnla lógica de justificación de esta perosna, el intento de golpe de 1981 estaría justificado. ¡¡¡una locura!!!
Por tanto, un poco de dignidad y reconocimiento para esas personas, anónimas, con padres, madres, mujeres e hijos que fueron sacados de sus casas y fueron asesinados.
De verdad que después de la guerra, nadie de los del bando de los golpistas fue asesinado y los que murieron en la guerra fueron honrados hasta la saciedad. Hasta hace muy poco, en todos los pueblos había una lápida en la puerta de la iglesia "Caidos por Dios y por España ...". Y lo más monstruoso, Franco mandó construir el Valle de los cidos para perpetuar su victoria y honrar a estas personas. La construcción de este templo del horror se inició en 1939 y terminó en 1959, costó más de mil millones de pesetas (en un país que se moría de hambre) y la vida de miles de presos "políticos".

Casi se me escapa una palabrota, por que, no se como calificar a la gente que se pasa la vida recordando a los reyes que lo fueron por la gracia de dios( lo mismo que el dictador ), la victoria sobre los musulmanes..., las tradiciones de siglos y se niegan en redondo a reconocer los desmanes ocurridos hace 70 años y que de alguna manera se repare tanto daño, aunque solo sea sacandolos de las cunetas.
Hay que joderse, y encima dice:"que conste que no defiendo a nadie".

Tengo una duda que me alucina, ¿es posible que sea o viva en Pinarejos el ser humano que ha escrito ..."expulsando al rey, y por lo tanto atentando contra el legítimo gobierno impuesto por la tradición de varios siglos, por la gloria de dios nuestro señor y gracias a que los Reyes Católicos expulsaron a los árabes, etc, etc..."?.
Es verdad que en Pinarejos somos de todo tipo y color, lo que no me imagino alguien que sea capaz de decir estas cosas.
Y para este señor que se limita a repetir simplezas de mala fe y desconocimiento, le voy a transmitir una idea muy sencilla, pero muy poderosa: "La República fue un periodo de nuestra historia con un Estado y un Gobierno legal y legítimo, en el que hubo unas pocas personas que tuvieron un comportamiento inadmisible, mientras que la "dictadura" fue un larguísimo periodo con un estado ilegal y un gobierno criminal que obligaron a que muchísimas personas tuvieran un comportamiento inadmisible y hubo muy pocas personas que tuvieron el coraje de tener un comportamiento, en contra de lo que mandaba el régimen, noble y bueno"

Hace tres días ha sido el 20 de noviembre (20 N). Afortunadamente esta fecha ya no tiene el significado que en su momento tuvo. No obstante, sigue siendo una fecha tabú.
Asociada a esta fecha está la cruz del valle de los caídos.
Se trata de un monumento horrible que mandó construir el dictador Franco en 1939 para plasmar, sobre la roca, su "victoria". Este monumento horrible tardó en construirse 20 años, en los cuales murieron miles de personas. Las personas que construyeron este edificio fueron presos "políticos" a los que sacacban de la cárcel para intentar redimirles y, lo más importante, para esclavizarles y hacerles trabajar jornadas interminables en condiciones extremas en la sierra del Guadarrama. Por tano, se trata, claramente, de un campo de concentración, como los que organizaron los nazis en su momento. Es preciso recordar que estos campos del Holocausto, en principio, eran campos de trabajo y explotación. La explotación llegaba hasta tal punto que hasta el pelo de las personas concentradas se utilizaba para venderlo (hoy se puede ver en Auschwitz un barracón con pelo almacenado que no pudieron vender, ya que se produjo antes la liberación). Con posterioridad, al no saber qué hacer con las personas de los campos cuando ya no "les eran útiles", empezaron a matarles.
Pues bien, el campo de concentración del valle de los caidos, siguió el mismo esquema: la dictadura tenía las cérceles llenas, ya que más de media España eran considerados sus enemigos, y necesitaban esclavos para construir sin medios técnicos una cruz de 150 metros de altura. Los accidentes y el frio del Guadrrama hizo el resto (lo mismo que el gas ziclón B en los campos nazis).
Yo, jamás lo he visitado, ni lo visitaré hasta que no sea considerado un monumento al horror y al genocidio de la dictadura y deje de ser un engendro raro de nuestro pasado en el que se mezcla un tufillo nostálgico, con un centro reiligiosos que nunca se debría haber instalado ahí ni ser cómplices de aquella atrocidad.
¡El valle de los caidos: un museo del horror, ya!
Karlëk

A los señores de la Memoria Historica, yo de mi parte les recomiendo un libro de un periodista inglés ya fallecido hace poco Burnett Bollonten, que vino a hacer un estudio de la República por aquel entonces y se topó de lleno con en inicio de la contienda.
De todos los libros que he leído sobre este tema, es de los pocos que tiene una visión más objetiva del evento sin caer en la tentación de lo "amarillo" de la guerra y que analiza desde dentro de los despachos el motivo del inicio de la guerra. Ademas esta muy bien documentado y no se inventa cosas raras como hacen una gran mayoria de historiadores.
Mikel.

Cuando alguien comienza expresándose de esta manera, mal asunto. Es alguien, que por algún motivo, no tiene el valor de ser capaz de condenar el "golpe de estado de 1936".
Es obvio y claro que en aquel momento había un Estado, una República legítima que desde 1931 hasta febrero de 1936 estuvo gobernada por partidos de derecha y que, después del cambio, fruto de unas elecciones democráticas, se produjo una sublevación en contra de la legalidad vigente y que eso fue un golpe de estado.
Por tanto, cuando usted se dirige "A los señores de la Memporia Histórica" para contar lo mal o bien que ha estado contada la guerra, está hacieno trampa en el razomamiento. Es que no se trata de eso, es que se trata de que no debió de haber ni golpe de estado, ni guerra.
Y la Memoria Histórica, lo único que pretende es hacer justicia con las personas que murieron después de haber sido sacados de sus casa y haber pasado horribles noches de miedo en pajares, antes de ser asesinados al amanecer. Personas, cuyos nombres no estuvieron durante cuarenta años en la placa que había en la entrada de las Iglesisas (tengo en mis manos la foto de la que durante ese periodo estuvo en la Iglesia de Pinarejos con los nombres de siete personas jóvenes de Pimnarejos que, evidentemente, tampoco deberían haber muerto, de no haber sido por los militares asesinos que contaron con la colaboración de la Iglesia española). Esto es, simplemente, lo que pretendemos los de "la Memoria Histórica", recordar a esas personas que nunca fueron recordadas y que sus familias nunca les pudieron honrar, a la vez que deseamos que las demás personas que murieron, nunca deberían haber muerto. Deseo que, por otra parte, nunca oigo a las personas que se oponen a la Memoria Histórica. Parece como que ustedes se encuentran muy cómodos con esa distinción de muertos buenos y malos, muertes justas e injustas. Todo ello, bajo la excusa torpe y manipuladora de "no remover heridas".
Por tanto, no hagan trampas en la argumentación. No intenten transmitir una imagen de "levantamiento nacional necesario para arreglar el caos", de lo que no fue más que una sublevación militar alentada por unos caciques y una iglesia que veían que podían perder sus privilegios históricos.
Fíjese que régimen tan horrible y tan digno de ser aniquilado era la República, que, entre otras cosas, construyó el edificio más emblemático de Pinarejos: las Escuelas de la carretera. Hablen de esto, de lo que decía el Doctor Juan Negrín: "para mejorar nuestra raza, leche fresca, agua corriente, naranjas en abundancia y ropa interior limpia". Imagínese qué mostruos tan horribles había en la República que hacían proclamas tan peligrosas y subversivas. Les recuerdo también que había seres horribles y peligrosos, que había que eliminar, como Antonio machado, Federico García Lorca, Juan Ramón Jiménez, el dodctor Marañón, ... ¡Por favor, un poco menos de odio contra la Memoria Histórica"

Se puede decir más alto, pero más claro no creo.
De todas formas, no hay peor sordo.......................Una lastima