Otero de Herreros - Segovia

ARTICULO DE LA OPOSICION:
El grupo socialista en el ayuntamiento de Otero de Herreros ha emitido un comunicado en el que pone de manifiesto "el malestar y la preocupación, en lo concerniente al agua potable en el municipio".
Los problemas con la potabilidad del agua potable se remontan al pasado mes de julio, cuando llegó un escrito del Servicio Territorial de Sanidad de la Junta de Castilla y León, en el que se podía leer que "el agua no ha sido apta para el consumo humano por la falta de cloración". Por otro lado, "como consecuencia de esta situación, y consultando el libro de incidencias de la cloración, se constató que durante la mayor parte del mes de julio, .....
ARTICULO GRUPO DE GOBIERNO:
... En el escrito, el equipo de gobierno realiza una aclaración de la naturaleza del asunto. Así, según testifrica, "durante el mes de julio pasado se produjeron fallos sistemáticos en la electrovalvula del depósito 4, lo que ocasionó un mayor paso de agua por la estación de Tratamiento de agua potable (ETAP)"....
Sigue diciendo el articulo:" Por otra parte, JM Plaseges Agua, enpresa que gestiona la ETAP, "no detectó nivel cero de dicho cloro en ninguna ocasión, si bien, los servicios oficiales de inspección sí lo hicieron una vez".
El artículo sigue: ..explican desde el equipo de gobierno, para especificar que "tan solo en una ocasión en todo el mes de julio, en la muestra tomada el día 7, se ha producido la constatación por los servicios de inspección, del nivel 0,0 ppm y contaminación bacteriana del agua, y aunque hubo otros seis días con resultados de 0,1 ppm de cloro libre en agua, no se detectaron bacterias en él.
Si que es verdad, para favor del Gobierno, que se les avisó tres semanas después de que se produjeran los hechos. Pero no les exime de haber informado a la oposicón y no enterarse de manera indirecta.

si alguien quiere los articulos enteros que me lo diga que los escaneo y los pongo, pero son un poco largos y no merece la pena volver a mover la mierda, cuando ya ha pasado mucho mucho tiempo.
A pasar buen día.

Tema zanjado por mi parte, que cada uno piense ahora lo que quiera.
el agua estubo no potable el día 7 de julio, como queda constatado, y otros seis días estubo con niveles de cloro muy malos.
Queda claro como el agua que bebemos ahora.
Que el gobierno no pudo hacer nada, pues eso tendríamos que verlo, ya que para eso se paga a una empresa, y ademas una pasta gansa, para que no pasen estas cosas.
Pero como he dicho, el tema esta pasado, y como dije que hiba a poner los articulos, aqui están ahora cada cual...

Como dije tambien, este es el ultimo mensaje que escribo.
Hachabuelo, no te responderé mas al tema del agua. No te ensañes mucho con el.

A pasar todos muy buen día y nos veremos en el pueblo.

Se me ha colado el "Hiba" con "H", lo siento.
Chao.

Bueno Karmocho. Aunque no contestes a Hachabuelo, como tampoco lo haré yo, espero que sigas informandonos de cosas y aportando ideas. Entre los boletines que buzonean y las cosas que tú dices se entera uno de bastantes historias.

Saludos.

TU DURO KARMOCHETE, PUEDE QUE TE SOBRE TALANTE PERO TE FALTA TALENTO, TARGIVERSAS,CON EL ASUNTO DEL AGUA,(LEASE LAS ACTAS DE LAS SESIONES 19/11 Y ANTERIOR, ESTÚDIATE DE PASO EL RD RD 140/03 QUE TE AFECTA)LUEGO NOS LO CUENTAS. TIRAS LA PIEDRA Y ESCONDES LA MANO CON EL TEMA DE LAS AMENAZAS, SACANDO PARTIDO Y ACUSANDO AQUIEN A TÍ TE PARECE ¿EN QUE TE BASAS? Y TE MOLESTA EL PROGRESO DEL PUEBLO (ELIMINACION DEL PUNTO SUCIO)...¿NO ES EL COLMO?

RECAPACITA Y UTILIZA TU ABUNDANTE TIEMPO ES COSAS POSITIVAS, HAZ DEPORTE, VIAJA, VIVES EN UNA COMUNIDAD DE PERSONAS QUE PIENSA Y RAZONA LOS ASUNTOS, NO CON OVEJAS, POR MUCHOS PASQUINES QUE HAGAS PARA LOS ACÓLITOS.
POR CIERTO CREO QUE NUNCA HEMOS CONTADO CON TANTA INFORMACIÓN COMO AHORA...

No te preocupes Karmocho ,yo te los voy a poner enteritos y verdaderos y no el extacto que a ti te parezca .
Que casualidad que justo has cortado el de la oposicion justo cuando comenzaba la falsedad aportada por tus compis de la oposición: "en buena parte del mes de julio" ha estado por debajo de los índices: mentira, puesto que no hay mínimos. A leerse la legislación vigente y no mentir a la gente (que rima y todo).
Léelos bien enteritos y compara como en nada se parecen.
Los comentaremos, no te quepa la menor duda.
Buen talante

"artículo" de la oposición:
El grupo socialista en el Ayuntamiento de Otero de Herreros ha emitido un comunicado en el que pone de manifiesto “el malestar y la preocupación, en lo concerniente al agua potable en el municipio”.

Los problemas con la potabilidad del agua potable se remontan al pasado mes de julio, cuando llegó un escrito del Servicio Territorial de Sanidad de la Junta de Castilla y León, en el que se podía leer que “el agua no ha sido apta para el consumo humano por la falta de cloración”. Por otro lado, “como consecuencia de esta situación, y consultado el libro de incidencias de la cloración, se constató que durante la mayor parte del mes de julio, los niveles de cloro en el agua estaban por debajo de los niveles que marca la ley”, constatan.
Noticia aparecida hoy viernes 31 de Octubre.

En el último pleno celebrado por la corporación, recuerdan los socialistas, en el capítulo de ruegos y preguntas, “se preguntó por la falta de un bando comunicando a los vecinos no consumir agua potable”, añaden, a lo que, “no se obtuvo ninguna contestación por su parte aun cuando el tema era lo suficientemente grave como para que al menos tener una aclaración al respecto, sobre todo para la tranquilidad de los vecinos”, destacan.

Asimismo, desde el grupo se solicita que “este tipo de incidencias, no vuelvan a ocurrir, pues no hablamos de que no se barra una calle, sino el abastecimiento de agua potable al municipio, y de los problemas que para la salud puedan ocasionar a los vecinos”, indican.

Articulo del Equipo de Gobierno:
El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Otero de Herreros (PP), ha exigido a través de un comunicado una rectificación pública y una depuración de responsabilidades al grupo municipal socialista en la oposición del Consistorio, en relación al artículo publicado hace una semana en el que se cuestionaba la salubridad del agua potable del municipio.

En el escrito, el equipo de Gobierno realiza una aclaración de la naturaleza del asunto. Asi, según testifica, «durante el mes de julio pasado se produjeron fallos sistemáticos en la electroválvula del depósito 4, lo que ocasionó un mayor paso de agua por la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP)». Los cloradores de la instalación dosifican hipoclorito en función del tiempo, no del caudal del agua a tratar, «lo cual facilita que en situaciones inesperadas de aumento brusco del caudal, baje la concentración de cloro libre en el agua».

Por otra parte, JM Plaseges Agua, empresa que gestiona la Etap, «no detectó nivel cero de dicho cloro en ninguna ocasión, si bien, los servicios oficiales de inspección sí lo hicieron una vez». Según los datos técnicos «el nivel de concentración de 0,1 ppm de cloro libre en el agua ya supone el cumplimiento, a priori, del RD 140/03, cuyo artículo 10, sobre Tratamiento de potabilización del agua de consumo humano». El artículo dice en su punto dos que «las aguas de consumo humano distribuidas al consumidor por redes de distribución públicas o privadas, cisternas o depósitos deberán ser desinfectadas», así como en estos casos, «los subproductos derivados de la desinfección deberán tener los niveles más bajos posibles, sin comprometer en ningún momento la eficacia de la desinfección», detalla.

Teniendo en cuenta la normativa, en el mencionado decreto no se indica ningún nivel mínimo de concentración de cloro libre, «sí se indica como nivel máximo la concentración de 1ppm de cloro libre en agua, 0,1 ppm, se puede etender como válido si no conlleva la existencia de microorganismos en el agua», explican desde el equipo de Gobierno; para especificar que «tan sólo en una ocasión en todo el mes, en la muestra tomada el 7 de julio, se ha producido la constatación por los servicios de inspección, de nivel 0,0 ppm y contaminación bacteriana del agua; y aunque hubo otros seis días con resultado de 0,1 ppm de cloro libre en el agua, no se detectaron bacterias en él», suscriben. Asimismo, la notificación de los servicios de inspección de la Junta de Castilla y León al Ayuntamiento de Otero de Herreros de la declaración de agua no apta para consumo humano en base a la muestra del 7 de julio, «llegó a dicho Ayuntamiento el 28 de julio, por lo que el Ayuntamiento no pudo hacer pública dicha declaración (pues no tendría sentido hacerla con 3 semanas de retraso sobre la fecha del análisis), pues desde ese mismo día por la tarde el agua ya tenía una concentración de cloro libre mayor (a saber, 0,1 ppm, y el día siguiente, 0,2 ppm)», explican.

En este sentido, debe tomarse en consideración «el hecho de que no se ha producido ninguna declaración más de agua no apta para el consumo humano, a pesar del consumo de agua tan variable que existe en Otero de Herreros a lo largo del año», indican, y teniendo en cuenta también, «la dificultad del control que implica el hecho de que este agua proceda de manantiales y corrientes superficiales que bajan de la Sierra, ya que esto conlleva enormes cambios en la composición macroscópica y microscópica de dicho agua», detallan.

En el escrito se insiste en que «no es cierto lo que dice el comunicado enviado a este medio por la oposición en lo que se refiere a que durante la mayor parte del mes de julio los niveles de cloro estaban por debajo de los niveles que marca la ley», recalcan, insistiendo en que la ley «no marca niveles mínimos, así que difícilmente se puede estar por debajo de ellos».

Su importancia

En lo que coinciden los miembros del equipo de Gobierno «con los autores del referido artículo», es en la «importancia que dan al tema del agua potable y su relación con la salud de la población», suscriben, a la vez que se preguntan, «¿cómo explican ellos que durante su gobierno en el Ayuntamiento de Otero de Herreros en la pasada legislatura no quisieran dar ningún paso hacia el restablecimiento del uso de la Etap, lo que sí que ha hecho el actual equipo de Gobierno?», interrogan.

Según las explicaciones de los mandatarios populares, «esta Etap hace posible la precloración, cuestión imprescindible para el mantenimiento de unos niveles correctos de cloro libre en el agua, también permite decantar, flocular y filtrar el agua, que por ser superficial necesita estos procesos para su correcta entrega al consumidor». De esta manera, «entendemos que ahora estamos en el camino correcto, dando pasos adecuados para ofrecer a nuestra población el mejor agua posible».En cuanto a la contestación, el equipo de Gobierno se remite al acta del día 2 de octubre, «que refleja la respuesta».

El grupo rechaza «entrar en polémicas innecesarias y fuera de lugar. Hay que dejar clara la buena salud del agua potable del municipio y la apuesta del este Ayuntamiento por la mejora del agua potable», sostienen.

Por último el equipo de Gobierno aprovecha la oportunidad «para denunciar públicamente la actitud de la oposición en muchos temas y más concretamente en éste creando así una alarma en un tema tan delicado, y faltar a la responsabilidad del ejercicio político en aras de un afán de notoriedad falso e innecesario», recalcan.

Los ediles apelan a que «no todo vale para tirar en la política, más cuando han estado años en las labores de gobierno, pero no es algo que esté en nuestras manos cambiar», concluyen, insistiendo en la depuración de responsabilidades por parte del grupo socialista.

Espero qeu lo resaltado en negrita te lo aclare, perp por si no es así, gustosamente te lo aclararé yo.
¿En que se parecen lo publicado unos a lo de los otros? En nada.
¿en la presencia de coliformes durante unas horas del dia 7? Durante el resto del mes, el agua estaba perfectamente potable puesto que ni había bacterias ni estaba por debajo de los mínimos de cloración al no existir tales mínimos, que hay que leerse lo que la normas vigentes antes de sacar la lengüita a paseo. Lo dicho: se parece un artículo a otro lo que la noche al día.
Lo dicho: que hay que hacer una oposición bastante más responsable y con bastante mejor talante.
A pasarlo bien.

Y les recuerdas de paso a los de la oposición que "ellos" son los que tratan de politizarlo todo a base sus panfletos y sus mentiras en la prensa (como ésta del agua).
Saludetes

La diferencia entre uno y otro artículo (la mentira y la verdad) es bien clarita y así te lo expican:
"En el escrito se insiste en que «no es cierto lo que dice el comunicado enviado a este medio por la oposición en lo que se refiere a que durante la mayor parte del mes de julio los niveles de cloro estaban por debajo de los niveles que marca la ley», recalcan, insistiendo en que la ley «no marca niveles mínimos, así que difícilmente se puede estar por debajo de ellos»."
¿ok? Pues eso ,más clarito que ésto, el agua de Otero, que es bien buena.

Por tu parte, karmocho no sé si el tema estará zanjado, por la mía lo estará cuando tus amigos de la oposición rectifiquen y pidan disculpas públicas sobre el bulo que publicaron en el periódico.
Que no causen alarmas infundadas como ésta.
El agua estaba y está perfectamente potable.
Respecto a lo de la empresa que se encarga de la potabilizacón ,ya que lo sacas a colación te diré que es ´curioso que después de que ésta se hiciera cargo del tema del agua, salga a la luz el bulo que publicásteis en el periódico. ¿Pudiera ser que a alguien no le hubiera gustado que en su día se cambiara de empresa para controlar el agua?
Tal vez sepas algo más y nos lo quieras aclarar.
Mientras tanto, lo dicho: a pasar un bonito día y a tener buen talante.

Ah, y te recuerdo, que esta "mierda", como tú la llamas, la empezaron los de la oposición con su publicación de falsedades el periódico.
No me vale el tirar la piedra entonces y ahora esconder la manita.
Efectivamente, ha pasado mucho tiempo, suficiente para que hubiesen rectificado y pedido disculpas sobre lo publicado. Que cada cual siga la línea que le convenga.
La verdad sólo tiene un camino y precisamente no parece ser el de la oposición. Y el buen talante y la responsabilidad de lo que se hace, también.