Ortigosa del Monte - Segovia

REFLEXIÓN DE UN PERJUDICADO

Por causas ajenas a mi voluntad me encuentro ingresado en el Hospital General de Segovia “Nuestra Señora de la Fuencisla”.

En primer lugar dar mi más sincera enhorabuena a D. Luis, D. Luis Mariano, D. Juan Carlos, D. Jesús y D. Félix (nuevos concejales de Ortigosa del Monte).

En Segundo lugar, decir al Sr. Jesús Ángel y al Sr. Manuel Alberto (Alcalde y Teniente de Alcalde salientes) que reflexionasen y si después de reflexionar tuviesen un poco de dignidad, les pediría que dimitieran.

A mí personalmente, y a mucha gente, nos han hecho mucho daño. No sé si habrá otra forma de llamarlo, pero yo diría que tienen mala entraña. Llevo trabajando en el Ayuntamiento de Ortigosa del Monte más de 27 años. Durante este tiempo han pasado varios Alcaldes, unos por exceso de trabajo y otros por causas o motivos personales, se marcharon de dicho cargo, pero con éste último equipo de gobierno, ha hablado el pueblo. Por eso me dirijo a los nuevos concejales y les advierto que en este Ayuntamiento recién constituido y a punto de estrenarse hay dos pequeñas fisuras, que pueden convertirse en grietas. Unas grietas que espero que en este nuevo Ayuntamiento no sean la causa de su hundimiento. Por eso pido a los nuevos concejales, que gobiernen únicamente por y para este pueblo, que tantos años de historias y alegrías nos ha brindado.

Un saludo.

D. Miguel Ángel Dueñas de Miguel, a 24 de Mayo de 2011.

Recupérate pronto, Miguel Ángel. No sufras; la gente del pueblo somos conscientes del mal que te han hecho. Ahora lo principal es que te pongas bien, que el pueblo no es lo mismo sin ti.

Me alegro de saber de ti, aunque haya sido por este medio.

Un abrazo.

Miguel Angel, he de decirte que eres un caballlero, sabemos lo que te han echo los anteriores, recuperate pronto.

Por lo que he leido no estás solo, tienes muchos amigos en este Municipìo.

Por lo que respecta a las fisuras, que aludes ya me lo contarás, un abrazo.

Borrado por su Autor.

Un saludo y me alegro que te encuentres mejor.
Olvida lo pasado ,disfruta el presente y el futuro,dando importancia solo a lo que realmente la tiene.
Animo y adelante.

hay que ver las mentiras que cuenta la gente.

Miguel Angel, debes de contar la verdad.

Voy a decirte un par de cositas:

1.- estabas contratado de forma ilegal en el ayuntamiento, debido a trampas de tus alcaldes amigos anteriores.
2.- cobrabas en tu nomina por usar herramientas propias, sin usarlas, pero lo hicieron tus amigos tan bien, que en vez de ponerlo como dietas lo pusieron en otro concepto, para que no te lo pudieran quitar nunca.
3.- entraste en el ayuntamiento contratado " a dedo", no hiciste ningun examen, no pasaste ninguna oposicion, solo entraste por tu cara bonita.
4.- en vez de la categoria de peon u operario que es lo normal, te subieron a la de oficial de 1ª para que cobraras mucho mas dinero.
5.- te subieron el sueldo conviertiendote en el operario de servicios multiples que mas cobra de toda la provincia de segovia.

Ante esto, jesus que hizo, aplicar la ley.

convocar la plaza para que todos los ciudadanos pudieran entrar en el ayuntamiento de forma igualitaria y aprobando sus examenes y pruebas.

no solo eso, sino que tu acudiste a los tribunales, tanto a segovia como a burgos y cual fue el resultado:

LOS DOS TRIBUNALES, DIERON LA RAZON TOTALMENTE A JESUS, NO SOLO ESO, SINO QUE EL FISCAL, FELICITÓ AL AYUNTAMIENTO POR SU COMPORTAMIENTO.

de verdad, opina lo que quieras, pero no mientas a los vecinos mas.

Al Sr. o Sra. que ha escrito el mensaje anterior le voy a contar las cositas, porque, ¿Qué sabe un burro cuándo es domingo?

El Sr. Miguel Ángel empezó trabajando en este Ayuntamiento poco después de separarse Ortigosa de Otero, como Autónomo recogiendo la basura.

Al tiempo (4 años más o menos), le ofrecieron trabajar a jornada completa en este Ayuntamiento y aceptó. Firmó un contrato de fin de obra y hasta ahora. Es legal, hay mucha gente trabajando así para la administración pública. Se les llama personal laboral y están recogidos en la ley, rigiéndose por el Estatuto de los Trabajadores, en vez de por Derecho Administrativo recogido por El Estatuto Básico del Empleado Público (funcionarios), pero repito, es totalmente legal (informaros un poquito).

Este hombre, ha estado utilizando su propia herramienta desde que empezó. Al principio era normal, ya que era autónomo, pero una vez que entró contratado, el ayuntamiento debía haberle provisto de la herramienta suficiente. Por tanto desde 1984 hasta 1996 que el por aquel entonces estaba de Alcalde D. Daniel Alonso y empezó a comprar algo de herramienta, utilizó la suya. Hoy, ya menos, creo que aún utiliza a veces la suya. Sólo cobraba por el alquiler del Dúmper, el cual estaba siempre a disposición del Ayuntamiento, y si se hubiera optado por alquilar a una empresa de maquinaria, el coste hubiera sido altísimo (4 días de empresa de alquiler igual que lo que cobraba él al mes).

Este hombre, ha echado horas extra a diestro y siniestro en este ayuntamiento, teniéndose que levantar a las 3 o las 4 de la mañana, a regar, porque no se podía a otra hora, a controlar los depósitos de agua en verano, cuando la gente se quedaba sin agua, o a arreglar tuverías rotas, para que la pérdida de agua fuera la menor posible. Repito, a las 2, 3 ó 4 de la mañana, teniéndose que levantar al día siguiente a trabajar igualmente. ¡¡¡¡ Y sin cobrar ni una hora extra !!!! A las nóminas me remito.

No entró a dedo, ni por su cara bonita. Como dije anteriormente, empezó de autónomo, más o menos durante 4 años. Creo que es un periodo de prueba lo suficientemente largo como para saber si una persona sabe o no sabe trabajar bien. Vosotros si que no sabeis trabajar bien. Nada más que veais los resultados de las elecciones.

Y eso de que cobra más que nadie en la provincia de Segovia, es para reirse. Informaos un poquito. Aquí al lado hay ayuntamientos con personal de su misma o menor categoría que cobran incluso un 40% más, y no me voy a meter en si hacen más o menos trabajo...

No han sido dos los Tribunales que le han quitado o le han dado la razón. Le bajásteis el sueldo, y los Tribunales NO os dieron la razón. Y a partir de ahí, intentásteis quitároslo de en medio.

Por cierto, si tan mal contratado está el Sr. Miguel Ángel, creo que también hay algunos compañeros suyos que también están contratados igual, y esas plazas no se han convocado a oposición. Ahí es donde se ve que esto es una persecución a una persona en concreto.

A si que, lo dicho. No creo que haya habido en este municipio una persona que haya trabajado con tanta dedicación para este pueblo como el Sr. Miguel Ángel.

Recapacitad, que es de sabios. Si no lo hacen, hayá ustedes. La gente sabe lo que hay, lo que ha hecho por este municipio y la condición que ha tenido siempre con todo el mundo. Por algo es tan querido. Será la envidia de algunos lo que les ha hecho tomar decisiones a mi juicio desafortunadas.

Un saludo.

vamos a ver listillo o listilla.

no tienes ni idea de lo que hablas, al menos juridicamente.

Miguel angel estaba contratado ilegalmente.

En el ambito de la administracion publica se aplica el derecho laboral con caracter supletorio, es decir despues de los principios constitucionales de merito y capacidad y despues del EBEP.

Se debe de entrar siempre por oposicion o concurso oposicion y se aplica tbn al personal laboral.

PERO NO MIENTAS , HAY DOS SENTENCIAS UNA DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE SEGOVIA, Y MIGUEL ANGEL RECURRIO EN APELACION AL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE BURGOS, EL CUAL POR UNANIMIDAD DE LOS CINCO MAGISTRADOS QUE LO FORMAN, DIJERON QUE EL AYUNTAMIENTO, ES DECIR JESUS HA OBRADO TOTALMENTE DE FORMA LEGAL. NO SOLO ESO, EL FISCAL, HA DICHO QUE ES TOTALEMNTE LEGAL LA ACTUACION DE JESUS.

SI TIENES DUDAS DIMELO Y TE DOY LOS NUMEROS DE LAS SENTENCIAS INCLUSO COPIA DE LAS MISMAS.


pero no mientas, la actuacion de jesus ha sido legal y justa, así lo han dicho los tribunales.

Vamos a ver, ¿¿cómo es posible que éste Señor se queje de "maltrato", si han convocado la plaza de operario casi con su nombre y apellidos, y cuyo proceso de selección, además, se ha suspendido dado que se había puesto malito??

Estas cosas sólo se ven en la España de Zapatero. ¿Qué puede pensar cualquier otro aspirante a esa plaza de ésta suspensión? ¿dónde queda ahora la igualdad, mérito y capacidad?

Y éste señor al que van a meter con calzador como laboral fijo e indefinido, publica de quienes le amparan tales aberraciónes en un diario provincial. Ver para creer.

No se quien sera el/la de las sentencias, pero tiene toda la razón, solo hace falta buscarlas en Internet y veréis lo claritos que han sido los tribunales quitando la razon al que se queja.

yo no se de leyes ni tribunales,pero en un pueblo pequeño todos sabemos lo que hay,y yo personalmente a miguel angel siempre le he visto currarse su puesto,no creo que por mucho que busquen encuentren a alguien igual,ni parecido para ese puesto.
animo y que te mejores.

uno no tiene porque saber de leyes ni de tribunales, pero si se sabe que hay que respetarlo.

si hay sentencias que dicen que miguel angel estaba mal contratado hay que respetarlas.

si los tribunales han dado la razon a jesus es porque la tendrá.

yo solo hago una pregunta:

¿ es que miguel angel tenia mas derecho que otras personas a tener una plaza de trabajo en el Ayuntamiento?

Todos los ciudadanos deben de tener las mismas oportunidades y por tanto ¿ porque un hijo mio, o una persona del pueblo u otra persona de otro sitio, tiene menos derecho que miguel angel?

Vamos a responder aquí por partes.

Veo que los aquí tertulios, se pronuncian sobre la convocatoria o no de la plaza de oficial, el resto de puntos a los que se hacía antes referencia ya callamos, es decir otorgamos porque sabemos que no llevamos razón, jeje, ¡¡ Qué pena !! Voy a contestar a todo el mundo, porque todo el mundo lo merece, y lo voy a intentar hacer con la mayor clase y respeto posible.

Al que se dirige a mi persona como listillo o listilla, que sepa que yo le/la he tratado como Sr. ó Sra. aunque tengo mis dudas del deber de seguir haciéndolo. Además yo me identifico y me registro, para que la gente sepa quién soy.

En ningún momento he dicho que lo que haya hecho Jesús convocando esa plaza sea ilegal, vamos a leer bien. Simplemente he dicho que hay agravio comparativo. Hay varias personas en este Ayuntamiento contratadas como Miguel Ángel y sólo se convoca su plaza. Si están contratados ilegalmente, lo están todos, y por tanto, que se convoquen todas las plazas.
A esto tengo que decir, que efectivamente los tribunales le dan la razón porque es legal, pero igual de legal habría sido el no haberla convocado. Una cosa no quita a la otra. Por cierto, tanto que sabes de legislación, mira en qué fecha se aprobó el EBEP y mira la fecha del contrato de Miguel Ángel. Evidentemente, está bien contratado, porque en aquel momento no existía el EBEP, y según el artículo 9 de la Constitución Española, todo el mundo tiene derecho a la irretroactividad de las disposiciones no favorables o restrictivas, e igualmente el Tribunal Constitucional se ha pronunciado bajo sentencia en que todo el mundo tiene derecho a la retroactividad de las disposicioines favorables o no restrictivas. Es decir, algo que en su día se hizo con la legislación que existía por aquel entonces, es legal. A una persona que antes de aprobar los delitos contra la seguridad vial, conducía borracho, después de aprobarlos, no lo han metido en la cárcel. Pero no soy yo quien sabe de legislación, es el Tribunal Constitucional (usted veo que tampoco).

También contesto al señor frostisdekellogs, es mi responsabilidad.
En primer lugar le pediría a usted un poco más de respeto. Creo que un derrame cerebral no es "ponerse malito". No se lo deseo ni a usted ni a su familia, fíjese.
Tanto que critica usted los principios de igualdad, mérito y capacidad, ¿piensa que una persona que se encuentra en la U.V.I. estaría en las mismas condiciones de igualdad y capacidad que el resto de aspirantes? No hay que ser un zoquete para saber que no. Al igual le digo, que si busca igualdad, que convoquen todas las plazas que tienen el mismo contrato que el del Sr. Miguel Ángel, no sólo la suya.
Igualmente le digo, que fíjese si han convocado su plaza con nombre y apellidos, que una vez se fija la segunda fecha de examen, nadie es capaz de contactar con su familia para ponérselo en conocimiento. Su familia se tiene que enterar por terceras personas, que gracias a Dios todavía hay gente de agradecer en este mundo. Y me dirán, "lo publicaron en la página web y en el tablón de anuncios del Ayuntamiento, eso es legal".
Una persona que se encuentra en la U.V.I. y una familia que tiene que hacer al día dos viajes de 280 km para visitarlo, más la preocupación de su estado de salud, igual tiene tiempo de mirar la página web o el tablón de anuncios. Ya no se trata de legalidad, sino de un principio de Buena Fé. Fíjese usted hasta qué punto está la plaza convocada con su nombre y apellidos.

Al Sr. javimalacabezax, agradecerle el apoyo hacia la persona de Miguel Ángel. Se nota que usted sabe lo que ha hecho este hombre por este municipio.

Y por último, también tengo unas palabras para el Sr./Sra. ssll2009.
Los Tribunales no han dicho que Miguel Ángel estuviera mal contratado. Los Tribunales han dicho que la convocatoria de su plaza es legal, que es algo muy diferente.
Yo no digo que ni su hijo/a, marido/mujer, etc... no tengan derecho a una plaza en este Ayuntamiento, pero yo tengo una no sé si buena o mala costumbre. Cuando intento hablar de algo o de alguien, me pongo en el lugar de la otra persona. Imagine que su marido lleva trabajando más de 35 años en una entidad, ya sea pública o privada. Que vea el agravio comparativo que he mencionado anteriormente, en el que sabiendo que habiendo gente con el mismo contrato que su marido, mujer hijo/a, sólo regularan la plaza de éste. Y además sabiendo todo lo que esa persona ha hecho por este pueblo y este Ayuntamiento. Quizá no pensara lo que ha dicho. Quizá se hubiera ahorrado su comentario.

Por lo demás, nada. Aquí estamos para contestar sin rencor a toda persona que lo requiera y que tenga dudas. Un saludo.

con todos los respetos a todos.

juridicamente traski, no tiene usted razon.

da lo mismo que el EBEP estuviera en vigor antes o no, se aplicaba la constitucion. Asi mismo la figura discutida es la que se denomina "indefinido no fijo", que no aparece regulada legalmente hasta el EBEP, pero es una creaccion jurisprudencial de principios de la decada de los 90.

Es decir desde aproximadamente el año 1995 el ayuntamiento debia de haber convocado la plaza por lo que el sr miguel angel llevaba ilegal todos esos años.

En cuanto a que igual de legal es no convocarla, debo de decirle, que esta tremendamente equivocado usted, en cuento a los indefinidos no fijos, todas las sentencias existentes, aluden a que hay una obligacion absoluta del ayuntamiento a convocarla, por lo tanto esta totalmente equivocado en esa apreciacion, pero equivocado del todo, es mas algunas sentencias , cuando el alcalde no lo ha convocado, han condenado por lo penal al mismo.

¿ querria usted que el alcalde fuera a la carcel o le inhabilitaran por eso?

En cuanto su referencia a la retroactividad o irretroactividad , vuelve a estar totalmente equivocado, ya que el mandato viene de la constitucion española, y por lo tanto no se aplica la misma, ya que esta es anterior a toda contratacion del miguel angel.

pero indistintamente de que yo, juridicamente, estoy totalmente de acuerdo con el contertulio aludido, y en total desacuerdo con usted, he de decir lo siguiente respecto a su alusion a mi persona:

el tribunal si ha dicho que miguel angel esta mal contratado.

El tribunal si ha dicho que es ilegal porque entro a dedo.

En cuanto a los 35 años que alude usted, yo lo veo desde otro punto de vista.

deberia de dar gracias por haber trabajado tanto tiempo sin tener derecho a ello.

Y en cuento a que si hay mas trabajadores en su lugar deberian de hacer lo mismo estoy de acuerdo con usted, pero recuerde una cosa, una ilegalidad no se cubre con otra.

pero la pregunta es la siguiente:

¿ porque miguel angel tenia mas derecho que cualquier otra persona ?

Nos cansamos de criticar lo que sale en la prensa o en la television sobre la corrupción, sobre que un examen esta amañado, o sobre que se le ha contratado a dedo por ser amigo, pero cuando nos encontramos luego con un caso real cercano, no lo criticamos, en fin , disculpeme , si no estoy de acuerdo con usted en absoluto.

Nadie es perfecto en Ortigosa. Por desgracia hay personas que entre ellas se llevan bien, no se llevan bien, se hablan mucho o no se hablan nada, o conocidos de uno que no se hablan entre ellos. Yo sólo distingo entre buena y mala gente en Ortigosa, que para bien o para mal hay de ambas, y a Miguel Ángel le considero como muy buena persona y muy trabajador, y lo digo después de toda una vida tratándome con él.

Jamás le he visto hacer daño a nadie ni sé de quién le tenga por mala persona, y siempre que se le ha necesitado ha estado allí. Es buena gente. Con quienes está enzarzados, a alguno concretamente ni yo ni el resto del pueblo le tiene ni por trabajador ni mucho menos por buena gente. Y a todo el mundo le viene a la mente a quién puedo estar refiriéndome.

Lo dicho, Miguel Ángel. Un fuerte abrazo y una recuperación plena lo antes posible. Lo demás ya vendrá solo... a quien le faltan ganas de trabajar y de luchar siempre sale adelante.

Un abrazo.

Estoy de acuerdo en que si no se sacan las plazas de este Ayuntamiento, en la misma forma en que se está "regularizando" la Plaza de Miguel Angel, se está produciendo un trato desigual. Y también estoy (faltaría mas) con todos los que le deseamos una pronta recuperación.

Pero insisto en que no se conoce en ése país un sólo caso en que se suspenda un proceso selectivo porque un aspirante no puede presentarse a una prueba, cualquiera que sea el contratiempo que acontezca, que, en éste caso es un ingreso en la UVI. Y si se suspende por esa circunstancia, no puede ud. negar que se está favoreciendo a M. A., puesto que no parece ser un aspirante cualquiera, sino más bien "el aspirante".

Y no es que me parezca mal que se suspenda. Porque por mucho que le extrañe a Ud. hasta me alegro que así sea, pues seguramente además M.A es la persona más idónea para el desempeño del puesto. Pero vistas todas éstas circunstancias, y vistas las bases, oiga... ¿de verdad piensa que no se le favorece?

Hola, muy buenas de nuevo. Contestaré igual que en los mensajes anteriores por partes.

Al Sr./Sra. ssll2009 decirle varias cosas.

Tanto como sabe usted de legislación y del EBEP, léaselo bien, y mire lo que se dice. Aquí le copio y pego la consideración que tiene el contrato del Sr. Miguel Ángel.

La nueva redacción del art 15.5 ET señala que: «Sin perjuicio de lo dispuesto en los apartados 2 y 3 de este artículo, los trabajadores que en un periodo de treinta meses hubieran estado contratados durante un plazo superior a veinticuatro meses, con o sin solución de continuidad, para el mismo puesto de trabajo con la misma empresa, mediante dos o más contratos temporales, sea directamente o a través de su puesta a disposición por empresas de trabajo temporal, con las mismas o diferentes modalidades contractuales de duración determinada, adquirirán la condición de trabajadores fijos». Esto es lo que se aplica en la administración pública con el personal laboral (puesto que se rigen por el ET.

Por cierto, no sé en qué artículo del Código Penal se condena no convocar plazas de este tipo. Utilizo el código penal todos los días y esto es algo que se me escapa. Dígamelo, haber si el Sr. Jesús se persona todos los días en la cárcel en calidad de trabajador, y debería de hacerlo en calidad de preso (ya que hay otras plazas como la del Sr. Miguel Ángel que no se han convocado). Me pongo manos a la obra sin demorar más tiempo.

Aún si así fuera, usted que tanto conocimiento de jurisdicción tiene, sabrá que sin antecedentes penales es muy complicado que ingresara en prisión. A si que mejor que no haga demagogia, que esto es serio.

Fíjese, le voy a contar por qué entró como usted dice, que yo no lo creo así, a dedo. El Sr. Miguel Ángel, por aquel entonces era vecino de La Losa, un pequeño pueblo que se encuentra a 2 km de Ortigosa. Y yo me pregunto, ¿Por qué se lo dirían al Sr. Miguel Ángel, cuando ni siquiera conocía al por aquel entonces Alcalde entrante D. Alberto Herranz Aparicio? ¿No sería que nadie del pueblo quisiera realizar tal trabajo? Mmmmmmmmmm, recapacite usted.

Decir también que el comentario plasmado por el Sr./Sra. Rostro Pálido, define perfectamente lo que el Sr. Miguel Ángel ha hecho por este municipio. Se nota que no es un vecino que lleve 4 días en el pueblo.

Por último, contestar valga la redundancia al último comentario. No puedo dirigirme a su persona, porque es usuario no definido, pero igualmente se responderá.

Se vé que ha detectado un trato desigual con el Sr. Miguel Ángel y seguro que agradece el deseo de su pronta recuperación.
En cuanto a lo que piensa sobre el trato de favor, le respondo.

Primero, yo también creo que es el candidato perfecto para desempeñar ese puesto. ¿Por Qué? Porque la experiencia que tiene en dicho puesto, le avala, porque es una persona trabajadora y porque que ante un problema planteado por cualquier ciudadano, siempre ha dado la cara. Yo personalmente, recuerdo que en muchos casos, la gente ante un problema, se dirigía antes a la persona del Sr. Miguel Ángel que a la del propio Alcalde que se encontraba en activo, ya fuera porque éste último no se encontrase en el pueblo, o por cualquier otro motivo.

Decirle a usted, que en la Base Séptima de la convocatoria de esta plaza, se recoge que ante casos de Fuerza Mayor debidamente justificados, un aspirante podrá no presentarse en la fecha fijada.
Y le expongo que es lo que se entiende por casos de fuerza mayor según jurisprudencia:

"La doctrina y la jurisprudencia enseñan que los elementos constitutivos de la fuerza mayor como hecho eximente de responsabilidad contractual y extracontractual son: la inimputabilidad, la imprevisibilidad y la irresistibilidad. El primero consiste en que el hecho que se invoca como fuerza mayor o caso fortuito, no se derive en modo alguno de la conducta culpable del obligado, de su estado de culpa precedente o concomitante del hecho. El segundo se tiene cuando el suceso escapa a las previsiones normales, esto es, que ante la conducta prudente adoptada por el que alega el caso fortuito, era imposible de preverlo. Y la irresistibilidad radica en que ante las medidas tomadas fue imposible evitar que el hecho se presentara."

Creo que un ingreso en U.V.I. por hemorragia cerebral cumple con creces estos tres requisitos.

Igualmente, he leido sentencias del TS, donde se da la razón al aspirante. En una de ellas recuerdo que el TS, revoca una sentencia de un tribunal de rango inferior, y declara la nulidad/anulabilidad del proceso selectivo, dando la razón al aspirante y obligando a la Administración a volver a admitir a dicho aspirante y a realizarle su correspondiente prueba.

Lo dicho, espero haber respondido a sus respuestas y aquí estamos para lo que sea.

Siento decirle que esta usted equivocado/a juridicamente de cabo a rabo.

Pero vamos equivocado/a del todo del todo mundial.

El articulo 15.5 del et no se aplica en la administracion , porque se aplica el regimen creado para la figura del "indefinido no fijo".

Es mas una disposicion adicional del estatuto de los trabajadores, dispone que ese artÍculo no se aplica a las administraciones pÚblicas y que hay obligacion de convocar la plaza.

Le he explicado ya varias veces, que en la relacion laboral en la administracion pÚblica, se aplica lo dispuesto en el artÍculo 7 del ebep.

La jurisprudencia ha dicho que se aplica la legislaciÓn laboral en lo no previsto en el ebep. es decir primero convenio colectivo si le hubiera y luego et. pero los principios generales del ebep se aplican a todos , repito a todos los empleados pÚblicos.

Pero no solo eso, se aplica la constitucion, que dice que rige el principio de merito, capacidad e igualdad, esto, es la base de los llamados "indefinidos no fijos".

Pero, si no hay manera de que juridicamente comparta mi opinion, no es problema para mi, lo unico que si es usted abogado/a, que no lo se, solo lo digo por sus comentarios, por favor no siga ese criterio en los juzgados, perdera todos los juicios.

Por cierto, sin ir mas lejos, lease las sentencias del caso de miguel angel y volvera a comprobar que no esta usted acertando juridicamente.

Segundo, penalmente hay sentencias que dicen que es prevaricaciÓn, y lo de que sin antecedentes penales no iria a la carcel, primero no es cierto y segundo la pena que suelen imponer es de inhabilitaciÓn.


Y usted puede pensar lo que estime oportuno acerca de si entrÓ a dedo o no, esta en su derecho, pero no se olvide de una cosa, los tribunales, si lo han dicho, han dicho que entro a dedo, han dicho ademas que no hay discriminaciÓn ( es textual, lease la sentencia y vera que han dicho expresamente que no se ha discriminado a miguel angel), pero vuelvo a hacerle varias preguntas:

- si una persona no hace ninguna oposiciÓn, ni examenes ni ninguna prueba y le contrata directamente la administraciÓn ¿ a eso no se le ha llamado desde que mi abuela no habia nacido " a dedo"?

- segundo, ¿ pÒrque una persona concreta tiene mas derecho que otra a trabajar en la administraciÓn?.

Creo que es mi ultima intervenciÓn en este foro, mi posicion ha quedado clara.

Pero no lo olvide, es un consejo, si es usted abogado/a no sigua ese criterio en los tribunales perdera todos los juicios. se de que hablo.

soy nuevo en el pueblo y he oido a las dos partes. creo que el ayuntamiento hizo bien en convocar la plaza y si el señor miguel angel no hubiera denunciado la convocatoria seria de él. La intencion del ayuntamiento fue buena pero el trabajador metio la pata. la prueba esta en que ha perdido todos los juicios.
no veo bien hacer dos ortigosas ( la del ayuntamiento saliente y la del "perjudicado")
todo el mundo que trabaja patra la administracion debe superar unas pruebas y en un Ayuntamiento tambien debe ser asi. Si M.angel llevaba mucho años , debe dar las gracias por haber sido asi.
Que se aplace unos examenes porque un aspirante este enfermo. es la primera vez me lo veo.
Otra cosa que no entiendo es el cobro de alquiler de herramienta. ya me informareis pero sospecho que es facil abusar de los organismos oficiales (impersonales).
Las eleciones municipales se ganan y se pierden pero no es bueno que se carge contra los perdedores llevando como bandera el motivo del "perjudicado". A ver si ahora va a ser ese el motivo del que gana. Ya entiendo las gracias que da el "perjudicado" al nuevo equipo de gobierno.
!que España! Si hay alguien que quiere hacer bien las cosas: Y el ayuntamiento quisö, resulta que se arma un conflicto.

tu a callar que eres nuevo y no tienes de idea d la gentuza que a habido en ese ayuntamiento.
Animo M. Angel.

si me estoy dando cuenta de la gente que hay en el pueblo. y no me voy a callar. que "democratico" eres. analiza la situacion y te daras cuenta el follon que estais armando.
yo me presente el año pasdo a una oposicion y se lo que cuesta sacarla . que se la quieras regalar a tu conocido o amigo fastitias a l resto de candidatos.

Muy buenos días a todos.
Esto es un foro y aquí opina la gente. No se está armando ningún follón, pero tampoco hay que mandar callar a la gente. Aquí la gente opina lo que cree y ya está.

Al Sr./Sra. ssll2009, no sé si contestarle o no, porque es la última intervención que dice que va a hacer. Aún así, tengo la sensación de que seguirá leyendo los comentarios, y por eso contestaré.

Dicen que rectificar es de sabios, y si tengo que hacerlo algún día lo haré, al igual que es de sabios documentarse todo lo posible sobre el asunto, y dudar. Pero le voy a dar alguna pista.

La administración pública como ud. sabrá tiene la obligación de prestar servicios a los ciudadanos. Lo puede realizar de dos formas, por gestión directa o gestión indirecta... (ahí lo dejo de momento).

Segundo. Para que una persona sin antecedentes penales ingrese en prisión tiene que ser condenado con pena superior a dos años. Complicado que el Sr. Jesús ingrese por este caso, cuando como ud. bien dice, estos casos se suelen quedar en inhabilitación. Por lo tanto esas afirmaciones que ud. hizo sobraron.

Tercero, la Constitución, es la carta magna, sobre la que se basa el resto de la ley. Pero no es un código intocable. Y le pongo el ejemplo siguiente: el derecho a la vida es un derecho fundamental, recogido en la Constitución en su título I. Pues bien, el Código Penal establece unas eximentes, en los que si una persona mata a otra cumpliendo alguna de esas eximentes, no tiene responsabilidad alguna. Es decir, si el artículo 15, no es intocable, el artículo 103 de la Constitución donde se establecen los principios de mérito y capacidad, vaya a serlo.

Cuarto, no todas las sentencias son "legales". Hay una sentencia en el que el Ayuntamiento de "La Losa" tuvo que pagar 7 millones de pesetas a una persona que atropelló a un gato con una moto cuando dicha persona no tenía ni carnet para llevar esa moto, ni casco. Hay veces que no se pueden documentar todos los hechos.

Por último, no soy abogado, estoy empezando a estudiar derecho (es mi primer año), pero me gusta indagar, consultar y asesorarme y permitirme el beneficio de la duda. Lo que tengo muy claro es que aquí ha habido un agravio comparativo, puesto que hay más contratos como el de este señor, y sólo se ha convocado su plaza.

Al Sr./Sra. que no se identifica, no puedo dirigirme directamente a su persona, pero responderé igualmente.

La administración pública puede prestar sus servicios mediante gestión directa o gestión indirecta. Investigue usted también. No todo el mundo que trabaja para la administración pública tiene que pasar unas pruebas. (los fundionarios, sí).

Que sea la primera vez que ve que se aplazan unos exámenes, puede ser cierto, pero no por eso, no se ha hecho nunca (hay sentencias que así lo dicen). Es que usted no lo ha visto. Yo tampoco he visto nunca en directo matar una vaca para hacer filetes, y sé que se hace.

Lo de la herramienta le voy a aclarar la cosa, verá como lo entiende rápido. No cobraba ni un duro por la herramienta que utilizada (que sí que es verdad que utilizaba su herramienta). Sólo cobraba un alquiler por el dúmper. Informándome en empresas de alquiler de maquinaria, cobran por día entre 40 y 60 euros. Tomando un término medio (50 euros), saldría al mes 1.500 euros. El Sr. MIguel Ángel cobraba unos 160/180 euros. Ya ve usted.
Insisto, sólo cobraba por el dumper, no por la herramienta, y él ha estado poniendo herramienta propia en este ayuntamiento durante más de 15 años.
Es como si a un informatico que entra a currar en una empresa, le dice que programe, y que lleve todo el control de bases de datos de una empresa, y le meten en una habitación vacía con tan sólo una mesa y una silla. Algo parecido es lo que pasó aquí. (lo suyo es que te doten de herramienta, de medios). Y vuelvo a insistir por tercera vez que este señor no ha cobrado nunca ni un duro por utilizar su herramienta.

Por último le voy a decir, que se nota mucho que lleva poco en este pueblo. El Sr. Miguel Ángel, en este pueblo ha estado dando un servicio 24 horas al día. Porque si se rompía una tubería a las 2:30 AM, el Sr. Miguel Ángel se levantaba a arreglarla, para que al día siguiente por la mañana ya no estuviera cortado el agua y la gente pudiera hacer su vida normal (ducharse, fregar, poner las lavadoras...) Si, el depósito se quedaba sin agua, ya subía él a las 4:00 AM a cortar en el depósito para que se llenara, y así a las 7:30 AM cuando la gente se levantase, no tuviera ningun problema en ejercer su vida normal. Si tenía que quedarse por la noche en las fiestas hasta que las orquestas recogieran sus trastos y cerrar los edificios donde se instalaban los camerinos de los cantantes y se enchufaba la luz, se quedaba y por la mañana estaba todo recogido y bien. ¡¡¡ Y SIN COBRAR NI UNA HORA EXTRA!!!
Pero claro, eso no se ve. Y uno que es nuevo en el pueblo, menos.

la verdad es que no iba a intervenir pero debo de hacerlo brevemente y esta vez si por ultimisima vez ( lo prometo o juro, ahora que se acerca la toma de posesion.)

Sigues estando equivocado juridicamente. Pero equivocado, de verdad, totalmente. Estudiate el tema de los llamados "indefinidos no fijos" en el ambito de la aministracion, hay un monton de estudios publicados, e incluso si lo pones en google, sale algun articuliyo que para simple aproximacion sirve.

respecto al tema de la gestión de servicios publicos, jajajajja, pero madre mia, que me vas a enseñar tu a mi, jajajajajajajajjajajajajaj.

si supieras quien soy no me dirias eso. jajajajajajjaja, en fin.

en fin adios, y encantado de conocerle/la.

y se lo digo sin ninguna acritud, cuando uno lleva mucho tiempo en el mundo juridico, se aprende a rectificar, si eres alumno de primer año no lo olvides.

vaya cantidad de faltas de ortografía...los nombres propios son con mayúsculas,algunas palabras suelen llevar tildes...en fin,¡¡ARRIBA EL PP!!

muy buena la intervencion de ssll2009. estoy contigo y con la decision de los dos tribunales. el ayuntamiento hizó lo que debia y es riesgo del "perjudicado" haberse liado de esa manera tan absurda denunciando.

En cuando a maikelsumaker que me perdone si cometo alguna falta.

Que pena .............

Animo Miguel Angel!!!