Navas de Oro - Segovia

Hola soy un vecino de este pueblo y quiero abrir un tema que a mi juicio creo que tiene mucho de que hablar: "LOS OBREROS DEL AYUNTAMIENTO" ¿Cuanto cuestan estas personas a nuestro ayuntamiento? Bueno si cobran por lo que trabajan supongo que no supondran mucho gasto, y yo no digo que estas personas no tengan derecho a trabajar ni nada por el estilo, si no lo que digo es que se pngam las pilas y TRABAJEN que a fin de cuentas los pagamos todos. ¿Cuanto valen las calles y obras que hacen? ¿ Merece la pena que las hagan? ¿ Cuanto tiempo tardan en olivar los arboles? (si 5 o 6 que son tardan mas que cuando lo hacian 2 o 3)
Vamos que luego dicen que hay CRISIS, normal, si todos fueramos asi estariamos apañaos
Bueno pues nada mas hay dejo el debate haber que opinais.
A y otra cosa que psa con las ojas de los arboles, o acaso los niños ya no tienen derecho a jugar con ellas? Y como se llama ahora eso de los "FAVORITISMOS" ¿BOLSA DE EMPLEO? O ¿DEDO BOLSA DE EMPLEO?
Bueno sin mas un cordial salulo a todos los que realmente saben que es lo que conviene a nuestro pueblo y nuestro pais, y a todos los que realmente TRABAJAN para intentar salir adedante

No estoy con tigo.Este ultimos años esta progresando el pueblo en lo que no habia mejorado desde el antiguo alcalde.un saludo trabajador

Querido amigo o amiga: ¿A que llamas progreso? ¿a ejecutar obras que ya estaban aprobabas para acerlas? ¿a aprobecharse de acuerdos con la mina que ya estanban aprobabos? ¿a echar a gente que estaba trabajando en el ayuntamiento (por cierto "TRABAJANDO") por amigosdel señor alcalde? (perdon bolsa de empleo) o ¿aprobar normas urbanisticas jodiendo a muchos vecinos del pueblo? Que por cierto no sabeis ni l que aprobais porque luego poneis alegaciones a esas mismas normas. Vamos que estais tirando piedras a vuestro tejado, mejor al de todos que es lo malo.

CALLES CON PLANES PROVINCIALES
Como ya habréis visto, han empezado las obras de las calles Salida a Pegueras y Travesía Nueva. La obra es realizada directamente por el Ayuntamiento mediante Planes Provinciales de la Diputación. Los trabajadores son empleados por el Ayuntamiento, con ello se da trabajo a gente parada del pueblo. Nos hubiera gustado que se hubieran empleado a más trabajadores, pero las arcas municipales lo impiden. Lamentamos el posible retraso que ello supondrá, y en nombre del Equipo de Gobierno, se piden disculpas. Para el año que viene está proyectado, mediante estos Planes, el arreglo y acondicionamiento de las calles La Raya y Arturo Hernández (1ª fase) con el objetivo de dejar completamente arreglado y acondicionado el paseo que une el municipio con el río Eresma.
También se han arreglado baches en calles y aceras, sirva de ejemplos la acera hundida de la calle Zurdo Giráldez, o los baches de la Calle Travesía Libertad y Calle Iglesia. También se han acometido unas pequeñas obras en la Ermita con la intención de quitar humedades. Esperamos que resulte.

FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN MUNICIPAL
En la Junta de Gobierno Local se aprobaron los proyectos que se llevarán acabo desde este Ayuntamiento con el fondo estatal, que ya está aprobado por el Gobierno Central. Según tabla del Ministerio de Administraciones Públicas a Navas des Oro le corresponde una financiación máxima de 260.881 €.
Los proyectos se centran en obras de urbanización y acondicionamiento, y los proyectos iniciales ya han sido elaborados por la arquitecta municipal y aprobados por el Gobierno Municipal. A día de hoy se están adjudicando las obras. Son los siguientes:
1.- ASFALTADO DE LA CALLE ALBROJAL
2.- URBANIZACIÓN DE LA CALLE HILARIO RUBIO
3.- SOTERRAMIENTO DE CONTENEDORES UBICADOS EN LA IGLESIA
4.- URBANIZACIÓN DE PARTE DE LA AVENIDA ARTURO HERNÁNDEZ
5.- ACONDICIONAMIENTO DEL CAMINO DE ESCARPÍAS
Seguramente, y a expensas de lo que digan los constructores, estas obras serán mejoradas o ampliadas mediante las mejoras que nos propongan.
Por otra parte, el Servicio Territorial de Fomento de la Junta de Castilla y León ha empezado la reparación de la carretera que une Navalmanzano con Navas de Oro. Gracias a nuestro Alcalde, y a la predisposición de la Junta, se ha arreglado el trozo de carretera desde los semáforos hasta la unión de dicha carretera; así como varios aparcamientos a lo largo de toda la carretera. Lo que supondrá el arreglo de la Travesía principal de Navas de Oro (Ronda del Mediodía y Calle Zurdo Giráldez)
Con todo esto, todavía hay gente que dice que este Ayuntamiento no se mueve o no hace nada. Ahí lo tienen. En 19 meses de Gobierno no se ha parado un momento. Gracias al Equipo de Gobierno este Ayuntamiento ha cambiado mucho (para bien) y en beneficio de todo el pueblo. Sabemos que es imposible dar gusto a todo el mundo, pero lo intentan. Solo hay un tema que nos conste le ha quitado el sueño a nuestro Alcalde: La modificación de nuestras Normas Urbanísticas heredadas de la anterior Corporación. Pero estamos seguros que todo se arreglará. Al tiempo y una caña.
Sintiéndolo mucho este año Navas de Oro va a estar lleno de obras (aunque algunos no les gustaría que hubiera movimiento, pero qué le vamos a hacer...). Por eso, desde el Ayuntamiento se pide constantemente a los vecinos y visitantes comprensión y disculpas por la molestias que se les pueda causar. El resultado seguro que merece la pena.
Todo lo dicho es una pequeña parte de lo que se ha hecho en estos 19 meses, no nos podemos olvidar de temas tan importantes como:

VIVIENDAS:
El pasado 22 de diciembre el Alcalde, junto al Presidente de la Junta de Castilla y León y su Consejero de Fomento, firmó en Valladolid dos convenios de colaboración para traer viviendas de protección oficial a nuestro pueblo. Un proyecto que IU-Los Verdes de Navas de Oro no ha descansado hasta conseguirlo, porque creemos que hace mucha falta para este pueblo y ahora más que nunca debido a la situación de crisis en la que nos encontramos.
Uno de los convenios es para la construcción de 19 viviendas en régimen de concierto con la empresa pública GICAL (de la Junta de Castilla y León) encargada de la promoción, con cesión de suelo municipal urbanizado en régimen de venta. Y el otro, para la construcción de 3 viviendas con promoción del Ayuntamiento en edificio de su propiedad y en régimen de alquiler (inicialmente iban a ser 4 pero el último estudio técnico determino el número en 3 viviendas de alquiler de unos 70 m2) Tal y como prometimos en campaña, desde IU-Los Verdes de Navas de Oro se ha luchado para que estas tres casas se hagan con un módulo de Taller de Empleo, para dar salida y trabajo a gente joven y mujeres en especial.
Con la construcción de estas viviendas se intenta cumplir uno de nuestros objetivos y del actual Equipo de Gobierno Municipal: Fijar población facilitando el acceso a la vivienda, como se hizo en su día en el barrio nuevo.

Mentirosilloooooooooooooooooooooo/a, que nos quieres engañar ladrooooooooooooooooooon/a.
El cambio de normas fue idea de don pepito y se gastó la subvención que recibió pilliiiiiiiiiiiiiiiiin/a.
Los redactores de las normas no son los concejales sino arquitectos que adecúan las normas a la normativa de la junta.
Así que nen/a listillo/a, vete a quejarte a pepe por iniciar el cambio de normas y a la junta por tener una ley de urbanismos tan mala.
Si es que cuando se habla sin conocimiento sólo se puede cagarla niñato/a.
Espero que te quejes a quien debes quejarte, o a esos no?? jeje

Pues si que tienes que tabajar tu mucho porque todo lo que preguntas con tan mala baba no es ningún misterio. Todo se habla en los prenos y la información pertinente.

Ya se los temas que se tratan en los plenos, pero a lo que yo me refiero es al trabajo efectuado por ciertas personas, que ya se podrian poner mas las pilas, que con la gente que le gustaria tener su puesto para trabajar....normal que luego hablen mal de los funcionarios, con ejemplos como estos. Solo digo que estas personas podrian realizar otro tipo de trabajos que aportaran mas o producirian mas al pueblos (que no digo que no hayan echo nada "ojo") y dejar la cosas "grandes" que ya sea por medios o profesionalidad podrian hacerlo oras personas (empresas) que se dedican al tema y saben acerlo mejor mas rapido y saldria bastante mas barato para todos.
A y quiero recordar una cita sobre el trabajo que se escribio en la viruta (no me acuerdo de que numero) por CARLOS CUBO: "EL TRABAJO ES NUESTRA MAYOR VIRTUD" ¡¡¡¡¡¡¡manda huevos eso lo dice una persona que no da palo al agua!!!!! y lo peor que todos sus amigos dejan que lo ponga.
un saludo

creo que no sabes de lo que hablas, lo primero esos obreros no son funcionarios, lo segundo dar esas obras a empresas ¿cuantas hay en navas de oro que arreglen calles?,son de fuera y traen obreros de fuera. Estoy de acuerdo que apretando un poco mas a la gente que esta trabajando en esas obras se podia rendir mas pues es cierto que son lentos o vagos,pero si no valen fuera y a probar con otros pero del pueblo alguno saldra bueno.

perdona tieens razon con lo de funcionarios, a sido un fallo mio, me referia a gente que trabaja para ayuntamientos o entes publicas, perdona el error.
con respecto a lo de las empresas que hay en Navas De Oro que hagan calles creo que ahora hay una que esta haciendo una calle, y ya a hecho mas, y muy bien hechas por cierto, y hay mas cuadrillas de albañiles con medios suficientes para ello y que son profesionales.
Y en lo que si te doy toda la razon es en lo que as comentado de los obreros, pero tampoco hay que pasarse tanto con lo de vagos, lentos si, pero si no llegan a mas que vamos a pedir, yo e dicho que les pongan a hacer otros trabajos que produccan mas, como arreglar algunos tramos de calles que estan echos una pena, bordillos rotos, tener bien cuidados los jardines, tenes limpias las calles y plazas de nuestro pueblo....y cosas asi, sencillas y no por ello menos importantes.
un saludo de un peguero que se siente orgulloso de su pueblo (este quien este como alcalde)

Respondiendo al primer NO registrado.

¿con “la verdad por delante”? ¿qué verdad?

De la actual legislatura, en el Boletín Informativo Nº 1 de “LA VIRUTA” (a nosotros nos gusta llamarle así), terminábamos el mismo aconsejando al PP de Navas de Oro que: “NO OS DEJÉIS MANIPULAR Y NO VAYÁIS CON LA MENTIRA POR DELANTE PORQUE LA VERDAD OS DARÁ POR DETRÁS.”
Es obvio, leyendo su panfleto (a ellos les gusta llamarle así) que NO han seguido nuestro consejo y siguen aplicando aquella máxima de “difama que algo queda”.
Es lamentable observar cómo representantes de un partido político demuestran su incapacidad, su inutilidad y su nulidad para desarrollar tareas políticas. Nos referimos (por si hay dudas) al PP de Navas de Oro. Y... lo más lamentable de todo, es que lo hacen con “medias verdades” (que no dejan de ser mentiras) o mejor dicho “mentiras al completo”, y lo que es todavía más lamentable, las mentiras que dicen son producto de su propia ignorancia y del desconocimiento que arrastran.
Señores Concejales del PP, lo primero que hay que hacer para criticar una gestión municipal es ir al Ayuntamiento (vosotros ni os arrimáis a no ser que busquéis vuestro propio interés) informaros de todos los asuntos municipales, estudiar expedientes, colaborar en todo lo que concierne al pueblo, hacer propuestas, arrimar el hombro y no dar codazos, acudir a todas las Juntas de Gobierno, y en el caso que nos atañe, dejar el pasado atrás (nosotros lo hemos hecho y a vosotros os resulta totalmente imposible, tenéis muy malos maestros). Lejos de todo ello os limitáis a acudir a los Plenos, cobrar 40 € por ello y criticar una gestión con mentiras, sin conocimiento ni fundamento.
Dicho lo dicho, y como NO se puede quedar sin réplica, pasamos a contestar al reciente Boletín del PP denominado “Con la Verdad por Delante” (perdón, panfleto que es como al PP de esta localidad le gusta) e intentaremos hacerlo tal y como nos dijo José Ortega y Gasset “quien quiera enseñarnos una verdad que NO nos la diga, que nos sitúe de tal modo que la podamos descubrir nosotros mismos”, eso intentaremos:
1º.- Srs. del PP, empezamos con vuestro título. “7 de cada 10 personas de Navas de Oro no quieren a este Alcalde en nuestro Ayuntamiento” ¿¿Os dedicáis a hacer encuestas?? O es que sois antidemocráticos por solemnidad. Os volvemos a recordar el resultado de las últimas elecciones. PP-435 votos (4 concejales). IU-Los Verdes-320 votos (3 concejales). PSOE– 259 votos (2 concejales). Tras la Coalición (IU-Los Verdes y PSOE) formada para Gobernar este municipio durante 4 años se sumaron los votos y los concejales (579 votos—5 concejales) dando una diferencia de 144 votos— y 1 concejal más que el PP. Por lo tanto, siendo los concejales los representantes de los vecinos podemos decir que 5 de cada 9 SI quieren al actual Alcalde en el Ayuntamiento y que esos mismos 5 de cada 9 vecinos NO os quieren a vosotros en él. Todo esto sin contar que ni vosotros mismos os queréis. Destituís al portavoz, lo ponéis verde con pegatinas por todo el pueblo, dimitís 2 concejales, no toman posesión otros 2 que también dimiten ¿qué es lo que vendrá después? Os han metido en una crisis que NO sabéis ni por donde salir. ¡Ánimo! y que vuelva el “PePe”. O los “PePes”.
2º.- En lo que concierne a la construcción de nichos, el arreglo del edificio “antiguo teléfonos” y la ampliación de la Guardería nos remitimos al anterior número de La Viruta (ahí estaba todo bien explicado), sólo dar una explicación para quien quiera pueda descubrirlo por si mismo, los expedientes están en el Ayuntamiento.
“Al configurarse la nueva Corporación estos proyectos estaban encima de la mesa. Podíamos haberlos cambiado por otros (si no lo saben se lo decimos) pero consideramos que NO los cambiábamos, por lo tanto, los dimos por nuestros y los sacamos a concurso, los adjudicamos, los construimos y los pagamos con el dinero que el anterior Alcalde NO NOS DEJÓ. Señores Concejales del PP, ¿os queda claro? Si dudáis es por vuestra propia ignorancia, no obstante, cuando queráis nos sentamos, abrimos los expedientes, los estudiamos y después nos decís si es mentira”
3º.- Respecto a que hemos desguazado la Ambulancia (esto ya es de mala fé). De sobra sabéis qué pasa con la Ambulancia, porque en varias ocasiones nosotros mismos lo hemos dicho, . Os lo volvemos a decir:: Las ambulancias tienen una vida útil de 8 años (tengan 10 ó un millón de Kms.); al cabo de esos años hay que convertirlas en un vehículo normal. Es lo que hemos hecho. Ni más, ni menos. No obstante pedimos una subvención para comprar otra; se nos denegó y pedimos explicaciones, llegándonos a decir que ese servicio no correspondía a los Ayuntamiento si no al SACYL. El PP de Navas de Oro, en su “verdad” y de forma maliciosa, hace una pregunta, la exponemos porque no tiene desperdicio ¿Qué pasará cuando un vecino necesite una Ambulancia y la de los pueblos vecinos nunca llegue? Os contestamos con otra ¿qué pueblo vecino tiene una Ambulancia CONVENIDA CON EL SACYL? Ninguno. El servicio de ambulancias corresponde al SACYL (tal y como ellos nos dijeron), NO a los Ayuntamientos. No obstante, señores del PP, os hacemos otra pregunta ¿Qué pasaría si una ambulancia sin personal sanitario cualificado tuviera algún percance, ya sea accidente o de mala atención al enfermo que se traslada?
Señores del PP, para saber de qué estáis hablando, y con el fin de poneros la verdad por delante, tendríais que estudiar, por ejemplo, la siguiente legislación en la materia y después hablamos:
El Real Decreto 1211/1990, de 28 de septiembre, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley de Ordenación de los Transportes Terrestres.
El Real Decreto 619/1998, de 17 abril, por el que se establece las características técnicas, el equipamiento sanitario y la dotación de personal de los vehículos de transporte sanitario por carretera  
La Ley 16/2003, de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud
El Real Decreto 63/95, de 20 de Enero, sobre Ordenación de prestaciones sanitarias del Sistema Nacional de Salud.
4º.- Hombre, que nos vengáis ahora con la subida de impuestos que se hizo hace 2 años. Leeros el Boletín (o el panfleto, como queráis) de La Peguera de marzo de 2008, ahí ya, el Equipo de Gobierno, lo expuso. Es más (por desgracia y vosotros lo sabéis o tendríais que saberlo), tal y como se nos comunicó por parte de la Diputación Provincial de Segovia se debe subir este año la tasa por recogida de basuras, pues el Consorcio Provincial de Medio Ambiente ha subido el precio por tonelada de basura tratada. A nadie nos gusta pagar impuestos, nos incluimos los primeros, pero debe ser así. De todas formas, no todo fueron subidas tributarias, por ejemplo, también se subió la ayuda a la natalidad (de 400 a 500 €) o, también, se cambió la asistencia del cementerio, ahora los familiares no tienen que andar buscando tablas, se las proporciona gratuitamente el Ayuntamiento.
5º.- En lo que respecta a las cinco primeras líneas de la segunda página de vuestra verdad delantera, ¡¡cómo se os ve el plumero !!. Qué mal os sienta que este Ayuntamiento reciba subvenciones, se hagan cosas, que estemos funcionando bien. Os está abrasando y no podéis por menos que manifestarlo. Si por vosotros fuera, hundíais el Ayuntamiento con nosotros dentro. Qué actitud más penosa. ES VUESTRO PUEBLO !!LECHES¡¡ CUANTO MÁS VENGA, SEA DE DONDE SEA, MEJOR PARA TODOS ¿O NO PENSÁIS ASÍ?
6º.- En lo que respecta a la MINA, nosotros creíamos que ya estaba todo hablado y de repente nos saltáis con una recogida de firmas para cerrar la Mina. !!Que NO hombre que NO¡¡. Que era en contra de la instalación de un Cogenerador que iba a instalar la Mina, que son dos cosas muy distintas. Desde luego, mentís más que habláis y sin ningún tipo de pudor. Decid a vuestros consejeros que os informen bien. Pero… de todas formas, nos reiteramos en que nunca hemos querido cerrar la Mina, lo que siempre se ha pretendido es que dejen al pueblo una parte proporcional de riqueza que están extrayendo. Ni más, ni menos. ¿eso es malo? mirar por los intereses de este pueblo ¿eso es malo? Nosotros creemos que NO. Señores del PP, ¿qué intereses os mueven a vosotros?
5bis.- Pero venga, seguimos con la Mina. Decís que tenemos que dar las gracias a la Mina por todo lo que nos ha dado. Señores del PP, este Ayuntamiento, por ende este pueblo, no tiene porqué dar las gracias a la Mina por lo que les corresponde dar. Es más, nosotros diríamos que los que tienen que dar las gracias son ellos, pero NO al Ayuntamiento, sino al anterior Alcalde por el convenio que mutuamente firmaron.
Hemos de darles la razón en algo. Las condiciones del convenio ya estaban pactadas y firmadas antes de entrar nosotros. Por supuesto. Nosotros nunca habríamos firmado tal convenio. Pero con todo y eso nosotros fuimos los que negociamos el dinero que tenían que dar al Ayuntamiento. Estaba firmado que tenían que dar el dinero suficiente para construir una zona recreativa, pero NO la cantidad. Al final y después de varias reuniones llegamos al acuerdo de que nos dieran 320.000 €. y nosotros construíamos la zona recreativa. Lo demás, ya esta todo suficientemente explicado en anteriores números de La Viruta.
Señores del PP, rozáis lo XENÓFOBO. Preguntáis cosas como que quién tendrá prioridad en su uso. Qué pasa, ¿echamos a los que no estén empadronados en Navas de Oro? Hombre, a nadie se le va a pedir el DNI si van a disfrutar de la zona recreativa. También decís que incrementamos el patrimonio de la comunidad y cosas así. Sólo deciros que es un poco pronto para eso; cuando esté construida toda la zona recreativa e inscrita en el correspondiente libro de Registro ya lo veremos.
7º.- Normas Urbanísticas. Señores del PP, decís que mentimos cuando decimos que estas Normas son fruto de la anterior Corporación. Bien. En la Junta de Gobierno del día 10 de marzo de 2005 se aprobó solicitar una subvención para la refundición y adaptación a la Ley de Urbanismo de Castilla y León y su Reglamento de nuestras Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal. Al día siguiente, el anterior Alcalde (vuestro mentor) solicitó esa subvención. Pasados unos meses (el día 17 de agosto de 2005) se notifica a este Ayuntamiento la concesión de 29.400 € para tal menester. Un año más tarde (todavía no estábamos nosotros en el Ayuntamiento) se recibió parte de la subvención, 14.700 €, gastándoselo, el anterior Alcalde (vuestro mentor) en lo que quiso. Y ya, estando nosotros en el Ayuntamiento nos llegó una factura de 12.000 € de los redactores de las Normas, que pagamos con el dinero que NO nos dejaron. Por lo tanto, ¿es mentir cuando decimos que estas Normas son fruto de la anterior Corporación? Con la verdad por delante.
Cuando el anterior Alcalde (vuestro mentor) firma solicitando la subvención y dice que es para la refundición y adaptación a la Ley de Urbanismo de Castilla y León y su Reglamento, se está diciendo que las Normas Urbanísticas se tendrán que adaptar a la Ley 5/1999 de 8 de abril de Urbanismo de Castilla y León, y en su disposición transitoria primera, punto 2, dice: “Los Municipios con población inferior a 20.000 habitantes deberán adaptarse a esta Ley cuando procedan a la elaboración o revisión de su instrumento de planeamiento general.” Por lo tanto, las Normas Urbanísticas que se están haciendo tienen que cumplir en su integridad con la Legislación vigente. Así que, señores del PP, si no os gusta la Ley (a nosotros esta NO) ir a la Junta de Castilla y León que son de los vuestros y son los que han hecho la Ley de Urbanismo y su Reglamento y reclamarles a ellos, y después nos contáis lo que os digan.
La Ley de Urbanismo, también nos dice en su articulo 20, letra C) que los propietarios de los terrenos “Costearán y, en su caso, ejecutaran todas las obras de urbanización para que las parcelas alcancen o recuperen la condición de solar. El Artículo 22. Condición de solar, de esta Ley, nos dice las condiciones que tienen los solares para poder edificar y en el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León nos lo dice en Artículo 24. Los deberes en suelo urbano consolidado y en suelo urbano NO consolidado nos lo dice el reglamento en sus artículos 41 y 43 respectivamente.
En cuanto a los retranqueos, sólo deciros que algunos se corresponden con el Código Civil, otros por respeto al vecino, otros por separación de zonas dentro del casco urbano. En definitiva, nada se ha hecho porque sí, siempre hay alguna razón, unas nos gustan y la mayoría NO, pero no tenemos más remedio que acatar la Ley que los señores del PP de la Junta de Castilla y León han elaborado. (Oseasé los vuestros)
En cuanto a los Edificios de Especial Protección, la finalidad que buscan las Normas es que los edificios con construcciones característica de este municipio prevalezcan a nuevas construcciones. Son como los árboles de especial protección que por sus características no se cortan.
Pero aún explicaremos algo más, el Equipo de Gobierno actual puso carteles por todos los sitios del pueblo para que se pusieran las alegaciones que se vieran oportunas incentivando a los vecinos a ello. Izquierda Unida-Los Verdes de Navas de Oro trabajamos mirando los intereses de los vecinos y pusimos 12 alegaciones. Sr. Raúl Vela Concejal del PP ¿Cuántas pusistéis vosotros? Te contestamos nosotros; la que a ti te interesó buscando tu beneficio y perjudicando al pueblo.
8º.- ¿Despido a la carta? El trabajador al que los señores del PP en su verdad mencionan como A. G. R. (para más aclaración Alfonso González Rubio) con una suculenta nómina, fue contratado con fecha 01-01-2007 (nosotros no estábamos en el Ayuntamiento). Le renovamos el contrato desde el 01-01-2008 hasta el 31-12-2008, pues la depuradora tenía que seguir funcionando hasta buscar una solución (6 meses llevábamos nosotros en el Ayuntamiento)
Viendo, durante este último año, que la depuradora no funcionaba bien, averías continuas (no entramos que las mismas hayan sido por descuidos, negligencias o desconocimiento de la técnica) y muy caras (algunas de 5.500 €) optamos por contratar el servicio de una empresa especializada en el tema (Aguagest) y un peón para que siguiera sus instrucciones. Ambos servicios salen más baratos que el sueldo que le pusieron a A.G.R. y, como este trabajador llevaba 2 años al servicio del Ayuntamiento optamos por el despido pues hubiera pasado a ser fijo, coste que nuestro Ayuntamiento no se puede permitir.
Como el trabajador tenía un contrato (craso error en renovárselo así) por obra o servicio para mantenimiento de la depuradora y obras de albañilería y ese servicio no había acabado, el juzgado declaró despido improcedente, con las opciones de readmisión o la indemnización de 5.247 € más salarios de tramitación. Ese es el caso.
Pero de todas formas, Señores del PP, ¿cómo podéis ser tan hipócritas? Vamos a ver, ¿en que quedamos? por un lado nos decís que no funciona la Bolsa de Trabajo Municipal, que contratamos a dedo y por el otro, nos echáis en cara que despedimos a una persona que hubiera pasado a ser fija sin concurrir a ningún tipo de concurso oposición. O es que este trabajador, al ser de vuestra rama, hacia su labor dentro del Ayuntamiento y os sienta mal que no la siga haciendo.

9º.- Srs. del PP, en cuanto a los contenedores, (y como nosotros no mentimos) no podemos decir que los limpiamos continuamente, pero... 25 de ellos han sido renovados recientemente por este Ayuntamiento (los vecinos lo han podido comprobar) el resto serán limpiados en próximas fechas. Pero… de todas formas, comprender que en verano si una bolsa de basura huele en casa ¿qué no será cuando se acumulan todas en un contenedor a altas temperaturas?

10º.- En cuanto al huerto que hay en la depuradora (no sabemos para qué gastamos tinta, si acaso para que se enteren los vecinos) sólo deciros que está colocado en un terreno perdido de la depuradora y creemos que no molesta a nadie y al Ayuntamiento no le supone ningún coste adicional y se atiende después de las horas de trabajo, con el beneficio que cuando se está en el huerto la depuradora está vigilada. Pero de todas formas, Srs. del PP ¿cómo podéis ser tan barriobajeros?
En cuanto a los vertidos que según los PPs llenan las choperas, son procedentes de una salida que tiene la depuradora y la tiene por algo, lo que pasa es que con el anterior trabajador nunca se llegó a utilizar como es debido (no sabemos el por qué) y ahora sí. Pero, de todas formas, invitamos a todo el mundo a ver tales vertidos llenos de dinosaurios.

11º.- La Dedo-Bolsa de Trabajo, Srs. PPs, (como ya es claro, obvio y evidente que os han pasado el testigo temporalmente hasta próximas elecciones si no es antes) os podríamos preguntar si funcionaba mejor la del anterior Alcalde (vuestro mentor) pero como en este caso no hay comparación posible y no queremos incurrir en el y tú más, retiramos la pregunta y pasamos a explicar a todo el pueblo cómo funciona la Bolsa de Trabajo.
El Ayuntamiento, para los trabajos no subvencionados, contrata a los/las trabajadores/ras por estricto orden de lista en las correspondientes categorías laborales. Pasa que hay listas de la bolsa que van más deprisa unas que otras.
En cuanto a los trabajos subvencionados deciros que el Ayuntamiento está obligado a hacer la correspondiente oferta de empleo público y es el INEM el que nos manda a los trabajadores que tenemos que coger. Nos mandan uno, dos o tres trabajadores por trabajo ofertado haciendo después el Ayuntamiento la correspondiente selección que habitualmente se hace a sorteo o hablando todos juntos con los propios trabajadores. Recientemente se han contratado con distintas subvenciones a un soldador, un oficial de 1ª en albañilería, una administrativa, 4 peones, 2 acompañantes del Centro de Día y una auxiliar para el Centro de Día. Estos trabajadores NO han sido elegidos por el Ayuntamiento, nos los han mandado desde el INEM.

Seguimos en otro.

respondiendo a los dela "viruta"
¿me podriais decir cuando vais a sacar vuestro proximo numero? es que se me esta acabando en casa el papel del water y lo necesito para limpiarme el culo despues de leerla, porque si la leo, no vallas a pensar mal, y me divierte mucho porque es como ver un monologo del club de la comedia siempre tienn el mismo tema pero hablado de diferentes formas y todas ellas hacer reir o llorar alguna vez tambien.
un saludo a todos

Pues guapet@,por llamarte algo.Si te limpias el culo con la viruta,que no te limpiaras con la del pe pe ,llena de verdades a medias por no decir mentiras del todo.AH, ¿que tal esta tu oposición?,porque es de pena verlos en los plenos,claro si van,que aunque no se presentes no se les echa de menos,y cuando estan es para decir sandeces o no decir nada ,porque ni siquiera saben hacer OPOSICIÓN.....Eso si que nos puede producir al pueblo diarreas y vómitos con esta representación pepera.Preferimos como dices tú ver un monologo a ver cine mudo.

AL MARGEN DE QUE TE CONSIDERES (O NO) MUY ESPAÑOL, QUE SEAS AFÍN A LA DERECHA O A LA IZQUIERDA, O QUE PASES AMPLIAMENTE DE NUESTROS ILUMINADOS Y DESINTERESADOS POLÍTICOS, SEGURÍSIMO QUE LO ENTENDERÁS, LÉELO POR FAVOR.

ESCRITO PUBLICADO EN UN DIARIO GRATUITO DE MADRID. LA VIDA DE UN EMIGRANTE.

¡Qué suerte! Mi hija ya va a la guardería, antes que cientos de niños
españoles, gratis y sin esperar cola. Estoy de enhorabuena, me
concedieron un piso hace 5 años pagando muy poquito dinero, pasados
esos años, lo he vendido y me he llevado a mi país toda la plata y los
pobrecitos españoles tendrán que trabajar más para pagar tres veces
más y que no se lo den, aunque a decir verdad, para algo tengo más
puntos que ellos y si encima denuncias a tu marido por malos tratos,
creo que ya te dan la pera de ellos..!!

Ayer me regalaron el abono transporte, me vendrá bien ahorrar esos
50euros. Actualmente, aunque me encuentro cobrando la prologa del paro
(REMI), otros 6 meses más por ser extranjera, tengo intención de
convertirme en trabajadora autónoma, ya que me han dicho que los 5
primeros años estamos exentos de impuestos.

Ahora ya soy trabajadora legal y aprovechando esa ley de reagrupación
familiar, podré traer aquí a mis 7 hijos y a mis papitos que van
siendo muy mayores para que les cuiden en una residencia de esas que
son gratis, ah! También a mi hermanito que allí esta enfermo, que me
han dicho que montándotelo bien te dan una ayuda indefinida por
incapacidad.

Fíjate si serán solidarios los españolitos, que sabiendo que nosotros
somos una población mucho más joven que la de ellos, con seis hijos
más de media, ya nos dejan votar en las siguientes elecciones para que
podamos gobernar en unos años el país, pero que majos son! Es que son
tan generosos!! Lo que no entiendo es por qué se nos dice que
contribuimos a la inseguridad, que se hubiesen preocupado de esas
personas que blanquean sus antecedentes penales por 100 euros en las
comisarías de sus países de origen para poder entrar en España,
además, los que delinquen son bastantes menos de lo que la gente se
piensan, ya que somos muchos los nacionalizados, y oficialmente
figuramos ya en la lista de españoles, por lo tanto no creo que sea
justo que ahora siendo ya Españoles se nos tachen de de ello. También
nos dicen que estamos formando guetos, y no es cierto, abarcamos ya
todos los barrios de las distintas ciudades, ellos son los que se
deberían de preocupar de no crearlos. que cada vez van siendo menos y
nosotros más, fíjate, hasta dicen que no ponemos de nuestra parte para
integrarnos en este país, que se integren ellos!! que nosotros que
cada vez somos más y no tenemos necesidad de abandonar nuestra
cultura! Quiero tener muchos hijos aquí, no entiendo como este país
tiene la tasa de natalidad tan baja con la cantidad de ayudas que
recibimos, Ah! y ya se a quien elegiré en mis primeras elecciones.
Ya somos '6 millones' y aquí no ha pasado ná. ¡¡



DE VERGÜENZA !!

Por favor: ¿qué diario gratuito es ese?

que pesados , mas de lo mismo los coloraos (que sois cuatro) ya nos estais hartando, yo digo que tiempo al tiempo tantos años callados os tenian estriñidos y ahora teneis cageta y no podeis parar (pa cuatros que sois) gracias PEPE por toooooooooooooooooodos esos años de diversión y frutos. Os aseguro que esto va a cambiar, tiempo al tiempo solo falta quien ya sabemos yyyyy...besos

AL 3810767
Majete, somos rojos, no coloraos.
Majete, somos pocos pero tenemos la Moncloa y el Ayuntamiento.
Majete, no estabamos estriñidos sino asqueados de gente como tu.
Majete, no tenemos "cageta" sino diarrea de satisfaccion.
Majete, "pa cuatros que sois" somos 5 hombre o no ves la representacion en el ayuntamiento.
Majete, nos aseguras que esto va a cambiar ¡que miedo!
Majete, ya no dais miedo, mas bien dais pena.
Majete, que venga "quien ya sabemos" te aseguro que lo deseo mas que tu para ganaros por ma diferencia.

En fin majete, salud y vino qu de comer te aseguro que no faltara.

Yo había decidido no volver a opinar sobre este tema en este foro, pero como l@s ROJ@S NO COLORAD@S (en otro momento te explicaré la diferencia) tenemos sangre en las venas y no horchata…hay va.

Quería darle al/la reproductor/a de la pseudo-carta y a su supuest@ autor@ (hablo de supust@ por lo de la presunción de inocencia que practicamos l@s ROJ@S ) unos consejos que por su puesto no serán bien acogidos, visto que los consejo que no se pagan no se escuchan, para que la próxima vez no le salga una burda imitación de la carta de un/a inmigrante y cuando digo burda no me refiero a la revista alemana de costura.

1. Si quiere ser creíble cite la fuente de donde saca la carta o quedará la duda.
2. L@s latinoamerican@s nunca tutean, ni hablando ni escribiendo
3. “Ya te dan la pera de ellos” está mal usado, que por favor por respeto al trabajo de investigador/a documéntese mejor.

Y el ultimo, pero no por eso menos importante:
LEETE O LEAN USTEDES la ley de extranjería, después me dicen si la carta es creíble.

¡Quizás se de le mejor el búlgaro¡
Salud y Republica
….y libertad de circulación no solo de capital!

Pd: las mayúsculas las uso solo para dar énfasis a algunas palabras, no para gritar, es que no me gusta ponerme colorada.

Perdona pero yo soy socialista y si estamos en la Moncloa, en Navas de Oro están los comunistas, que están gracias a nosotros, que ya es hora que alguien lo diga.

Bueno, bueno, gracias a alguna cabeza sensata, pero algunos "socialistos" preferían gobernar con el pp. Ya es hora que alguien lo diga también

Lo dicen, obviamente los peperos que media hora después fueron a buscar a los socialistas (los cuatro electos) que estaban reunidos para pactar a toda costa, ofreciendo hasta la alcaldía.
Lo ví.

jajajajajajajjjjjajajajjaajajjajajaajjjajjajajajajaajajajjajajjajjajaajajajajjaajajajjajjjaja, jodder, diversión don pepe dice jajajajjajjjajajajajajjaj, frutos con pepe dice. Y la amenaza final es total.
Pero lo de diversión con pepito es lo mejos jjajaja jejejej jiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii jajja.
Espero que vuelva pepito a presentarse que al parecer es lo que quieres decir para que pierda las elecciones y tener mucha más diversión jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajjaaja. Diversión dice... ja!

Seguro que te limpias el culo DESPUÉS de leer la viruta?? Sabes leer?. Luego te quejarás de que se te pone el culo ROJO.
Quizás está bien que te limpies el culo con ella, a lo mejor te entra algo de sensatez por el culo porque por la cabeza tienes mierda también por lo que veo.
Salud fachinesssss!!! Que cagues bien que te hace falta

Encarnados,colorados....que guerra dais (y eso que sois cuatro)ja,ja, para lo que haceis ,lo haceis con "cageeeeeeeeeta" en cuanto mis niños crezcan os vais a enterar, por que quien tiene que venir vendrá y yá,yá,yá......¡vivan los obreros del ayuntamiento! ¡viva! ja,ja

No sé si pretendes hacerte la graciosa, la lista, la mala o meter algo de miedo pero lo único que haces es dar lástima y quedar como una boba.
Qué poco tienes que hacer y qué aburrida estás, tanto criticar a los trabajadores del ayuntamiento (que seguro que podrían trabajar más) pero mira que te gusta chincar y chincar perdiendo el tiempo en este foro, trabajas tú algo??

A mi particularmente lo que me da pena es que algun dia tengas hijos,porque con la educacion que tienes poco bueno los vas a enseñar.Con eso queda todo dicho.

Rectifico lo que dije de los cuatro borricos. En realidad son CUATRO BORRICOS.

Boba

Gran invento el comunismo si señor, y encima estáis orgullosos de serlo, madre mía, es preferible ser carlista jejeje que es mas inútil todavia, Que estamos en 2009 gente!!!que eso ya no existe, que fue un engaño para apoderarse del poder y vivir cuatro bien y el resto como miserables alienados,leer un poco de historia del siglo XX, pero algun libro que no sea: "La maravillosa vida en la URSS, o "La pasionaria obra y milagros".
No encuentro mucha diferencia entre los que practican su comunismo con "devocion" y las abuelas que van a misa, autocritica a los ideales=0.
La política debería estar siempre al servicio del pueblo, sin ideologías, ya que están desequilibran el sistema,
lo que mueve la "política" por llamarlo de alguna de manera es el rencor, la envidia y la mala baba.NO LOS IDEALES.
Es mi opinión, espero no ofender a nadie.

Bobo,podria ser ,pero no ignorante.

TU SI QUE ERES BOOOOOOOOOBO Y LERDO. TENEMOS TIEMPO, MUCHO TIEMPO (me encanta pinchar je,je)

prueba

Perdona pero yo no he leído a nadie que diga estar orgulloso de ser comunista. Creo que te lo dices tú todo solo. Lo que parezco entender es que estás orgulloso de no ser comunista. Has leído a Marx? Has leído algún manifiesto socialista o comunista?. Que el que se haya aplicado totalitariamente no quiere decirse que sus ideas de solidaridad, igualdad, reparto de la riqueza no sean buenas y justas ideas dentro de un régimen democrático.
Te animo a leer, a abrir tu mente, a ser crítico con fundamento. Será bueno para tí y para todos. La demonización de las ideas comunista es propaganda fascista. Quizás justificable en el caso soviético o chino. Te has planteado la posibilidad de aplicar la solidaridad, igualdad y reparto en un régimen de libertades??
Salud

El comunismo es el sistema de gobierno con las manos más empapadas en sangre de toda la historia de la Humanidad (mucho más que el fascismo y que las monarquías más déspotas), y aún hay gente que se atreve a defender las salvajadas que se producen a lo largo y ancho del planeta solo porque supuestamente coinciden con su ideología. Una demostración apabullante de relativismo moral y fidelidad perruna al credo de los ancestros de una ideología cavernaria, trasnochada y por suerte más que superada. Aunque con lentitud, avanzan inexorablemente hacia la desaparición. Será entonces cuando la Historia juzgue estos regímenes totalitarios y a las siniestras alimañas que le dieron forma y arrastraron hacia el dolor, el hambre, la miseria, el sufrimiento, la humillación y la muerte a tantos millones de personas.

Pero... esto no era para criticar a los obreros de Laslin? usease= ayuntamiento.

No hay peor ciego, que el que no quiere ver...... ¿entiendes?

A ver si la historia juzga a Franco y a todas sus siniestras alimañas incluida la iglesia también, o eso no? Nos pilla más cerca y sigue sin ser juzgado. Veguenza mundial

https://ww.publico.es/charlas/jose-luis-centella

Por muy mal que creas, que se vive en CUBA, se vive mucho mejor que en la mayor parte del mundo, ni pasan hambre ni se matan trabajando para que el empresario se haga mas rico de lo que es, puedes andar tranquilamente por la calle sin miedo a que te roben, te atraquen o te maten, no hay violencia callejera,su educación es de las mas altas del mundo sin que te cueste nada etc........
Si pudieran, todos los que estan pasando hambre en el mundo que son millones de personas, no crees que quedrian para ellos algo asi. Y muchos de los que viven en Cuba y quieren salir en cuanto vieran lo dificil que es vivir fura de allí volverian lo más deprisa que pudieran.

EL MUNDO - 15-11-2009

MEMORIA HISTÓRICA | La batalla de las familias
Fosas invisibles para la Justicia
Exhumación de una fosa en el parque de La Carcavilla de Palencia. | Efe


Sonia López (Efe) | Madrid
Actualizado domingo 15/11/2009 12:25 horas

Un año después de que el juez Baltasar Garzón remitiera a los juzgados territoriales la investigación sobre los crímenes del franquismo, los familiares de los desaparecidos en la Guerra Civil y la dictadura se debaten entre la decepción y el escepticismo ante la falta de respuesta de los tribunales.

El 18 de noviembre de 2008 el magistrado se inhibió y trasladó las denuncias de los familiares de las víctimas a Juzgados de Instrucción de toda España, que por lo general han archivado o ignorado el asunto.

Pasado un año, es Garzón quien está siendo investigado en el Tribunal Supremo por posible prevaricación por declararse competente para esta causa, mientras que se pueden contar con los dedos de la mano los casos en los que se han abierto fosas por orden judicial.

Pese a ello, los familiares de las víctimas no desisten y las asociaciones de Memoria Histórica siguen buscando por su cuenta y realizando excavaciones con la ayuda de miles de voluntarios.

Ya no es la batalla de los hijos. Ahora son los "nietos del franquismo", que no vivieron la guerra y apenas tienen recuerdos de la Transición, quienes ven cómo la Justicia les da la espalda.

"Nosotros hemos nacido de espaldas", dice el presidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), Emilio Silva, que añade que "ni la Política ni la Justicia han asumido su responsabilidad en este tema"

La vía administrativa

El "desamparo" judicial ha provocado que las familias de las víctimas hayan recurrido a la vía administrativa, que ha sido -por ejemplo- la que ha dado el visto bueno al inicio de las excavaciones en las fosas de Alfacar en Granada donde podrían estar los restos del poeta Federico García Lorca.

Incluso en este caso el proceso judicial está paralizado, pendiente de que el Tribunal Supremo decida si la competencia es de un Juzgado granadino o de Garzón, y ha sido la Consejería andaluza de Justicia la que ha autorizado la excavación.

La recuperación de sus restos no servirá para aliviar la angustia de los familiares de otros muchos desaparecidos -143.353, según la Plataforma de Víctimas de Desapariciones Forzadas por el Franquismo-, que no cuentan con apoyo suficiente para poder enterrar dignamente a sus muertos.

"Duele la cantidad de medios que se están poniendo en la fosa de Lorca, cuando a sólo unos pasos hay otra fosa en la que no se hace nada", dice Silva.

Una justicia ciega

Al igual que en Granada, en Málaga la vía administrativa ha permitido la exhumación de los restos de 2.840 personas con autorización del Ayuntamiento y sin intervención judicial.

Pero de los más de 60 Juzgados en cuyas manos depositó Garzón la investigación, la mayoría no han respondido todavía y si lo han hecho ha sido para dar "carpetazo" y archivar la causa.

En Galicia, desde 2003, se han abierto 11 fosas, ninguna con intervención judicial; en Asturias, la Fiscalía ha pedido a un juez de Laviana el archivo de la denuncia de la asociación "Todos los hombres de Asturias" pidiendo otras exhumaciones.

En Castilla y León se calcula que se han excavado 18 fosas, de las que sólo dos han contado con la autorización judicial.

A Emilio Silva sólo le consta un caso en el que las exhumaciones se hayan llevado a cabo por iniciativa judicial y es el de las dos fosas comunes de Santa María de Tera en Zamora.

La juez de Benavente Tania María Chico fue la primera en atender el requerimiento de Garzón y autorizar la apertura de las fosas, en las que se descubrieron los restos de siete personas.

"Las contestaciones de los Juzgados son de lo más variopintas", explica el presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria, José María Pedreño, que dice que los jueces "se inhiben, archivan, lo declaran prescrito; nos están dando la espalda y no quieren saber nada del tema", asegura.

La reparación política

El Gobierno defiende los avances que ha supuesto la Ley de Memoria Histórica desde su aprobación el 10 de diciembre de 2007.

Gracias a ella se ha puesto en marcha una oficina de atención a las víctimas de la Guerra Civil, que ha recibido 9.290 consultas desde 2008 hasta septiembre de 2009, según los datos facilitados a Efe por el Ministerio de Justicia. El Ejecutivo ha recibido también 831 solicitudes de declaración de reparación y reconocimiento personal.

De las que se han resuelto, sólo han sido rechazadas 17, mientras que se han concedido 237, entre ellas la del ex presidente de la Generalitat de Cataluña Lluís Companys, fusilado en 1940 por el régimen franquista.

Además, se sigue trabajando en la elaboración del mapa de los lugares de inhumación y la semana pasada se incluyó en los Presupuestos Generales del Estado para 2010 una partida de dos millones de euros para facilitar las exhumaciones de fosas y agilizar el traslado de los restos humanos si lo piden los familiares.

La prevaricación de las víctimas

De la intervención judicial "precaria y prácticamente nula" también se queja Emilio Silva: "Casi nadie se ha puesto a trabajar, la apertura de la causa contra Garzón en el Supremo ha asustado a más de un juez".

Ese ha sido el "efecto perverso, buscado o no", al que Silva contrapone la imagen de "esa gente de ochenta y pico años, su angustia porque se les va la vida y no han podido enterrar a su padre y su madre".

Su propio abuelo fue asesinado por las tropas falangistas la madrugada del 16 de octubre de 1936 en Priaranza del Bierzo (León), junto con otros 13 hombres, y fue también la primera víctima desaparecida en la Guerra Civil identificada mediante el análisis del ADN.

Ahora él, como otros muchos familiares, ha visto como "el único juez que ha hecho algo colectivo por las víctimas" ha sido encausado por ello. "Se está tratando a las víctimas como culpables. Es lo mismo que decir que los familiares de los desaparecidos estamos prevaricando", afirma.

Pedreño, por su parte, no deja de sorprenderse de que la Justicia española archive las denuncias sobre los crímenes franquistas mientras admite a trámite otras como la de los monjes budistas contra el Gobierno chino por crímenes de lesa humanidad en la década de los 50.

Frente a las voces de las víctimas, que hoy se tienen que "autoconstruir su reparación", otros piden pasar página.

La respuesta la dio Amnistía Internacional en el manifiesto, suscrito por medio centenar de juristas, que remitió al Gobierno tras la inhibición de Garzón: "para pasar página, primero hay que leerla".

El Archivo Histórico del Partido Comunista de España nace oficialmente en 1980, en el entorno del sesenta aniversario de la fundación de esta organización, por decisión de su Comité Federal, en la que se determina la apertura pública de los fondos.

La titularidad de sus fondos pertenece al PCE, aunque en la actualidad es un centro custodiado por la Fundación de Investigaciones Marxistas.

Su finalidad es reunir, conservar y difundir el patrimonio histórico del PCE, desde sus orígenes en 1920 hasta el final de la Transición democrática. También recoge todo lo relativo al movimiento obrero en la España del siglo XX y a la lucha por las libertades durante el franquismo.

La documentación conservada en este Archivo tiene su origen, por tanto, en la mencionada etapa de los años 20, y llega hasta la legalización del PCE en abril de 1977. Es, además, probablemente el archivo histórico mas rico para el estudio de la actividad contra el franquismo, albergando también un importante fondo documental sobre la actividad socio – política de los españoles en el Exilio.

Actualmente, su objetivo es aumentar la riqueza de sus fondos, completarlos y favorecer el estudio y el conocimiento de la historia del comunismo español. El archivo custodia una rica documentación que puede ser utilizada por los ciudadanos, directamente, mediante consulta “in situ” de los documentos originales, o indirectamente, solicitando la información que necesiten a través del servicio de información del Archivo.

Paralelamente se realizan tareas de reproducción de documentos así como de conservación y descripción, para poder garantizar la permanencia de una parte del patrimonio histórico documental español y ofrecer a la ciudadanía el acceso y disfrute de unos bienes que sirven para garantizar el conocimiento del pasado histórico más reciente.

RESPONSABLE DEL ARCHIVO: Victoria Ramos Bello

A) VIDA Y OBRA DE CARLOS MARX

En la universidad
En el París revolucionario
Algo más que un amigo...a cerca de Federico Engels
El Manifiesto Comunista
En Londres, la capital de la industrialización

B) LAS FUENTES DEL PENSAMIENTO DE KARL MARX

1. La filosofía alemana.
1.1 Hegel y la dialéctica.
1.2 Feuerbach y la alienación religiosa.
1.3 Marx, de la alienación a la explotación.

2. La Economía Política inglesa.
2.1. La Economía de la Economía Política.
2.2. La Política de la Economía Política.
2.3. Crítica de Marx.

3. El Socialismo francés o utópico.
3.1. Crítica de Marx.

4. ¿Economista, político, filósofo, historiador?




A) VIDA Y OBRA DE CARLOS MARX

Marx nació en Tréveris, en la Renania alemana, el 5 de mayo de 1818 en el seno de una familia de ascendencia judía. Su padre que - había abandonado sus creencias y costumbres judías y se convirtió al protestantismo- ejercía de abogado y era leal a la autoridad del rey de Prusia, Federico Guillermo III, quien había planteado una abierta hostilidad hacia la comunidad judía y todo aquello que no fuera “alemán” tras la derrota de Napoleón. En este ambiente de censura y presión sobre las creencias de la familia creció Marx que terminó por rechazar cualquier forma de vida o institución religiosa, tal como lo expresó en el libro Sobre la cuestión judía (1844).

Durante su infancia estuvo acompañado por su vecino que le proporcionaba lecturas y charlas que Marx recordaría durante toda su vida. Aquel amigo sería más tarde su suegro ya que se casaría con su hija.

En la universidad

En su adolescencia ya destacaba por su inteligencia y su curiosidad intelectual. Su padre quiso que siguiera la carrera de derecho al igual que él, así que lo envió a Bonn, ciudad en la que tan sólo estuvo un año. Se trasladó a Berlín en cuya universidad se encontró con la nueva filosofía alemana que dominaba la casi totalidad de la vida universitaria: el hegelianismo. Se sintió tan fuertemente atraído por ese pensamiento que abandonó las clases de derecho. Junto a otros pensadores como L. Feuerbach, Max Stirner y Moses Hess interpretó el método dialéctico de Hegel, pero aplicándolo a condiciones materiales de la vida real de la humanidad. Tras las críticas al hegelianismo oficial, que era un movimiento reaccionario, algunos miembros de la universidad se dedicaron a desarrollar otra interpretación de la realidad a partir de la dialéctica de Hegel. Éstos eran llamados los “jóvenes hegelianos”.

Por aquel entonces, algunos burgueses radicales de Renania, que tenían puntos de contacto con aquellos hegelianos (también llamados hegelianos de izquierda), fundaron en Colonia un periódico de oposición: La Gaceta Renana (cuyo primer número salió el 1 de enero de 1842). Se propuso a Marx y a Bruno Bauer que fueran sus principales colaboradores; en octubre de 1842 Marx se convirtió en el redactor en jefe del periódico y se trasladó de Berlín a Colonia. Su trabajo en la Gaceta Renana (1842) le valieron muy pronto un enfrentamiento político muy serio con las autoridades prusianas. En esos artículos expresaba lo que ya sería su preocupación intelectual y vital a lo largo de su vida: las condiciones legales, laborales, sociales y económicas en las que vivían los campesinos del Mosela, los pobres que robaban madera podrida de los bosques circundantes y todos aquellos grupos marginados de la sociedad. Al Diario el gobierno lo sometió primero a una doble y luego a una triple censura, para decidir más tarde, el 1 de enero de 1843, cerrarlo definitivamente. Marx se vio obligado a dejar la redacción antes de esa fecha, sin que su salida lograse tampoco salvar el periódico, que dejó de publicarse en marzo de 1843.

En el París revolucionario

Entonces Marx emprende su camino de agitador político hacia un exilio definitivo fuera de su país; su primer destino fue París, la capital revolucionaria de los siglos XVIII y XIX. En París, bajo la dictadura tolerante de Luis Felipe, Marx fue configurando de un modo casi definitivo las grandes líneas de su pensamiento y de su acción revolucionaria.

En 1843 Karl Marx se casó con Jenny Von Westphalen en contra de los deseos de la mayoría de su familia. Con ella emigró a París. En esta ciudad conoció a Frederich Engels, un inglés hijo de un industrial que sería su amigo y compañero de luchas para el resto de su vida. Ambos pensadores colaboraron y se apoyaron en la construcción de todo una teoría económica, política y social que siglos después sigue despertando interés.

Las obras de aquella época revelan ya el sentido crítico de su obra pues de ellas se aprecia la crítica a todas las fuentes filosóficas anteriores. Parte de la crítica a la Filosofía del Derecho y de la Historia y del Estado de Hegel y se adentra en la crítica a la Economía Política inglesa con sus Manuscritos Filosóficos (1844). Sus lecturas de los economistas ingleses (Adam Smith y David Ricardo) y de los socialistas franceses (Proudhon, Saint-Simon, Fourier) le obligan a replantear su hegelianismo de modo ya definitivo y a tratar de elaborar un nuevo pensamiento del ser humano, de la sociedad y de la historia. Sus críticas a la filosofía idealista alemana de corte hegeliano como la Bruno Bauer son ya demoledoras (así lo escribe en La Sagrada Familia,1845) y su rechazo radical de toda forma de socialismo romántico es patente en su obra La miseria de la filosofía (1847). Esta obra es una crítica al pensamiento de Proudhon. Que escribió una obra con el título La filosofía de la miseria. La construcción de nueva teoría de la historia y de la sociedad tiene ya como único objetivo para Marx la revolución social y el cambio del orden capitalista.

Algo más que un amigo... acerca de Frederich Engels


Friedrich Engels nace el 28 de noviembre de 1820 en Barmen (Inglaterra), donde su padre posee una fábrica textil. Cursa sus estudios en Barmen y Eberfeld y luego pasa dos años en Manchester donde observa la miseria de la clase obrera, que describe en “La situación de las clases trabajadoras en Inglaterra” (1845). Sus análisis se unen a los de Karl Marx, al que conoce en París en agosto de 1844, participando en el “Manifiesto Comunista” (184.
Su empleo en Manchester, en una empresa financiada por su padre, le permite ayudar materialmente a Marx.
Participa en los trabajos de la Primera Internacional y publica una serie de obras como el “Anti-Duhring”, donde critica los puntos de vista del profesor Karl Eugen Duhring y constituye una exposición sistemática de los problemas filosóficos y científicos que Marx no había tratado.
En “La dialéctica de la naturaleza” (1873 y 1886, inacabada y publicada en la URSS en 1925), Engels aún lleva más lejos la generalización filosófica. De los resultados de las ciencias naturales, extrae la

afirmación de que la naturaleza obedece a las leyes dialécticas.
El materialismo dialéctico se convertía en una concepción total del mundo, sobre la que cabe la pregunta de hasta qué punto permanecía fiel a la idea marxista del “fin de la filosofía”.
A la muerte de Marx, en 1883, Engels le sustituye en su papel teórico y político. Publica el segundo y tercer libro de “El Capital”. Desempeña un papel muy importante en la dirección de la Segunda Internacional. En “El origen de la familia, la propiedad privada y del Estado” (1884) utilizó los trabajos del antropólogo Lewis Morgan para desarrollar la concepción materialista de la preshistoria y la teoría marxista del Estado. Muere el 5 de agosto de 1895.

El Manifiesto Comunista

En 1845, por el insistente pedido del gobierno prusiano, Marx fue expulsado de París como revolucionario peligroso. Se trasladó a Bruselas. En la primavera de 1847, Marx y Engels se incorporaron a una sociedad secreta de propaganda, llamada la Liga de los Comunistas, en la cual en su II Congreso (noviembre de 1847, en Londres) tuvieron destacada participación y por encargo del cual escribieron el famoso Manifiesto del Partido Comunista, que apareció en febrero de 1848. El Manifiesto comunista ha sido el libro más leído por todos los revolucionarios del siglo XIX y XX. En ese libro se hallan escritas de forma sencilla las ideas fundamentales que han alimentado las esperanzas de millones de seres humanos hasta hoy.

Marx vio en las revoluciones de 1848 , que se extendieron por toda Europa, el signo de una victoria final sobre el capitalismo que llevarían a la implantación de sus ideales sociales en todo el mundo. Sin embargo la realidad fue otra y tras el fracaso de las revoluciones de París y Alemania Marx experimenta cambios importantes en su visión de cómo se va a realizar el cambio del capitalismo a una sociedad igualitaria.

En Londres, la capital de la industrialización
En 1849 marchó a Londres, capital de un imperio industrial y financiero y de una época regida por la moral victoriana, conservadora y burguesa. Allí vivió aislado del ambiente intelectual inglés rodeado por su familia, en medio de graves penurias económicas y de diversas enfermedades que únicamente la inquebrantable amistad y el soporte económico de Engels conseguían aliviar. Durante su estancia en la capital británica era conocido por sus largas visitas al Museo Británico, donde leía multitud de libros y perfeccionaba su comprensión del inglés.

Colaboró en revistas y periódicos de diferentes países, sobre todo en el New Herald York Tribune, y tuvo intención de emigrar hacia Estados Unidos pero no lo pudo hacer. En Londres, con la ayuda de Engels, forjó sus obras más completas del materialismo histórico y dialéctico, que nunca fueron un tratado sistemático ni un dogma cerrado de interpretación de la realidad. En 1859 apareció su obra Contribución a la Crítica de la Economía Política y en 1867 el primer volumen de El Capital, en el que ya aparece la síntesis marxista que recoge todas las aportaciones anteriores (economía inglesa, materialismo francés y alemán, dialéctica hegeliana, socialismo...), pero fundidas en un nuevo modo de comprender la naturaleza y la historia: el materialismo histórico, una nueva forma de comprender la historia de la Humanidad. Los siguientes volúmenes de El Capital (segundo y tercero) no pudieron ser publicados durante su vida y son obras póstumas.
Sus restantes obras del período londinense muestran un Marx sumamente interesado por la historia y por la sociología. Así escribió el 18 Brumario de Luis Bonaparte (1852), La Guerra Civil en Francia (1871) y Crítica al Programa de Gotha (1875). En este período participa como impulsor en la organización de la Asociación Internacional de Trabajadores (1864), conocida más popularmente como La Internacional. Los últimos años de la vida de Marx, trascurrieron con sesiones de trabajo junto a Engels, paseos con su familia los fines de semana, atención a las cartas de numerosos revolucionarios del mundo o aprendiendo ruso. Sus últimos años fueron tortuosos debido a la pobreza y la enfermedad que le minaba las fuerzas para escribir la obra que Marx consideraba más importante: El Capital.

Murió en el año 1883, tras haber realizado una obra teórica y revolucionaria de las más importantes de su siglo.



B) LAS FUENTES DEL PENSAMIENTO DE KARL MARX

En este texto clásico, titulado Las tres fuentes del Marxismo, Lenin enumera y expone brevemente estas tres fuentes: lo mejor de la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.

“La doctrina de Marx suscita en todo el mundo civilizado la mayor hostilidad y el mayor odio de toda la ciencia burguesa (tanto la oficial como la liberal), que ve en el marxismo algo así como una ”secta perniciosa”. Y no puede esperarse otra actitud, pues en una sociedad regida sobre la lucha de clases no puede haber una ciencia social “imparcial”. De un modo u otro, toda la ciencia oficial y liberal defiende la esclavitud asalariada, mientras que el marxismo ha declarado una guerra implacable a esa esclavitud. Esperar una ciencia imparcial en una sociedad de esclavitud asalariada, sería la misma pueril ingenuidad que esperar de los fabricantes imparcialidad en cuanto a la conveniencia de aumentar los salarios de los obreros, en detrimento de las ganancias del capital.
Pero hay más. La historia de la filosofía y la historia de las ciencias sociales enseñan con toda claridad que no hay nada en el marxismo que se parezca al “sectarismo”, en el sentido de una doctrina encerrada en sí misma, rígida, surgida al margen del camino real del desarrollo de la civilización mundial. Al contrario, el genio de Marx estriba, precisamente, en haber dado solución a los problemas planteados antes por el pensamiento avanzado de la humanidad. Su doctrina apareció como continuación directa e inmediata de las doctrinas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía política y el socialismo.
La doctrina de Marx es todopoderosa porque es exacta. Es completa y armónica y ofrece a los hombres una concepción del mundo íntegra, intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El marxismo es el sucesor legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.
Vamos a determinar brevemente en estas tres fuentes del marxismo, que son, a la vez, sus tres partes integrantes” (Tres fuentes del marxismo. V.I. Lenin. Ver texto 1 completo en el bloque 4).

Engels y Marx mismo eran conscientes de que éstos eran pilares básicos de su pensamiento, así que, remedando a Lenin en su esquema, intentaremos explicar de forma clara estas tres fuentes que convergen en el río del pensamiento de Carlos Marx.

1. LA FILOSOFÍA ALEMANA
1.1. Hegel y la dialéctica

El término “dialéctica” viene de la Grecia Clásica y está relacionado con diálogo, con lo que no es raro que Platón llamase dialéctica a la forma de conocimiento más elevado si recordamos que todas sus obras están escritas en forma de diálogo. El sentido que le da Hegel tiene también mucho que ver con el diálogo.
Para Hegel la dialéctica es un esquema lógico, un método del pensamiento por el que las ideas se suceden unas a otras y van desarrollándose. Este esquema, aplicado a la realidad, da como resultado una concepción del mundo que va progresando a lo largo del tiempo gracias a sucesivas contradicciones.
Veamos primero en qué consiste el método dialéctico y luego veremos algunas aplicaciones que nos permitirán entenderlo mejor.
La dialéctica para Hegel es un proceso que tiene tres momentos:

- El Primero de ellos es la Tesis, posición o afirmación.
- El Segundo la Antítesis, negación o contradicción.
- El Tercer momento es la Síntesis, la negación de la negación o la superación de la contradicción.
Podemos poner un ejemplo del mismo Hegel, lo que él llamó “la dialéctica de la libertad”:
- Posición: todos deseamos ser absolutamente libres, sin trabas en forma de reglas que nos impidan hacer lo que queramos.
- Contradicción: descubrimos que algunas reglas, como las de no pegarnos o robarnos unos a otros nos benefician porque vivimos más tranquilos, así que sacrificamos nuestra libertad.
- Superación de la contradicción: terminamos considerando que reglas como las contrarias a la violencia o al robo no son límites a nuestra libertad, sino que parte de nuestra libertad está precisamente en acatar dichas reglas, en elegir seguirlas libremente.
Lo que antes era contradicción ha quedado superado y englobado dentro de nuestra libertad. En este tercer momento hemos hecho síntesis de los dos anteriores, nos seguimos sintiendo libres habiendo superado la contradicción de la antítesis. Puede decirse que hemos avanzado, que nuestro movimiento ha sido de progreso.
Una imagen que nos puede dar una idea del progreso dialéctico es una espiral en movimiento, la síntesis anterior se convierte en la tesis del siguiente círculo y así sucesivamente. Por lo tanto, pensar dialécticamente consiste para Hegel en buscar las relaciones de oposición de los conceptos, superarlas, e integrar lo obtenido en una totalidad superior a la que a la vez se le encuentra una relación de oposición que será a su vez superada...
Aplicando este esquema a la Historia podemos entender con Hegel que los procesos históricos no tienen un desarrollo progresivo y lineal, sino, como hemos visto, un desarrollo de tipo circular o espiral.
Pero, ¿cuál era para Hegel el motor de ese movimiento dialéctico que encontramos en el desarrollo de la Historia? ¿Qué es lo que hacía progresar el mundo paso a paso, síntesis a síntesis? Era el Espíritu o la Idea.
Hegel ve la Historia de la Humanidad como el desarrollo de la Idea según el esquema dialéctico. Lo que hace la Idea es llegar al autoconocimiento en este recorrido.
1. La idea en sí, se afirma a sí misma en la existencia. Tesis.
2. La Idea se sitúa fuera de sí, queda alienada o enajenada, se ve a sí misma desde fuera. Antítesis.
3. La Idea para sí. La idea supera la contradicción y vuelve a estar consigo misma, pero al verse desde fuera se ha conocido, ha llegado a la autoconciencia. Por haber llegado al conocimiento de sí misma, en este tercer momento se dice que la Idea es para sí, en vez de en sí.

1. 2. Feuerbach y la Alineación Religiosa

Desde su punto de vista ateo y materialista Feuerbach tenía que responder ante la evidencia de que muchos hombres, tal vez mayoría, creyesen en cosas tales como Dios y un mundo futuro en el que prevalecería la justicia y en el cual se verían recompensados o castigados los actos realizados en éste.
Para responder centró su atención en el Hombre, en vez de hacerlo en preguntas que requerían respuestas metafísicas sobre, por ejemplo, la inexplicable existencia del mundo o de Dios. Tal vez por ello se dice que su ateísmo es humanista.
Y una vez centrada la atención en los hombres, Feuerbach se da cuenta de que las cualidades con que éstos pintan a los dioses son precisamente las que ellos desean para sí, y que las características con que imaginan el “otro mundo” son exactamente las que echan en falta de éste. Dios es inmortal y todopoderoso. En el “cielo” reinan la justicia, la abundancia, la armonía, la permanencia... todo aquello de lo que se carece en la tierra. Todas estas ideas de seres y mundos inmateriales no son más, entonces, que ilusiones que tienen los hombres como compensación a las miserias y desgracias de este mundo. El origen de la religión es completamente psicológico, la razón de la existencia de las ideas religiosas hay que buscarla en este mecanismo de la mente humana que inventa mundos y seres maravillosos para compensar el sufrimiento real.
Gracias a este mecanismo psicológico de invención de ilusiones, el hombre religioso ha quedado “alienado”. El término viene del latín, alienus, que significa “ajeno”, así que un hombre alienado es un hombre ajeno a sí mismo. Un hombre alienado es, entonces, un hombre cuya esencia de hombre le es ajena, cuya esencia está en algo exterior a sí mismo o su humanidad.
Un hombre alienado por la religión es un hombre que pone su esencia en las ideas religiosas y se olvida de sí mismo. Por ejemplo, está en la esencia humana el ser feliz y buscar la felicidad, pero un hombre alienado por la religión traspasará su felicidad a ese mundo futuro en vez de buscarla y cumplirla en este mundo, el único que conoce.
Sin embargo, cuando el hombre llega darse cuenta de esto, de que él mismo es el creador del Ser Superior al que se ha subordinado, alcanza la autoconciencia y se libera de la alineación.
Siguiendo el patrón del esquema dialéctico, lo que Feuerbach ha hecho es sustituir la idea de la Idea por la idea de Hombre. Usa la dialéctica como ley del desarrollo humano, igual que Hegel la usó como ley de desarrollo histórico o de desenvolvimiento de la Idea.
1. El Hombre en sí. (Que no se conoce)
2. El Hombre fuera de sí. Se proyecta a sí mismo, perfeccionado, al exterior, e inventa a Dios, un Ser Superior al que se subordina. Queda alienado por la religión
3. El Hombre para sí. Ha descubierto, “al verse desde fuera”, que los atributos que le daba a Dios son sus propios atributos. Al conocerse a sí mismo, y con ello la raíz de su alineación, la hace desaparecer.

1.3. Marx, de la Alienación a la Explotación

a) Las dos relaciones fundamentales del Hombre (de la persona).
Marx hace la siguiente crítica a Feuerbach: Feuerbach no es materialista porque cuando nos habla del hombre lo hace como de una idea en abstracto, sin tener en cuenta sus relaciones con la Naturaleza y con lo demás hombres.
Cuando Marx piensa en los hombres lo hace teniendo en cuenta estas relaciones, porque estas relaciones son parte integrante e indispensable de lo que es una persona. Imaginemos la diferencia entre el hombre de Feuerbach y el hombre de Marx.
Lo primero que Marx encuentra de su hombre es que necesita comer para vivir, y para comer transforma la naturaleza sacando provecho de ella: recolecta frutos, caza, cultiva la tierra, pastorea… Las personas, para vivir, para seguir siendo personas, necesitan producir una serie de cosas, empezando por los alimentos y siguiendo por la ropa, los instrumentos de caza y cultivo, lo necesario para su cobijo, etc.
La producción de esta serie de cosas es la actividad fundamental que tienen que llevar a cabo los hombres. Antes que hacer cualquier otra cosa, inventar las matemáticas, descubrir leyes físicas, pensar en Dios…, los hombres tienen que tener cubiertas sus necesidades básicas.
Estas necesidades, esta exigencia de producir para vivir, la cubre la transformación de la naturaleza. También absolutamente fundamental son las relaciones que los hombres mantienen con sus semejantes, a los que se encuentra unido, además de por lazos afectivos, por la necesidad que tienen de producir.
Escuchemos a Marx en su Trabajo asalariado y Capital: “En la producción, los hombres no actúan solamente sobre la naturaleza, sino que actúan también los unos sobre los otros. No pueden producir sin asociarse de un cierto modo, para actuar en común y establecer intercambio de actividades. Para producir, los hombres contraen determinados vínculos y relaciones, y a través de éstos vínculos y relaciones sociales, y sólo a través de ellos, es como se relacionan con la naturaleza y como se efectúa la producción.”
Estas relaciones de producción pueden tomar y de hecho han tomado diferentes formas a lo largo de la Historia del hombre. Entre la ayuda mutua y la esclavitud más violenta existe un amplio abanico de formas de producción y formas de explotación que podemos adivinar nosotros mismos. Nos puede servir de ayuda hacer un recorrido histórico: Antigüedad (esclavitud violenta o a la fuerza), Edad Media (Feudalismo y relaciones de vasallaje), Capitalismo (esclavitud asalariada)…

b) De la alienación religiosa a la explotación económica
Empezamos con Feuerbach hablando de Religión y hemos terminado hablando de Economía. ¿Cuál es, para Marx, la relación entre ambas?
Para Marx el problema de la alienación religiosa tiene, mayormente, una solución económica. Según Feuerbach la persona alienada por la religión lo es porque le faltan las cosas necesarias para ser feliz en este mundo, así que lo primero que hay que hacer, piensa Marx, es darle precisamente esas cosas que le faltan y que le permitirán buscar su propia felicidad. En un mundo sin miseria, piensa Marx, la religión no tendría razón de ser.
La alienación o explotación económica consiste, más o menos, en que los productos de tu trabajo te son alienados por una fuerza ajena que se los apropia y los hace suyos. Acabando con esta explotación que produce miseria se acabaría, según Marx, con ese otro problema que parece tan lejano.

2.- LA ECONOMÍA POLÍTICA INGLESA

Bajo este rótulo encontramos a una serie de autores entre los cuales destacan Adam Smith (1725-1790), considerado el fundador de la Ciencia Económica, y David Ricardo (1772-1883).
En sus escritos, estos autores propusieron una serie de reformas políticas que afectaban a la organización económica de su país, e hicieron diversos análisis de los fundamentos económicos de la sociedad en que vivían.
Será útil para nosotros/as dividir estos dos grupos de ideas: reformas políticas y análisis económicos (o Política de la Economía Política y Economía de la Economía Política), porque a la hora de tratar la crítica de Marx a estos pensadores comprobaremos que, si bien se declara adversario absoluto del primer grupo de ideas, también se reconoce deudor en gran parte de las segundas. (El mismo Lenin ya citado consideraba a Marx como el culminador de la Economía Política.)

2.1. La Economía de la Economía Política

Aquí sólo mencionaremos, para que nos suenen, algunos temas que Marx tomó, tras una crítica previa, de estos autores. Donde realmente se verán desarrolladas algunas de estas ideas es en el bloque 3: El Capital.
En su obra La riqueza de las naciones expone Adam Smith la teoría de la división y especialización del trabajo como mecanismo adecuado para acrecentar la producción. Y sin embargo, a pesar de resaltar las ventajas económicas de este método, también señala las consecuencias negativas que puede reportar al trabajador repetir una acción puramente mecánica durante horas.
Thomas Robert Malthus (1776-1843), publicó en 1789 su Ensayo sobre el Principio de la Población, donde exponía una “ley de la población” según la cual el crecimiento de la demografía era geométrico (2, 4, 8, 16, 32…), y el de los medios de subsistencia era aritmético (1, 2, 3, 4, 5…). Si esto era cierto en poco tiempo la población mundial sería demasiada para que hubiese alimentos para todos, así que una de las medidas a tomar era el control de la natalidad. Basándose en esta supuesta ley se justificaban también guerras y hambrunas, que reducían el número de habitantes “a su justa medida”. Marx y Engels detestaban profundamente esta supuesta ley, que pronto, como más adelante veremos, quedará desacreditada.

David Ricardo elaboró en su obra Los principios de la Economía Política y Tributación, la que se llamó “ley de hierro de los salarios”, según la cual el precio de cada trabajo es fijado de forma natural: coincide exactamente con el coste de la subsistencia del trabajador.
John Stuart Mill (1806-1873) superó la “teoría clásica del valor” al llamar la atención sobre la importancia de la utilidad del producto junto al coste de producción del mismo. Según esta teoría el coste de un producto viene determinado por su coste de producción (el dinero invertido en su fabricación), Mill apunta que la utilidad del producto es un valor a tener en cuenta a la hora de poner el precio final.



2. 2. Política de la Economía Política

Las reformas políticas que propusieron estos pensadores se centraban en las ideas de democracia y libertad. Se hablaba de democracia como contrapunto a los regímenes autoritarios monárquico y aristocrático, y se pretendía ver en ella un gobierno de y para el pueblo, que los tuviese a todos en cuenta.
La idea de la democracia estaba íntimamente ligada con la de libertad: se pedían libertades políticas, pero sobre todo lo que se pedía era libertad económica,
La principal doctrina económica del liberalismo se llama “laissez faire”, dejar hacer, y estaba dirigida a combatir la intervención del gobierno en los negocios de los súbditos. En aquella época el gobierno del país decidía los precios a los que debían venderse las mercancías o ponía aranceles a ciertas mercancías para proteger a los productores nacionales.
Según los economistas liberales esta intervención de los gobiernos en la Economía de los países era la causante de muchos de los males que se vivían en el campo de la producción y distribución económica, males como la pobreza de la mayoría y el privilegio de unos pocos. Si los gobiernos dejaran de meter las narices, dijeron, la Economía se regularía a sí misma por medio de mecanismos y leyes internas que harían mejorar sensiblemente la situación de todos.
La principal de estas leyes reguladoras era la ley de la competencia, por la cual los precios de las mercancías tenderían a situarse en un mínimo aceptable (su “precio natural”), al tener los productores que competir a la hora de vender.
Otra de estas leyes es la ley de la oferta y la demanda: cuando hay demanda de un producto suben los precios hasta que, con la oportunidad de ganar más dinero, los fabricantes se dedican a fabricar más ese producto, y la oferta llega a superar a la demanda. Entonces los precios bajan hasta un mínimo más bajo que antes. Vamos a poner un ejemplo porque esta ley es fundamental para comprender el pensamiento económico de la época.
Supongamos que un año, por culpa de una mala cosecha de trigo, el precio del pan se duplica. Los agricultores verán la oportunidad, y donde antes plantaban cebada ahora plantan trigo. Pero obviamente esa misma idea la han tenido muchos agricultores, así que al año siguiente hay excedentes de trigo, sobra trigo, o no existe tanta demanda para la oferta que hay. El precio del trigo queda reducido a la mitad.
La balanza de la oferta y la demanda, decían, acaba equilibrando los precios a una medida justa según el trabajo que haya costado producir las mercancías.
Sobre estas dos leyes económicas, principalmente, establece Adam Smith su teoría de la “Mano invisible”. Según Smith existe una especie de mano invisible que regula los mercados hacia un orden armonioso, en el que unos no pueden ganar siempre mientras que otros siempre pierden. De aquí que la intervención del los gobernantes sólo consigue desestabilizar este orden y empeorar las cosas, que tan bien irían de no intervenir éstos promulgando leyes que afecten a la Economía.

2. 3. Crítica de Marx

A la idea de democracia. La crítica de Marx es simple: el hablar de democracia era, para la clase burguesa, hablar de la forma en que podían acceder al poder político, ocupado por entonces por completo por la clase terrateniente aristócrata. Los intereses económicos de estas dos clases eran contrapuestos: el ejemplo de los aranceles sobre el grano en Inglaterra es esclarecedor en ese sentido. Los productores de grano extranjeros vendían más barato que los ingleses, pero el gobierno obligaba a sus burgueses a comprar el grano inglés porque era producido por los terratenientes ingleses, es decir por ellos mismos.
Otro ejemplo de que los ideales democráticos de la burguesía eran una farsa encaminada a conseguir el poder, eran las limitaciones que se hacían al derecho a voto: varones, con un mínimo de propiedades, con ciertos años de antigüedad habitando el mismo domicilio… la burguesía había movilizado a la clase obrera contra los terratenientes, pero una vez que consiguió sus objetivos tuvo que poner freno a los avances políticos del proletariado, sus enemigo de clase natural. Los estudios históricos de Marx (El 18 de Brumario de Luis Bonaparte y Las Guerras Civiles en Francia) revelan el engaño anunciado: por mucho que se dijese lo contrario, intereses de proletariado y burguesía son absolutamente contrarios.
A la idea de libertad. Ya hemos visto que más que de libertad a secas, de lo que hablaban los economistas burgueses era de libertad económica. Es decir, de libertad para hacer sus negocios. Según ellos, todos progresarían si el gobierno dejaba de inmiscuirse en sus negocios, porque llegaría la armonía social y económica que descansaba en leyes tan claras e inmutables como la de la oferta y la demanda.
Desde la perspectiva de la lucha de clases, todo esto sonaba completamente a engañifa. ¿Cómo va a llegar la armonía social siendo los intereses de las clases completamente contrapuestos? Parece ser que, simplemente, los pensadores burgueses no tienen demasiado en cuenta a la clase obrera.
Desde luego quedó también demostrado que eso de la “mano invisible” que regula los mercados hacia la estabilidad y los precios “justos” o “naturales” era una ilusión: Marx llamó la atención sobre las frecuentes crisis por las que pasaba el sistema capitalista, crisis de superproducción en las que la oferta superaba con mucho la demanda y ¡se destruían los productos para mantener los precios en el mercado!
Sobre este punto hace Marx la crítica más demoledora, quizás, al modo de producción capitalista: a una elevadísima organización de la producción le seguía una forma de distribución de los productos completamente desorganizada. ¿Cómo era posible que hubiese crisis de exceso de producción? ¿Cómo era posible que en nombre de la estabilidad del mercado se destruyese el fruto del trabajo del hombre con el hambre y la pobreza que había?
La organización y la maquinaria de las fábricas capitalistas habían multiplicado el poder de las fuerzas productivas, pero el sistema de distribución capitalista era irracional y absurdo. Marx aceptó lo primero como una conquista de la humanidad: por fin los hombres habían logrado la capacidad de fabricar productos para tod@s. Con estas increíbles fuerzas productivas nadie tendría que pasar hambre ni quedar sin vestido, hogar, o las cosas básicas para que pudiera ser feliz. El desarrollo de estas fuerzas era el primer paso hacia el comunismo. El comunismo aparecía como la organización racional y equitativa de la distribución de los productos.

3. EL SOCIALISMO FRANCÉS O UTÓPICO

Los más conocidos socialistas o comunistas utópicos eran los franceses Charles Fourier (1772-1837), Claude Henri de Rouvroy, conde de Saint-Simon (1760-1825), y el inglés Robert Owen (1771-185.
Estos autores, sensibles al empeoramiento de las condiciones de vida de los trabajadores tras la Revolución Industrial, propusieron sistemas políticos, económicos y sociales encaminados a mejorar estas condiciones. Su genuino deseo era alcanzar un estado ideal de cosas en que todos fuesen felices realizando su función en la sociedad, pero desde luego eran conscientes de que la nueva clase obrera era la que más lejos se encontraba de poder ser feliz. Las medidas que propusieron (reformistas, nunca revolucionarias) estaban dirigidas principalmente a defender para el obrero y su familia un tipo de vida que le permitieses realizarse como personas y ser felices.
El enorme entusiasmo de estas personas les llevó a intentar poner en práctica sus ideas, y a ello dedicaron tiempo, esfuerzo y dinero hasta arruinarse en algún caso. Los falansterios de Fourier o las home-colonies de Owen fueron experimentos que, si bien demostraron muchas cosas (como que los trabajadores de una fábrica podían dirigirla igual o mejor que un patrón), también fracasaron en su propósito principal. Pero es que su propósito principal no era pequeño: deseaban que, una vez comprobado que sus modelos sociales eran viables, cundiera el ejemplo y fueran adoptados en todas partes.
Su confianza en la razón era tal que, como más adelante dirá Marx, creían que bastaba con comprender su sistema para querer adoptarlo. Y lo que es más, creían que bastaba con querer adoptarlo para poder adoptarlo. Una cosa es desear algo, nos recordará Marx, y otra bien diferente que se den las condiciones para que ese algo pueda realizarse.
Acorde con su confianza en la razón y sus esfuerzos por concienciar a las clases pudientes para que mejorasen las condiciones de vida de los desfavorecidos, es en estos autores su interés por la educación. Fueron de los primeros que se preocuparon por la educación de los hijos de los obreros, y sus modelos educativos fueron, esta vez sí, completamente revolucionarios.



3. 1. Crítica de Marx

¿Cuál es el problema de estos reformadores sociales?
El problema era que durante los años en que estos autores observan, estudian, proponen y practican, el capitalismo no había alcanzado el grado de desarrollo que tenía ya en tiempos de Marx. La industria estaba a medio empezar, y con ella la nueva clase social, el obrero proletario. Como el desarrollo de la lucha de clases es parejo al desarrollo industrial (es la industria la que crea al obrero), en esta época no estaba del todo claro la existencia del antagonismo de clases.
Los llamados socialistas utópicos procuraron, con la mejor de las intenciones, acabar con los problemas de los más pobres y explotados de su sociedad, pero no tenían claramente identificado el problema. Así, apelaban al capitalista a ayudar a los obreros por encima de sus intereses económicos, como si todos fuesen parte de una gran familia, pero sin darse cuenta de que la familia estaba dividiéndose más que antes: por un lado burgueses explotadores, por otro proletarios explotados.

4. ¿ECONOMISTA, POLÍTICO, FILÓSOFO, HISTORIADOR?

Actualmente los escritos de Karl Marx son estudiados en las facultades universitarias de Filosofía, Ciencias Políticas, Historia, y por supuesto, Economía. Pero decir que Marx era filósofo, o economista, o político, es reducir las múltiples facetas de su persona en una sola. Marx fue, ante todo, un hombre que vivió en el mundo real, y que sabía que en el mundo real todas estas materias, filosofía, política, historia, religión, ciencias, economía… están íntimamente relacionadas en algo de lo que no se pueden separar: el hombre.
Su principal interés fue precisamente ese: las personas. Y más concretamente el mejorar las condiciones de vida de esa gran población más desfavorecida, acabando con la explotación que sufrían. Sus profundas investigaciones y certeros análisis históricos, sus impresionantes estudios económicos, su práctica política… iban encaminadas a este fin. Desde este punto de vista (desde el mundo mismo, no desde un aula de una Universidad o Instituto cualquiera) las fronteras entre economía, religión, política…, que ahora se estudian por separado, no son ni mucho menos tan evidentes como podíamos pensar. Ahí está Karl Marx para llamarnos la atención sobre ello.

Estos fascistas seudodemócratas (y es mucho decir) se creen los únicos poseedores de la verdad, y añorando el facismos franquista totalitario y genocida pretenden enseñarnos democracia y tolerancia. Vais apañaos moreno.

UTOPÍA según tú: "muy bonito todo pero imposible de llevar a la práctica".
Para una persona que cree en la libertad, la tolerancia y la solidaridad la utopía no es el FIN, es el CAMINO a seguir. De ahí que muchos avances utópicos hace años sean hoy realidad.
"El sistema capitalista es el más justo". Para reír o llorar según el ánimo, por eso el mundo está tan bien repartido, es tan solidario y justo. Por eso nadie se muere de hambre, por eso hay justicia allá por donde vayas. Pero de qué vas?? Estás ciego mentalmente y cegado por tus ideas, porque precisamente en la crisis capitalista que vivimos sólo un palurdo puede afirmar esa sandez.
"Izquierdosos aplican oprimen y dan palos". En fin a saber lo que es para tí izquierdoso, todo el que piense diferente a tí que añoras a Fanco, un demócrata ejemplar que mató a miles y miles de paisanos. Hitler, Mussolini y todos los generaluchos fascistas para tí estupendos.
Por último decirte que el comunismo democrático (no el soviético, ni el chino ni el cubano) en el siglo XXI lo único que busca es la democracia plena, la solidaridad y reparto de la riqueza y la tolerancia en todos los sentidos. El capitalismo por su parte ya sabemos lo que busca, que los que más tienen tengan cada vez más, que los currantes cobren mil euros y menos, que se privatice la sanidad, la educación y todo esto diciendo lo contrario pero haciéndolo por la espalda y con hipocresía engañando al personal. Y lo que es curioso, los curritos ignorantes como tú lo alabáis y defendéis!!.
Así va el mundo capitalista, ejemplo de solidaridad y justicia, JA!

Sólo decirte que, aunque no lo creas, en este último post te veo más moderado e incluso en muchas afirmaciones estoy de acuerdo o cerca de algunos de tus pensamientos porque no vivo en los mundos de tu Hupi.
No voy a entrar en tu juego faltón pero también estás lleno de incongruencias y contradicciones. Sólo te digo la más salvaje: "El capitalismo premia al mas inteligente, al mas trabajador, al que mejor ideas tiene... ¿Si tu eres tan inteligente porque no lo haces?." ¿DE VERDAD TE PARECE ASÍ ESTE MUNDO?????????????'
Si de verdad vivieras en este mundo sabrías que el capitalismo salvaje que vivimos ni premia al más inteligente ni al más trabajador (los más trabajadores no son precisamente ricos) ni al que mejor ideas tiene tampoco, pues saliendo con tres licenciaturas e idiomas al mundo, este capitalismo antisolidario e inhumano pone todas las trabas ya no sólo para encontrar un trabajos mínimamente digno, sino para montar tu propio negocio.
Lo demás no merece la pena rebatir porque no vamos a coincidir en nada.
Si que te aconsejo clases de ortografía y gramática, currito intelectualoide, porque metes cada falta que espanta al aristócrata más curtido.
Estos curritos seudointelectuales que sólo leen panfletería capitalista "neolibegal" se piensan algo más que los demás curritos.

No sabes poner un enlace????no spamees por favor,por que hacer un corta y pega en un foro es muuuuuuuy cutre tio, si me lo quiero leer me lo leo, pero no lo pongas entero como sino supieramos enlazar una pagina....

!mae mia que tooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooostóooooooooooooooooooon

Seguro que tu eres un trabajador nato de los que los empresarios no dejarian jamas

Panda de vagos de mierda!!!!

Tú eres el más trabajador del mundo??

Yo creo que no se debe insultar a nadie.

Vagos y trabajadores hay en todos los sitios. En el Ayuntamiento y fuera de él, pero en realidad ¿tú sabes lo que trabajan los obreros del Ayuntamiento? ¿estás todo el día vigilándolos? si es así ¿cuando trabajas tú? o criticas por criticar en el anonimato y gratuitamente. Porque yo podría decir que tú eres un vago consumado (o de mierda) y por ende un ladrón que robas al que te está pagando por el trabajo que NO haces.

Lo mio es cortito: te pica. ehhhhh!

si pica si, no sera uno de los obreros, o a su vez un familiar o amigo, te lo dire mas claro: ROBAJORNALESSSSSSSS******

Ay! los operarios del ayto. tema del que se pueden escribir extensísimas páginas...sacar hasta villancicos y montar un belén.

¡PERO QUÉ OPERARIO NI QUÉ OPERARIO!

Estos operarios son mas bagos que el peluquero de Jose (el brocha).