Navas de Oro - Segovia

Es cierto que mañana tenemos pleno?
Por favor,si alguien sabe la hora que nos la diga.

Si, hay pleno.
Hora, la de siempre 8 de la mañana.
Tenemos secretario nuevo.
Creo que debería ir la gente para conocerle.

cuant@s secretari@s van ya?

PREGUNTAS EFECTUADAS POR IZQUIERDA UNIDA NAVAS DE ORO EN
SESIÓN ORDINARIA PLENO DE 09 DE AGOSTO DE 2013

Las respuestas cuando las tengamos.

Según lo establecido al efecto en el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, con el fin de que las mismas sean contestadas y transcritas literalmente en acta, venimos a formular las siguientes preguntas:

De todos es sabido que este Ayuntamiento en 2012 se tubo que acoger al Plan de Ajuste correspondiente al Real Decreto 4/2012 que inicialmente desprendía un montante de 183.000 €.

De todos es sabido y totalmente demostrable, que de ese Plan de Ajuste a la anterior corporación, con una trayectoria de 4 años, correspondían 71.500 €, así como, es totalmente demostrable, que a la actual corporación, desde el 1 de julio hasta el 31 de diciembre de 2012, correspondían 111.500 €.

De todos es sabido que la anterior corporación dejó una cuenta de crédito de 100.000 € en la Caja Rural. De todos es sabido que esa cuenta se redujo en 2012 a 60.000 €.

De todos es sabido que en el escrito que salió de este Ayuntamiento en fecha 27 de marzo de 2013 se decía que los resultados económicos de 2012 desprendían un superávit de 159.000 €. Y que el remante de tesorería era de 49.500 €. Y que la estabilidad presupuestaria positiva era de 223.500 €. Y que de la liquidación de los impuestos que recaudó la diputación del año 2012 ha salido positiva a nuestro favor y que nos tendrían que pagar más de 49.000 €. También, de todos es sabido que del paso del gas por nuestro término municipal la compañía abono en un solo pago más de 80.000 €., lo que ayudó a que hubiera ese superávit.

Pues bien, diciendo como se escribió todo lo anterior ¿cómo explica la Sra. Alcaldesa que a 27 de marzo se diga todo eso y, 40 días después esa Alcaldía concierte una operación de tesorería (préstamo bancario)por importe de 40.000 €., se han volatilizado todos los euros que se decían que se tenían?
¿En que se traduce todo ese superávit, ese remanente de tesorería, esa estabilidad presupuestaria positiva y esos ingresos inesperados si, 40 días después de comunicarlo y escribirlo se tiene que concertar una operación de tesorería de 40.000 €.?
----------------------------------------------------------------------

Estos Concejales hemos observado que la fachada de la vivienda de la Sra. Alcaldesa, “tras el acto vandálico que sufrió”, ha sido pintada reponiéndola a su estado original.

¿Ha costeado algo el Ayuntamiento en la reposición de la fachada de la vivienda de la Sra. Alcaldesa?
Y si eso es así, ¿cuánto?

MAS PREGUNTAS EFECTUADAS POR IZQUIERDA UNIDA NAVAS DE ORO
SESIÓN ORDINARIA PLENO DE 09 DE AGOSTO DE 2013

Las respuestas cuando las tengamos.

° En relación a las fiestas en honor a San Antonio de Padua de 2013:

¿Cuánto ha supuesto a este Ayuntamiento los costes de todos y cada uno, por separado, de los actos programados en las fiestas de San Antonio de Padua?

° En relación al I Encierro por el campo organizado por el Ayuntamiento:

¿Cuánto ha supuesto a este Ayuntamiento los costes del primer encierro organizado por este Ayuntamiento, incluyendo en ello los costes de la colocación de las talanqueras, vallas, posible coste de alquiler de las mismas, permisos, seguros, médicos, veterinarios, ambulancias, plaza de toros, disponibilidad de trabajadores, toros, su transporte y cabestros,...,?
¿Considera la Alcaldía que la seguridad de ciertas vallas colocadas en el embudo y primeras calles era la necesaria y obligatoria para tal acto?
¿Por qué motivo no se colocaron doble talanquera en las calles del recorrido?

° En relación al contrato de servicios públicos de recogida domiciliaria de basuras y limpieza y mantenimiento de contenedores de esta localidad.

El adjudicatario del servicio se comprometió, entre otras cosas, a contratar a un trabajador de este municipio ¿a quien ha contratado? ¿cuándo le ha contratado? Y, si en la actualidad sigue contratado.

° En relación al centro de Día

Estos Concejales hemos oído rumores que desde el Ayuntamiento se ha remito un escrito a ciertos antiguos familiares de usuarios del Centro de Día.
Si eso hubiese sido así:
¿Qué contenido era el de ese escrito remitido a antiguos familiares de usuarios del Centro de Día?
¿Qué motivos ha tenido este Ayuntamiento para que, después de varios meses del cierre del Centro, se haya remitido dicho escrito?

° En relación a las obras en parcelas 249 y 250 del polígono 1 realizadas por los Hnos. Aguilar Matesanz.

Mediante Decreto de Alcaldía de fecha 6 de julio de 2012 se ordenó la paralización de las referidas obras y se notificó el acuerdo de incoación de restauración de legalidad, obligando a que en el plazo de 5 días se retirasen los materiales y maquinarias preparadas para ser utilizadas en las obras, advirtiendo que si en dicho plazo no se haya cumplido lo decretado se adoptarían ciertas medidas cautelares, así como notificar, en caso de incumplimiento de la orden de paralización, al Registro de la Propiedad la incoación del procedimiento de restauración de la legalidad, para su publicidad y práctica de asientos.
Pues bien, una vez transcurrido un año de la confección, firma y notificación de aquel Decreto,
1. ¿Se han legalizado dichas obras?
2. ¿Siguen estando paralizadas o por el contrario, en qué estado se encuentran?

° En relación a las obras de naves que CENTEPORC C.B. está finalizando en la parcela 588 del polígono 1

Con fecha 6 de julio de 2012, estos Concejales que suscriben poníamos en conocimiento de Alcaldía las obras que se esteban llevando a efecto en el polígono y parcela indicada.
Comunicábamos que esas obras poseían licencia de obras para la construcción de dos naves almacén y entendíamos que sendas naves iban destinadas a la cría de cerdos. Por ello, por entender que se estaba tratando de una ilegalidad "flagrante" a la Ley del Suelo, a la Ley y al Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, a las Normas Urbanísticas de Navas de Oro y a cuanta otra legislación sea de mención, lo pusimos en su conocimiento.
Sobre ello, estos concejales preguntamos en la Sesión de Pleno Ordinario de junio de 2012, contestándosenos que en base a un informe del Arquitecto Municipal de fecha 11 de abril de 2012, se otorgó la correspondiente licencia de obra mayor, así mismo se nos respondía que las dos naves iban destinadas al almacenamiento de grano.
A día de hoy estamos seguros, como lo debe estar esa Alcaldía, que esas naves van destinadas a la cría de cerdos y que se está procediendo, según proyecto que la Alcaldía conoce a la perfección, a un CAMBIO DE ORIENTACIÓN ZOOTÉCNICA EN EXPLOTACIÓN PORCINA DE CICLO MIXTO FASE I Y III A CICLO MIXTO FASE I Y II promovido por CENTEPORC, C.B., donde se incluyen esas naves para almacenar grano destinadas claramente a la cría de cerdos.
Por todo ello y en su relación venimos a preguntar:

1. Tras aquella comunicación de fecha 6 de julio de 2012, ¿esa Alcaldía ha iniciado algún expediente de aclaración o averiguación de los hechos o, en su caso, de apertura del correspondiente expediente de legalización urbanística?
2. A día de hoy, ¿esa Alcaldía está segura de que esas naves van destinadas a almacenar grano, o por el contrario, ahora está segura que a lo que van destinadas es a la cría de cerdos?
3. Si a día de hoy, esa Alcaldía estuviere segura que esas naves que están apunto de finalizar van destinadas a la cría de cerdos, ¿se tomará alguna medida de legalización de las mismas? ¿se procederá a la apertura del correspondiente expediente de legalización urbanística? ¿se paralizarán las obras? ¿....?
4. Con fecha 5 de marzo de 2013, esa Alcaldía remitió informe solicitado por el Servicio Territorial de Medio Ambiente de Segovia en relación y sobre la tramitación ambiental del proyecto de CAMBIO DE ORIENTACIÓN DE EXPLOTACIÓN PORCINA DE CICLO MIXTO FASE I Y III A CICLO MIXTO FASE I Y II promovido por CENTEPORC, C.B. ¿en qué informe técnico se ha basado esa Alcaldía para que el mismo y al respecto sea FAVORABLE?
5. Según obra en el, por esa Alcaldía, conocido proyecto de CAMBIO DE ORIENTACIÓN DE EXPLOTACIÓN PORCINA DE CICLO MIXTO FASE I Y III A CICLO MIXTO FASE I Y II, CENTEPORC C.B. SOLICITO al Ayuntamiento, mediante escrito de fecha 4 de julio de 2012 (Registro de Entradas núm. 957/2012) el PRECEPTIVO INFORME URBANÍSTICO sobre la ubicación de la explotación ganadera para adjuntar a la Autorización Ambiental Integrada ¿se ha realizado ese Informe Urbanístico? Si así fuera ¿en qué sentido se ha realizado? ¿por quién ha sido confeccionado? Y si por el contrario, NO se ha realizado ese informe ¿por qué no se ha hecho y qué motivos se han tenido para NO realizarlo?

° En relación al cierre de la Obra Social de BANKIA y la cesión del edificio donde se ubicaba el Centro de Día a la Asociación de Jubilados de Navas de Oro.

Es sabido de todos que a partir del pasado 1 de julio BANKIA ha cerrado el edificio de la Obra Social ubicado junto a sus oficinas bancarias, sitio donde la Asociación de Jubilados de Navas de Oro tenia su sede y desarrollaba sus actividades de ocio y tiempo libre.
Anteriormente a ese cierre, como a tantos otros municipios de la provincia de Segovia que han accedido a hacerse cargo de ese tipo de edificios, BANKIA dio la opción a este Ayuntamiento de mantener esa Obra Social. Entendemos que esa Alcaldía ha decidido de forma unilateral no aceptar esa cesión.
También, es sabido de todos que a partir de ese 1 de julio el Ayuntamiento ha permitido el uso del edificio, ya cerrado, donde se ubicaba el Centro de Día a esa Asociación de Jubilados para que allí puedan desarrollar esas actividades de ocio y tiempo libre.

Por ello preguntamos:

1. ¿Qué inconvenientes o por qué motivos esa Alcaldía, de forma unilateral, NO ha querido hacerse cargo de ese edificio donde se ubicaba la Obra Social de BANKIA?
2. ¿Se ha cedido a la Asociación de Jubilados de Navas de Oro el uso y disfrute del edificio, ya cerrado, donde se ubicaba el Centro de Día?
3. Si se ha cedido ese edificio:
- ¿Qué procedimiento administrativo ha seguido esa Alcaldía para llevar a cabo esa cesión de un edificio patrimonio del Ayuntamiento de Navas de Oro?
- ¿Bajo que condiciones se ha abierto y se ha cedido ese edificio?
- ¿Tras esa cesión, el Ayuntamiento se hará cargo de algún gasto que origine la cesión, el uso y disfrute de ese edificio, tales como luz, gas, seguros, limpieza, etc....?

Con esto entiendo ( en relaccion al centro social de Bankia) que perdemos la posibilidad de disfrutarlo para toda la vida, puesto que queda rescindida dicha cesión. ¿ es cierto?

¿Dará alguna respuesta creible? o ¿hara como siempre?
Esperemos que este secretario no se deje manipular.

De todos es sabido que nuestra "señora" alcaldesa, luz y guía de nuestras vidas, ya tiene bastante con administrar los 1500 euros mensuales (+ dietas) que la pagamos, no pidáis también que gestione correctamente las arcas municipales, pobre mujer.

Bravo,Ladis. Quizá algún día aprendan de vosotros a ser demócratas y decentes. Claro, que según se han educado... va a ser difícil.