Urbanización Coto de San Isidro - Segovia

El pasado sábado 7 de Abril, el Pleno del Ayuntamiento de Ituero y Lama aprobó la Recepción de las Urbanizaciones de La Cerca Nueva y de Coto de San Isidro, con la abstención de los dos concejales del partido popular que estuvieron presentes.

El Sr Garcinuño no estuvo presente en el mismo; en llamada telefónica al Secretario del Ayuntamiento realizada antes de mediodía del viernes anterior se excusó indicando que no podría estar presente al día siguiente.

El Sr Garcinuño ha solicitado la ANULACION DE PLENO DERECHO de los acuerdos tomados en dicho pleno, porque “no se le notificó el mismo con la suficiente antelación”. De hecho, y aunque las Convocatorias salieron del Ayuntamiento el lunes día 2 –con la antelación con que siempre se ha hecho- el Sr.G. aduce no haberla recibido hasta el lunes 9, (quizá cuando llamó al Secretario el viernes anterior lo sabía por algún concejal de su grupo). Porque vamos a inferir que el hecho de que la única funcionaria de Ituero sea hermana del político, no implica que ésta le mantenga informado de cuanto acontece en el Ayuntamiento, como tampoco deja en nombre de él sus escritos en el Registro de Entrada aunque el Sr.G. no aparezca por el Ayuntamiento.

En la época en que el Sr Garcinuño detentaba la Alcaldía de nuestro municipio, este Ayuntamiento ha llegado a convocar un pleno en fecha viernes para ser celebrado el lunes por la tarde. Y nuestro entonces concejal, Miguel Aparicio asistía sin problemas... aun desplazándose desde Madrid.

Supongamos por un momento que el Sr. G. tuviera incluso razón, y no hubiese sido convocado con las 48 hs que la Ley establece; es decir, que el cartero haya ido a su domicilio en Villacastín dado que el Sr G no reside en nuestro pueblo, haya dejado una primera notificación y, al no pasar nadie a recogerla por Correos, el cartero haya tenido que dejar una segunda notificación. ¿Es que lo que importa es que no está de acuerdo políticamente con las Recepciones?

Lo que el Sr G ignora es que cuando él llama al Secretario, pudiera interpretarse que se está dando por notificado.

PRIMER ANÁLISIS. El lunes pasado telefoneé al Sr. G. para preguntarle si estaba políticamente de acuerdo con la Recepción de las urbanizaciones y me contestó que no con la de La Cerca Nueva y que sí con la de Coto de San Isidro, aunque “él quería haberla llevado a cabo mediante una Entidad de Conservación”. Es decir; sigue creyendo que puede y debe dirigir este municipio, porque antepone su ego al hecho de que se resuelva el desaguisado urbanístico del cual él es directamente responsable (luego diré por qué razón creo que es doblemente responsable)... Prefiere frenar la solución alcanzada –nos avalan los Informes del Secretario del Ayto- que asumir que ya hemos encauzado las soluciones... aunque claro, no son “sus soluciones”. (Sólo un apunte: no se puede conservar lo que no se ha recepcionado).

El Sr. G. ha sido alcalde durante tres legislaturas, doce largos años durante los cuales ha dado la espalda a Coto de San Isidro no queriendo ver que tenía ante sí un problema que incluía aspectos medioambientales (otorgando licencias de obra con la condición de conectar su saneamiento en un alcantarillado, que vertía a una decantadora fuera de servicio); aspectos legales (sin cesión de los viales, no debían haberse permitido Licencias de Obras al no ser consideradas las parcelas como solares); e incluso aspectos éticos (permitiendo que el Arquitecto municipal fuese aquél en cuyo gabinete técnico trabaja la señora esposa del Sr G. Doce largos años durante los cuales su esposa tuvo la inmensa suerte de ser la aparejadora de más del 50% de las obras realizadas en el Coto de San Isidro, y, curiosamente, la Aparejadora de las obras de la Fases II y III de La Cerca Nueva.

Doblemente responsable (si no jurídicamente, sí éticamente) del desaguisado urbanístico por consentir mezclar lo político, con lo personal (que su mujer actuara profesionalmente en el municipio donde él era Alcalde); y lo personal con lo político (haciendo coincidir que el arquitecto municipal fuera el mismo en cuyo estudio de arquitectura trabajaba su esposa).

Todo ello con el resultado conocido.

SEGUNDO ANÁLISIS.- Por si esto no bastara para impedir / retrasar los procesos de Recepción, el Sr.G. ha solicitado por escrito un Informe del Secretario para que éste le confirme si los Concejales que somos vecinos de dichas urbanizaciones estamos legitimados para intervenir con nuestro voto en dicho acto de Recepción.

Dicha petición es firmada por los tres concejales del partido popular, aun cuando dos de ellos no tuvieron nada que decir en el transcurso del pleno anterior... Ahora parece que sí.

Es decir, al Sr. G. no le basta con el Informe del Secretario que legitima las Recepciones, sino que se erige en defensor de una posible (¿) Ética (¿) que a mí personalmente me parece muy forzada... ¿Quizá por eso él reside en Villacastín, para cuando tenía que tomar decisiones políticas en Ituero hacerlo desde una perspectiva aparentemente aséptica–como cuando decidió que el Casco Histórico tuviera una quasi inexistente tarifa de agua, que por cierto es a los ganaderos a quien más beneficiaba? O como la decisión de regalar al Obispado de Segovia 58.000 € de nuestros impuestos –y digo nuestros porque él no los paga en Ituero- por una parcela innecesaria cuando el Ayto ya dispone de suelo municipal...

Juzguen Ustedes mismos.

Terminado el INFORME DE SITUACION, paso a informarles de aspectos de importancia:

Esta Alcaldía sigue empeñada en la posibilidad de que concejales de diferentes grupos podamos trabajar juntos. De hecho, se ha cursado invitación a los concejales del partido popular a que tomen parte de las Comisiones de Servicios Sociales y de Fiestas.

En ningún caso esta Alcaldía va a consentir que se zancadillee, entorpezca o retrase la acción de gobierno del partido socialista en Ituero. Podemos tender una mano para recorrer juntos la mayor parte del camino que sea posible, y no nos preocupa dar la razón a nuestra oposición como ya hemos demostrado en algún pleno; pero no vamos a permitir pataletas sin sentido, menos aún acciones que afecten a la legitimidad de los acuerdos alcanzados en Pleno, por lo que los denunciaremos públicamente siempre que ocurran.

Las oportunidades no permanecen en el tiempo.

Para mayor tranquilidad de la ciudadanía, les anticipo que las Recepciones de ambas urbanizaciones están plenamente legitimadas, y así lo ratificaremos en el próximo Pleno, que tendrá lugar el miércoles 18 de Abril a las 20:30. Les esperamos.

Que tengan feliz semana,

José Carlos Alonso
Alcalde de Ituero y Lama

Gracias Jose Carlos por el comunicado que es de interesante lectura.
Un cordial saludo

Muchas gracias por la aclaración. Gracias también por el arduo trabajo y tiempo que estáis dedicando a cumplir con un programa electoral por el que hemos apostado y que cumple con lo que queríamos desde hace muchos años.

Estaré en el pleno.

Evidentemente yerro en las fechas; el Pleno fue el sábado 31 de Marzo -debo estar haciéndome mayor-.

Gracias por los avisos varios.

Saludos,
José Carlos Alonso

Muchísimas gracias José Carlos por esta información tan directa, veraz, aséptica y completa, así como útil para todos los vecinos de Ituero y Lama.
Una vez más nos demuestras tu honesta ejecutoria y la de las tres personas de tu equipo de gobierno.
Por nuestra parte estaremos en el Pleno, para defender con nuestra presencia lo conseguido el día 31 de marzo, y durante tanto tiempo negado, con malas artes.

Enhorabuena por vuestro trabajo y adelante;¡¡¡siempre os apoyaremos!!!

Gracias por la informacion y espero se sigan haciendo las cosas como hasta ahora, enhorabuena y a seguir trabajando por el bien de todos