Urbanización Coto de San Isidro - Segovia

Ahora que ya se nos han planteado cuestiones que la sra. presidenta debe aclarar en la reunión de asamblea en cuanto a electricidad, vamos a otro tema que es muy importante también: el derroche de dinero en abogado.

Viendo los gastos y el presupuesto que propone la sra. presidenta, da la impresión que tenemos a un abogado en nómina... o a dos.

Quisiera que la sra. presidenta contestara a las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué ha seguido haciendo los procesos monitorios por medio de abogado, cuando ya se le ha dicho de varias formas, incluida una decisión tomada por la asamblea, que inicie los procesos monitorios sin intervención de abogado y que sólo utilice los servicios de éste en caso de que el deudor no pague y el proceso se vuelva ordinario?

Para los vecinos que no lo sepan, el sistema judicial permite que cualquiera inice un proceso monitorio. Si alguien quiere enterarse cómo funciona, sólo tiene que buscar en internet por "proceso monitorio", por ejemplo. Además, las deudas comunitarias son las más sencillas de demostrar la deuda.

Vamos a más preguntas:

2. ¿En qué momento o asamblea se consultó a los vecinos para contratar a ESE abogado en concreto?

3. ¿En qué momento o asamblea se consultó a los vecinos para contratar a un segundo abogado?

4. ¿Quién elige exactamente a qué profesional se contrata y bajo qué premisas?

Que recuerde, nunca se nos ha presentado en asamblea dos o tres presupuestos de abogados para que eligiéramos con quién queríamos trabajar.

Tampoco entiendo por qué este abogado con el que trabaja la sra. presidenta cobra una tarifa fija, cuando lo corriente en caso de cobro de deudas es que el abogado cobre un porcentaje del dinero recuperado y solamente lo haga cuando termina el proceso.

¿Tiene la sra. presidenta explicación para estas cosas que dan la impresión de decisiones un tanto arbitrarias?

Estoy de acuerdo contigo, Lauar. Yo también quisiera que la señora presidente diera explicacines concretas sobre el tema del gasto con monitorios, cuando es totalmente evitable.

Te faltó mencionar que cuando un proceso monitorio se vuelve ordinario, al final paga el proceso el que pierde. En el caso de un vecino que debe a la comunidad, siempre acaba pagando el deudor. Por eso procuran pagar en el ámbito del proceso monitorio.

Es decir, si consideramos este factor, todavía se entiende menos el elevado coste con el abogado.

Propongo que en este apartado se vote el rechazo a este apartado en el presupuesto del año entrante y la presentación de tres propuestas de otros abogados, para que la asamblea elija el que le parezca más adecuado. Si este abogado quiere participar presentando otras condiciones, que lo haga. Pero que vaya por delante lo de que muchos cobran un porcentaje al término del proceso de cobro.

Sres. x y lauar:

Me alegra que por fin estemos de acuerdo en algo. Yo quisiera saber algo más de la Sra. Presidente, pero como veo que en este foro hay personas que han acudido a las Juntas y son más conocedoras de detalles de la Comunidad que yo, voy a exponer mis puntos de consulta por si alguien me los puede y quiere aclarar antes de la próxima Asamblea:

1. Fotocopias, Franqueos y envíos. En el 2.011 se ha realizado un gasto de 11.916 € en este concepto. Se nos dice en la Convocatoria que se va a intentar potenciar el envío por correo electrónico, lo cual me parece genial. Me choca que en el presupuesto del 2.012 aparezcan 12.000 € por este concepto. Esto sí que es ahorrar!!!!!!!!!!!!

2. Comisiones bancarias. En el 2.011 han ascendido a 4.113. ¿Sabe alguien por qué nos las cobran? Es una pasta que podríamos ahorrar tal vez con una buena negociación con el banco. Para el 2.012 se preveen 4.800 € por este concepto.

3. Retirada de enseres. ¿Que podría ser esto? Es poco dinero, en el 2.011 han sido 742,50 €, en el 2.012 se preveen 800 € Pero ¿donde llevamos y traemos enseres?

4. Avisos varios. 4.259,92 en el 2.011. ¿A quien avisamos? ¿De que?

5. Total gasto proceso monitorio 2.011: 28.218 €.

Tengo una duda en este punto. Según nos dice el texto en la primera o segunda página de la convocatoria, se han recuperado 70.000 €, pero en la cuenta de ingresos y gastos, aparecen solo 49.888 € como recuperación de deuda. ¿Donde están los otros 20.000 € que se supone que hemos recuperado en el 2.011? Espero que estén en alguna otra partida que se me ha escapado porque si no el ratio de eficiencia en este sentido no alcanza el 50%, es decir, nos hemos gastado más de 50 céntimos por cada euro de deuda que hemos recuperado. Los procesos monitorios van reduciendo su eficiencia con el tiempo: adelante, a ver que conseguimos el próximo año!!!!!!!!!!!!!

Para el año 2.012 la previsión de gasto en este proceso monitorio no es de 49.888 €, sino de 42.000 €. ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON VOSOTROS EN QUE EN ESTOS PROCESOS SE DEBE NEGOCIAR CON LOS ABOGADOS UN % DE LA DEUDA RECUPERADA Y NO UN SUELDO FIJO.

POR ULTIMO, ME HACE MUCHA GRACIA LA PARTIDA DE "IMPREVISTOS...20.000 €" EN LA CUENTA PREVISIONAL DEL AÑO 2.012. Yo creo que se deben estimar los gastos sin imprevistos, ya que estos, en mi opinión, son realmente GASTOS EXTRAORDINARIOS que, si son de muy escasa cuantía se justifican y si son de considerable cuantía se llevan a votación en Asamblea.

Se me olvidaba el que más me concierne: EN LA CUENTA DEL 2.011 EN MANTENIMIENTO ALUMBRADO PÚBLICO, SE HA GASTADO 2.142,19 €, es decir, que PARECE QUE LA SRA. PRESIDENTE NO VA A PAGAR LOS MESES QUE DEBE A LOS ELECTRICISTAS SE VOTE LO QUE SE VOTE. Un gran ahorro, Sra. Presidente. Y mi marido, ha pagado el alquiler de la máquina para arreglar farolas y resto de gastos de este mantenimiento, sus horas, etc...

PARA EL 2.012 SE PIENSA GASTAR 5.000 €, Cantidad superior a la que cobra la empresa actual de mantenimiento. A lo mejor los que ella ya ha elegido van a cambiar las farolas, mangueras, cuadros, y toda la red de Alumbrado dentro de este presupuesto. ESPERO QUE SÍ, si no serán igual de malos trabajadores y de gorrones que los actuales electricistas.

Un gran paso me parece el de los "Censores de cuentas", pero tal vez debiéramos plantearnos votar a los voluntarios en Asamblea, y que no sean solo dos personas, que de verdad auditen las cuentas y no se limiten a firmar una carta sin contenido alguno diciendo tan solo que las cuentas tienen un respaldo en facturas ¡estaría bueno!!!!!!!!

Bueno, si podéis aclararme algún punto genial.

Gracias,

Ana

Estoy de acuerdo con el SR/a x. Que se hagan presupuestos y elijamos el que mas nos convenga.
Otra cosa, alguien me ha dicho que el administrador y/o abogado se han gastado una cantidad importante en ir a St.a Maria de la Nieva a llevar los papeles, creo que burofaxes.. es cierto esto?.
Un cordial saludo.

Synergie,

Sí hay arsénico en el água. Para saber si afecta la piel debes de consultar a expertos y para saber qué está pasando en el Coto debes de leer sobre los asuntos para los cuales estamos pidiendo respuesta: la poco clara situación de los temas de electricidad y el enorme gasto con un abogado que la comunidad no ha elegido.

Buenos días para ti también.