Urbanización Coto de San Isidro - Segovia

Hola a todos los que me leen:

Como sabréis, hemos recibido la última convocatoria para la próxima Junta que se celebrará el próximo 31 de Marzo.

Como veis, firmo con mi nombre: soy la persona que vive con uno de los electricistas que llevan el mantenimiento del alumbrado público en esta urbanización desde hace más de 7 años. (A los efectos, su mujer).

Imagino que habrá propietarios contentos y descontentos con este trabajo de mantenimiento del alumbrado, en cuya opinión no puedo ni quiero meterme.

Pero lo que no puedo dejar de denunciar es la falta de respeto y responsabilidad de la Presidenta de nuestra Comunidad cuando hace llegar un escrito a todos los vecinos en el cual DESPRESTIGIA DESCARADAMENTE EL TRABAJO DE MI PAREJA Y SU SOCIO (INSTALACIONES ELÉCTRICAS GIL).

Solo voy a defenderle en aquellos puntos en los que se le ataca:

1. "...No habiendo tenido respuesta satisfactoria por parte de los actuales mantenedores de esta instalación..." No se ajusta a la verdad: cuando se ha avisado a INSTALACIONES ELECTRICAS GIL, se les ha dado una semana para presentar sobre plano todas aquellas incidencias o defectos en la instalación. Desde el año 2010 esta información debería estar en manos de la Comunidad, PUES ELLOS YA LA PROPORCIONARON, PERO NO LA ENCUENTRAN. Aun así, ellos se han puesto manos a la obra y lo único que han dicho es que todas estas mejoras no son objeto de un contrato de mantenimiento, por lo que deben verse punto por punto y presupuestarse. Tenemos un alumbrado de más de 40 años. En el CONTRATO DE MANTENIMIENTO, como su propio nombre indica, se mantiene el funcionamiento del alumbrado, y eso es lo que mi pareja y su socio han estado haciendo desde que se encargan de el, conociendo que la renovación total de dicha red sería de un altísimo coste.

2. Respecto a la Auditoría, me pregunto, ¿quien ha decidido que se haga? Pero, es más, ¿como ha sido el procedimiento por el cual se ha elegido la empresa que lo hiciera? ¿Habrá habido tres o cuatro presupuestos? uy, uy, uy eso no es lo que ha llegado a mis oídos....

3. Respecto al peligro en la seguridad de las personas, LES ASEGURO QUE AUNQUE NO ESTÉ TODO COMO DICTEN LAS NUEVAS NORMATIVAS,... NO HAY PELIGRO. Mi pareja tiene dos niños conmigo de 4 y 7 años que viven aquí todo el año y LES ASEGURO QUE NUNCA DEJARÍA NADA QUE HICIERA PELIGRAR LA VIDA DE LAS PERSONAS. ¿Como se pueden levantar gratuitamente estas acusaciones? Vaya Ud. Sra. Presidenta por territorio español con su ingeniero y busque, busque, lo mismo que ha estado buscando en el Coto a ver que se encuentra. Me parece fenomenal que se quiera mejorar algo, pero no echando por tierra la REPUTACIÓN DE LA GENTE HONRADA Y TRABAJADORA.

4. "Estas deficiencias son como consecuencia de un escaso mantenimiento, por lo que nos hemos negado a abonar dicho mantenimiento desde el pasado mes de junio...." ¡Genial!!!!!!!!!!!!!! Osea, que los electricistas actuales son los que tienen la culpa de que la red tenga más de cuarenta años y de que nunca se haya priorizado modernizarla. Y así, dejamos de pagar un importe irrisorio respecto a otras partidas del presupuesto, cuando estos chicos, autónomos, pero serviciales como el que más, son los que traen el carro para arreglar las farolas, adelantando siempre el pago, y son los que se encargan de hacer su trabajo pensando siempre en no despilfarrar. MUCHOS DE VDS. PENSARÁN QUE HAY FAROLAS QUE NO LUCEN: SI, porque debe haber un nº mínimo acordado con la Comunidad para alquilar la máquina para subirse a cambiar las bombillas, PUES TIENE UN COSTE CONSIDERABLE.

5. (MI PUNTO PREFERIDO) Para paliar estos problemas detectados, se han pedido cuatro presupuestos, y ....el más económico es el que se realizará OBLIGATORIAMENTE" Pero, ¿No dice la Presidenta que todo esto se va a decidir en la próxima Junta, tal vez quería decir DECIDIDO DEMOCATRICAMENTE? Espero que de todo lo que haya ejecutado esta Comunidad tenga no cuatro, pero sí TRES PRESUPUESTOS para enseñarlos, porque la que escribe se va a ocupar de pedirlos todos. ¿Ya tienen los de la Auditoría? Otro punto, ¿NO OS PARECE RARO QUE TENIENDO INSTALACIONES GIL DE EMPRESA PROVEEDORA DE SERVICIO HABITUAL, NO SE LE HAYA SOLICITADO PRESUPUESTO PARA LA OBRA DE LA NUEVA DEPURADORA? Y ¡Cuanta prisa por empezarla!!!!!!!!!!!!!!

Como dije anteriormente, mi intención es solo denunciar que no se puede CALUMNIAR GRATUITAMENTE A LA GENTE y que si la Sra. Presidenta estima que esta empresa no es apta para llevar el mantenimiento del alumbrado, exponga sus motivos en la Junta y no lo envíe por escrito a más de 300 personas entre las que hay seguramente clientes de mi marido. Ya puede ir desdiciéndose porque por calumniar de esta forma puede tener problemas legales.

Ah, Sra. Presidenta: otra cosa más: diga Vd. a su amigo del mismo gremio de mi marido que no aparque tan descaradamente en la puerta de su casa día sí y día también porque la gente podría llegar a pensar mal. Ya sé que su intención no es quitarle el trabajo a mi marido y dárselo a su amigo, Por DIOS, NUNCA LO HE PENSADO.

Voy a facilitar mi email personal para quien quiera contactar conmigo y opinar al respecto de cara a la próxima Junta: ajhurtado3@yahoo.es

Gracias por leerme,

Ana

Querida ana, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero esta no es ni la primera vez ni la ultima que la Sra. Presidente utiliza nuestra Convocatoria de junta para dar sus opiniones personales y para hablar mal de los vecinos que no la ríen las gracias, manipulando a la gente a su antojo "viva la dictadura", por lo de la depuradora ya te digo yo que no se eligió el presupuesto mas barato, y que en un principio se iva ha hacer una obra por el doble y con solo un presupuesto, que alguien me lo explique por que yo no lo entiendo,
Por otro lado me resulta extraño que ahora, según la presi, la corporación del ayuntamiento a la cual en la anterior convocatoria nos pedía insistentemente que la votáramos,Intentando manipular el voto y politizando la asamblea, ahora ya de repente no sea tan buena, como corrompe el poder?,
No dudo que tu marido y su socios sean honrados, pero a ver si va a ser mas honrado el señor matias... Por lo menos seguro que deja mas pasta en los bares!!!
Perdona por no identificarme pero ya sabes que aquí enseguida te investigan y te amenazan
Un saludo
Y bienvenida al coto

Gracias por tu respuesta. No sabes como me reconforta que alguien opine, como yo en que a esta Señora se le ha subido el cargo a la cabeza y se cree que puede hacer lo que quiera en esta Comunidad de vecinos.

Confío que el tiempo y la buena fe de los que aquí vivimos nos lleven algún día a tener de Presidente de la Comunidad alguien que de verdad vele por nuestros intereses y porque esta preciosa Urbanización prospere y se convierta en lo que se merece: UN SITIO IDEAL PARA VIVIR. Tenemos todo: unas encinas preciosas, unas parcelas inigualables a tan pocos km de Madrid, un enclave geográfico privilegiado (cerca de Madrid, Avila y Segovia), un clima que, aunque en ocasiones es algo frío, la mayor parte del año es envidiado por todos los que vienen por aquí,...

Estoy de acuerdo también en el distanciamiento que esta mujer está provocando entre la Comunidad y el Ayuntamiento, que no beneficia a nadie (¿o a lo mejor a una persona y a sus amigos?, por los cuales no quiero decir el resto de la Junta para nada, donde estoy convencida que hay buenas personas y más válidas que ella). Confío que en breve este distanciamiento se acorte y podamos beneficiarnos todos de ello.

Gracias de nuevo, amiga "La repanocha" y no te preocupes por no identificarte.

Saludos,

Ana Jiménez

Querida Ana: Entiendo tu estado emocional por el problema de tu pareja con la presidenta de la comunidad, pero la lealtad con tu pareja es una cosa, y otra es cómo él haga su trabajo.

Por lo que escribes, veo que no te has leído la auditoria, pues si la hubieras leído no dirías que tus hijos están seguros en una urbanización donde hay 180 farolas en las que se pueden tocar los cables, a pesar de pagar mantenimiento a unos profesionales. Yo no dejo que los míos se acerquen a las farolas por si acaso.

En cuanto a la presidenta, tengo entendido que incluso es responsable penalmente si alguien se queda pegado en una farola o en un cuadro eléctrico, por lo que es lógico que hable de responsabilidades que otros echan sobre sus espaldas, sin necesidad, porque ella cumple con su obligación de tener mantenimiento en la urbanización y si no funciona, ponerlo en conocimiento de la asamblea que será la que tenga que decidir.

Creo también que llueve sobre mojado, pues también tengo entendido que en el verano de 2010 hubo una inspección de Industria y encontró varios automáticos puenteados, un problema tan grave que un profesional jamás debería permitir.- La presidenta estaba confiada en el mantenimiento y resulta que tuvo que venir Industria para abrirle los ojos.- A pesar de todo le dio otra oportunidad.

Si la instalación tiene años, no quiere decir que no sirva. Yo tengo una caldera Ferroli que tiene muchos años pero funciona perfectamente porque pago un mantenimiento. Para eso se pagan los mantenimientos.

Has iniciado una campaña de desprestigio (que para decir la verdad no es la única en marcha), para cargarte a la presidenta, la que por vez primera desde la fundación del Coto informa, rinde cuentas y defiende por encima de todo a la Comunidad y deja que sea la asamblea la que tome las decisiones. Tal vez prefieras volver a otros tiempos en los que no se informaba de nada, y cuando te enterabas de las cosas era para llevarte las manos a la cabeza.

Por mi parte, después de leer el informe y mientras tenga que estar pendiente de que mis niños no se acerquen a las farolas, no pago ni un euro para el mantenimiento que ha hecho tu pareja, aunque comprendo que tu lo defiendas.

Que curioso, la presidenta se acuerda ahora, en este preciso instante, de la seguridad de las instalaciones. Creo que es usted el que no ha visto la auditoria. El mantenimiento es el mantenimiento de las instalaciones, no su sustitución. El mantenimiento de un vehiculo es el cambio de aceite y filtros y no el cambio de neumáticos o la junta culata. Si la señora presidenta no esta conforme con el mantenimiento que lo diga a los vecinos, no que se encarge de difamar a nadie.
En cuanto al desprestigio, es la señora presidente la que ha inciciado esa campaña, contra el ayuntamiento y contra la empresa de mantenimiento. Echa la culpa a los demás de su gestión. La señora presidenta defiende por encima de todo a la comunidad, es cierto, y a sí misma, que no a los vecinos.

Estoy de acuerdo con lo que dice de que si la señora presidenta no esta conforme con el mantenimiento que lo diga a los vecinos, eso es lo que ha hecho y por eso la acusa de difamación ¿en que quedamos? Si se calla no cumple con su obligación de informar y si lo dice, difama. Así se montan las campañas para que haga lo que haga dejarla en mal lugar.

Con la campaña que dice ha iniciado la presidenta contra el ayuntamiento le digo lo mismo y solo tiene que leer detenidamente toda la convocatoria a la asamblea para comprobarlo.

Primero, el ayuntamiento nos ha cobrado el agua del primer y segundo bimestre de 2011 con recargo del 5% sin haber enviado las facturas a la comunidad ni notificado legalmente el cambio en el procedimiento de pago y que antes se hacia por años vencidos.
La presidenta ha solicitado la devolución del recargo del 5%, y no se han molestado en contestar. Segun usted esto debe ser difamar al ayuntamiento.

Segundo, la comunidad sigue pagando la electricidad que se gasta en los depositos de agua en el bombeo de agua potable y de fecales, y el ayuntamiento nos cobra tasa por el mismo concepto.
La presidenta ha solicitado al ayuntamiento que se haga cargo de los contadores que dan estos servicios para no pagar lo que nos cobran por otro lado, y no se han molestado en contestar. Segun usted esto es difamar al ayuntamiento.

Tercero, la presidenta ha solicitado por dos veces tener una reunion con el ayuntamiento para que paguen a la comunidad los consumos de agua que nos deben, y no se han molestado en contestar. Segun usted esto es difamar al ayuntamiento.

Cuarto, la comunidad ha tenido que pagar licencia de obras para la depuradora, que es una obra publica que pasara a manos del ayuntamiento. Esto no pasaba con Fernando Garcinuño que tampoco hacia nada pero por lo menos no nos cobraba licencia para esta clase de obras.
La presidenta ha protestado por tener que pagar esta licencia y ha solicitado que estudien un sistema para no tener que pagar licencias para obras publicas. Segun usted esto es difamar al ayuntamiento.

Quinto, el ayuntamiento ha ocupado nuestras redes de agua y alcantarillado sin querer reconocer que las han recibido o que las han expropiado. Una propiedad no cambia de manos asi como asi. Este tema es tan importante para nuestros bolsillos que la presidenta ha tenido que contratar a unos abogados para defender nuestros intereses. Segun usted esto es difamar al ayuntamiento.

Explíqueme por favor como dice que es cierto que la presidenta defiende por encima de todo a la comunidad pero no a los vecinos porque no lo entiendo y si puede ¿usted a quien defiende?

Sr. o Sra. ppa:

Estoy de acuerdo en que es importante que la Presidenta informe sobre estos temas. El problema es que no ha acertado ni EN LA FORMA, ni EN EL MOMENTO, a pesar de tener a su disposición dos ilustres abogados con ilustres minutas para asesorarle.

En el caso del MANTENIMIENTO DEL ALUMBRADO PÚBLICO, que como Vd. sabe, tengo muy cerca, creo que no es la forma ni el momento. Es decir, por "difamar" o "calumniar" me refiero a propagar entre todos los vecinos un escrito con su opinión sobre la empresa de mantenimiento, SEGÚN LA CUAL POR EL MAL TRABAJO DESARROLLADO POR LA EMPRESA DE MI MARIDO, AHORA LA COMUNIDAD TIENE QUE ACOMETER UNA OBRA DE ACTUALIZACIÓN DE TODA LA RED.

Vaya por Dios, si es verdad que por 309 € al mes tenían ellos que haber puesto todas las mangueras de la urbanización nuevas, así como las farolas, los cuadros eléctricos y todo el alumbrado de la Urbanización nuevo, incluída la obra civil necesaria para ello, yo les agradezco que no lo hayan hecho porque mis hijos y yo estaríamos en la más mísera de las ruinas.

No es la FORMA (los mencionados no se pueden defender) y, creo que tampoco es el MOMENTO, el momento es la Asamblea. Y, mucho menos es EL LUGAR, LA CONVOCATORIA A JUNTA ES UNA CONVOCATORIA A JUNTA, NO UN ESCRITO PARA VERTER SUS OPINIONES, MAS CUANDO ESTAS NO SON PRECISAMENTE HALAGADORAS.

En el caso de la empresa de mantenimiento, creo que no se puede decir que por su mal trabajo, ahora tenemos que realizar una actualización de las instalaciones eléctricas, cuando esta actualización se debe hacer porque SON ANTIGUAS Y PORQUE UNA INSPECCIÓN REGLAMENTARIA REALIZADA HACE DOS AÑOS YA LO INDICÓ. ENTONCES SE HIZO CASO OMISO POR PARTE DE LA PRESIDENTA, QUE NO POR PARTE DE LA EMPRESA DE MANTENIMIENTO QUIEN REALIZÓ UN PRESUPUESTO EN EL QUE CONTEMPLÓ LOS CAMBIOS NECESARIOS QUE MARCABA LA INSPECCIÓN, REGALANDO LA MANO DE OBRA PORQUE LA INCLUÍAN EN LAS HORAS CONTRATADAS PARA EL MANTENIMIENTO.

ENTONCES LA PRESIDENTA DEBÍA ESTAR DEDICADA A OTROS MENESTERES Y NO LE IMPORTABA "LO PEGADA" QUE SE QUEDABA LA GENTE CUANDO TOCABA NUESTRAS FAROLAS. Insisto,

LA CONVOCATORIA A JUNTA ENVIADA A TODOS LOS VECINOS NO ES LA FORMA, NI EL MOMENTO NI EL LUGAR.

Mucho me temo que con el tema del AYUNTAMIENTO pasará algo parecido. En este punto yo me abstengo de opinar porque no me gusta hablar de algo si lo desconozco y no estoy documentada (MI ABOGADO, QUE NO COBRA TANTO COMO LOS DE LA COMUNIDAD ME LO TIENE BIEN ENSEÑADITO)

¿POR QUE NO SE REDACTA COMO TEMA DEL DÍA "RELACIONES CON EL AYUNTAMIENTO" Y SE INVITA A SU ALCALDE A QUE SE PUEDA DEFENDER EN LA PRÓXIMA JUNTA, MÁXIME CUANDO ES VECINO PROPIETARIO DEL COTO DE SAN ISIDRO TAMBIÉN? No, es mejor echar pestes y así ya todos los vecinitos como ovejitas van a la Junta preparaditos...

En mi opinión, la Sra. Presidenta ha utilizado una comunicación de convocatoria a Junta para PREDISPONER A TODOS LOS VECINOS EN CONTRA DE LA EMPRESA DE MANTENIMIENTO Y DEL AYUNTAMIENTO, cuando simplemente tenía que haber citado los puntos que se van a tratar y esperar a la Asamblea para que estos dos entes aludidos pudieran defenderse DE SUS ACUSACIONES.

La libertad de expresión debe valer para todos, no solo para la Sra. Presidenta.

Con esta comunicación ha conseguido crisparnos al difamar el trabajo de mi marido y su socio, echándoles la culpa de tener una instalación de alumbrado público antigua, cuando eso no es culpa de nadie, tan solo de que nunca se ha podido actualizar porque no se ha destinado partida presupuestaria a ello.

Pero, ¿dígame Vd. de nuevo? ¿Para que una Auditoría encargada a unos ingenieros NO HOMOLOGADOS, QUE NO VALE PARA NADA DE CARA A INDUSTRIA? ¿CON QUE PARTIDA PRESUPUESTARIA SE HA ENCARGADO ESTE TRABAJO? ¿CON QUE FINALIDAD? NO ENTIENDO NADA, DE VERDAD. Espero que en la próxima Asamblea nuestra Presidenta nos aclare todo esto.

Espero también que aprenda que las cosas en su momento, lugar y forma, NO UNILATERALMENTE Y SIN DAR OPORTUNIDAD A NADIE DE QUE SE DEFIENDA.

Gracias,

Ana

Me llama la atención que le haga unas preguntas a Cotolengo y me responda rapidamente Ana hechando balones fuera y repitiendo lo que ya nos ha dicho. Para distinguir entre la actitud del ayuntamiento con la comunidad y la de la presidenta no creo que sea necesario estudiar una carrera ni consultar con un abogado.

Las preguntas se las hacia a Cotolengo porque contestó a mi primera intervencion diciendo que era yo quien no habia leido la auditoria y tambien ha contestado en otra conversación a .X. diciendole que se entere de los temas. Se ve que esta mas enterado que nadie y su opinion sobre los escritos anexos a la convocatoria nos puede aclarar mucho sobre quien hace campaña contra quien.

Estimado/a vecino/a:

Claro que he leído la Auditoría punto por punto porque es un tema de vital importancia DESDE HACE AÑOS, NO DE AHORA.

Respecto a los cables de las farolas, las cajas no están abiertas: los que han hecho la Auditoría las han abierto para hacer su trabajo, son tapas en las que hay que apalancar con un destornillador, como todas las que hay por España con la misma antigüedad. Está bien que no dejes acercarse a tus hijos a ellas porque siempre es mejor prevenir. Yo tampoco les dejo que anden tocando las farolas o cuadros de luz pero no solo aquí en el Coto, así como en mi casa tampoco les dejo enchufar aparatos ellos solos.

Efectivamente, la Sra. Presidenta es responsable de los accidentes que ocurran por no cumplir las normas de Seguridad de nuestro país. HAY QUE AVISARLE DE QUE TAPE ALGUN QUE OTRO TRAGA-AGUAS PORQUE, POR EJEMPLO, MI NIÑO PEQUEÑO CABE PERFECTAMENTE EN ELLOS, ESTÁN EN TODAS LAS CALLES Y ALGUNOS SON BASTANTE PROFUNDOS. Y también tendrá que tener cuidado con los baches y con las aceras porque está de moda que la gente se caiga y denuncie para sacar dinero. Y así con cuarenta cosas más que tenemos en una urbanización grande, antigua y sin atender muchos años, como es esta en la que vivimos. TODOS LOS CUADROS ELECTRICOS ESTÁN CON CANDADOS DESDE HACE AÑOS. SE HAN QUITADO ESTOS DIAS PARA QUE LOS AUDITORES PUDIERAN ACCEDER A ELLOS, A PETICIÓN DE LA SRA. PRESIDENTA.

Naturalmente, la Sra. Presidenta tiene que informar a la Asamblea de todo, y no sé por qué no lo ha hecho,ya que todo lo que está en el Informe de Auditores actual y probablemente más cosas, se saben desde el año 2.010 en que una empresa HOMOLOGADA realizó la Inspección. Entonces debía haber otras prioridades y no se hizo caso de nada, a pesar de que era el momento oportuno y que incluso hemos tenido suerte de que no haya venido Industria a verificar que se tomaron medidas porque encima hubiésemos tenido que pagar una multa.

INDUSTRIA VIENE PORQUE ES SU OBLIGACIÓN Y TE MANDA UNA CARTA PARA QUE SE CONTRATE UNA EMPRESA HOMOLOGADA, NO A CUALQUIERA. SE CONTRATÓ A APPLUS. Naturalmente, se vieron defectos que había que subsanar. La empresa de mi marido presupuestó todo. Entonces, el proceder normal hubiese sido PEDIR OTROS DOS O TRES PRESUPUESTOS y acometer las medidas necesarias para dejar la instalación según normativa vigente. TODO QUEDÓ PARADO EN MANOS DE LA SRA. PRESIDENTA. No contestaron al presupuesto ni pidieron más ni hicieron nada de nada. MI MARIDO HA SEGUIDO REALIZANDO EL MANTENIMIENTO, DONDE NO ENTRA ESA SERIE DE MEJORAS Y CAMBIOS NECESARIOS. Como Vd. entenderá, a mi marido no le hubiese perjudicado realizar ese trabajo, o a otra empresa que se eligiera, por lo que ellos nunca han puesto ninguna traba al respecto. Aún así, para minimizar la peligrosidad, se acató una medida que fue instalar DIFERENCIALES REARMABLES, quitando los puentes que "otros anteriores" PUSIERON ANTES DE LLEVAR MI MARIDO EL MANTENIMIENTO. ESTO SE HA HECHO POR CUENTA DE LA EMPRESA DE MI MARIDO, sin mandato de nadie.

Yo también tengo un Seat Milquinientos en el garaje de mi familia, y funciona perfectamente. En el ibamos a la playa de vacaciones 8 personas, incluida yo de niña, en el asiento delantero y sin cinturón. Lo mantenemos, lo cuidamos, pero no lleva Airbag, ni ABS, ni tracción a las cuatro ruedas. Gracias que las normas de circulación han cambiado, ya no van los niños en el asiento delantero. Le he contestado, ¿verdad? LAS NORMAS CAMBIAN, HAY AVANCES TECNOLOGICOS, Y NO SE PUEDE ESTAR CON COSAS DE CUARENTA AÑOS CON UN SIMPLE MANTENIMIENTO PRETENDIENDO QUE SEAN COMO LAS NUEVAS. SI NO ESTÁ CLARO LE CUENTO TAMBIÉN QUE TENGO UNA MOTO CON SIDECAR de coleccionista.

Mi primera intervención en este foro hablando de este tema fue el día siguiente a la CAMPAÑA INICIADA POR LA SRA. PRESIDENTA PARA DESPRESTIGIAR EL TRABAJO DE MI MARIDO Y SU SOCIO. Eso sí que es una buena campaña: ENVIAR UN ESCRITO HABLANDO DE LO MAL QUE TRABAJAN A TODOS LOS VECINOS DE LA COMUNIDAD, donde se encuentran muchos de los clientes de la empresa de mi marido. NO SÉ SI TAMBIÉN LA PRESIDENTA TENDRÁ RESPONSABILIDAD EN ESTE PUNTO POR DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS. YA SE VERÁ....

CADA UNO DEBE DEFENDER LO SUYO CUANDO ES HONESTO. Imagino que tu y tu pareja trabajaréis y no creo que si os hicieran lo mismo, os quedaráis sin exponer al menos vuestra verdad. Eso es a lo que yo me limito. ES UNA PENA QUE HAYA PERSONAS QUE NO TENGAN NI VERGÚENZA NI EDUCACIÓN CUANDO ENVÍAN UN ESCRITO O HABLAN ARBITRARIAMENTE. Lo siento, pero no voy a permitir a esta Sra. ni a nadie que vaya levantando CALUMNIAS sobre el trabajo de mi marido.

Que conste que el dinero que mi marido gana con la Comunidad es 309€ al mes. Si en la próxima Asamblea se decide cambiar de empresa de mantenimiento, el y su socio se retirarán dignamente y sin causar problemas, pero lo que no se puede hacer es jugar con el resto de los clientes de mi marido porque están jugando con el pan de mis hijos, Y ESE SÍ QUE ES SAGRADO Y LO DEFENDERÉ CON UÑAS Y DIENTES.

PARA QUIEN QUIERA MAYOR INFORMACIÓN:

En el año 2.007, a petición de la señora Presidenta, se redactó un contrato de mantenimiento DEL ALUMBRADO PÚBLICO en el que por la cantidad mensual de 309 € se incluía:

1. Sustitución de lámparas, reactancias, reparación de luminarias, regulación de encendidos y averías de alumbrado público.

2. Sustitución de bombillas que den muy poca luz aprovechando tiempo de plataforma.

3. El alquiler de plataforma elevadora será por cuenta de la Comunidad, así como la grúa para levantar farolas. (ESTA GRUA NUNCA SE FACTURA A PARTE, ES DECIR, MI MARIDO, COMO QUIERE CHUPAR DEL BOTE, LA PAGA EL DENTRO DE LOS 309 €).

4. Los materiales utilizados para el alumbrado público como bombillas, casquillos, cajas de conexión, reactancias,... serán suministrados por Instalaciones Eléctricas Gil y facturados a la Comunidad.

El tiempo estimado de trabajo mensual será de 15 horas.

La sustitución de bombillas con plataforma se realizará cuando estén estropeadas al menos 5 bombillas.

CREO QUE HAY OTROS TEMAS EN LA COMUNIDAD TAMBIÉN MUY IMPORTANTES:

1. LA RECEPCIÓN POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO. ¿CUANDO? CUANTO ANTES MEJOR.
2. LAS OBRAS DE LA DEPURADORA. DEBERÍAMOS TENER UNA COMISIÓN DE OBRAS.
3. MOROSIDAD: ¿MERECE LA PENA EL GASTO TAN GRANDE EN ABOGADOS? ¿NO SERÍA MEJOR ESPERAR A QUE EL AYTO. RECEPCIONE Y EL MISMO RECLAME LAS DEUDAS? ¿COMO ELEGIMOS UN ABOGADO QUE ANTERIORMENTE NOS METIÓ EN JUICIO Y NOS SACÓ MÁS DE 50.000€?
4. ¿POR QUE NO REALIZAMOS UN PRESUPUESTO EN BASE 0 PARA VER COMO REDUCIR GASTOS EN LA COMUNIDAD? SON EPOCAS MALAS PARA MUCHAS PERSONAS Y PUEDE QUE ESTO DILUCIDARA FORMAS DE GESTIONAR MÁS EFICACES.
Y SI VD. QUIERE SIGO...

Gracias,

Ana

Ana me creo que te conozco y he leido todo lo que has expuesto referente a este tema y me vas a permitir unas aclaraciones:

Quien sea de la comunidad encargo un trabajo a la empresa Applus que elaboro un informe con defectos graves y con un periodo para repararlos de 6 meses(SI HUBIESE VISTO MUCHO PELIGRO HUBIESE INFORMADO A INDUSTRIA
DICHA EMPRESA PARA QUE CORTASEN EL SUMINISTRO Y NO HUBIESE DADO PLAZO DE 6 MESES.TODO ESTO SEGUN DICES EN EL AÑO 2010

AFIRMO:

ESE INFORME LO DEBERIA DE HABER PRESENTADO EN INDUSTRIA APPLUS SALVO QUE LA COMUNIDAD DIGA LO CONTRARIO(PERO NO LO PRESENTARON)

ESTO ES UN FALLO MUY GRANDE POR PARTE DE LA COMUNIDAD QUE EN ESTAS FECHAS NO LE CONVENIA SACARLO A LA LUZ.Y LA EMPRESA DE MANTENIMIENTO DIO PRESUPUESTO PERO NO HICIERON CASO.

SI HUBIESE VISTO DICHO INFORME INDUSTRIA HABRIA ESTADO PENDIENTE AL PASO DE LOS 6 MESES PARA SU REPARACION PERO COMO EL INFORME NUNCA LES LLEGO NO HA HABIDO CONTESTACION POR PARTE DE INDUSTRIA.


RESUMIENDO :

¿QUIEN ES EL RESPONSABLE? LA SEÑORA PRESIDENTA O EL QUE LLEVE ESTE TEMA QUE HA OCULTADO EL INFORME , NO LO HA SABIDO GESTIONAR Y NO HA HECHO CASO AL PRESUPUESTO DE LOS MANTENEDORES DEL ALUMBRADO.

¿ PORQUE EL INFORME DEL AÑO 2010 DE LA EMPRESA AUTORIZADA APPLUS NO LO TRATARON COMO GRAVE Y AHORA ESTAN MONTANDO ESTE NUMERO? OS QUIEREN DESPISTAR.


LES RECOMIENDO QUE INVESTIGUEN LOS PORQUES DE ESTOS COMPORTAMIENTOS.

Gracias, Ulises, veo que sabes bastante del tema. Me alegro de que viertas tus aclaraciones y, de esta forma, que quede claro que la empresa de mi marido no ha cometido negligencia alguna.

Gracias de nuevo y esperemos a ver que nos explica de esto la Sra. Presidenta en la próxima Junta al respecto.

Ana

Sr o Sra PPA con o sin hijos;

Esta Presidenta a la que usted defiende y a la que nadie quita méritos pasados, es la misma que en la última Asamblea del 31/03/2012, mandó callar por dos veces a Beatriz Ortega, y también a un vecino, que cuando iniciaba su turno en ruegos y preguntas, acalló violentamente clausurando la Asamblea.
Es tan grave que este hecho puede dar lugar a impugnar la Asamblea, si no queda debidamente reflejado en el Acta.
¡INADMISIBLE

Y por fin llega el gran dia,aunque ya habemos papa,porque estoy totalmente de acuerdo con la repanocha,matias se deja mucha pasta en el bar ,lo cual no le trae buenas consecuencias,porque alardea de que va a ser el proximo electricista de la urba,porque su mujer limpia en casa de la seÑora presidenta,tambien porque esta empadronado en casa de la seÑora presidenta y no le pasa nada,y tambien porque esta viviendo ilegal en su casa porque no tiene todavia los permisos oportunos ni la licencia de ocupacion.

¿sera el proximo electicista de la urba mas honrado que tu marido? ana?

ahora que somos barrio le pagara el ayuntamiento

Estaba claro....matias apoyÓ al psoe en al elecciones e incluso iba en la lista con ellos,ahora le deben de devolver el favor.