Urbanización Coto de San Isidro - Segovia

Las Buenas Noticias primero. Se trata de que el S XXI se acerca un poquito más a nuestra urbanización: habrán visto las máquinas que hay trabajando a ambas lindes de la N-VI, abriendo un camino de tierra y una zanja... ¿Qué están haciendo? Están canalizando el Gas Natural, que pasa justo hasta la entrada del Coto San Isidro, donde cruzará la Carretera Nacional y se dirige, monte a través, hacia Villacastín.

Allí en Villacastín se instalará una planta gasificadora (el gas natural se transporta en estado líquido para "largas distancias" y luego recupera su estado gaseoso para ser redistribuido a cada vecino).

¿A cada vecino? Bueno, a cada vecino que lo contrate...

¿Podremos contratar el Gas Natural en el Coto?

Quizá ésta sea la Mala Noticia... No estoy muy seguro de que alguien haya planificado mejorar la Calidad de Vida de los convecinos, y haya hablado con la empresa GAS NATURAL FENOSA para que ésta -ya que está abriendo la zanja entre el Coto y Villacastín-, prevea instalar las tuberías de retorno con el Gas Natural en estado gaseoso. Hacer esta instalación aprovechando la zanja en verdad que abarataría mucho... Sí, si, de acuerdo que luego habría que zanjear dentro de la urbanización... Pero, ¿quién nos dice que GAS NATURAL FENOSA no estaría dispuesta a subvencionar de alguna manera un nucleo de población con al menos 350 casas que son potenciales clientes?

Y, ¿acaso no es cierto que en algún momento tendremos que abrir las zanjas en toda la urbanización para cambiar el deficiente sistema de distribución de agua, que actualmente está formado por secciones de hasta cinco medidas distintas, y de diferentes materiales?

Es absolutamente cierto, como lo es que habrá que hacerlo no sólo para que el Ayuntamiento pueda recepcionar la Urbanización, sino que hay que hacerlo por economía y sostenibilidad ecológica (es inimaginable la cantidad de agua que perdemos por fugas).

Cualquiera que haya leído hasta aquí estará de acuerdo que hay que zanjear... Y hacerlo una sóla vez para abaratar costes, pero rehaciendo todos los servicios en una sóla zanja. Se podría meter hasta la luz y el teléfono, incluso fibra óptica para el ADSL y la TV por cable (quizá ONO nos la instalase...) Sin olvidar la revalorización que tendrían nuestras viviendas -aunque nadie queramos vender...-

Sin duda que este zanjeo será una de las primeras acciones que deberá acometer la Entidad Urbanística. Pero, ¿podremos aprovechar, estaremos a tiempo para engancharnos a la Red General? Porque o se hace ahora, o quizá no se pueda hacer después -no se trata sólo de cuestiones económicas, sino de oportunidad de obra-.

Mucho me temo que estas cuestiones, que son de competencia municipal, no caben para nuestro actual Primer Concejal, quien ni está acostumbrado a términos como "Ordenación del Territorio" ni mucho menos a "Planificación a Medio Plazo".

Y no son éstas cuestiones que se deban exigir a una Presidente de Comunidad (¡Qué curioso que en los bloques de vecinos en Madrid casi nadie quiere ser Presidente de Comunidad y aquí casi cualquiera se cree con capacidad de dirigir esta Urbanización!) -Conste que esto no es ni mucho menos una crítica a la actual Junta de Gobierno ni a su Presidente, que por primear vez en el Coto no sólo gobierna sino que además informa.

En resumen, que la Mala Noticia es que creo que nadie haya contactado con GAS NATURAL FENOSA para pedir que antes de cerrar la zanja entre el CSI y Villacastín, incorporen la tubería de retorno desde Villacastín hasta la entrada de nuestra Urbanización... Nos ahorraríamos un montón de dinero tanto en la instalación, como en calentar nuestras casas en invierno (y sin tener que estar pendiente de llenar el tanque de gasoil).

¿Estaremos a tiempo?

Tal vez deberíamos escribir al Administrador de la Finca -que aunque no se trate de su función, puede recoger y canalizar todas las solicitudes de potenciales clientes de Gas Natural... y quizá la Presidencia hacer la gestión ante la empresa.

Al menos hasta que aquí tengamos otro Ayuntamiento que conozca los terminos "Función Pública" y "Prestación de servicio al Ciudadano". Claro, que... ¿con qué cara el actual Primer Concejal miraría a todos sus familiares del casco histórico si nos hace esta gestión al Coto? El problema es que tiene tan poca vista que no se le ha ocurrido solicitar la canalización para el casco histórico. ¿O acaso en reunión familiar ya le han comunicado sus familiares que para los cuatro días de invierno que vienen cada año, no les interesa? Porque Usted, querido lector, ya sabe cuantos vecinos viven todo el año en el casco histórico, verdad? Sí, ése que tiene más columpios que el parque municipal del CSI (parque por cierto desatendido) y que cuenta con una cancha de squash igualita que la que han montado en el CSI -una en cada sitio, para que no se sientan agraviados los 50 vecinos censados en el casco histórico-...

Gracias por llegar hasta aquí. Empadrónate y Vota.

Siento no estar de acuerdo contigo, pero hay una gran diferencia entre las prioridades que tienen los que viven en el Coto y los que tienen ahí su segunda vivienda. Esos 350 clientes potenciales son realmente muchísimos menos. Sale más caro pagar mensualmente el contrato de gas sin consumo (o muy bajo) en invierno que tirar del gasoil o butano/propano. Ni que decir del gasto de hacer zanjas por todos lados.
Es más, sin tener ni idea del tema, me temo que una zanja donde pase la luz o telefonía no sirve para el gas, agua, etc. No se ahorra nada.

Saludos

Borrado por su Autor.

Por más que leo mi mensaje anterior no se por qué lo interpretas como querer sembrar la discordia. Me parece que nos has entendido nada. Tu mismo.

Y si, de cajón es que una zanja sea más barato que dos, pero lo que digo es que quizás (yo no lo se) es que no se pueda usar una sola zanja para enterrar distintos servicios.

Y no propongo otra cosa porque a mí personalmente no me interesa el gas. Lo siento. No vivo ahí. Yo, como propietario de una segunda vivienda, tengo otros intereses. Y eso le pasará a muchos. Es lo que intentaba comentar.

ellv:
No creo que aaca21 se refiera a ti con lo de la discordia, pero imagino que te contestará él...

Sin embargo, si consigues hacer el ejercicio de "salir de ti mismo" en busca de la objetividad y lees tu respuesta, sí es cierto que hay algo de oposición, en el sentido de "me opongo". Y lo dices claramente, "los propietarios de segunda resiedencia tenemos otras prioridades", pero no aclaras cuáles son esas prioridades. La verdad, da la sensación (aquí como en muchas otras urbanizaciones) que los propietarios de 2ª residencia el objetivo que tienen es "Que no me cueste más dinero mantener la casa". Si es así, es absolutamente comprensible... Aunque no esté bien.

Las mejoras de la urbanización hay que abordarlas, por el bien común de todos -común unidad-.

Ahora, vamos a ver si consigo hacerte entender mi postura: Para mí es mi casa, mi única vivienda, y aspiro a tener en ella todas las comodidades posibles... Las mismas comodidades que tu puedas tener en tu Vivienda habitual en Madrid. Porque de tu escrito se infiere que sabes cómo va esto del Gas Natural, osea que disfrutas de él en Madrid, o donde vivas. O a lo mejor no, porque eres de ese 7% de cada bloque que decide no instalarlo en tu casa... Pero en el bloque, hay Gas Natural.

En cualquier caso, aquí nadie te va a obligar a que lo instales hasta tu cocina. Lo que si te pedimos (los que vivimos e imagino que algunos de los que no viven) es que no impidas o te opongas a la mejora de la urbanización. Esto en cuanto a lo del Gas.

Sobre las zanjas... Efectivamente, estás mal informado. En una misma zanja pueden ir todas las acometidas mencionadas, con la separación suficiente y a distintas alturas según establece la ley. Así, en caso de avería, se sabe donde están todas las acometidas (y no hay una zanja diferente para cada servicio). Yo lo que digo es que, puestos a abrir zanja, (e insisto que hay que hacerlo más tarde o más temprano), el coste es prácticamente igual abriendo 60 cms que 1 m de ancho.

O dicho de otro modo: ¿prefieres estar pagando Comunidad + Derramas (alrededor de 90 € / mes) toda la vida para mantener una urbanización ruinosa con pérdidas eternas de agua? ¿O prefieres dedicar esa misma cantidad a un proyecto que termine la urbanización con un plan de acción concreto y durante un tiempo limitado (p.ej. 10 años)?

Ésa es la diferencia.

Y por favor, déjemonos de discursos fáciles en los que siempre tenemos que encontrar un adversario u opositor; que parece el sino eterno del español: el que no vive contra el que vive, el de Villarriba contra el de Villabajo, el de la fase I contra la fase II... ¿Cuándo nos daremos cuenta de que estos discursos de oposición sólo sirven para marear la perdiz y no hacer nada, en lugar de identificar los problemas y solucionarlos?

Porque pagar, ya estamos pagando... para parchear. Paguemos para construir, por favor.

No obstante, me gustaría escuchar cuales son tus intereses como propietario de 2ª vivienda. Te anticipo los míos, a ver en cuantos concordamos.

Quiero lo mismo que un ciudadano ya no de Madrid, sino de El Espinar:
1.- Agua potable en el grifo de mi cocina
2.- Acabar con las roturas de la conducción general de agua, que en verano ocurren cada semana y en invierno cada 20 días.
3.- Que el cartero me deje las cartas en el buzón de mi finca, como se ha hecho siempre.
4.- Quiero una urbanización con los viales en condiciones, donde no haya vecinos de 1ª (con asfalto), de 2ª (con zahorra) y de 3ª (con tierra)
5.- Que todas las calles estén bien iluminadas, con las placas con sus nombres (puestas por el Ayuntamiento, que es su competencia), y cada finca con su número de policía (también puesto por el ayuntamiento).
6.- Quiero no estar expuesto a que el SEPRONA o la confederación hidrografica nos multe por vertidos ilegales, multa que pagaríamos entre todos los vecinos, residentes o no (Esto parece en vías de solventarse con el próximo inicio de la depuradora).
7.- Quiero que en invierno, cuando nieva, no envíen la pala-excavadora a las 12 de la mañana, sino a las 7:00 (Si el Ayuntamiento no lo hace, y el empleado de la urb. no presta servicio...)
8.- Quiero salir a la N-VI sin miedo a que un acémila que no respeta los límites de velocidad parta mi coche por la mitad mientras cruzo a la raqueta obligatoria
9.- Quiero que dicha raqueta obligatoria no se trague en uno de sus baches a mi coche... O que me rompa un amortiguador...
10.- Quiero que el Ayuntamiento coloque un repetidor de TDT para poder ver la TV en condiciones (la otra opción es que cada uno instalemos una parabólica de trescientos y pico euros, que la Junta de Castilla y León subvenciona con 20 €... ¿Te pasa esto en Madrid, Villalba o Alcalá de Henares?)
11.- Quiero un Punto Limpio donde tirar el aceite de cocinar, sin tener que ir al de la CAM en Alpedrete / Navacerrada.

En definitiva, creo que todos queremos vivir en condiciones y preservar nuestro entorno. Y muchas de las cosas que he enumerado más arriba, no es lógico que dependan de la auto-gestión de una urbanización. Muchas son de competencia municipal y este Ayuntamiento ha estado haciendo dejación de sus funciones demasiados años... Que la urbanización no está recepcionada, no es respuesta válida, ¿O es que está esperando a que venga un promotor que la termine? ¿O a que la acabemos entre nosotros?

En definitiva, quiero un Ayuntamiento que entienda su función: prestar servicios al ciudadano. Sea del Coto o del casco antiguo.

Espero impaciente, ellv, a ver cuales son tus prioridades y en qué difieren de las que tenemos los que aquí vivimos.

Gracias por leer hasta aquí. Empadrónate y Vota. No esperes a que las cosas cambien; ¡¡hazlas cambiar!!

TOTALMENTE DE ACUERDO CON ALTEREGO68. Suscribo al 100% tus palabras, y no quito ni una sola coma. Qizá sea el mejor post que he leido en este foro.
Abundando en el tema del gas y como muy bien has comentado, hay que aprovechar la "oportunidad de obra". Traer tubería de retorno desde Villacastín hasta la puerta del Coto, aprovechando la zanja ya abierta para la conducción principal es un ejercicio de buena planificación y visión de futuro.
La instalación de esa tubería de retorno, no implica zanjear el Coto mañana mismo, sino tener la posibilidad a futuro de gas natural en la urbanización.

Gracias Ppitogrillo por centrar el asunto, que es en realidad el motivo por el que abrí el hilo.

Como tú dices, conseguir de Gas Natural Fenosa que deje hecha la instalación de retorno no implica abrir mañana mismo todo el zanjeo de la urbanización... asunto que competerá a la Entidad Urbanística.

Te agradezco de nuevo ambas cosas, tu resumen centrando el tema y, sobre todo, tu apoyo. Ojalá consigamos muchos más apoyos...

Al final... me he quedado con las ganas de saber (ellv) cuáles son las prioridades de quienes estáis en el Coto como segunda vivienda...

Entonces no me queda más que presuponer que se reducen a una sola necesidad: pagar cuanto menos mejor -aunque las cosas se queden como están per secula seculorum.

Me entristece, porque me da la sensación de que el Ser Humano cada vez tiende más al individualismo (Virgencita, virgencita, que me quede como estoy... aunque las barbas de mi vecino vea ya remojar)

Hago un esfuerzo e intento creer que los seres humanos somos más que individuos, pues los unos sin los otros, en verdad Nada somos.

Felices fiestas a todos los habitantes del Coto San Isidro y un próspero año nuevo.

Chiflio, los que no habitamos en el Coto también os deseamos unas Felices Fiestas

A la mayoría si. A otros cuantos que muchos sabemos quien son, que les dén.