Urbanización Coto de San Isidro - Segovia

Borrado por Foro-ciudad.com

Sin ruborizarme, puedo decir que soy votante del PP de siempre, en las elecciones generales, autonómicas y municipales (no en estas del ayto de Ituero y Lama).
Pero lo que sí puedo decir es que después de ver los videos (este no es el único) de los plenos de Ituero y Lama, me siento avergonzado de que alguien supuestamente del PP represente al Partido en el municipio.
Este grupo (por llamarlo de alguna manera) descaradamente no intenta defender los intereses de los ciudadanos, sino simplemente, y desde la decepción de la derrota, obstaculizar cualquier iniciativa, incluso en las cuestiones de trámite.
Lo lastimoso del caso es que detrás del "personaje" incalificable del exalcalde haya dos personas jóvenes que con su mutismo apoyan la mera estupidez de esta postura.
¿No se averguenzan?

Aclaraciones sobre el pleno 29/09/2012:


El señor Alcalde identifica reiteradamente la recepción tácita y el canon, reiteradamente y deliberadamente. No estaría de más que alguien le explicara la diferencia. Cuando se hace alusión a las alegaciones, las cuales son sobre el canon y no sobre la recepción tácita, resuelve la pregunta alegando que en algunas alegaciones se expone el tema de la recepción. Hay que aclararle que las alegaciones sobre la recepción tácita ya prescribieron, ahora sólo hay alegaciones sobre el canon de alumbrado.
Si el ayuntamiento va a cobrar el canon y después saca la obra a concurso, entonces, cuando se liquide la obra, si sobra dinero, ¿se devuelve a los vecinos el importe con intereses?

El señor alcalde niega en el pleno lo que dijo en la reunión informativa de la comunidad de propietarios delante de más de ochenta vecinos.

Los pagos inesperados, pues no son atrasados sino que han “pillado por sorpresa” al equipo de gobierno, no son causados tanto porque el anterior alcalde y su equipo no hiciesen "presupuestos" sino porque el actual equipo de gobierno no se ha tomado el trabajo de ponerse al día y revisar las cuentas.

Se alude la ordenanza (que no es explicada en detalle) por la cual las denominadas cargas de las propiedades por ruina o impago (no se explica si es impago del ibi o del canon o de algún otro impuesto) van a ocasionar su venta forzosa. La administración local de nuestro municipio no obliga a ponerse al día o a ocuparse de estas propiedades, directamente, las pone a la venta. Otro ejemplo más para que quede claro quién manda aquí.

Sobre el punto limpio: el concejal de urbanismo dice que se encuentra en el agujero de la piscina. Exactamente, los contenedores se encuentran en la residencial Esmeralda, pegados junto a la parcela de un propietario y detrás de viviendas habitadas. El acceso a los mismos es propiedad de Begisa inmobiliaria, y dicho acceso no es propiedad municipal. Por otra parte, no se explica su ubicación definitiva ni el plazo.

Por el número de licencias de obra menor parece que el afán recaudatorio no tiene límites.

Si el problema de la recepción de la TDT es causado por los repetidores de la comunidad autónoma, ¿por qué tiene que pagar el arreglo de este problema el ayuntamiento a Albertis, cuando el repetidor de Ojos Albos también es de la comunidad autónoma?

Hay un corte en la grabación del pleno, ¿cuál es la causa?

El alcalde y el concejal de urbanismo se contradicen mutuamente respecto a la subvención de la piscina de la Cerca Nueva. ¿Se solicito una subvención sin oferta previa o el ayuntamiento ofertó la subvención sin propuesta previa?

Gracias B. por darnos a conocer las "pataletas de niño acosado" que en cada pleno muestra el ExAlcalde Garcunuño.

Me consta que el joven también vive en el Coto y es capaz de votar en contra de Medidas que a él mismo y a todos nosotros nos benefician. Qué ciegos están quienes son capaces de someterse a la disciplina de partido por encima de sus propios intereses.