El Pedroso de la Armuña - Salamanca

Hola leo en el otro foro que ha sido una vergüenza el último reparto de tierras. ¿Álguien sabe que ha pasado?.

Leo también que el alcalde lleva 5 años para hacer una ordenanza.¿Tanto se tarda?.¿Mientras tanto que se ha hecho? ¿pervertir la ordenaza anterior?.Cuando se habla de vergüenza en el último reparto que es porque se ha incumplido la ordenanza?.

Leo también la intención de la nueva ordenanza. Al parecer quiere/n que concurran tres cosas que no se si son compatibles:

1-Que sea conforme a derecho.¿En Pedroso la gente sabe qué es eso?¿Si se está diciendo que no se sabe ni interpretar una ordenanza y no son capaces de hacer en 5 años una nueva, es creible que se va a hacer algo conforme a derecho?.

2-Conforme al interés de los que viven en el pueblo.Esto debe explicarse bien, si no, no es conforme a derecho.Está claro que no se sabe derecho, pues los criterios tienen que ser demostrables e iguales para todos.Por ejemplo un criterio o condición puede ser estar empadronado. Si se trata de vivir allí,¿Cuántos vecinos hay que no viven allí y tienen tierras?.

3-Conforme a la cesión de las tierras en su día. Aquí de nuevo se evidencia que no se tiene ni puñetera idea de derecho, pues la cesión siglos atrás, no tiene normativa legal vigente. Y la tradición como sab
rá todo el mundo que ha estudiado derecho o con cultura general, está subordinada a la ley cuando exista.Además hay un matiz importante, si las tierras son de todos, deberían de decidir todos, no sólo el ayuntamiento de su gestión. Porque no se crea una gestora o junta que se encargue de este tema.Las tierras, o los beneficios de los mismos deben de ser todos, del pueblo.Y todos es todos.Me parece una falta de visión total que se tengan en cuenta en el reparto a las personas jubiladas y no se tenga en cuenta a los más importantes, los niños y los jóvenes, pena no tengas voto.

En fin, la discrepcionalidad, el egoismo, la falta de visión, la falta de formación, el sectarismo político de Pedroso con el tiempo no ha hecho más que demostrar que un pueblo patrimonialmente rico, es nada, es totalmente pobre, miren sus calles vacías hasta las tardes de domingo.
El valor presente de tener unas tierras es mínimo.La falta de visión, de una ordenanza justa, conforme al derecho, ha hecho todo esto. Pero no se preocupen, ese egoismo e ignorancia ha hecho que hasta Europa, y curiosamente esto se dijo hace muchos años en la iglesia en San Isidro, se ponga por delante.Está claro, y suena hasta revolucionario( la tierra para quien la labra),Europa condiona las ayudas a las personas que labran la tierra, es a ellas a las que les da los derechos. Pues bien, pedroseños que venís al mundo y quiñones quereis tener, los derechos con los muertos que tengan una tierra han de irse también.

A si que a Consuelo, que dice que le parece una verguenza el reparto, decirle que se consuele con saber que todo se entiende de una manera: no existe el interés general, por encima de todo razonamiento en Pedroso está el interés particular de cada cual.Por eso no se actualiza la normativa, porque ande yo caliente, ríase la gente. Es vergonzoso que no TODO vecino se esté beneficiando IGUALMENTE de un patrimonio que es de todos. Por ejemplo,no todas las tierras valen igual.No es lo mismo una tierra de secano que una que se siembre de regadío, pues todo el mundo paga exactamente lo mismo,cosa que no pasa en el mercado secundario de quiñones ( sí, has oido bien,mercado secundario de quiñones, donde funciona el mercado y las cosas tienen el precio según tengán más valor o no, según se saque más o menos pasta).Por lo tanto el sistema no es justo, es ilegal de cara al derecho.Demos gracias que en este país la justicia deja mucho que desear y los pleitos administrativos no se inician de oficio por la fiscalía que si no, muchos disfrutaban de los quiñones en Topas. Demos gracias también que nadie cuerdo, instruido, que sepa algo de derecho administrativo haya querido buscar lo que atiende a derecho y razón, en la justicia.

Ya digo, todo esto no responde ni a derecho, ni a sentido común, sólo a analfabetismo, ignorancia, egoismo y falta de visión. Esperemos a ver la nueva ordenanza, y veamos si el homo pedroseños ha evolucionado intectualmente o por el contrario ha involucionado.

Suerte Consuelo.

Me identifico primero: Soy Angel el alcalde. lo digo como aviso a navegantes, por si se ha de hacer alguna otra denuncia contra el honor, supuestamente existente.
En el último reparto de tierras llamadas quiñones como bien sabe "escribiente" la única norma que se incumplió fue la que limita la posesión de quiñones a los 65 años. Y soy el principal impulsor de ello pues considero que nada que sea de todos se debe limitar por edad. Solo se incumplió en un caso pues uno de los mayores de 65 años pidió el quiñón antes de jubilarse. El otro es alguien que haciendo caso a la ordenanza que dice: "tener casa abierta en el pueblo....." y este señor cumple a rajatabla pues es la única que tiene y desarrolla su vida en el pueblo.
¿Qué significa conforme a derecho? Explícalo, para que los ignorantes aprendamos algo. La ordenanza que lleva cinco años para hacerse, como supongo sabrás la debe hacer el secretario, pues su cometido, pero en este caso la redacté yo basándome en la anterior se la dí al representante de la oposición (PP) para que la estudiaran y debatirla. Estoy esperando contestación.
Si únicamente se atendiera al interés de los que viven en el pueblo como es mi intención muchos de los agricultores que ahora cultivan quiñones en "el mercado secundario" dispondrían de mas terreno sin tener que recurrir a ese mercado que por otra parte resguarda a los que quieren sacar un rendimiento normal en contra del mercado único que supondría una ruina para el ayuntamiento, pues si las tierras salieran a subasta como sugieren algunos y para mas inri solo para los agricultores del pueblo, limitando el mercado se limita la oferta, sacando una renta mínima pues si no se puja la primera vez hay que rebajar el precio, y estando de acuerdo los pujantes saldrá el precio que ellos quieran mermando los ingresos del ayuntamiento, teniendo este que aumentar los impuestos y tasas para recaudar lo que ahora se hace con el actual sistema.
Si sabes que se han dado a jubilados como pregunta ¿que ha pasado?
Sectarismo político ¿ahora? Por qué no se legislo en su día que pasaría con los derechos de los quiñones cuando cambiasen de usufructuario, te lo diré: pidiendo los derechos quien cultiva las tierras y según está la PAC siempre los cobrará él, quedando a su buena voluntad la cesión de esos derechos al nuevo usufructuario. Y buena voluntad que yo sepa solo la tiene la cooperativa que cede esos derechos cuando un quiñón sale de ella. El resto cobra lo que le pertenece y lo que no.
Hablas de discrepcionalidad, falta de formación, egoísmo, y otras lindezas, ¿por parte de quién? yo tengo casa abierta en el pueblo, estoy empadronado en el y nací allí hace 48 años, y no tengo pensado pedir un quiñón, porque creo que deben ser para los que viven en el pueblo diariamente, y sostienen el municipio con mas derecho que yo y mucha mas gente.
Los que piden el cumplimiento de la ordenanza, ¿por qué la incumplen sistemáticamente? sembrando de regadío lo que saben de sobra que es de secano. ¿Donde está el egoísmo?, la falta de formación (y esto no es ninguna deshonra) cada uno tiene la que ha podido conseguir, si tu has tenido la suerte de formarte bien te diré que se pueden adquirir conocimientos y llevarlos a la practica, pero la educación y el ser buena persona es de nacimiento y en eso quien no nace no se hace.
De todas formas se admiten sugerencias para beneficio de todos.
En tu escrito veo dos cosas mala fe e ignorancia, la ignorancia no es mala se soluciona con información y cultura, lo otro es harina de otro costal, y solo se justifica con un gran interés para conseguir algo con malas artes.

Señor Alcalde:

Haga el favor de dejar de meterse con los vecinos del pueblo.Un poco de profesionalidad, y educación, creo que son necesarias para representar a un municipio. Empiece a separar lo profesional de lo personal. Si no se le hace mención explícita ni a su alcaldía, ni mucho menos a su persona, ¿porqué entra al trapo?.Un refrán castellano quizás no dé la respuesta:
" el que se pica ajos come".

Me gustaría leer cosas con corrección, rigor y argumentación. No chismes, acusaciones personales, invitaciones al enfrantamiento personal, al enfado, a la división. Por eso es importante también el rigor en las ordenanzas y en su aplicación. Un foro puede/debe servir para la exposición de ideas, la visión de cada uno en torno a lo público, lo que es de todos.Un foro puede dar calidad a la democracia desde la implicación ciudadana. En ese sentido se enmarca claramente el escrito anterior. Se podrá compartir o no, de hecho siempre engrandece el debate la refutación, la contraargumentación. Así, en mi opinión se podrá llegar a mejores respuestas y soluciones. Las valoraciones personales, la descalificaciones, y la tontería injustificada, más desde el representante de todos, convierte los debates serios en los que se juega la justicia del reparto de las tierras o riqueza del pueblo para TODOS los vecinos, la cohesión del pueblo y su futuro en charlotadas similares al Tomate, donde recordemos los debatientes son actores de dar el espectáculo y provocar el escarnio. Patiño, Mariñas no deben tomar partido de la gestión de lo público.

Un saludo.

Hola de nuevo, soy Ángel el alcalde. Me identifico porque me gusta que se sepa quien soy para mantener mis argumentos.
Leyendo el comentario anterior no llego a entender algunas cosas. A ver si quien hace el comentario me lo aclara. Me da igual quien sea, pero que tenga la bondad de sacarme del error. Para debatir correctamente ayudaría saber con quien se debate. Hay quien tiene la valentía identificarse, y quien no. Nunca he entendido a quien se oculta en el anonimato. Salvo porque tiene algo que ocultar, está dispuesto ha hacer una maldad, o a mandar anónimos amenazantes como me los han mandado.
1.- ¿Con qué vecinos me meto? No acuso a nadie de nada.
2.- Educación. ¿Dónde está la mala educación?.
3.- Hago mención a mi cargo por lo del primer párrafo. Me gusta ir con la cara por delante.
4.- ¿Por qué dices que me he picado?
5.- ¿Donde está la incorrección? ¿la falta de rigor? He argumentado lo suficiente un hecho que al parecer no se ha explicado lo suficientemente bien o se le dan malas interpretaciones.
6.- Invitaciones al enfrentamiento personal, al enfado, a la división. ¿Donde? ¿Con quién? ¿Por qué?
7.- ¿A quién descalifico? ¿Donde está la tontería injustificada?
La valoración personal. ¿Que pasa está prohibido hacer valoraciones personales.
La justicia en el reparto de lo que es de todos como bien dices, no debe excluir a nadie, por edad, raza, sexo, religión etc. Eso si es justicia, no excluir a una persona por el hecho de estar jubilada o ser mujer, debatir si merece algo que por otra parte esta manteniendo. Se cohesiona tratando a todos por igual, repartiendo lo de todos entre todos sin distinciones. Si crees que aquí ha habido distinciones dime donde.
Te ha faltado nombrar a Boris Izaguirre.
Salud.