Guardo - Palencia

El presidente del Santander propone a los inversores minoritarios cobrar el dividendo en acciones, pero él y su familia cobran 11 millones en metálico

Emilio Botín, presidente del Banco Santander así como sus hijos, Ana Patricia, máxima responsable del grupo bancario en el Reino Unido y Jorge y Francisco Javier han cobrado en efectivo casi la totalidad del dividendo al que tenían derecho, en lugar de hacerlo en acciones del banco, tal y como proponía el consejo de administración.
Los Botín, defraudadores durante 80 años

Precisamente la familia Botín se ha visto recientemente envuelta en un escándalo de fraude fiscal al destaparse que tenía en el paraíso fiscal de Suiza un patrimonio valorado en 2.000 millones de euros. La familia dijo que ese dinero procedía de fondos que sacó el padre de Emilio Botín con motivo de la guerra civil. Finalmente pactaron pagar a la Hacienda española 200 millones de euros para regularizar su situación, eso sí, siempre después de que fueran descubiertos en flagrante delito fiscal.

En relación al cobro del dividendo en especie, tanto Ana Patricia Botín, como sus hermanos, Jorge y Francisco Javier han hecho caso en parte a su padre y han decidido cobrar una parte del dividendo al que tenían derecho en acciones, pero es una proporción irrisoria. Así, la ‘heredera’ de Emilio Botín ha suscrito 3.308 acciones de las 178.000 a las que tenía derecho y sus hermanos han ‘comprado’ 219 y 275 acciones.


puedes seguir leyendo en

https://ww.canariasahora.es/noticia/215911/



El Supremo investigará la denuncia contra Botín y su familia

Inspectores y técnicos de Hacienda denunciaron el trato de favor al banquero para regularizar su evasión de impuestos de cuentas opacas en Suiza.
Admitida a trámite la denuncia de IUC por el trato de favor a Botín
El abogado Pérez Ventura denuncia a Hacienda por favorecer a Botín

El Tribunal Supremo será finalmente el que investigue el posible trato de favor dado por la Agencia Tributaria a Emilio Botín y su familia, denunciados ante la Fiscalía General del Estado por la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda y la Asociación Profesional de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha). La denuncia de los estos profesionales fue respaldada por colectivos sociales, como el 15M.

La denuncia es por prevaricación y tráfico de influencias y fue remitida por la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, y admitida a trámite en junio pasado por el juzgado central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, que se ha inhibido a favor del Tribunal Supremo, según ha conocido CANARIAS AHORA.

Las diligencias preliminares 70/2011 de la Audiencia Nacional que pasarán al Supremo recogen que fueron las autoridades francesas las que remitieron a la Agencia Tributaria Española los datos de unos 3.000 españoles que no presentaron autoliquidaciones del IRPF ni el impuesto sobre el patrimonio entre los años 2005 y 2009 de cuentas opacas en el banco suizo HSBC. En el caso concreto de los Botín, las cuentas se remontan a 1936, abierta por el abuelo de Emilio y mantenidas por su hijo y su nieto, pero la defraudación a Hacienda prescribió hasta 2005.

Para tener una cuenta abierta en ese banco hay que disponer de un capital mínimo de 1.620.000 euros.

La organización profesional de Inspectores de Hacienda (IHE), criticó ya en junio de 2010 el “escandaloso trato de favor” que Hacienda daba a esos 3.000 ciudadanos con cuentas sin declarar en Suiza, al haber permitido que esas personas pudieran presentar, previo requerimiento, “declaraciones complementarias con las que poder regularizar su situación, y evitar así su responsabilidad penal, un trato que no se suele dispensar al resto de los contribuyentes en circunstancias similares”.

Intereses de demora en vez de multa millonaria

Una de las personas que apoyaron en Santa Cruz de Tenerife la denuncia contra Botín fue el abogado José Pérez Ventura, quien a su vez fue candidato por Izquierda Unida al Congreso. “Se les ha permitido regularizarse pagando solo unos intereses de demora”, dijo en octubre pasado, cuando presentó su denuncia,

En su escrito, que recoge el texto de los técnicos de Hacienda, se afirma que “no solo se evitan con ese trato las responsabilidades penales, sino también las sanciones civiles”.

“Es decir, que se estaría produciendo objetivamente un claro perjuicio a las arcas públicas puesto que, al permitírseles la regularización de su situación, se les aplica únicamente dicho recargo del 20%, importe muy inferior al que hubiera correspondido de abrirse la normal investigación y sanción de tales hechos”. Con una consiguiente multa millonaria.

Para la IHE, estas actuaciones representan “un escandaloso privilegio para unas personas que presuntamente han incumplido gravemente con sus obligaciones fiscales”, mientras que al mientras que al resto de contribuyentes "no se les dan oportunidades adicionales de regularización, y se les impone el sistema sancionador administrativo o penal, con todo el peso de la ley".

Los inspectores de Hacienda hicieron público que tuvieron que “puentear” al Ministerio de Economía y Hacienda que llevaba la socialista Elena Salgado, quien podría haber “invitado” a los 3.000 privilegiados a regularizar ese dinero, en vez de abrirles inspecciones y todo ello, sin publicidad.

Gran noticia:
El Banco Santander, condenado a devolver dinero de bonos convertibles a un cliente

El Banco Santander ha sido condenado a devolver el importe invertido por un cliente de la entidad en una emisión de bonos convertibles que comercializó el banco en 2007 entre 129.000 inversores, de acuerdo con la sentencia judicial a la que ha tenido acceso EFE-Dow Jones.


https://ww.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2650425

https://ww.elconfidencial.com/economia/2012/03/08/botin-sufre-su-primera-condena-por-la-venta-de-convertibles-del-santander-93941/


PUEDE SER EL INICIO DE UNA AVALANCHA DE DEMANDAS
Botín sufre su primera condena por la venta de convertibles del Santander
El Banco Santander ha sufrido la primera condena por la venta de los famosos 'Valores Santander', la emisión de convertibles por importe de 7.000 millones que ha hecho perder a miles de clientes más de la mitad de su dinero. Un juzgado de Alicante ha sentenciado al banco a devolver a un cliente los 45.000 euros que invirtió en estos productos por no informarle adecuadamente de sus características.

Según informa la agencia Dow Jones Newswires, el juez condena al banco a devolver el importe de la inversión más el interés legal del dinero devengado desde octubre de 2007 y menos los cupones cobrados por el cliente en este período.

Lo relevante no es la cantidad, sino que sienta un precedente y da argumentos a los abogados y asociaciones de consumidores que están agrupando a los afectados por este producto para presentar demandas conjuntas contra el Santander. No obstante, se trata de una condena en primera instancia que puede ser recurrida por el banco y que no será firme hasta que llegue al Supremo.

La cuestión en este caso y en todos los que pueden venir a partir de ahora es si el banco informó adecuadamente o no a los clientes a la hora de venderles estas convertibles. Obviamente, la entidad defiende que actuó siempre de forma correcta, pero el demandante alega que los empleados de la entidad le hicieron creer que estaba comprando un producto sin riesgo y a corto plazo, con cierta semejanza con los depósitos. Y el juez le ha dado la razón, hasta el punto de considerar esta circunstancia suficiente para anular el contrato de venta.

Este es el campo de batalla en el que se basan otras demandas contra la banca por la venta de productos complejos que los clientes no entendían en la mayoría de los casos. El ejemplo más conocido es el de los clips o swaps hipotecarios -derivados que protegían a los hipotecados de las subidas del Euribor pero que les hacían perder dinero con las bajadas-, donde los tribunales están fallando masivamente en contra de las entidades. Lo mismo ocurre con los bonos de Lehman -que se vendieron como productos seguros y pasaron a valer cero con la qiuebra del banco- y, más recientemente, con las preferentes.

Historia de un desastre

Los 'Valores Santander' fueron emitidos en octubre de 2007 para financiar su parte de la adquisición del grupo ABN Amro, que acometió junto a Fortis y Royal Bank of Scotland. Estas convertibles se colocaron mayoritariamente en la red con el reclamo de un interés del 7,5% el primer año, que se convertía en Euribor más 2,75 puntos a partir del segundo.Si la oferta por el banco holandés fracasaba, el Santander devolvería el dinero a los clientes en el plazo de un año, lo que asemejaba el producto a un depósito y llamó a engaño a numerosos particulares.

La oferta, que tuvo éxito -Santander se quedó con el brasileño Banco Real y dio el pase casi inmediatamente al italiano Antonveneta, ambos adquiridos al ABN-, establecía que estos bonos se convertirían en acciones en octubre de 2012 con una prima del 16% sobre la cotización del banco entonces. No parecía una subida excesiva en cinco años, lo que dio confianza a muchos clientes a la hora de embarcarse en esta inversión. Sin embargo, el resultado ha sido catastrófico, ya que el valor ha caído hasta 5,99 al cierre de ayer, y tendría que volver a 14 para que los inversores no perdieran dinero.

De ahí que desde hace tiempo se rumoree que Botín va a ofrecer alguna compensación a sus clientes por estas pérdidas, como hizo en los casos de los bonos de Lehman Brothers o los fondos de Optimal que invertían en la estafa de Madoff.

Ahora bien, de momento al que le ha salido la jugada redonda con estas convertibles es al banco. No sólo consiguió ese éxito con ABN Amro sino que han conseguido que los 'Valores Santander' sean las únicas convertibles de la banca española que computarán como capital para cumplir los requisitos impuestos por la Autoriudad Bancaria Europea (EBA).

https://ww.economiayfinanzas.es/informacion/como-se-financia-un-partido-politico

el bipartito PPSOE,nunca se han atrevido a meterse con la banca y los banqueros,tendra algo que ver las deudas que PP y PSOE tienen contraidas con la banca?...siempre se dijo que Favor con Favor se paga...



Como se Financia un Partido Politico??
Nunca os habéis preguntado de dónde sacan el dinero para las campañas electorales el PP y el PPSOE.. ??

Esas campañas que no paran de salir en televisión, prensa, radio, anuncios en carteles físicos… Pues se la paga el banco, a ellos son los único que le financian y seguro que no lo hacen por seguridad a que le devuelvan el dinero !! Lo hacen por… convenio ??.

Si recordáis hace unos días, publicamos un reportaje, donde PP y PSOE rechazaban la entrega de pisos en los bancos para saldar la hipoteca verdad… Pues aquí tenéis una de las muchas respuestas del porque no aprueban eso.

La banca financia hasta un 70% del total... Mucho dinero no… Pero claro si quieres seguir estafando con tus prestamos a los Españoles, tienes que darle dinero a los que más lo necesitan no ??

Porque los millones de Españoles en paro, los jóvenes que salen de estudiar esperando una vida laboral en su sector… las personas mayores que pierden su empleo, los millones de autónomos que están perdiendo su casa, coche… Ellos no lo necesitan si no PP y PSOE para financiar su partido electoral.


Nuestro querido Partido Popular DEBE actualmente más de 16.000.000 millones de euros !! y nuestro amigo PSOE debe más de 18 millones de euros !! Pero para ellos la banca es ilimitada ya que ellos mandan no ??

Por cierto me gustaría acabar DESTACANDO que los presidentes de los mayores bancos, ganaron en el peor año de la crisis más de 20 millones de euros..

La Evasion Fisiscal de los Ricos,provoca Recortes Sociales:


Las restructuraciones de los balances de las entidades de crédito provocan situaciones curiosas. Una de ellas es la del Banco Santander, que ganó más dinero el pasado año con sus 15 filiales situadas en paraísos fiscales que con las 1.714 oficinas de Banesto. Pese al buen rendimiento de sus negocios en territorios off shore, el grupo presidido por Emilio Botín va a cerrar este año seis de estas sociedades en estos emplazamientos. Esas quince filiales aportaron 169 millones de euros al beneficio consolidado del grupo. Una cifra que, pese a suponer un descenso del 8,75% respecto al beneficio obtenido en 2010, fue superior a los 125 millones que ganó Banesto. La entidad participada por Santander en un 90% vio afectada su cuenta de resultados por una provisión extraordinaria de 400 millones debido a su alta exposición inmobiliaria.

Aunque esta dotación fue considerada especial, lo cierto es que Banesto, con su extensa red de oficinas, en las que emplea a más de 8.600 trabajadores, contribuyó menos al beneficio consolidado del grupo que los 180 directivos distribuidos por las 15 filiales en territorios en denominados off-shore. La mayoría están en Islas Caimán, Jersey e Isla de Man.

Además, el Banco Santander tiene seis filiales domiciliadas en Bahamas, país que desde agosto de 2011 ya ha regularizado su situación gracias al acuerdo de intercambio de información entre el Reino de España y la Commonwealth de la isla situada entre Cuba y República Dominicana. En todas estas ganó 146 millones de euros.

Tras la sentencia dictada en el Reino Unido, ahora el Banco Santander ha sufrido la primera condena en España por la venta de los famosos "Valores Santander", al no haber informado adecuadamente de sus características a los clientes. Lo relevante no es la cantidad a devolver al denunciante, sino que sienta un precedente y da argumentos a los abogados y asociaciones de consumidores que están agrupando a los afectados por este producto para presentar una avalancha de demandas conjuntas contra el Santander.


https://ww.elconfidencial.com/economia/2012/03/08/botin-sufre-su-primera-condena-por-la-venta-de-convertibles-del-santander-93941/


Botín sufre su primera condena por la venta de convertibles del Santander
El Banco Santander ha sufrido la primera condena por la venta de los famosos 'Valores Santander', la emisión de convertibles por importe de 7.000 millones que ha hecho perder a miles de clientes más de la mitad de su dinero. Un juzgado de Alicante ha sentenciado al banco a devolver a un cliente los 45.000 euros que invirtió en estos productos por no informarle adecuadamente de sus características.

Según informa la agencia Dow Jones Newswires, el juez condena al banco a devolver el importe de la inversión más el interés legal del dinero devengado desde octubre de 2007 y menos los cupones cobrados por el cliente en este período.

Lo relevante no es la cantidad, sino que sienta un precedente y da argumentos a los abogados y asociaciones de consumidores que están agrupando a los afectados por este producto para presentar demandas conjuntas contra el Santander. No obstante, se trata de una condena en primera instancia que puede ser recurrida por el banco y que no será firme hasta que llegue al Supremo.

La cuestión en este caso y en todos los que pueden venir a partir de ahora es si el banco informó adecuadamente o no a los clientes a la hora de venderles estas convertibles. Obviamente, la entidad defiende que actuó siempre de forma correcta, pero el demandante alega que los empleados de la entidad le hicieron creer que estaba comprando un producto sin riesgo y a corto plazo, con cierta semejanza con los depósitos. Y el juez le ha dado la razón, hasta el punto de considerar esta circunstancia suficiente para anular el contrato de venta.

Este es el campo de batalla en el que se basan otras demandas contra la banca por la venta de productos complejos que los clientes no entendían en la mayoría de los casos. El ejemplo más conocido es el de los clips o swaps hipotecarios -derivados que protegían a los hipotecados de las subidas del Euribor pero que les hacían perder dinero con las bajadas-, donde los tribunales están fallando masivamente en contra de las entidades. Lo mismo ocurre con los bonos de Lehman -que se vendieron como productos seguros y pasaron a valer cero con la qiuebra del banco- y, más recientemente, con las preferentes.

Historia de un desastre

Los 'Valores Santander' fueron emitidos en octubre de 2007 para financiar su parte de la adquisición del grupo ABN Amro, que acometió junto a Fortis y Royal Bank of Scotland. Estas convertibles se colocaron mayoritariamente en la red con el reclamo de un interés del 7,5% el primer año, que se convertía en Euribor más 2,75 puntos a partir del segundo.Si la oferta por el banco holandés fracasaba, el Santander devolvería el dinero a los clientes en el plazo de un año, lo que asemejaba el producto a un depósito y llamó a engaño a numerosos particulares.

La oferta, que tuvo éxito -Santander se quedó con el brasileño Banco Real y dio el pase casi inmediatamente al italiano Antonveneta, ambos adquiridos al ABN-, establecía que estos bonos se convertirían en acciones en octubre de 2012 con una prima del 16% sobre la cotización del banco entonces. No parecía una subida excesiva en cinco años, lo que dio confianza a muchos clientes a la hora de embarcarse en esta inversión. Sin embargo, el resultado ha sido catastrófico, ya que el valor ha caído hasta 5,99 al cierre de ayer, y tendría que volver a 14 para que los inversores no perdieran dinero.

De ahí que desde hace tiempo se rumoree que Botín va a ofrecer alguna compensación a sus clientes por estas pérdidas, como hizo en los casos de los bonos de Lehman Brothers o los fondos de Optimal que invertían en la estafa de Madoff.

Ahora bien, de momento al que le ha salido la jugada redonda con estas convertibles es al banco. No sólo consiguió ese éxito con ABN Amro sino que han conseguido que los 'Valores Santander' sean las únicas convertibles de la banca española que computarán como capital para cumplir los requisitos impuestos por la Autoriudad Bancaria Europea (EBA).