Guardo - Palencia

Y no solo de boca sino por escrito es una vileza si lo ahce la empresa. si lo hacen sus compañeros no tiene nombre-

Rollo183/93 Juzgado de lo Penal de Palencia:

SEXTO: Ha de estudiarse también la alegación impugnatoría relativa a la cullpa de las víctimas con sus repercusiones jurídicas.A este efecto hemos de decir que la acción realizada por F.G.. el día de autos, es el típico actuar de un obrero habituado al trabjo y a su implícito riesgo, sin que su conducta haya incidido, mermado u oscurecido la del Director-Facultativo ya que trató en todo momento de adecuar su trabajo a la seguridad, dada la ABSTENCIÖN del propio facultativo,por lo que su posible participación al resultado-su muerte. no puede entenderse como imprudencia o con-causa separable de la principal cual es la omisión no solo de órdenes sino de señales.Incluso la no concreciónde la orden o autorización de trabajo que dió o autorizó al propìo obrero,primero que encontró su muerte.En semkantes casos su actuar lleva implícito el peligro que está determinado por por la necesidad de realizar la tarea recomendada y en ellos el Tribunal Supremo-sentencias de 28 de febrero de 1970,29 de de diciembre de 1974, 27 de mayo de 1969 y 21 de abril de 1971- revela de toda imposible imprudencia al trabjador, al no interferir la relación causal ya que se efectuó en razón al vínculo laboral de electromecánico de interior limitándose a su cumplimiento ya que ha quedado sobradamente demostrado que era el único con esa categoría.
Esto es lo sucedido en el presente caso; a F.G. se le encomendó el trabajo, trató de cumplirle sabiendo las circunstancias peligrosas de suu quehacer. Su conducta implicaba riesgo, el peligro lo comprendía pero le impelía a hacerlo su relación-jurídica de asalariado en la que NO constaba su concreción, forma de realización,pero la falta de vigilancia y las omisiones de la dirección determinó el triste acontecimiento de su muerte, ello indudablemente cae fuera de la posible calificación de imprudencia imputable al propio trabajor.
Esto mismo ha de afirmarse de los otros dos que acuideron al lugar de trabajo con igual vinvulación y en su ámbito de trabajo, TRATANDO DE AYUDAR y evitar que sucediera lo peor a su compañero y pariente.

CONDUCTA COMPRENSIBLE HUMANA Y laboralmenye EN LA QUE SÍ PREFIRIERON EL RIESGO O PELIGRO lo fué por mor de su propia profesionalidad-obreros de confianza y destacado nivel- y vinculación a la empresa, si bien no
puede afirmarse se interfirieran en la causalidad determinate del hecho ya que éstas lo fueron las anterior y reiteradamente dichas, la omisión de órdenes,señales y vigilancia en alguna forma de su verdadero y real cumplimiento, más en las circunstancias por las que atravesaba la empresa.

No puede tener viabilidad la alegación hecha por los recurrentes de CULPA ÚNICA Y EXCLUSIVA DE LOS FALLECIDOS y ni siquiera como concausa que pudiera de termianr una influencia en la cuantíficación en la concreción o materialización de los perjuicios,por vía de compensación o concurrecia de culpas.A las VÏCTIMAS, imprudencia u omisión alguna puede atribuírseles al estar su conducta incluida en el natural obrar de su trabajo, en el que, como en el presente caso,el Director, los vigilantes de seguridad y la propia empresa de bieron arbitrar medios
,precauciones y vigilancia más eficaces y seguras precisamente al ser pocos los trabjadores que cuidaban del avlor industrial y mercantí de la mina en orden a su reflectación económica.

(Eso dijeron los mineros de sus compañeros ante el juez y por escrito)
Otro día más.

Por favor y te lo digo en serio EXPLICAME ESTO QUE HAS ESCRITO ,con palabras que pueda entender

Muy sencillo.
Cuando mueren sus compañeros los mineros del grupo vergel representados por un síndico permiten que se les culpe a ellos de su propia muerte por miedo a no cobrar el dinero que les venía de Europa.Solo uno habló en Oviedo.

Por eso hubo que pasar años en los juzgados aclarando algo tan simple.
Y esto es un trozo de una sentencia de lo penal donde ya el juez no les deja recurrirr más.

Otro día pondré más porque por lo que veo mentir muchas veces si dió resultado y todavía hay quién cree que en una mñana como aquella a alguien se le puede ocurrir levantarse para ir a ninguna parte de no ser por obligación.

Borrado por un Moderador.

Esa es la infamia más grande de la Minería decir que unos compañeros fueron a la mina porque les dió la gana.FG fué porque el plantilla le mandó ya que le correspondía ir a FE que estaba incomunicado por la nieve y el de Cornón llamó cuando ya habían salido Abilio y FG para decir que no podía ir por la nieve.A decir verdad llamó su mujer.Se salvó por eso,pero murió poco tiempo más tarde y le hicisteís un homenaje, por quedarse en la cama supongo.

La cara que se les quedó a algunos cuando vieron la nómina del plantilla fué para haberla grabado.

FG iba a comprobar si era cierto que funcionaba mal el automático de la segunda.Esa fué la orden concreta. Y ya de paso intentar poner en marcha el vehiculo para que Abilio no fuese andando.

Los mineros que hacía poco tiempo obedecían a uno, elegían a otro como su representante sindical e iban a conciertos con el más joven les vendieron. Eligieron a otro representante sindical (ya se sabe a rey muerto, rey puesto)que se presentó a los juicios como parte contraría para evitar que pagaran las muertes y las pensiones de orfandad y viudedad.Y en Oviedo se callaron cuando les dijeron que iban a presentarles como los culpables de su propia muerte.



Cuando leí que los que estaban encerrados en Velilla pedían apoyo al abogado que tuvo que pelear en su día contra todo esto no pude evitar pensar en su reacción.Cuando he visto a dos parientes representarles ahora pensé que era casi un burda broma del destino.

!!!!Mi madre que.....!!!!¿culparon a unos mineros de su propia muerte?¿en que año pasó esto?Nunca oí nada parecido.Si que oí que en la cantabro hubo un accidente y un minero quedó inválido.Estuvo en Toledo en el centro de parapléjicos y ahora en casa en silla de ruedas.Tambien oí que la empresa puso muchas trabas,y que un COMPAÑERO se jugó el puesto de trabajo por defenderle en los juzgados,""diciendo la verdad"" ( y perdió el trabajo )pero así el chico del accidente puede cobrar una buen pensión.Nadie se preocupó del COMPAÑERO,ni de la situacón económica en la que quedó después.Este tema lo sabe mucha gente,mucha,y nadie tomó cartas en el asunto,y eso que entonces había más de 1 mina y podías elegir.¿Ahora que van a hacer si todo está en manos de un indeseable que durante años le han dejado hacer lo que le ha dado la gana?El viernes en la cuatro hubo un programa a la 1:00h de la madrugada sobre la mineria,salió hablando un político,creo que de Bruselas diciendo que tienen que investigar a Victorino y su relación con los altos cargos del gobierno español!!ojito casi nada !!Pienso que se pide a los pobres mineros que hagan lo que desde los altos cargos no han tenido o no han querido hacer.Hay un reportaje del mundo EL EMPRESARIO SIN LEY es interesante.El otro día un prejubilado quería dar lecciones de como actuar y le dije "oye te has prejubilado hace 4 días y hasta ahora nunca te escuché nada en contra del empresario,como se nota que tienes el sueldo fijo,que fácil es hablar ahora"y tambien le dije"¿apoyas a tus compañeros y amigos (según tú )o solamente criticas lo que has estado haciendo hasta ahora?Se calló y se marchó del bar.Por cierto no me dió tiempo pero otro día le diré que UN PREJUBILADO NO PUEDE TRABAJAR, QUE TRABAJAR DE ILEGAL ES DELITO y que el como otros están cometiendo los dos.En Guardo y alrededores no hay más que ilegales trabajando sin pagar impuestos y cobrando una pensión,que se investigue este fraude,cuando se pide una licencia en los ayuntamientos,que se vigile que se cumplan las leyes.Bueno el de Guardo pasa olímpicamente los demás no se,pero el de Guardo LO SABE y NO HACE NADA,pero claro tienes que ser """"amigo"""",pagar comidas,y...se vuelven ciegos de conveniencia

Pues en la misma empresa el 11 de Diciembre de 1990. Se ve que esa era la costumbre...Gracias a estos juicios que duraron hasta el 98 los mineros cobraron lo que la empresa les debía.También tarde,pero lo cobraron.
Eso también te lo pueden decir ellos. Caja España les pagó ese dinero porque alguna relación muy estrecha y a veces vergonzosa existía entre dicha caja y la empresa.

Montañesa en tu comentario del dia 10 a las 4:25 dices que vaya cara que se les quedo al ver la nomina del plantilla, nos puedes decir quien era el plantilla en ese momento.

Uno de los fallecidos y que ya había cobrado ese mes.¿por que crees que el que estaba en la máqina le llamó? Pues porque era su jefe inmediato y al ver que no le contestaban en la oficina los que debian estar trabajando le llamo a él personalmente.
Si los de la oficina hubieran estado allí que para eso cobraban las cosas hubieran discurrido de diferente forma.
Pero había otros vigilantes de seguridad que también estaban en nómina, no solamente los de la oficina (tampoco estaban todos los de la oficina pero al menos dos ´si ví) y a quien culpaban los sindicatos,pero una vez desaparecida la empresa y pasando a pertenecer a la Sindicatura de la Quiebra todo cambió y donde dije digo, digo Diego.Eso hicieron los sindicatos y la asociación de vigilantes para salvar a sus afiliados de su responsabilidad aunque para ello vendieran a los muertos.
En nómina también estaba el burro,puesto que pagaban por él, más gente cobraba sin que sus compañeros lo supieran.
Por ejemplo FG no estaba en nómina,pero si tenían que pagarle como horas extraordinarias cada vez que requerian sus servicios aunque él no estaba de acuerdo .Por ejemplo el mes de Agosto se vió obligado a viajar desde su lugar de vacaciones para enseñar la empresa a los compradores de una empresa llamda Vallehondo que desconozco si pertenecía al grupo Fierro o no.Lo que si sé es que el que le llamó fué el que yo consideraba ingeniero,pero que resultó ser el Director y por tanto el que tuvo que cargar con la responsabilidad.
En agosto iba de intermediario Ruchi que no dudó en decir que la Cantabro era un chamizo.Desgraciadamente ya no podré preguntarle porque dijo eso, si para rebajar el precio de la compra o porque vio algo que a ellos les pasaba desapercibido.

El Banco de Santander se negó a pagar el seguro que tenían en caso de muerte y fué el propio Botín quién solucionó ese tema.

Pero el que a mí si me sorprendió ver en nómina muchos años más tarde, como un obrero más fue a DOn Francisco Luis Vergel Cortés.A Este siguió cobrando durante años y no comparecía a ningún juicio para intentar sabotearlos.Pero podeís ver en que estima le tenían en los juzgados:
" Ante la no asistencia de otro testigo, D. Francisco Luis Vergel Cortés, "in voce" extendió igual petición por su ausencia, e igualmente ha de ser desetimada, porque en uso de las atribuciones procesales, fue desetimada la insitencia en su práctica y suspensión del juicio al considerarse no pertinente, evidenciándolo ello en el contenido del interrogatorio pretendido,que, al igual que el testigo que compareció, solo tendía a constatar datos muy circunsatanciales y a la medidas o previsiones, la mayor parte de ellas, posteriores a la previsibilidad de los hechos enjuiciados, ya que se ha probado suficientemente, la ausencia de equipos autónoms de respiración de utilización inmediata en la mina. ya que no incidían , como se verá posteriormente en el nucleo de los hechos."

Vergel, el que compró las empresas y las puso su nombre, no era nadie.Le llamaban a los juicios como testigo y además demostró que era un obrero.Este si que estaba en nómina y no se si continuará,porque ya dejé de interesarme,pero a mediados de los 90 seguía cobrando.

Y por supuesto estaban en nómina y trabajndo diariamente el de Cornón, FE y A de P. Este último otro valiente, que de no haber salido a acompañar a otro hubiera muerto igualmente,porque también entró a la mina jugándose la vida porque no estaban los oxímetros ni ninguna medida de seguridad.Le ví en el Juicio y ese si era un minero de verdad.

Madre mia que gente más inhumana e indeseable,que falta (aunque sea ilegal)de unos buenos cachabazos¿a que si?Lo que hicieron en los dos casos no lo hacen ni los carroñeros

El propio director facultativo, al que le cayó un año de cárcel dijo la verdad.Al principio había muchos más mineros culpables y se creía que el responsable era Vergel (un testaferro que se hizo pasar por amo y señor).

Pero en cuanto cerraron definitivamente la empresa,cogieron unos autobuses, llevaron a todos los mineros a Asturias y alli eligieron como representante a un minero y desde entonces todo cambió.Pero fué en esa reunión donde los mineros debieron defender a sus compañeros muertos.

Montañesa tienes demasiadas imprecisiones ademas de contar cosas que no son verdad. en primer lugar solo existio un vigilante de seguridad llamado celso. en segundo lugar ni el ni el resto de vigilantes trabajaba en la mina desde hacia tres meses, solo llevavan el mantenimiento cuatro entre ellos el vigilante que murio y del cual dices que os impresiono la nomina no se si por excesiva o por mermada. En tercer lugar hablas de que la asociacion de vigilantes se vendio para salvar a sus afiliados, a que afiliados te refieres si como te he dicho antes ningun vigilante trabajaba en la mina ni siquiera para mantenimiento desde hacia tres meses, escepto el vigilante fallecido al cual ya no cabia defender puesto que habia fallecido. Y en cuanto a los vigilantes y resto de obreros a los que desnostas injustamente acuerdate de que gracias a ellos y sus declaraciones en el juicio diciendo la verdad, repito gracias a esas declaraciones fue condenado el ingeniero y visteis aumentadas vuestras indennizaciones y pensiones. y otra cosa que afirmas es que los mineros de cantabro cobraron gracias a los juicios que duraron hasta el 98, es totalmente falso ya que los obreros cobraron sus dineros en el 91 procedentes de los fondos europeos para la reestructuracion de la mineria.

Ä Celso solo le ví una vez.Fué antes de que llegará Vergel.Estaba castigado en el monte y su mayor preocupación era que se quedara Vergel con la empresa.
No era Celso, eran otros dos mineros que dijeron estaban encargados de la Seguridad y por lo menos uno era vigilante.No he puesto sus nombres porque , en efecto, los mismos que les señalaron como culpables luego me mintieron a mí.
Pero en el Juzgado de lo Social estaá Aunque los de la oficina, el burro y mi vecino el Vergel me quedaron clavados.Los dos primeros porque no estaban en su puesto de trabajo y alguien dijo que estaban celebrando un cumpleaños,el burro,porque me hizo gracia y Vergel,porque no daba crédito y entonces comprndí lo que me había dicho el ingeniero.

La nómina les impresionó a los abogados de la Sindicatura, de Alianz que no contaban con ella.Estaban defendiendo que la mina estaba cerrada y se encuentran con que uno de los falleccidos termina de cobrar..
Era por no hablar de Cresa, Alianaz,Mafre...La SS.

Dices que no había que defenderle porque estaba muerto.Si consigues que entienda eso después de 20 años te lo agradeceré eternamente.
Si estuvieran vivos ya se hubieran defendido ellos, que sabían hacerlo muy bien .

Soy la única que sabe lo que se dijo en las tres llamadas que se recibieron ese día y sin embargo nadie me llamó a declarar.
Pero también por eso me ha hecho tanto daño escuhar tanta bobada.
Incluso cuando querían ayudar lo hacían como si fuera necesario tapar algo lo que una y otra vez me llevaba a la conclusión de que no estaban seguros de la verdad.

El Ingeniero fué condenado a un año de cárcel,pero el dinero de la muerte tenía que pagarlo Alianz -Ras hasta donde alcanzase la póliza y el resto la Empresa Minero Cantabro Bilbaina.Esa que después de 1998 seguia existiendo.

Mi infacia la pasé yendo a llevar comida a la mina,no puedo por tanto denostar a los mineros,pero si me ha dolido y mucho todas las cosas que se han dicho sobre ellos sin ser ciertas.Y también lo que se ha dicho de las familias.Lo que me han hecho a mí hace tiempo que está perdonado , el probelma es que no puedo perdonar lo que les han hecho a ellos.

Un día fuí en el autobús hablando de mí con dos señoras.
Muchas esposas de mineros piensan que han quitado a sus maridos dinero para dármelo a mí.También dicho a la cara por ellas.
¿De quién es la culpa?

TODO ESTO QUE MONTAÑESA ESTA EXPLICANDO OCURRIO EL DIA 11 DE DICIEMBRE DE 1990 Y TODO LO QUE ESTA DICIENDO ES SIMPLEMENTE LA REALIDAD DE LO QUE OCURRIO,LA GRAN MAYORIA DE LA EMPRESA MINERO CANTABRO BILBAINA ESCURRIO EL BULTO NO QUISIERON SABER NADA Y SOLO SE PREOCUPARON DE COBRAR LAS INDEMNIZACIONES...MURIERON TRES MINEROS UNO DE ELLOS INTIMO AMIGO MIO Y EL CASO LE CONOZCO MUY BIEN....MONTAÑESA SUPONGO QUE SERAS LA MUJER DE EULOGIO O FEDERICO POR FAVOR SIGUE CON ESTE TEMA QUE LA GENTE SEPA DE VERDAD TODO CUANTO OCURRIO DESPUES DEL ACCIDENTE UN ABRAZO

Hola Doña Ana.

Hola No registrado.