Peralta/Azkoien - Navarra

¿ A que se debe la diferencia existente, entre la tasación y la posterior venta de los terrenos del antiguo campo de fútbol?
A mediados del año 2009, siendo concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Peralta, Juan Carlos Castillo, se procedió por parte de un prestigioso arquitecto a la tasación de los terrenos.
Pese a que en esas fechas nos encontrábamos en el pico mas alto de la crisis, los terrenos se valoraron en algo mas de 1.100.000 euros,CORRIENDO A CARGO DEL COMPRADOR DEL TERRENO LA REPARCELACIÓN Y URBANIZACIÓN DEL MISMO.
En noviembre del pasado año se procedió a la venta del referido terreno en algo mas de 500.000 euros, CORRIENDO EN ESTE CASO A CARGO DEL AYUNTAMIENTO DE PERALTA LA PARCELACIÓN Y URBANIZACIÓN.
Si tenemos en cuenta que las obras de urbanización van a suponer a las arcas municipales algo mas de 200.000 euros, EL RESULTADO FINAL DE LA VENTA SERÁN UNOS 300.000 EUROS. ( COMO SE SUELE DECIR EN ESTOS CASOS¡ UNA GANGA!).
TENIENDO EN CUENTA QUE LA DIFERENCIA FINAL RESULTANTE ENTRE LA TASACIÓN DEL AÑO 2009 Y SU POSTERIOR VENTA EN NOVIEMBRE DE 2013, ARROJA UN SALDO "NEGATIVO DE MAS DE 1.OOO.OOO DE EUROS",¿ALGÚN COMPONENTE DE LA ACTUAL CORPORACIÓN, PUEDE EXPLICAR A LOS VECINOS, LA EXITOSA OPERACIÓN?.A la espera de contestación ,vos doy las gracias anticipadamente.

"QUE VIENEN LOS FEDERALES" Si te resulta barata la venta de la parcela del campo de fútbol, alucinaras en colores al saber que no se ha vendido solamente la parcela del campo,pues en la "EXITOSA OPERACIÓN", según se rumorea por el pueblo, también se ha vendido la ANTIGUA PARCELA DEL RASO, lindante al viejo stadio Y PARTE DE LA CAÑADA .SI ESTO ES CIERTO MENUDA OPERACIÓN HEMOS HECHO, VAYA PEÑA LA QUE NOS GOBIERNA.Al final la vida sigue igual.

Vas a entender la operación engaño al pueblo de peralta enseguida, en el pleno se digo que se vendía la unidad 135( hasta junio del 2013 la unidad 135 era el campo de fútbol) se tramita una modificación de normas y se añade a la unidad 135 la parcela colindante con jevit propiedad del pueblo de peralta y parte de la cañada( propiedad de todos los navarros) por lo tanto tras la modificación la unidad 135 esta integrada por el campo de fútbol, parte de la cañada y la parcela de propiedad municipal, se tramita un proyecto de reparcelación y ¿ cuantas parcelas tienen que salir de la reparcelación ? Pues tres, una se corresponde con el aprovechamiento de la cañada,otra con la antigua parcela de marido luz y otra con el campo de fútbol ¿cuantas han salido? Pues solamente una que ocupa el total del aprovechamiento urbanístico de las tres, en el pportal de licitación del gobierno de navarra sale a subasta la parcela p1( antiguo campo de fútbol),en el año 2013 se tramitaron la aprobación provisional yla apaprobación definitiva de los proyectos de reparcelación y de urbanización, y curiosamente en el año 2014 se tramita un nuevo proyecto de reparcelación,sabes cual de los dos proyectos de reparcelación se inscribe en el registro de la propiedad? El segundo ¿ tiene la parcela resultante de esta segunda reparcelación los metros de la primera reparcelación, pues no, a mas INRI en el portal de licitación se dice que hay que pagar la parcela al mes de la subasta y si no me equivoco hace un mes estaba sin pagar

Para que lo entendáis mejor decir que reparcelaciones ( instrumento por el cual se definen las parcelas) según la ley solamente puede haber 1, el aprovechamiento urbanístico de la modificaciónes el 50%, es decir el 50% del antiguo campo de ffútbol es una parcela, el resto viales y jardines, la parcela del raso el 50% es parcela el resto jardines y viales y la parte de la cañada lo mismo el 50% jardines y viales y el resto parcela, ¿ como se organizan estas parcelas y las cesiones para calles y jardines? A través del proyecto de urbanización, donde el total de metros que ocupa la urbanización se corresponderán con el 50% de los metros que cada parcela a cedido a tal fin.¿ entonces donde están las dos parcelas que no existen? Pues están en la urbanización, es decir, en vez de que la parcela resultante del campo de futbol haya cedido un 50% de su superficie para calles y jardines ha cedido mucho menos, ya que nos hemos comido las otras dos parcelas resultando que la parcela del campo de fútbol tenga mas aprovechamiento y por lo tanto mas metros ¿ para que se tramita la segunda reparcelación ? Para inscribir en el registro de la propiedad la parcela real que es mucho mas grande y como el comprador a comprado la parcela resultante de la reparcelación de la unidad 135 se le entrega la parcela con muchos mas metros y fin y ¿ porque no se ha pagado la parcela todavía? Pues fácil, porque el comprador no puede adquirir el bien hasta que no esta registrado, moraleja; han regalado un montón de metros , nadie se queja y todos tan contentos, luego hay gente que no puede pagar 400 euros de contribución y le embargan, señores tenemos lo que queremos tener

Tasio 32, he visto y prestado especial atención a tu foro, mi admiración y respeto al mismo.Si a todo lo que expones le añadimos la SUBDIVISIÓN DE LAS OBRAS DE URBANIZACIÓN DEL VIEJO STADIO , CON LA PRESUNTA INTENCIÓN DE
EVITAR EL CONCURSO PÚBLICO DE LAS MISMAS, no estaría de mas que la FISCALÍA tuviese conocimiento de los hechos , por si estimase oportuno realizar alguna corrección al efecto.

CAMBIO DE TERCIO:¿Se sabe quienes son los PADRES de los muetes que causaron semejante chanrio en las piscinas y si van a PAGAR los desperfectos?¿ Algún medio de comunicación ha hecho alusión al respecto?.

Gracias, hay un bando en la wed del Ayuntamiento donde se invita a realizar una reclamación de los daños por las amadas y candados, pero a pesar de las cámaras de seguridad que llevan en el móvil los concejales Javier Busto y el concejal de deportes se conoce que nada vieron( sabrás que lo que graban las cámaras de vigilancia de las piscinas se ve en los móviles de estos 2 concejales) , si lo que estas cámaras graban lo vería la policía municipal a lo mejor hubiesen hecho algo, que se sepa que esas cámaras son legales, pero que dos concejales enseñen en cualquier sitio quien entra quien sale,aveces menores en bikini etc es presuntamente ilegal,pero nadie hace nada.

CONCRETANDO EL TEMA SUBDIVISIÓN: Podrían haber incurrido en una presunta"UTILIZACIÓN FRAUDULENTA DE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTRATACIÓN, CON EL ÚNICO FIN DE ELUDIR LA LIBRE CONCURRENCIA , EVITANDO ASÍ LA IGUALDAD DE TRATO ENTRE LOS POSIBLES CANDIDATOS.

Por supuesto

PODEMOS decir que ya se encuentra totalmente terminada la urbanización del viejo campo de fútbol.

PODEMOS afirmar también, según fuentes cercanas al Ayuntamiento que, el resultado final de la operación de venta de las parcelas(DESPUÉS DE SUMAR Y RESTAR) rondaría, aproximando por exceso, la cantidad de doscientos cuarenta mil euros(240.000).

Sí algún usuario del foro dispone de datos mas precisos,PODEMOS agradecerle anticipadamente la información.

"ANALIZAR DETENIDAMENTE LOS RESULTADOS DE LAS ELECCIONES EUROPEAS"

Una aclaración, NO SOLO se ha urbanizado el viejo campo de futbol, si no también la parcela que lindaba con Dina Mobel y parte de la cañada, lo que daría lugar a que nos tendrían que quedar los "supuestos" 240000 euros en el bolsillo y tres parcelas urbanizadas (la resultante de urbanizar el viejo campo de futbol, otra la resultante de la antigua parcela colindante con Dina Mobel y que era de Mari Luz (la del Raso)y otra la resultante del trozo de cañada urbanizado y el resultado es el siguiente: nos hemos quedado con 230000 euros y sin dos parcelas que han sido "regaladas" y que no estaban en el proceso de adjudicación.