Murillo el Fruto - Navarra

Despues de la reunion mantenida ayer sobre los nuevos regadios del sector X, es dificil calificar a los agricultores de nuestro pueblo,mas vale que son muy trabajadores mucho mucho mucho....pero poco, poco... criticos,resulta que el Alcalde realiza una desastrosa gestion con la tierras sobrantes de los nuevos regadios,no pudiendo subastarlas en el pasado mes de abril,por su incompetencia y forma de hacer las coas,osea como siempre¡¡¡asi este ayuntamiento se encuentra en la mas absoluta ruina,resultando ahora que la nueva subasta del dia 28 de octubre,sin que hayan podidocultivar nada,les cobra el canon integro,y lo peor de todo es que si algun joven del pueblo decide hacerse agricultor, alguno de los que se han quedado con esa tierra en subasta tienen que devolberla,incluso sin haberla cultivado,asi hace todas las cosas este Alcalde y estos agricultores........
Felicitar a los agricultores por sus logros

Yo cuando terminen de pagar el regadío nuevo los agricultores, también estoy pensando en hacerme agricultor, las calles no hay que pagar nada y el regadío si je je, que cara tienen.

sabes a cuanto van a tener que pagar la robada de los nuevos regadios?
para sembrar cereal, vaya tragaderas tienen estos agricultores, habra que revisar luego la Pac

Pues muy facil.
Quien crea que no es rentable que renuncie.

ASI nos va, con gentuza en este pueblo, Más os valía criticar mas, pará que le page a la Txaranga, que pasa con el Guasarena, ahí está, púes si pero sin soluciones, y la variante para los camiones, donde esta, sí seria al revés la que habías montado, incredulos, incopetentes.

Altus no todos los agricultores son iguales,veras como dentro de poco empiezan a salir en los "papeles" aquellos agricultores que se han visto favorecidos en el reparto de comunales al ocultar datos en las solicitudes de comunales ,por parte del alcalde y su grupo,quienes a su vez han pretendido justificar al alcalde con la creacion del grupo de trabajo y a la vez formar parte del mismo grupo,como dice un amigo:
LAS MENTIRAS TIENEN LAS PATAS CORTAS.

Cuando van a salir los nombres de los agricultores, que se aprovechan de todo aquello que es publico, con el permiso de los cuatro del la coalición esa que se a inventado el Guas?.Ya es hora de que se publiquen, aunque todos sabemos quienes son.Que poca verguenza tienen estos del Ayuntamiento.

Los agricultores, por lo menos, vamos a felicitarnos las fiestas(aunque algunos hagan muy poco para merecerlo) a pesar que este Ayuntamiento las felicitaciones,nos las hace con subidas del canon de la tierra y sin que el agua llegue a los campos ni exista proyecto alguno para ello.
Tambien felicidades a todos los vecinos.Y que la bronca termine.

Ya llegan los Reyes Magos, pero perece ser que al Ayuntamiento lo han hecho por correo CERTIFICADO y no para traerles ningún regalo si no para solicitar las "cartas", en este caso en forma de "declaraciones juradas" que los agricultores redactaron en su dia, para la solicitud de comunales,no solo es la oposición quien se atreve a presentarse en los tribunales de Navarra, por la desastrosa y malintencionada forma de actuar de este Alcalde y su grupo sino que varios vecinos han seguido el mismo camino y han sido también escuchados,¡¡¡ya era hora¡¡¡ de que la gente empiece a perder el miedo, porque este grupo pueda tomar represalias por denunciar algo que crean que no se ajusta a la legalidad.
Que los reyes sean benévolos con los que no redactaron "bien" sus cartas o declaraciones y justos con aquellos que si lo hicieron.

Discrepo señor azkargorta.Si eso que dices es cierto, porque no se dan los nombres de esa gentuza que siempre están jodiendo la marrana en este pueblo. Pero no aquí, en la prensa, a ver si se les cae la cara de vergüenza.
Vaya Pueblo.

Altus:no hay que impacientar se ,todo sigue su curso y lo primero que tetemos que tener es respeto con los Tribunales que ya han aceptado a tramite las denuncias realizadas por la oposicion y algunos vecinos,
por lo que muchos reconsideramos ilegales el reparto de COMUNALES y asi parece haberlo entendido el Tribunal Administrativo de Navarra,que ha solicitado los expedientes,considero que el tribunal se merece todo el respeto del mundo,no aquellos que han mentido y dado protección al grupo Municipal de UPM que tanto el grupo Municipal de UPM y estos vecinos que tratan de protegerles por intereses propios,solo merecen el desprecio mas absoluto del resto de los vecinos contribuyentes de nuestro pueblo.
AGUR. Mañana mas........

Nos informan los concejales de la A.I.M. de ciertos hechos importantes:
1º/ Que solicitaron el 23 de diciembre la celebración de un pleno extraordinario para reprobar varias actuaciones del Alcalde y exigirle responsabilidad por haber ordenado el pago de varias facruras sin existir partida presupuestaria previa, lo cual parece ser ilegal.
2º/Que dicho pleno se debería haber celebrado, conforme establece la Ley, el pasado jueves, como último día.
3º/ Que el Alcalde no lo convocó ( a lo que parce ser tenía derecho )
4º/ Pero que, legalmente, está convocado para el próximo miercoles, a las 12 horas, según dispone la Ley, aunque el Secretario se ha negado hoy a notificarselo a los concejales.
Siendo ello así, pienso que los concejales de la A.I.M. no debieran perder un minuto más y deberían denunciar el mismo lunes la actuación del Secretario por incumplimiento de sus obligaciones legales, ya que una cosa es que al Alcalde no le apeteciera convocar un pleno para tener que escuchar reproches sobre su actuación irregular y otra muy diferente es que el Secretario - que es un funcionario municipal - nocumpla con sus obligaciones legales.
¿ Qué podría alegar en su defensa esta vez ? ¿ Que tiene problemas de visión para leer la Ley ? ¿ Es incapaz de comprender que el plazo de los quince días hábiles desde la solicitud concluyó ayer ? ¿ Tanta niebla o humo ha habido que le dificultare tan simple cálculo ?
5º/ Informan además de que un concejal del grupo municipal UPM mantiene una deuda importante con el Ayuntamiento ( creo recordar que sería superior a los 6.000 euros ) sin que el Alcalde haya abierto expediente sancionador contra él ni le haya exigido aún el pago del recargo de demora, favoreciéndo, en definitiva, los intereses económicos de un concejal de su propio grupo municipal.
En fin,cosas de nuestro pueblo.
Salud y república !

Vaya con el titooooooo.

Y este grupo municipal,¿no se averguenza de que el que se supone,responsable del grupo de agricultura, y debiera dar ejemplo de responsabilidad en las contribuciones sea el primero en incumplir las con tanto dinero? ¿y el alcalde donde se mete ocultando la deuda de su compañero de grupo?me imagino que no se sentaran mas en una sesión del pleno¡¡¡¡,y no debieran personarse ninguno del grupo sin dar explicaciones publicas de todo lo que cuentan en la prensa de hoy,¿haber por donde salen ahora?.
Nadie duda ya de la irresponsabilidad de esta gente y empezamos a darnos cuenta de que los 300 millones ptas, que nuestro pueblo tiene de deuda son fruto de la impresentable e irresponsable gestión de estos cuatro Señores del grupo municipal de UPM o Los anteriores de UPN que son los mismos ¡¡¡ que vergüenza¡¡¡¡¡¡
Saludos a todos los foreros.

Como ves, lo que escribáis en este foro o publique la prensa les importa muy poco,ya que aun debiendo el que mas del pueblo en el ayuntamiento,ayer se sentó en el ayuntamiento el ganadero deudor como si no parasara nada,
y no se ponen coloraos ni sienten ninguna vergüenza.

RESOLUCION DE LA ALCALDIA Nº 4/2012, DE 24 DE ENERO

Convocatoria del Pleno de la Corporación.
Nº de Sesión: 3/2012
Carácter: EXTRAORDINARIA.

Esta Presidencia ha constatado la necesidad de convocar la presente sesión extraordinaria, por los motivos que se indican que impiden demorar la consideración de los asuntos incluidos en el Orden del Día hasta la próxima sesión ordinaria:

Necesidad de aprobar el escrito de informe y su remisión junto con el expediente al Tribunal Administrativo, en R.A. 11-06232; necesidad de aprobar definitivamente el Presupuesto General para 2012..

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 73, 77 y 78 de la Ley Foral 6/1.990, de la Administración Local de Navarra; 46 de la Ley de Bases de Régimen Local, en relación con los artículos 78.1, 80 y 82, del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales;

HE RESUELTO:

PRIMERO. Convocar Sesión extraordinaria del Pleno a celebrar el día 27 DE ENERO del año en curso, a las TRECE HORAS en primera convocatoria y dos días después a la misma hora en segunda convocatoria en caso de no existir el quorum exigido en la primera, en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a fin de resolver los puntos incluidos en el siguiente:

ORDEN DEL DIA:

1º Resolución de reclamación y aprobación definitiva del Presupuesto General para el ejercicio de 2012.
2º Recurso de alzada contra acuerdo del Pleno de 28 de octubre de 2011, sobre abono de facturas e incoación de expediente de modificación presupuestaria.

SEGUNDO. Notificar la presente Resolución a los Señores Concejales, advirtiéndoles que, conforme a lo dispuesto en el artículo 12.1 del ROF, deberán comunicar con la antelación necesaria cualquier causa justificada que implique la imposibilidad de asistir a la citada Sesión.

TERCERO. Que por Secretaría se ponga a disposición de los Señores concejales la documentación de los asuntos incluidos en el orden del día.

En Murillo el Fruto, a 24 de enero de 2012.

El alcalde-presidente

RESOLUCIÓN DE LA ALCALDIA Nº 3/2012, DE 24 DE ENERO


Visto que por los concejales D. Pedro Blázquiz Chocarro y Don Pedro Jesús Alli Vallés se presenta escrito con registro de entrada en este Ayuntamiento el día 17 de enero de 2012, en el que se solicita la celebración de un Pleno Extraordinario al amparo de lo dispuesto en el artículo 77-2 de la Ley Foral de la Administración Local de NConvocatoria del Pleno de la Corporación.
Nº de Sesión: 2/2012
Carácter: EXTRAORDINARIA.
1º Incoación de expediente disciplinario sancionador frente al Secretario de la Corporación.
2º Reprobación al Alcalde por incumplimiento de obligación legal.
3º Exigencia de responsabilidad al Alcalde por incumplimiento de normativa legal.
4º Reprobación al Alcalde por incumplimiento de obligación legal.
5º Reprobación al Alcalde por incumplimiento de obligación legal.


avarra, para el debate y aprobación, en su caso, de los asuntos que se relacionan en el mismo y se incluyen en el orden del día;
De conformidad con las disposiciones mencionadas en el párrafo anterior;

HE RESUELTO:

PRIMERO. Convocar Sesión extraordinaria del Pleno a celebrar el día 27 DE ENERO del año en curso, a las DOCE TREINTA HORAS en primera convocatoria y dos días después a la misma hora en segunda convocatoria en caso de no existir el quorum exigido en la primera, en el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a fin de resolver los puntos incluidos en el siguiente:

ORDEN DEL DIA:

SEGUNDO. Notificar la presente Resolución a los Señores y Señoras Concejales/as, advirtiéndoles que, conforme a lo dispuesto en el artículo 12.1 del ROF, deberán comunicar con la antelación necesaria cualquier causa justificada que implique la imposibilidad de asistir a la citada Sesión.

TERCERO. Que por Secretaría se ponga a disposición de los Señores y Señoras Concejales/as la documentación de los asuntos incluidos en el orden del día.

En Murillo el Fruto, a 24 de enero de 2012.

El Alcalde-Presidente

Escuchando la intervencioón del concejal Sr. Mayo en elPleno celebrado hoy debemos concluir que ninguno de los contribuentes de este pueblo estamos obligados a pagar nuestros impuestos dentro del plazo legalmente establecido, al igual que él no ha pagado el canon por aprovechamientode la corraliza durante el año 2011:

! Qué lamentable resulta escuchar esto de un miembro del Ayuntamiento que juró, al acceder al cargo, defender la Ley !

Si dicho concejal debe al Ayuntamiento más de 6.000 euros desde el año pasado, lo logico es que se le reclame su abono con todas las consecuencias ( incluído el regargo legal del 20% )

Y si el Alcalde, el mismo concejal deudor y el resto de compañeros de su grupo municipal ( ! vaya papelón el suyo ! ) han decidido que Gárriz ha actuado bien, no reclamándole el pago de tal deuda, lo único que han conseguido es quedar en evidencia.

La normativa legal está para cumplirse y el Alcalde de nuestro pueblo no está por encima de la misma ( aunque le gustara ).

Informan los concejales de la AIM de que ya hace unos días le solicitaron por escrito a nuestro Alcalde que aplicara la normativa vigente en este asunto y si no lo hiciera, aunque o precisamente afectara a un concejal de su grupo municipal, yo les animo a que lo denuncien por prevaricación, ya que no se puede consentir este trato de favor hacia un amiguete o compañero de grupo municipal.
Salud y República !

Visto este trato de favor descarado no habra ha havido algun otro trato de favor mas? Que pasa que aqui solo pagan los tontos ,porque cuando pasen la prosima contribucion no damos la orden anuestro banco para que no paguen? Y haber que pasa , no seamos tontos vamos aunirnos y que pase lo que sea, haber como paga el ayuntamienot. Ya hablaremos sobre el tema pero pensarlo esta es la ocasion de poner las cosas en su sitio. val de favoritismos

BUENA IDEA.
Peros los caraduras tambien se unirian.No des ideasssss.

pero el cuentakilometros estaba trucado o no

Que mal huele todo en nuestro pueblo Señor Alcalde,,los concejales de su agrupación,tienen bula para pagar cuando quieran,los tribunales,les reclaman documentaciones,los concejales de su grupo se ofenden por sus deudas, amenazan a la oposición por denunciar que las ordenanzas no se cumplen,¿porque no se van a casa? ¿tanto tienen que ocultar para seguir mintiendo de esta manera?.
Señor Blazquiz no se canse,y cumpla con el deber de opositor cueste lo que cueste.SUERTE

Pues parece que todavía olerá peor,pues la responsable de la limpieza se retira y dicen que la plaza asta adjudicada a dedo por el alcalde y sus secuaces , habrá que estar al loro.
Espero que la oposición quiera hacer algo porque se ajuste a la legalidad

No es nada estraño los votos hay que pagarlos como sea,y no creo que nadie diga nada porque quien le pone el cacabel al gato? quien se va a meter con esa gente?, si lo haces seras racista, o algo peor,la lim pieza todo el mundo sabe `par quien va a ser, solo falta que la contrate para que sea mas bonito.Y bueno de las contribuciones que? dejamos de pagar?

esperemos que todos esos rumores no sean ciertos sino el pueblo se le echara encima teniendo en cuenta que todo el mundo estamos pasando por una crisis y todo el mundo necesita trabajar y seguro que se apuntara bastantes para acceder a ese puesto por su propio bien el alcalde y sus secuaces deberan hacer las cosas correctamente y legalmente si no habra follon asegurado.

Tu te cres que a estos señores les importa algo la legalidad?, a caso no se la pasan un dia si y otro tambien por el arco del triunfo?.El problema de Murillo es que todo el mundo pia pero ninguno le pone el cacabel al gato,a cuantos tiene agrrados por los....... si el que no ha chupao de una cosa ha chupado de otra, con las cosas que ha han hecho esta gente no se como no salta esto por los aires,y mal que te pese la limpieza sera para pagar los botos fueron muchos y el miedo es libre si no igual le cortan los.............

estas personas necesitarian cencerros porque por lovisto no nos enteramos de lo que hacen ni la mitad pero ya veremos si se revelan contra el los botantes asi aprenden la leccion

A ver si vamos aprediendo a escribir en vez de decir tantas payasadas..IGNORANTES

Señores mañana todos al pleno en el ayuntamiento a las 20,30 horas, uno de los puntos a tratar es el servicio de limpieza.
Y al anterior tertuliano pedirle respeto por todo el mundo que entra en este foro,seguro que el no a visto la universidad ni en TV.

mejor ignorante que ladrones

Que poco respeto y mala educación!!!!!!!!!!!No todo el mundo ha tenido la suerte de poder ir a la escuela.Es mejor escribir verdades con faltas de ortografía, porque no te olvides que este es un foro para que la gente exprese lo que quiera y lo que piense por muy mal escrito que esté.Que pena de gente!!!!!!!!!!

La oposicion tendria que ver que gente es la que no ha pagado,no se porque pero tengo la sospecha que esto ha sido algo habitual que algunos paguen cuando les venga bien, se tendria que ver en que fecha algunos de la cuerda,han pagado, seguro que si hay alguien que enda mal hasta para comer lo joden y a estos a sus anchas.Sigo pensando que nos deberiamos unir y no pagar este semestre la contribucion a ver si nos dan dos años para pagar,

Buena idea VIGAS, no pagar el proximo semestre y haber de donde cobran el Alcalde y el Scretario, que ya les vale a los dos que no pegan ni golpe.

! Pues sí que estuvo interesante el último Pleno !

1º/ El Alcalde tuvo que reconocer que en el anterior impidió a un concejal de la oposición el uso de la palabra, incumpliendo la ley. ( Eso sí, no le pidió disculpas )

2º/ Pudimos conocer que cuando los de la oposición le denunciaron ante el propio Ayuntamiento el concejal Mayo le adeudaba más de 9.700 euros y que a día de hoy sigue adeudando más de 6.500 euros por el uso de una corraliza comunal. !Vaya favor crediticio el del Alcalde a un compañero de su grupo ! Eso sí, a costa de todos nosotros y no del bolsillo de Gárriz.

No me extraña que Mayo no haya dimitido aún. No es una cuestión de decencia, sino de puro interés económico, ya que posiblemente no encuentre nadie más comprensivo que su compañero y asmigo Gárriz, quien no sólamente le permite tan ventajosa situación financiera, sino que además le permite votar a favor de un tema que beneficiaba directamente a su hijo ! Y luego se queja de que estas cosas se hagan públicas !

3º/ Supimos también que Gárriz informaba al Tribunal Administrativo de que el grupo de trabajo de agricultura se limitaba a escuchar lo que el Alcalde les decía, cuando en dos plenos celebrados en agosto pasado indicó que dicho grupo ( cuyos miembros él mismo eligió a dedo ) hacía propuestas al Pleno e informaba sobre las reclamaciones planteadas. ! En fin. Gárriz en estado puro, con dos caras, dos mensajes

¿ Qué pasará al final con la música en Carnavales ? Nuestro Alcalde decidió suprimir la subvención a la Charanga del pueblo para que actuara la Banda infantil, pero ésta se niega a actuar, según parece y parece lógico.

Salud y República !

No se si la banda txiki se ha negado a tocar cosa que al final pudiera ocurrir,ya que al final ven cerrada su salida o su ilusion que es tocar con ALTO BARRIO BAND, cosa que anuestro alcalde no le da la cabeza para verlo, ya que le puede su su odio a parte de sus componentes, a unos por su condicion politica y a otros otros por no aplaudirle , o por que su cabeza no da para mas; pero que lo estoy seguro es que a chulo con el dinero de todos no le gana a NADIE, A QUE NOS SORPRENDE CON UNA CONTRATACION DE LUJO?por ejemplo: MALATXO, ahora que igual vienen gratis,A coj..... no le gana nadie, al tiempo

Me imagino que mas de uno y casi todos los agricultores,se estaran preguntando ¿como es posible que teniendo el agua a pie de parcela la cosecha se este secando? eso al menos me pregunto yo¡¡¡¿y como es posible que esta tierra se me cobre como agricultor por tierra de regadío? que situación la nuestra no poder utilizar el agua en condiciones de riego,por la irresponsabilidad de un Alcalde y una serie de grupos municipales UPN el anterior y UPM ahora que se han dejado las arcas del ayuntamiento en la mas absoluta miseria y sin poder solicitar un préstamo a entidad bancaria alguna en muchos años, mientras la ley actual persista, y¿ que dicen los agricultores a todo esto que son los mas perjudicados? pues me gustaría que alguno se pronunciase..
¿y la administración que con el dinero de todos los navarros a realizado las obras dejándolas en manos de esta gente que tan irresponsable,e incapaz de pre-veer las obras de instalación de riego ¿donde están estas gentes de Infraestructuras Agrarias, Riegos de Navarra, Administración Local y demás departamentos que han permitido que este Alcalde con su historial, administrar sin responsabilidad alguna parte de ese dinero que es de todos los impuestos de los navarros, cabrían mas preguntas como la de ¿donde esta el apoderado municipal para permitir que Murillo tenga una deuda de 300 millones de las antiguas pesetas?.
Solo pretendo con estos comentarios plasmar una realidad de nuestro pueblo y que empecemos a reflexionar sobre esta realidad que es Murillo
su situación económica y social,tenemos para mucho tiempo con todo esto, así que paciencia y a "embarajar" que decía un buen jugador de cartas de nuestro pueblo.

Si que es un buen mensaje para la reflexión,solo nos falta aplicarnos en la defensa de nuestros derechos y pedir responsabilidades a aquellos que las tienen que no son otros que los del la upm o como se llamen y la implicación de la oposición siempre que les dejen participar en algo.

Seguimos igual que hace un año,a labrar y sembrar cebaba haber si llueve y podemos coger algo o poner lo menos posible de nuestro bolsillo.
No llega el agua¡¡¡

Si parece que el agua llegara estos días pero de lluvia para hacer una buena siembra y a lo mejor al los de UPM les da por intentar que los campos no pasen necesidad de agua en primavera y solicitan la incorporación de riego x aspersión,no caerá esa breva......
Seguro que se apuntan al cohete a la misa a la procesión a la comida con los mayores y todo gratis y encima el gordo se lleva 20.000 € del ala,todo a cuenta de los impuestos y el agua en los campos sin hacer un uso adecuado de la misma por culpa de estos que comen gratis y se reparte todo aquello que pueden.

Solo felicitar de nuevo al Sr. Blazquiz en la defensa de los intereses de los que menos tienen y soportan el presupuesto municipal,mientras los que mas tienen no pagan nada,favorecidos siempre por el Alcalde y su grupo.
Siga desenmascarando a este Alcalde y por favor no se canse.

Tendrías que alquilar una banda de buitres,por lo menos tendrían mondongo,con el alcalde,como tienen los agricultores

ya traen de Pamplona a votar ,miren el censo y los conocera .BUITRES de UPN ARRUINAN,Navarra desde los pueblos BUITRES,,CON upn LA RUINA.

Parece que el Alcalde quiere combo-car una reunión con los agricultores,
para tratar de solucionar lo que el Ayuntamiento no puede hacer por la falta de dinero y la imposibilidad de solicitar préstamo alguno, para la instalación del riego por aspersión en parcela, me imagino. que con la firma en las entidades bancarias de todos los agricultores que deseen hacer bueno lo que el Alcalde no ha sido capaz de hacer desde el Ayuntamiento,incapacidad manifiesta de gestionar nada... de nada.. de nada...Solo de crear una deuda de 1.500.000 € de asignar las obras a dedo de pagar por una puerta de la Cooperativa 1.500 € mas que lo que debía haber costado, ¡¡ ojo¡¡ a un cuñado del Sr. Barrero, del mismo grupo municipal de UPM,espero que los agricultores no se dejen engañar como han estado haciendo hasta ahora,aunque les siga pagando con la moneda de la transferencia de los terrenos de la Cooperativa y el viejo almacén de la misma.
Espero que tanto AGRICULTORES como el grupo de UPM cuente con la oposición si hay algo de esto y a su vez sean capaces de contar la verdad de esta DESGRACIADA situación a la que han llevado al pueblo.

Agur

No mezclemos todo, todos los agricultores de murillo el fruto no estamos en la cooperativa.

Yo aprecio una gran confusión sobre este tema, Vamos a ver:

- Al final de la pasada Legislatura nuestro Alcalde señaló en un Pleno que él iba a resolver el desbloqueo de los fondos procedentes de "indugarbi" mediante una carta dirigida al entonces Presidente del Gobierno de Navarra, Sr. Sanz, lo que hasta el momento no ha conseguido.

- En esta Legislatura contamos con el mismo Alcalde ( si bien elegido por otra agrupación electoral, cambiando la N por la M en su denominación ), resultando que ha aprobado unos presupuestos para el año que viene en los que no se prevé ni un sólo euro para acometer la terminación de los nuevos regadíos.

- Circula por el pueblo el rumor de que el Alcalde estaría estudiando con un escogido grupo de agricultores fórmulas por las que éstos asumieran de alguna forma la financiación de los trabajos pendientes, bien fuera prestando dinero al Ayuntamiento, bien fuera avalando personalmente el préstamo que al efecto pudiera concertar el propio Ayuntamiento, bien fuera anticipando el pago de cánones de ejercicios futuros, etc...

- No sé, pero si así fuera, entiendo que habría que salvar dos tipos de problemas, al menos:


el primero, relativo a los obstáculos legales para que el Ayuntamiento, técnicamente, pudiera endeudarse aún más, y


el segundo, referente a la posicion de la A.I.M., la que ha dejado muy claro en todo momento que si resultasen necesarios los votos de sus concejales, debiera constituirse previamente una Comisión de agricultura en la que se pudiera estudiar debidamente el asunto, con la participación de todas las partes afectadas y bno sólamente con las decididas digitalmente por Gárriz.

Salud y Repçublica !