Murillo el Fruto - Navarra

Deuda de 330.000.000 millones.
Los 70.000.000 millones gastados en un almacén alquilado.
El desacato a la policía Foral por parte del que debiera representar bien al pueblo en UXUE
Dos imputaciones por presunta malversación de fondos.
Una sentencia del Tribunal Administrativo de Navarra.
Un alcalde que no recibe a algunos vecinos del pueblo.
El alcalde que más denuncias tiene de los vecinos.
Sancion en Mairaga.
VASTA YA.DIMISION.FUERA DE MURILLO YA.

La ostia,que pena

poco sacan en el programa el monton de mierda que tenemos en LA PRIMICIA MARRANOS MAS QUE MARRANOS

Aqui la unica mierda que hay sois vosotros,escoria pura,babosos que no haceis mas que echar babas cuando hablais,ninguno de vosotros conceis a vuestra madre,porque si la hubieseis conocido no hariais loque estais haciendo. ¿ Que os ha hecho Javier a vosotoros desgraciados? Ganarle en las elecciones si podeis. UN VECINO

MARRANO

TE RECUERDO QUE EL SUELDO DEL ALCALDE LO PAGAMOS LOS VECINOS Y NO SE GANA NI EL PAN .LO DE NO CONOCER A LA MADRE QUE TE PARIO ES TU PROBLEMA

Y los concejales del AIM, si se ganan las perras que perciben por los plenos, ¿no?. No te digo...

El Alcalde, lo podrá hacer mejor o peor, pero trabaja por Murillo, obtiene logros que disfrutamos todos los vecinos.

Los señores del AIM, viven en una exaltada estrategia de acoso y derribo, carentes de ideas, de soluciones y ocultando sus verdaderos objetivos (a estas alturas conocidos por todos, por otro lado). Todo lo que aportan es un freno, un bloqueo permanente pare el desarrollo de nuestro pueblo en estos tiempos tan complicados. Pero eso a ellos se la trae al pairo, ya lo vemos.

Agur.
Chorroto.

GRACIAS A LOS DE AIM NOS VAMOS ENTERANDO DE LO QUE OCULTA UPN .PERMUTAS SUELDO DEL ALCALDE ´,ABUSO DE PODER ´,PERSECUCION POLITICA Y ADMINISTRATIVA DE LA OPOSICION´,CHANDRIO DE LA COPERATIVA ,LOS CONCEJALES DE AIM COBRAN LO MISMO QUE LOS DE UPN PERO LOS DE UPN HACEN CON EL AYUNTAMIENTO LO QUE LES DA LA GANA Y ESTAMOS EN LA RUINA DE LA QUE SOLO ES CULPABLE UPN DE MURILLO DESPUES DE 12 AÑOS TENEMOS UNA DEUDA DESPROPORCIONADA Y PINTAN BASTOS.

El poneros a desbarrar y a dar voces no va a cambiar la imagen que este pueblo tiene de vosotros. Decir que gracias al AIM nos enteramos de lo que oculta UPN, es una ridiculez tan pueril, que casi parece dicha por un niño.

Lo que oculta el AIM ya lo sabemos (al menos parte) y desde luego no lo hemos sabido gracias a la transparencia y a la honestidad del AIM precisamente.

UPN obviamente no tiene nada que esconder. Decir que "oculta" que el alcalde tiene un sueldo, cuando obviamente es algo público y conocido... pues francamente, os convierte en la viva imagen de la desesperación, ya no sabéis ni que decir. ¿De verdad os creéis que engañáis a alguien a estas alturas? Decir simplezas es gratis, podéis decir cuantas queráis, pero no esperéis que nadie os tome en serio.

¿Que los ediles de UPN cobran lo mismo que los del AIM? Vaya pedazo de noticia. Pues claro. La diferencia está en que mientras los primeros trabajan por el pueblo, los segundos, señores del AIM, no contentos con haber traicionado a este pueblo, no contentos con faltar a la verdad de forma sistemática, manipulando datos y cifras o directamente inventando, pues resulta que utilizan la táctica del boicot permanente, frenando toda posibilidad de avance y progreso allí donde pueden hacerlo.

Seguir metiendo a la cooperativa de este pueblo de por medio es inaudito, pero tratarles de chorizos ya es el colmo, resulta intolerable, ¿es que no respetáis nada ni a nadie?. No tenéis autoridad moral ninguna para juzgar a nadie después de haber engañado a todo un pueblo de forma premeditada y alevosa. Habéis perdido todo el crédito de aquellos que confiaron en vosotros. Una vez destapada vuestra mascarada, una vez descubierto este Caballo de Troya... seguir mintiendo es amplificar la burla, es insultar de forma cotidiana a este pueblo, reírse de él en su cara todos los días. Vosotros veréis lo que hacéis.

Agur.
Chorroto.

Etu si que discurres´,mentiras y enmierdas todo lo que puedes .la ultima que tratan a la coperativa de chorizos Eso solo lodices tu chorizos son los que pretenden permutas injustificadas y desproporcionadas para beneficiar a un amigo .No lo hicieron por necesitar el voto de AIM Y ESO TIENES QUE SER TONTO PARA LLEVARLO A PLENO

Que Murillo tiene una deuda gigante(y excesiva se mire por donde se mire) es una verdad como la copa de un pino. Lo que no se puede es hacer obras e inversiones para el bien del pueblo sin endeudarse. Hay que valorar si la deuda es consecuencia de unos proyectos de futuro que beneficiarán al pueblo o si se ha llegado a la deuda sin sacar nada a cambio. Insisto en que lo mejor está claro que es el superávit...Saludos.

Está claro que si algún día gana Felicio no lo va a hacer bien porque no conoce el pueblo y porque no tiene los mismos intereses que el resto de los vecinos puesto que no es un vecino, pero algo positivo que deduzco por lo que he leído por aquí que sacaremos es que suprimirá su sueldo y la excesivísima pasta que cobran por sesión unos y otros...Algo es algo, no es un proyecto como tal pero es lo único que he encontrado como propuesta de AIM.

De que inversiones hablas, de la calle nueva acaso, qué se inundan las casas cuando llueve, y no han dado ninguna contestación en el ayuntamiento a los vecinos, de la trabesia, que había vecinos que no tenían sacado los desagues, de la compra del centro parroquial, ya que lo hizo el pueblo, de la concentración parcelaria, que faltan muchas robadas, de permitir a una empresa pasar con los camiones por el pueblo, cuando la empresa tiene que hacer la carretera de acceso. De vender terrenos más baratos a la planta de ruedas que a los de los almacenes, cuando están creando mucho más empleo estos. De permitir escriturarse al arzobispado la iglesia, etc., etc. ¿Quien va a pagar los abogados de este ayuntamiento? ¿QUIEN VA A PAGAR LA DEUDA QUE HA DEJADO ESTE AYUNTAMIENTO? ¿Quien va a pagar la imagen que está quedando de nuestro pueblo? Cómo puedes defender una gestión tan mala. Habrá que refrescarle la memoria a la Sª Barcina cuando venga a hacer campaña en fiestas.
Como hacen las peñas de Carcastillo . Con chirigotas, pancartas.
QUE VERGONZOSO.

Dices: "mentiras y enmierdas todo lo que puedes .la ultima que tratan a la coperativa de chorizos". Bueno, ayer decíais: "PERMUTAS SUELDO DEL ALCALDE ´,ABUSO DE PODER ´,PERSECUCION POLITICA Y ADMINISTRATIVA DE LA OPOSICION´,CHANDRIO DE LA COPERATIVA".

Como os conozco y sé que sois manipuladores y cobardes, de los de tiro la piedra y escondo la mano, sé que diréis que con "chandrio" queríais decir "falta de claridad, confusión". Pero si contextualizamos vuestro discurso, veremos que lisa y llanamente les estáis llamando chorizos. En el hilo "¿Que esconde el AIM?", con fecha de 18-06-2010 y entrada a las 18:55h afirmabais que: "De lo que ya no me cabe ninguna duda es de que en las "relaciones" entre la Alcaldía y la Cooperativa hay una parte que sale favorecida económicamente y otra muy perjudicada: los intereses económicos del pueblo, ya que mientras que nuestro Ayuntamiento paga por usar o tener a su disposición el Almacén, resulta que la Cooperativa disfruta gratuitamente del uso de 3.000 m2 de terreno comunal, sin papeles."

Se te contestó que se viene haciendo así desde 1968, y parecía que habíais aparcado el tema, como tantos otros. Al parecer queréis presentar todo como "turbio", cuando todos sabemos que en este pueblo lo único turbio es vuestra agrupación independentista.

¿Y que hay sobre el parking ilegal de vuestro socio el empresario hostelero? Nunca decís nada. ¿Eso no es ser un chorizo?, pregunto.

Agur.
Chorroto.

LE MANDO COMPLETICO QUTAR LA SOMBRA QUE PUSO CON PERMISO DEL ALCALDE Y ERA UNA SOMBRA PUBLICA ES PUBLICO Y SI NO LO VENDE COMPLETICO SEGIRA SIENDO PUBLICO ASI QUE MIRA LO QUE CUENTAS MENTIROSILLO

Hombre, sólo faltaba que el suelo público no fuese público, estaría coxonudo que el primero que llegase lo pudiese "okupar". Aunque vuestra ideología no está lejos del movimiento "okupa", ¿me equivoco?.

Lo que hace vuestro camarada compañero, el empresario hostelero, en un gesto de jeta muy notable, es hacer un uso PRIVADO no autorizado de un terreno PÚBLICO instalando un parking en la puerta de su negocio. Y estaría buena que encima tuviese puesto, como tuvo, un techo para que no le de el sol a los vehículos de sus clientes. Muchos de los cuales, por cierto, tengo entendido que son trabajadores de la fabrica, que cosas, ¿no?.

Dices que el anterior alcalde, vuestro camarada compañero, le autorizó a poner los toldos. ¿Y por qué no solicitó la compra del terreno entonces?. Quizás porque si lo puede usar gratis, para qué va a gastarse las perras, ¿no?.

TIENES POCO ENTENDIMIENTO SI CON LA FABRICA DE RESIDUOS VAMOS A COMER LO TENEMOS CLARO .Y TE RECUERDO QUE LA SOMBRA ES DE TODOS LOS QUE DESEARAN PONERSE TAMBIEN LOS VECINOS LA UTILIZAN PARA APARCAR

BOCAZAS no te enteras que el que le concedió permiso para para cubrir fue EL COMPLETO ,siempre metiendo la PATA, como no eres del pueblo no te enteras¡¡

Me es completamente indiferente. Tenéis una doble vara de medir que no se la salta un galgo. Alucinante. Os echáis las manos a la cabeza por que la cooperativa, según vosotros, hace uso de un terreno por el que no paga, y sin embargo os parece estupendo que vuestro camarada compañero se monte un parking ilegal. Tela marinera.

Justificáis lo injustificable. Lo de decir que la sombra es pública y que es de todos, es para partirse el espinazo.

Pues nada, me monto un chiringuito, pago por el suelo del mismo y luego me monto una terraza de 200m2 de suelo publico sin pagar una perra por él, y por supuesto es para disfrute de todos, puede ir cualquiera, ahora, la caja la hago yo. Y ya puestos me hago un parking de 500m2 de terreno público con su sombrita y todo, y por supuesto no pago un duro, porque como es para todos... vaya jeta de hormigón armado que tienen algunos.

Agur.
Chorroto.

JA JA JA JA JA JA.Pegunta en el ayuntamiento haber como consiguió el concejal pitxotxa hacer urbano donde tiene la casa, o por que dimitió la mujer del vivo, o si es legal la distancia que hay con la travesía.

Ya, siempre con el "y tu más" o el "pues anda que tu...". Si queréis denunciar algo públicamente en este foro, hacerlo. Pero hacerlo con un poquito de valentía y concretar quien y donde exactamente ha incurrido en alguna falta. Tan sólo hay que tener un poco de valentía para no hacer aquello a lo que nos tenéis acostumbrados: tirar la piedra y esconder la mano. Seguís con aquello de "critica, que algo queda".

El parking ilegal de vuestro camarada compañero, sigue siendo igual de ilegal que antes.

Agur.
Chorroto.

No te das cuenta que no tienes argumentos para nada, o te piensas que no te vamos a contestar, o te piensas que vas a convencer a alguien, los hechos de este ayuntamiento ahí están. Y por mucho que se los intenten limpiar desde UPN eso es lo que ha quedado bien claro para toda la sociedad Navarra y toda España, porque te recuerdo que la deuda que debemos los de Murillo por la gestión nefasta de estos señores ,vino publicada en el diario nacional de el País.

Pena que dais. Siempre acusando a los demás de lo que hacéis vosotros ¿no os cansáis?, ¿os creéis que cuela?

Francamente, la perogrullada es incontestable. Argumentos aparte -tela que tiene el tema-, ahora resulta que si que contestáis a lo que se os pregunta -alucinante-. Pues hombre, ya diréis donde demonios lo hacéis, que aquí lo único que se os lee son falsedades e insultos.

En fin, que quieres que te diga, te respondo con tus mismas palabras: "¿te piensas que vas a convencer a alguien?".

Agur.
Chorroto.

Que cosas tienen estos señores del AIM. No sólo su discurso está basado en el "y tú más", sino que encima inventan dándole la vuelta a la tortilla.

Pues ¿no decían que había que preguntar al Ayuntamiento haber como consiguió Pichocha hacer urbano el terreno donde tiene su casa? pues no me ha hecho falta. Hablando hoy con un vecino, me recordaba que fue el anterior alcalde, vuestro compañero camarada, el que recalificó el terreno, mira tu por donde. Y si, es perfectamente legal la distancia que hay con la travesía. Por cierto que creo que hasta 3 proyectos le hicieron presentar.

Acusáis a los demás de lo que hacéis vosotros. Pero hay más. Pichocha pagó de su bolsillo la urbanización y el alumbrado, cosa que por ejemplo vuestro camarada compañero del AIM, vuestro particular "Doberman", no ha hecho. Y ya puestos, me pregunto si son legales las ventanas que el señor empresario del AIM ha abierto hacia zona comunal.

Lo de la dimisión de la mujer del vivo resulta que es otra sandez más de los señores del AIM, con la perversa intención de que parezca oscuro aquello que no lo es. Al parecer esta mujer se presentó con la condición de dejarlo en 2001 cuando Marisa tendría más disponibilidad, y así fue. Pero el caso es criticar veladamente, que algo queda, ¿verdad?

Ala pues, a seguir en esta línea de disparar a todo lo que se mueve, de inventar y de manipular, que como vuestra credibilidad ya no puede estar más baja, no hay nada que perder.

Agur.
Chorroto.

Lo primero que tienes que aprender es a no informarte siempre de la misma fuente, porque así te va. Aquí el único que miente eres tú, porque no tienes ni la menor idea de nada y tienes que llamar por teléfono al señor X para que te de su versión. Y te aconsejo que te leas todas las actas de las sesiones y permisos que hay en el ayuntamiento y la información te caerá por su peso, Y como veo que eres un correveidile de los mentirosos, embusteros de este ayuntamiento, te digo que no merece contestarte porque ya hueles a mierda y estáis mas podridos que el caso gurtel, ahora ya veremos lo que decide la justia.

Poderosos argumentos y brillante exposición. Ahora ya lo tenemos todo un poco más claro.

DE QUÉ VA LA OPOSICIÓN?DE SANTOS............JA,JA,JA.

Pues probablemente resulte que la oposición esté realizando correctamente su trabajo y el Alcalde y su grupo municipal debieran tomar debida nota y repensarse si su actuación es la más adecuada o no para nuestro pueblo.
Salud y República !

ya hace su trabajo correctamente ensañándose con una persona y con un único tema...patético

Si consideras ensañamiento la labor de control y la exigencia de responsabilidades, supongo que te parecerá más adecuado que no lo hicieran, dejando que el Alcalde y resto de concejales de su grupo municipal decidieran lo que estimaren por conveniente, aunque infringieran la Ley .
Te pongo un ejemplo: los concejales de la AIM ya han informado de haber interpuesto un recurso de alzada frente al acuerdo municipal del pasado 15 de octubre, relativo a la permuta del almacén de la Cooperativa por terrenos municipales y más de 135.000 euros, señalando, entre otros legalismos, que el Ayuntamiento habría pagado el precio de las oficinas de la Cooperativa que quedan en su propiedad.
¿ Te parece esa iniciativa "ensañamiento" o crees que resulta necesario que se aclare y que si las cosas están mal hechas se anule el contrato y se hagan mejor ?
De todas formas, si el problema se "concreta" en una sóla persona ( parece ser que en la del Alcalde ) y además ésta se encuentra imputada actualmente en dos procedimientos penales, una de las posibles soluciones pudiera pasar por su dimisión, facilitando que otro concejal o concejala de su grupo ostentara la Alcaldía durante los próximos meses ( ya que se trata de la lista más votada ), para intentar alcanzar consensos con la oposición ( que los requiere la financiación de los nuevos regadíos ).
Parece ser que legalmente el Alcalde tiene obligación de presentar al Pleno su proyecto de presupuestos antes del día 1 de noviembre de cada año y el grupo de la oposición ya se lo ha recordado por escrito.
Se trata de una obligación legal, por lo que, de incumplirla, Gárriz no puede alegar que se trata de un plazo desconocido y ni mucho menos que no ha dispuesto de tiempo para ello ( te recuerdo que percibe unos 18.000 euros anuales por su dedicación parcial al Ayuntamiento ).
¿ Qué sucedería si la incumpliese ? ¿ Sería "ensañamiento" si la oposición le exigiera responsabilidades ? ¿ O debiera reirle la gracia ?
Salud y República !

¿Pactar con vosotros? ¡Que mas quisierais! Ahora os vendria bien un acuerdo para poder hacer marcha atras con la mierda que habeis metido en el pueblo. Todos los proyectos estan parados por culpa vuestra. ¿Y ahora quereis pactar? ¿Pactar que? ¿Que parezcais buenos despues del odio que estais metiendo en el pueblo? ¡Ni hablar! Si Javier se tiene quie ir lo dira un Juez,o los votos, vosotros no. De todos modos mas de uno va a lamentar lo que va a suceder si se tienen que devolver subvenciones y se constate que unos acabaran pagando por sus calles y otros no.
Porque finalmente se trata de eso.
Si fuera mi caso os aseguro que no os salcria gratis.
Si pagara yo vosotros tambien. Aunque fuera en especie.

bufffffffffffffffffff!!!vaya rollo me has metido explicandome lo mismo que dice LA AIM...siempre lo mismo,que aburrimiento.Control...??????control llamas a no aceptar la democracia.Considera que LA AIM tiene un pique tremendo por no haber ganado las elecciones.Lo demás os importa un bledo.Sólo hacéis esto por el sillón,ensañamiento contra una persona nada más.YA HUELE.

Ahora tengo un poco más claro lo que para vosotros constituye la democracia; únicamente considerar válido lo que decida el Alcalde.
Pero entonces ¿ qué sucede con el 43% de nuestro pueblo que otorgó su representación a la oposición ?
Por si no os habeis dado cuenta ( y yo creo que sí ) resulta que para adoptar acuerdos de cierta importancia la Ley exige una mayoría de votos de concejales de la que, hoy por hoy, no dispone el grupo municipal de UPN, por lo que caben dos opciones:
- o el Alcalde y su grupo ( a quienes compete la responsabilidad de gobierno ) siguen obcecados en su actitud,
- o favorecen el consenso para obtener la mayoría necesaria.
Siento que el hedor os impida la comprensión del mensaje. Probad a ducharos !
Salud y República !

¿Jode Eh?
Todos esos tubos que se van a quedar sin poner por culpa de AIM. Y ahora si que saldremos en los papeles por tontos- tendremos el agua y nos vamos a tener que mear en los campos. Todo frenado por AIM. Esos iluminados que con tal de fastidiar son capaces de todo.
Esos a los que el campo les importa un pito. Ni coperativa, ni riego ni fabrica ni nada. Solo fastidiar.

La única vergüenza de Murillo es el AIM. Sois basura. Os aliáis con le extrema derecha con tal de ir a por una persona por la que tenéis fijación enfermiza. Jodéis a la cooperativa y jodéis al pueblo, pero es que no os importa una mierda, aquí a por el sillón y a tomar por saco. Dúchate tu, impresentable, que se os huele desde aquí cuando estáis en Carcastillo. Los nacionalistas radicales vascos de la mano de los nacionalistas radicales españoles que vienen "a por el cacique" no te jode? anda ya a cascarla a otro lado, el pueblo no quiere saber nada de vosotros, sois una pandilla de fachas con ikurriña, escoria que sois escoria!

Muy, pero que muy nerviosos deben estar algunos para cuando deciden lanzar a los doberman...
Salud y Republica !

¿Doberman? para Doberman el vuestro!!! que le conocemos todos. Para Doberman vosotros, vuestro abogado pro Batasuna, vuestro amigo JoseMari y la gente que os rodea y apoya, a todos ellos, incluidos vosotros no os importa una mierda este pueblo ni lo que aquí pase. No os olvidéis que sois vosotros los que amenazáis, coaccionáis, los que no condenáis las pintadas indecentes, los que no dejáis que este pueblo de un jodido paso adelante! Habéis jodido a todo el pueblo con tal de linchar a una única persona! os habéis aliado con la extrema derecha! joder! sois capaces de todo! quien es el que está aquí meando fuera del tiesto? quien ha perdido los papeles? no se si nerviosos, pero acabados si que estáis, del pueblo ya no os apoya ni la madre que os parió. A cascarla a otro lao! iros de aquí con vuestra basura independentista! escoria!

.... y, además, babeando espuma rabiosa!
Salud y República !

Señores, moderación, que va aprensar el señor catalán con una secretaria cómplice de prevaricación, o la Señora barcina que no puede inaugurar nada en un pueblo corrupto que no sabe cómo va afrontar la deuda que tiene .Señores, seamos serios, que dimitan ya, fuera de este pueblo.

Tu si que eres un prevaricador. Sabes que no puedes joder porque no tienes huevos y insistes. Hay que joder aunque no se tengan atributos. Sois una cuadrilla de chupageranios. No teneis lo que hay que tener. y si aqui habria menos prejuicios os sacarian a trompazos, empezando por el del amplo. Sois una peste que ha caido en este pueblo. De una cosa estoy segura y es que no tendreis representacion en las proximas elecciones. El PSN os dejara fuiera del Ayuntamiento. ¡En que estaria pensando el PSN para dejaros sitio en este pueblo!
Salud si, sin los apestados y republica tambien.
¡¡¡Fuera AIM de Murillo!!!

Envidia jodida !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!se os nota en la rabia de vuestros mensajes...ja,ja,ja.UPN ha levantado murillo,os guste o no os guste,habléis o no,Javier os da mil vueltas...me da lo mismo lo que contestéis,es rabia y envidia.

yo page las calles y no se me ha devuelto nada a la carcel tenian que meteros atodos los concejales del alcalde fachas

Mientes bellaco.

Quiero pensar, que anda por el foro mucho desahogado, intentando caldear el ambiente, porque de otro modo y desde la perspectiva que da la distancia, solo cabe pensar, que hemos despertado un fenómeno, que engendrado por U.P.N. y engordado a los pechos del Regionalismo Navarro, se encuentra cómodo moviendosé en la opacidad, a cubierto de miradas inquisitivas, pero que en cuanto ha sido puesto bajo el punto de mira de la Justicia, ha resultado una vez más, incapaz de superar la prueba sin mácula, una prueba hecha, eso sí, desde la más escrupulosa imparcialidad y desde la más absoluta objetividad, como no podía ser de otro modo, viniendo de una Institución como la Audiencia Provincial de Navarra, cuyo prestigio y ecuanimidad, están fuera de toda duda. Y como no podía ser de otro modo, no es entendible el hecho cierto de que, los padres de la criatura, no intervengan tomando las medidas cautelares pertinentes, en tanto que el fenómeno destapado y expuesto a la opinión pública por médios de prensa, provoca la respuesta airada de quienes sintiendosé directamente afectados, solo alcanzan a expresarse mediante sonidos onomatopédicos, tales como gruñidos, carcajadas y otras estridencias, mostrando un comportamiento histriónico, entendible, entre quienes careciendo de argumentos para rebatir y refutar los fundamentos jurídicos, sobre los que se cimenta la decisión de la Audiencia Provincial de Navarra, para continuar adelante, optan además por matar al mensajero, un mensajero (A.I.M.)Agrupación Independiente Murillo, al que solo cabría agradecer entre otras cuestiones, su loable empeño en destapar unas presuntas irregularidades administrativas y en dotar de una mayor transparencia a la cosa pública. Por todo esto, no es entendible, la actitud de quienes, no teniendo nada que temer de la Actuación Judicial y disponiendo de información sobre los hechos que se van a juzgar, no se apresuraron a ofrecer su colaboración en beneficio de la pronta resolución de un asunto, cuya dilación en el tiempo, puede suponer una afrenta totalmente innecesaria, para quienes, sintiendo orgullo de ser de Murillo el Fruto, van a ver arrastrado durante meses el nombre de su Pueblo, en relación con unos hechos, presuntamente constitutivos de un delito de "Prevaricación Administrativa", y siempre según la Audiencia Provincial de Navarra. Saludos desde la diáspora.

El nombre de mi pueblo lo esta arrastrando por la mierda AIM. Esa agrupacion formada por personas a las que Murillo el Fruto les importa una mierda se dedican a ollar la bonhomia de una persona Javier, a la que no se sabe por que odios que deben provenir de la adolescencia o de la infancia,o de desencuentros familiares -ya que sus mayores difamadores son parientes suyos- aconsejados por personas que solo pretenden instalar ideologias que no pertenecen a este pueblo y que mal que les pese nunca prosperaran tratan de hacer daño como sea. Dejemonos de monsergas ni UPN ni nadie tiene nada que hacer contra una persona que solo impone justicia donde no la habia. No existe y asi se demostrara responsabilidad penal alguna, puesto que nadie se beneficio del dinero publico ni se malverso. Si existe alguna reposabilidad, cosa que dudo puediera ser del procedimiento, el cual estaba avalado por quien conoce la legislacion administrativa y que asesora las decisiones del Pleno. Llamemos a las cosas por su nombre, los que utilizan el nombnre de Murillo en los diarios sois AIM quienes quereis mangonear en todo el pueblo sois vosotros, y ya os estan echando de todas partes. ¿Por que no escuchais a este pueblo y os largais de una vez? Y por favor dejar de insultar. Habeis parado cualquier actividad de futuro del pueblo y no estais conformes. Solo quereis la cabeza de Javier.
¿Eso es lo que pretendeis para Murillo? Gente honrrada de esta calaña no la quiero para mi pueblo. Me gusta la gente que va de frente y que llama a las cosas por su nombre. La cobardia se llama cobardia.

¡Si Señor! así se habla! así hablamos en este pueblo y así pensamos! estamos hartos del AIM y de la basura que les rodea.

Al caballero que firma diciendo "Saludos desde la diáspora." ¿No serás tu el Jose Mari? el amiguete de etarras de mierda como el criminal De Juana que tanto apoyo das a estos getas del AIM?

No os importa darle un abrazo a la extrema derecha si con eso lográis vuestros fines, y luego llamáis fachas a UPN, pero que poca vergüenza que tenéis, ¿Intereconomía no os parece facha? sois autentica escoria.

Es evidente que hay una extrema derecha y una extrema izquierda, si ambos vais juntitos contra UPN es porque está en el centro y es el enemigo a batir. Los principios y los ciudadanos no os importan un carajo.

Este pueblo ya os ha calado, sólo queréis la poltrona y la cabeza del alcalde, sois auténticos parásitos que no habéis hecho más que el mal! habéis perjudicado a este pueblo grabemente! largaos ya de una vez a cascarla a otro lado y no os olvidéis de llevaros vuestra basura independentista con vosotros, aquí no la queremos!

ES VERDAD,QUE AIM HA DEMOSTRADO QUE???????LO QUE HA ORIGINADO HA SIDO UNA AMBIENTE HORROROSO EN EL PUEBLO Y UNA PERSECUCIÓN OBSESIVA HACIA UNA PERSONA.SI TAN CLARO TENÍAN ESAS PERSONAS QUE UPN LO ESTABA HACIENDO MAL POR QUE NO HAN DENUNCIADO ANTES...????INCOMPRENSIBLE SU ACTITUD.ESTA CLARO QUE SOLO QUIEREN EL SILLON Y QUE PARA ELLO DOBLEGAN A SU PUEBLO A UN AMBIENTE DE DISCORDIA.UNA PENA!!!!!

Estas personas a las que os referis, las de AIM son aquellas que pueden ir`por la calle con la cabeza bien alta,porque lo unico que han hecho a sido defender la verdad ante tanta mentira y prepotencia, amen del despilfarro originado por el grupo municipal de UPNy su alcalde a la cabeza,de todos modos el tiempo y los jueces pondran a cada uno en su sitio ya que por mentir el señor Garriz lo hace asta delante de los jueces, como si fuese lo mas normal,pero todo ello lo pagara de un modo u otro,de esto pueden estar seguros,a los juecs no se les engaña y con tantas causas pendientes como las que tiene mas pronto que tarde empezaran allegar las sentencias,sentencias de los tribunales de nadie mas....Si se han dado cuenta las autoridades Gubernamentales ya no quieren sacarse la "foto" con el Alcalde y su grupo,aunque estamos en visperas de elecciones,¿se acuerdan de la inaguracionde la sala de Fiestas?¡todos los politicos escaparon de la quema¡¡¡.
Los de AIM podran seguir llevando la cabeza muy alta, porque todo lo hecho por ellos a sido sin ningun interes y con dinero de sus bolsillos ,¡no como otros¡¡¡ que necesitan abogados para tratar de ocultar siempre la verdad.
Siento que todo esto os JODA tanto....Pero es la verdad que se pude demostrar,¡a¡¡por favor que no se os note tanto el ODIO.

LLEVARAN LA CABEZA ALTA CUANDO DE VERDAD TENGA CABEZA Y SESOS.DE MOMENTO NADA DE NADA,TIENEN ODIO Y ENVIDIA.

Segun tu los de AIM son unos cobardes ¿no?, solo pretendo, que te preguntes a ti mismo,¿es de cobardes enfrentarse a todo un partido y su asesoria juridica como UPN?¿es de cobardes hacerlo sin ningun apoyo de partido politico alguno?¿es de cobardes que todo esto se financie solo con dinero de colectas locales?.....Pues si esto es de cobardes.......¡¡VIVA LA COBARDIA¡¡.
Si estos son tus argumentos ,mejor no escribas,pues para quedar con "el culo al aire" ya lo hace el "completico".
Recordarte tambien que el daño a un pueblo se lo hace aquel que comete "iregularidades"vamos a llamarle asi por ahora,no la prensa que publica las mismas,ni la oposicion, que por mucho que pregunta ,no se le contestannada de nada de nada.
Respecto a la infancia poco le tienen que envidiar...Pues pues era el acmereir de sus "amigos" sin comentarios de la "expulsion" de la ACADEMIA,Quizas actue de esta manera que lo hace ahora ¿sera por venganse de lo sufrido en el pasado?.
Como ves ¡¡que pocos argumentos tienes¡¡y ademas ¡¡que malos son¡¡.
Un saludo y piensa mejor aquello que quieras decir.

NO CONVENCES A NADIE CON TUS PARRAFADAS LARGAS Y ABURRIDAS.JUSTIFICARSE EN EL PASADO DE UNA PERSONA Y ESCONDERSE CON SU INFANCIA...DE VERDAD ME DICE QUE TUS FUNDAMENTOS SON POBRES Y REPETITIVOS.
CÍÑETE A ALGO MÁS CONTUNDENTE O MEJOR ANÁLIZATE TÚ Y TU COMPARSA Y DESPUÉS NOS EXPLICA EL TEATRILLO QUE ESTÁIS MONTANDO.

¿Llamas teatro a 300.000.000 millones de deuda?¿llamas teatro a dos imputaciones con indicios de pevaricacion en los juzgados ?¿llamas teatro a las sentencias del tribunal acministrativo de Navarra? ¿llamas teatro a todas las vistas pendientes en los juzgados del señor Garriz?..
¡¡PUES VIVA EL TEATRO¡¡.
Menos mal que las sentencias estan proximas y dejaremos de ser el acmerreir de todo aquel que ve MURILLO con obgetividad.
No trato de convencer a nadie solo trato de informar ,y no creo que seas capaz de desmentir nada de lo expuesto,porque mentirias, y harias lo que el Alcalde hace cada vez con mas frecuencia¡¡MENTIR¡¡.
De todos modos siempre estoy deseando aprender ya que aprender es enrriquecedor,pero leer mentiras e insultos produce tristeza,aunque llegando de alguien como tu produce mucha risa,por la falta de rigor en lo que escibes.

obgetividad.??????????????????????????NI BIEN ESCRIBES LA PALBRA CON QUE PARA SABER LO QUE SIGNIFICA...ANDA Y VETE CON LA MONSERGA A OTRA PARTE

¿Estos son tus argumentos?,¡¡Que pobreza la tuya¡¡en cualquier discusion que participes,la duraccion de la misma,seria como las sesiones del Ayuntamiento.cinco minutos y se termina la sesion,te habras dado cuenta que sin argumentos no puedes llegar muy lejos,porque la mentira no se puede mantenr mucho tiempo.
Haber si encuentras algo solido que que puedas defender,para poder seguir escribiendo,sin quedarte con el "culo al aire"

Que verguenza.

"la duraccion"....??que patadas das...como seas siempre sí...,desde luego lo tuyo no es ecribir por que errores tienes un montón...no te digo nada oirte hablar...tiene que ser celestial????no tengo que convencer a nadie pero la objetividad tú no la tienes completa más bien eres muy subjetivo y repites siempre un único argumento.POBREZA diría yo es lo que tienes en los fundamentos a defender.
Por cierto "duraccion"...es que es una nueva palabra castellana????no la conozco????perdón,debe de ser mi "obgetividad".

SI VIVA EL TEATRO!!! QUE ES DE LO QUE VIVIS!!! HABLÁIS DE MENTIR??? OS DECÍS INDEPENDIENTES Y SOIS ABERTZALES, TENÉIS UN ABOGADO DE BATASUNA Y APOYO MEDIÁTICO DE AMIGOS DE CRIMINALES ETARRAS, CONEXIONES CON BATZARRE Y CON AZM!!! HABLAIS DE MENTIR??? DE CAUSAS JUDICIALES??? CUANTAS HABEIS PERDIDO YA??? SI GANÁIS QUE LE VAIS A DECIR A MEDIO PUEBLO QUE TENDRÁ QUE DEVOLVER EL DINERO??? SIN EMBARGO LO QUE HIZO PATO ESTÁ COJONUDO NO??? QUE TRATÁIS DE INFORMAR??? QUE AQUÍ NO ENGAÑAIS A NADIE! IROS A OTRO LADO A CASCARLA CON VUESTRA BASURA! NO HABÉIS HECHO MAS QUE EL MAL EN ESTE PUEBLO, PERJUICIOS Y MAL NOMBRE HABÉIS TRAIDO. HAY QUE JODERSE QUE HASTA A MADRID OS HABÉIS IDO A HABLAR CON LA EXTREMA DERECHA PARA QUE OS APOYE EN LO ÚNICO QUE QUERÉIS, CARGAROS A GARRIZ PARA OCUPAR LA POLTRONA VOSOTROS. SOIS UNA VERGÜENZA. UNA PANDILLA DE CANALLAS MAS FALSOS QUE FALSOS, QUE HABÉIS ENGAÑADO A ESTE PUEBLO Y AÚN TENÉIS CARA PARA SEGUÍR MINTIENDO. ESCORIA ES LO QUE SOIS. IROS CON VUESTRA IKURRIÑA Y VUESTRA BASURA A OTRO LADO!!!

Que pobreza la tuya ,no creo que estes preparado ,para poder dialogar con nadie solo edes estarlo para intentar ocultar tus verguenzas y las de algun otro,con descalificaciones y sin argumentos,pero asi de pobre eres,sigue haciendolo asi,que estas ocupando el lugar que te pertenece,el transportador de basusa o basurero,sigue apareciendo en este foro, pero por favor con argumentos,ya se que te estoy pidiendo algo que es un imposible para ti,y aunque quieras es imposible que digas algo coerentente, de ti solo se puede esperar basura sin tratar.

El unico falso creo que es aquel que escribe todas esas tonteriras,increibles para todos de nuestro pueblo, solo para una mente enferma como la tuya....No merece la pena hacer una defensa de acusaciones de un demente.
Las imputaciones sigen,y no tienen marcha atras y ademas pinpan muy pero que muy mal para alguno.
LOS DE AIM PUEDEN SENTIRSE MUY ORGULLOSOS DEL TRABAJO REALIZADO EL PUEBLO AGRADECE YA SU BIEN HACER ASTA EL MOMENTO .

VAIS A SALIR POR PATAS. TODO EL PUEBLO ESTA HARTO DE VOSOTROS. HASTA HABLANDO CON GENTE QUE SE SUPONE OS HA TENIDO QUE DAR SU VOTO SE SIGNIFICAN EN PUBLICO DE LO HARTOS QUE ESTAN DE VUESTRA ACTITUD.
ESPERO SINCERAMENTE QUE EL PSN SE PRESENTE EN MURILLO. A VOSOTROS HAY QUE ECHAROS DE AQUI. YO SEGUIRE VOTANDO A JAVIER AUNQUE NO GANE. SOLO POR HONRADO, SE LO MERECE. BASTANTE DURO DE MOLLERA PERO HONRADO. ESPERO QUE CUANDO PERDAIS LAS ELECCIONES PROXIMAS DESAPAREZCAIS DE AQUI. POLITICAMENTE ME REFIERO DE OTRA MANERA, TENEIS TODO EL DERECHO A VENIR Y HASTA SEREIS BIENVENIDOS SI OS EMPADRONAIS.

Tu podrias presentarte por el PSN si tan claro lo tienes, se alegraran de pener un candidato,con unas ideas tan claras de la "honrradez" del señor Alcalde ,capaz de generar una deuda de 300.000.000 millones,de estar imputado por los jueces,de invertir 70.000.000 millones en un edificio alquilado,ecc.etc.etc.¡¡ESTO ES HORRADEZ¡¡como lo de la academia,que por eso lo EXPULSARON.
Podemos perder en las proximas que tu dices,pero el trabajo sera la mismo,poder pasear por la calle con la cabeza alta no tiene precio,a pesar de que te joda mucho.
No es que tengamos el derecho a venir, si no que vivimos aqui y que de momento nadie, puede ponernos colorados, por algo que podamos hacer en beneficio de alguien sin anteponer el del pueblo.
Ya me argumentaras el concepto que tu tienes de la honrradez¿de acuerdo?,porque argumentos das pocos o ninguno, de lo que escribes,¿no te parece?.

PUES MIRA. HONRADO ES AQUEL QUE AUN A COSTA DE NO PARECERLO IMPONE JUSTICIA DONDE NO LA HABIA. PATO ROBO DINERO DE MUCHOS MURILLEJOS A LOS QUE LES ASFALTARON LAS CALLES. EL RESTO DE VECINOS A QUIENES TAMBIEN SE HABIAN ASFALTADO SUS CALLES NO TUVIERON QUE PAGAR POR ELLAS. ESE AYUNTAMIENTO ERA DE MAYORIA SOCIALISTA. PERO HETE AQUI QUE LLEGA EL SEGUN TODOS VOSOTROS LADRON Y SINVERGUENZA DEL SR. GARRIZ Y LA CORPORACION CON MAYORIA DE UPN DECIDE QUE ES DE JUSTICIA DEVOLVER EL DINERO A QUIENES LES FUE ROBADO.
POR ESTE HECHO LE HABEIS DENUNCIADO, SOIS UNOS VILLANOS.
ESTOS SON LOS LATROCINIOS DEL SR. ALCALDE.
AQUI ALGUNOS INDIVIDUOS, QUE NO PERSONAS, HAN SACADO ALGUNA ACCION DE LA PRIMERA ADOLESCENCIA DEL SR. GARRIZ PARA TRATAR DE DESPRESTIGIARLE, ESE MISMO HECHO LES DEFINE COMO DE BAJA ESTOPA, INNOBLES Y A BUEN SEGURO MALAS PERSONAS.
¿QUE VAIS CON LA CABEZA ALTA? TAL VEZ SEA POR VUESTRO DESCARO DE CREEROS MAS HONRADOS QUE LOS DEMAS. O PORQUE PARA MIRAR A UN HOMBRE HAY QUE LEVANTAR LA BARBILLA ESO HACE QUE QUIEN MIRA DESDE ABAJO PAREZCA CAMINAR MAS DERECHO. SOLO ES ESO.
PARA MUCHOS MURILLEJOS, UNOS QUE OS VOTARON Y OTROS QUE NO, SOLO SOIS UN MAL GRANO EN EL CULO DE MURILLO. Y COMO TODOS LOS GRANOS SOLO TIENEN PUS DENTRO.

porque lo dices tu.

y tu tampoco

¡¡¡¡¡¡

es lo que tenemos.

taspasau,tio-

Como de costumbre, y parece que es lo habitual en vosotros es la de echar siempre la culpa a otros; te recuerdo que el anterior alcalde en ningun momento autorizo la colocacion del techo o toldo ni mucho menos la autorzacion para parking privado, ademas que yo sepa siempre aparcado la gente que ha querido, pues ya sabes quien le autorizo la obra quien le mando quitarla.Y si seguimos tu razonamiento no se porque aparcas en el raso o incluso en la calle porque que yo sepa son la misma clase de espacios.Oye por ciero donde te metes "chorroto" quiza ya no quedan argumentos

Pues si listillo, hasta los que no somos de UPN estamos de vosotros hasta los mismísimos y si, nos alegramos de tener a un alcalde que es HONRRADO. Y tu a ver si tienes lo que hay que tener y dices si Javier se ha metido UN SOLO EURO en el bolsillo, o que?

Hartos nos tenéis de vuestras pamplinas que están machacando el porvenir de este pueblo. en vez de decir simplezas como que hay deuda, que os habéis querellado contra vuestro enemigo personal (gracias a vuestro abogado batasuno) o que ahora tenemos un salón socio-cultural en condiciones (a pesar de vuestras amenazas), decir a ver que es lo que haríais si ganaseis las elecciones, no te digo? inventar y criticar sabemos todos. Sois una pandilla de indocumentados de tres al cuarto que os habéis juntado con toda el basura que os rodea y así os va.

Poca vergüenza tenéis si vais con la cabeza alta, porque lo que hacéis es para no salir de casa. Os creéis que aquí todos tenemos la mollera como la del botones, que por cierto NO ESTÁ EMPADRONADO, que no hacéis más que el mal, solo perjudicar. Basura facha euskaldún, escoria intransigente y autoritaria es lo que sois.

Como dicen algunos, a ver si tenéis un poco de vergüenza y os cambiáis de nombre para llamaros "Agrupación INDEPENDENTISTA de Murillo".

¿estos son todos argumentos? no me sacas de ninguna duda¡¡¡, capaz de seguir defendiendo todo el despilfarro, y que el Ayutamiento que somos todos,posiblemente no pueda pedir un credito en muchos años ni tener un euro en otros tantos,solo por la malisima gestion del grupo de UPN con el completico a la cabeza .
En la academia le le demostraron por que le expulsaban,en el Ayuntamiento ya queda menos......
De indocumentados solo hablan los ignorantes como tu,nadie pude decir de nosotros que hemos dado un dato falso,solo publicamos aquello que es publico,redactado en actas de los plenos y fimadas por el Sñr. Garriz,todo esto es lo que los jueces tienen y tambien los tribunales.
Informarte, que esta semana para desgracia del alcalde y su grupo,el TRIBUNAL Acministraivo de Navarra a acmitido a tramite el recurso de compra de la cooperativa el 2º¿esque los del tribunal no saben lo que hacen?,como veras tu falta de argumentos te llevan a situaciones que tu unica forma de salir es el insulto y la descaficaion,puedes seguir haciendolo pues con todo ello no llegaras muy lejos¡¡,ni siquira a tenrte en cuenta como contrincante ¡¡eres muy poca cosa para ello¡¡¡.

AGUR

de todas maneras es muy triste que por el odio a ua persona y aun partido no se reconozca que el salón que se ha echo en Murillo es la envidia de todos los pueblos vecinos...Es una obra magnífica y muy necesaria para cualquier acto.Creo que el dinero está my bien empleado y que se ha luchado para llevar a cabo este proyecto tan maravilloso.Entonces si la obra es un bien para el pueblo qué hace AIM llevando la contraria aunque el procedimiento,según ellos,esté desordenado????si la obra es un bien general por qué AIM está "JODIENDO" tanto al pueblo????POr que el único que sale dañado es MUrillo,no nos equivoquemos...así que AIM va contra su propio pueblo y contra una obra que benefecia a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Que panda de sinvergüenzas que sois! Hablas de argumentos??? te parecen pocos argumentos que sois unos vendidos que habéis engañado a este pueblo, que pertenecéis a la extrema izquierda independentista pero que os aliáis con la extrema derecha españolista con tal de ir contra Javier, os importa un pimiento este pueblo, no habéis hecho NADA que lo haya beneficiado, vuestro abogado es batasuno, tenéis acuerdos con Batzarre, AZM y amigos pro-etarras, ¿¿¿Hace falta mas??? sois escoria!!! dices que insulto! y vosotros no... sois cínicos e hipócritas. Me dices ignorante tu, que estas metido en un partido que tiene a la cabeza al botones, un personaje que tiene menos seso que un adoquín.

Os sentís muy orgullosos de los temas judiciales y de lo del almacén de la cooperativa, sois tan papanatas que ni os dais cuenta de que con lo de las reformas jodéis a medio pueblo que tendrá que tirar de su bolsillo, con la que está cayendo, y con lo del almacén jodéis a la cooperativa, que es de gente del pueblo, pero también jodéis al pueblo entero porque es algo que beneficia a todos!!!

Decías que Javier no era honrado, y te vuelvo a preguntar ¿¿¿SE HA METIDO GARRIZ UN SOLO EURO EN EL BOLSILLO???? Todos sabemos que la respuesta es un NO rotundo. Como mucho lo que puede haber es algún fallo de forma en algo que tenía como objetivo hacer JUSTICIA, reparar el ATROPELLO que vuestro amigo Pato cometió contra medio pueblo, otro sinvergüenza más malo que malo.

Y que no habéis dado un dato falso????? pero de que vais??? que somos de pueblo, no memos, pedazo de cretino. Habéis manipulado la información y los datos como os ha salido de los mismísimos, os habéis inventado rumores y habéis difamado incluso en medios de comunicación. Sois una lacra para este pueblo!

Dices que soy muy poca cosa como CONTRINCANTE, pues mira majete, tu además de sinvergüenza, descarado y listillo eres un vendido de la causa independentista vasca, una causa que aquí ni nos interesa ni nos incumbe, así que búscate contrincantes entre tus amigos de Intereconomía, no en este pueblo.

Ah! y antes de ser tan chulo y prepotente, piensa que el botones no está empadronado y que los que somos del pueblo estamos hasta los mismísimos de vuestra basura y de vuestros amiguetes, así que ya os pueden ir dando...

Sigues igual al no tener argumentos de ningún tipo sueltas insultos para todo y para todos,pero no tienes capacidad para ofender a nadie ya que careces del mas mínimo principio ético ,al tratar de justificar todos los desmanes del "completico".Dices que no se a llevado un duro,¡nadie por ahora le a acusado de ello¡,todo llegara con el tiempo..
Solo recordarte tres "verdades":
1ªLe expulsaron de la ACADEMIA por cambiar los "dineros" de cajones...
2ªSomos uno de los Ayuntamientos con mas deuda de España por habitante(2060 €) y parece que esta luchando por ser el primero(como el del chiste).
3ªEs el alcalde con mas causas pendientes en los juzgados de todo NAVARRA.
AGUR

Eres un sinvergüenza que ni la tienes ni la conoces. Hablas de insultos y de falta de argumentos... esa es vuestra seña de identidad. Tienes la indignidad y la indecencia de hablar de ETICA??? AIM hablando de ETICA??? es para mear y no echar gota. Sois basura.

Tienes que recurrir a lo que supuestamente hizo Javier de pequeño para poder desprestigiarle. Evidentemente lo vuestro es patético y muy lamentable. No se si sabes que además de ser de una bajeza indescriptible, incluso podría ser constitutivo de delito. Dices que aún no ha robado nada Javier, pero que todo llegará. Es decir, acusas de ladrón a alguien que no se ha metido NI UN EURO en el bolsillo. Dais nauseas, sois de vomitar.

¿La famosa deuda? ¿y la de Pato? la diferencia es que con Javier se han hecho muchas cosas, con Pato pocas y mal, además de atropellos y cacicadas que todos conocemos.

Y si Javier tiene causas pendientes en los juzgados es sencillamente porque vuestro abogado batasuno (el que amenaza con querellas a todo cristo), le presenta querellas, como yo me puedo querellar con el primero con el que me cruce si considero que me ha mirado mal. ¿eso es un logro del AIM? para eso le laméis el traserillo? La diferencia es que con vuestra actitud de acoso sucio y rastrero hacia el alcalde, aquí los perjudicados somos todos. Mientras jugáis a ser politiquillos de poca monta, jodéis a todo el pueblo. Como tenga que pagar de mi bolsillo las reformas me voy a cagar en la madre que te parió, si es que la conoces, desgraciado.

Nadie acusa de ladrón a nadie eso lo dices tu¡¡y por favor lava te la boca con jabón o lejia si prefieres,sigues rebuznando ya que no sabes hacer otra cosa,porque de argumentos los mismos del primer dia ,osea ninguno¡¡¡.Lo de las amenazas que realizas serán como tu de no tenerlas en cuenta,es tu única salida,nadie te tiene en cuenta cre
o que no cuentas ni en tu casa....
Sigue escribiendo y amenazando esto te define y te pone en el lugar que ocupas en nuestro pueblo.
Respecto a la deuda:
Fíjate si sera bueno GARRIZ generando deuda, que sin hacer una sola inversión en suelo publico,en los últimos tres años la deuda sigue en ascenso.
Y constitutivo de delito podría ser todas las amenazas que viertes en este ultimo "comunicado"pero llegando de una persona que se expresa asi no son para tenerlas en cuenta.
Y si tiene causas en los juzgados es por las informaciones hechas firmadas y enviadas por Garriz a los jueces,eso si con denuncias de AIM.
Cuando piensas en mi madre,¿te recuerda algún familiar tuyo?.

AGUR

Vamos a ver 300.000.000 pesetas se lee trescientos millones de pesetas o sea 300 millones de pesetas o lo que es lo mismo 1,8 millones de euros o sea 1.800.000 €. Ya esta bien de cargar las tintas. Que un ayuntamiento como el de Murillo tenga una deuda de 300 millones de pesetas, tampoco es para tanto. Y si encima con esa deuda se ha incrementado el patrimonio del pueblo, lease, centro parroquiial, almacen de la coperativa, y ademas a todo el mundo le gusta como a quedado, pues no se donde esta el despilfarro. En su dia me pareco mucho mas despilfarro el fronton o las piscinas.

Habláis de deuda,los de AIM?????Y por que no habláis a de la deuda que el PSOE ha generado en ESPAÑA,de cómo está el País y hacía dónde vamos...ya que vuestra ideología política tiende hacía esa izquierda,más os valia estar callados y trabajar,no hablar y criticar por vuestro pueblo y por vuestro PAIS,ya podías haber echo esa crítica en la Gaceta...no????

No te quieres enterar que hablamos de Murillo el Fruto,y de los despilfarros y mentiras del Señor Garriz y su grupo municipal de UPN,que no le dicen la verdad ni al medico¡¡¡pero les pasa como a ti,no tienen argumentos¡¡.No hablamos ni del estado Español ni de otra cosa que no sea nuestro pueblo,
Y sigo hablando de deuda porque es muy posible que no exista entidad bancaria alguna de conceder crédito alguno,para financiar el riego por aspersion que debiera instalarse,son mas de 3000.000.000 millones los que se deben y sin hacer nada sigue creciendo,¿no te parece que esta deuda es para que nadie crea en nuestro pueblo?.
Parece que te has lavado la boca,¿Te has dado cuenta de que no tienes capacidad para el insulto? cuando a uno le faltan argumentos le pasa lo que a ti, se queda sin discurso .....

No os mereceis el equipo que teneis en el ayuntamiento mejor que hableis de la pera de murcia.

Tienes razon,no hay pueblo que se merezca lo que tetemos,¡mejor dejar al secretario solo y que haga lo que quiera¡¡.No hubiese habido gastos en PUROS de 300€ en una sola comida ,ni comida a costa del dinero publico de 1200€ ni calles hechas sin presupuestos ni..ni ni...
El alcalde ya no le importa montar "pollos" en la casa de todos(el ayuntamiento) a cualquier vecino que no sea de su cuerda ve enemigos por todas las partes,pero esto no ha hecho mas que empezar ,lo bueno esta por llegar.

Con vosotros como con Zapatero de culo .
Lo administrareis como en Andalucía que después de vente años siguen en la cola de España.

Afortunada mente somos Murillo el Fruto y después de 12 años de gobierno municipal de UPN con el señor GARRIZ al frente del Ayuntamiento, no estamos en la cola del estado Español,sino a la CABEZA de los PUEBLOS del ESTADO, ¡¡¡¡pero en DEUDA¡¡¡¡te la recuerdo? 2.060 € por habitante,
esta es la gestión que tu aplaudes, muestra de ignorancia e irresponsabilidad,esperemos que no haya otras cosas.....

Ante todo un cordial saludo:

Sin ánimo de contrariar al desahogado que se refiere a Andalucía en términos tan poco respetuosos, le podría invitar a darse una vuelta por la comunidad andaluza y le vendría bien para liberarse de su mentalidad retrógrada y llena de prejuicios, sobre la comunidad más rica en diversidad y con mayor potencial económico y humano del País. Pero mucho me temo, que su ego de personaje ignorante que parece salido de la España profunda descrita en los Episodios Nacionales de Don Benito PEREZ GALDOS, no soportaría la comparación de la grandiosidad de esta Andalucía nuestra, con su pequeña y triste realidad. Como digo, un ego y una ignorancia de tal calado, que le lleva a referirse a terceros, sin tan siquiera tomarse la molestia de conocerlos.
Lo que, aunque lamentable, no resulta extraño, habida cuenta del repertorio de insultos y groserías, desplegados por parte de alguno de estos personajes siniestros contra sus propios paisanos, a quienes no se duda en tachar de lo peor, por el simple hecho de discrepar de las alegrias en el gasto por parte de quienes gobiernan en Murillo el Fruto.
Ya sé que no merece ningún comentario, el hecho de que, quienes andan por los foros, ejerciendo de pitonisas con escasísimas dotes de adivinación y bastante mala uva y tachando de batasuno a todo aquel que, opine distinto a como conviene a sus interesas bastardos.
Pero quiero aprovechar, para aconsejarles, que se hagan un favor y dediquen parte de su tiempo libre a enriquecer su exíguo y menesteroso conocimiento de la lengua de Cervantes, antes de lanzar opiniones que son insultos, ni contra Andalucía, ni contra A.I.M., ni contra quienes, no queriendo tomar parte en sus reyertas, ni en sus pendencias, deseamos poder utilizar los foros, tanto este como cualquier otro, como lo que son en realidad. Esto es, como lugares de encuentro donde deberían primar la tolerancia y las buenas maneras en perjuicio de actitudes pendencieras y extravagantes e intervenciones extemporáneas e inadecuadas como la de este que hoy opina de Andalúcia en términos tan despectivos y que por expresarlo con suavidad, rezuman demasiadas incorrección y grosería.
Así pues, apostemos por la buena marcha del foro y la participación activa en el mismo, de quienes de forma anónima o nó y con independencia de cuales sean sus opciones políticas y su opinión sobre el hilo de que se trate, lo hagan desde el respeto al resto de participantes, a los que obviamente importan y mucho las inquietudes y los anhelos de quienes viven en Murillo el Fruto, personas igualmente anónimas y bien intencionadas en su mayor parte, a las que y gracias al estupendo invento de la red de redes y a día de hoy, nos sentimos mucho más próximos. Saludos desde el Ciberinfinito.

A ver si te enteras, que con tanta parrafada no has dicho nada. Aquí los primeros en insultar y faltar al respeto y a las formas sois los del AIM. Sois vosotros los que mentís, los que manipùlais las cifras, los datos, la realidad, los que engañáis a este pueblo, los que insultáis la inteligencia de todos nosotroa, los que impedís nuestro prograso y los que os jactáis de que vuestro abogado batasuno se querelle en vuestro nombre contra el alcalde y amenace con hacerlo a otros vecinos.

Iros al carajo ya con vuestra Euskalherría de las narices, aquí no os queremos ni ver!

Para el ciudadano/a que ha remitido el último mensaje desde el Ciberinfinito:

En mi humilde opinión, saludo tu ejercicio de libertad de expresión. Y como no soy quién para dar consejos a nadie, únicamente me limitaré a exponerte mi experiencia personal: una vez que soltaron a los doberman, opté por quedarme expectante.
Tú has opinado con exquisita corrección y ellos han vuelto a ladrar. Es lo que hay por estos parajes !
Salud y República !

Un cordial saludo a todas/os.

Es evidente, que no son desahogados quienes andan por el foro, más bien parece tratarse de algún que otro indivíduo, que habiendo perdido el rumbo y el decoro no termina de entender, el hecho cierto de que la internet, a la vez que un espacio abierto, sea un lugar de encuentro y de contraste de pareceres, sujeto a las mismas normas no escritas que sirven para cualquier otro lugar de reunión, donde deberían primar las buenas maneras y donde al contrario de lo que piensa nuestro desorientado y atropellado amigo, no se acude a insultar a la concurrencia, salvo como digo que se hayan perdido el rumbo y el decoro además del sentido del ridículo, y por tanto el temor a aparecer ante miles de personas como gente obtusa, lerda, cerril y poco interesada en el arte de conversar y cuya intervención parece obedecer al único propósito de crispar, distorsionar y enturbiar el tono distendido del hilo, fomentando y alentando respuestas airadas y lo que es más grave, desalentando la intervención de quienes, aún teniendo mucho que decir respecto al tema de que se trate, no desean verse envueltos en una reyerta y menos aún, terminar siendo objeto del insulto, la afrenta y la grosería desplegados por cuatro indocumentados, cuyas intervenciones por por cierto y por el tono, guardan cierta analogía y semejanza, con las grotescas y soporíferas intervenciones de aquel otro indivíduo, que no hace tanto aburria hasta decir basta, con su monserga machacona y panfletaria. Ya saben, aquel que se despachaba a gusto, entre insultos e imputaciones y terminaba su alegato ofendiendo la inteligencia de quienes tenian la poca fortuna de tropezar con su emético y vomitivo discurso. Tan vomitivo, como fulminante fué su expulsión del foro.
P.D. Gracias por la advertencia a quien firma con el alias "a-0", pero según quienes, por ser habituales de foros diversos, han sido víctimas en no pocas ocasiones de este fenómeno, el mejor modo de proceder ante su presencia es ignorandolo en la medida de lo posible y no dando pábulo a su ansia de notoriedad. Normalmente son personas muy acomplejadas y con escasas habilidades sociales que suelen desistir por aburrimiento, ante el desden de los demás.

Salud tambien a ti y saludos una vez más desde el ciberinfinito.

Parece ser que en UPN se han dado cuenta de que el tan "horrado "culto" "trabajador""desinteresado""administrador de bienes"y Alcalde de Murillo el Fruto ya no pueden contar con el,pues la justicia lo tiene acorralado,y las entidades bancarias vetado a nuestro Ayuntamiento,todo esto por su "buen hacer" al frente del Ayuntamiento,¡¡y pensar que a estado cobrando por organizar este desaguisado¡¡¡.
Recordarles estimados seguidores de este foro,que el dia 28 de noviembre se celebro el dia del partido de UPN en Cintruenigo y nuestro "ilustrísimo"Alcalde ya no aparece en la FOTO ¡por que sera?¿sentirán celos los dirigentes de UPN de buen hacer en el ayuntamiento?
¿o es que ya no lo quieren ni en pintura y se apartan como si de la "peste" se tratara?.Mucho mas fácil lo segundo,nos lo están demostrando....Nadie con peso político quiere que lo vean con el,por si algo les salpica,¿donde están los que le apoyaron?.
Que a nadie se le olvide que las deudas e irregularidades las a cometido el grupo municipal de UPN,no la oposicion y que lo que queda por llegar es consecuencia de todo esto,en lo que la oposicion no ha hecho mas que denunciar aquello que no estaba de acuerdo.

Agradezco las criticas siempre y cuando tengan argumentos que se puedan contrastar,siempre estoy dispuesto a aprender y de los insultos y rebuznos no aprendo nada

Cuando leo el foro y veo tanto inutil entiendo lo que pasa en Murillo.
¡¡Animo!! conseguireis que Murillo desaparezca. Dais pena. Cuanta mala persona hay en este pueblo.

Mas que ver lo que haces es leer,y después intuyes,dices lo de INÚTIL cuando te pones delante de un espejo y te reconoces a ti mismo ¿no?.
Esto suele pasar personas acompleja das,que son incapaces de argumentar nada de nada de nada,y la mala gente no se a quien te refieres,siempre crei que eran aquellos que hacían mal las cosas ¿no lo crees?por ejemplo mentir delante de los jueces,multiplicar una deuda,mentir en los plenos,derrochar el dinero publico, repartir preven das con dinero publico,SABIENDO QUE LO HACE MAL,con todo ello se consigue que no desaparezca MURILLO pero si que nos llamen TXORIZOS en vez de TXORROTOS.

AGUR

Ante todo un cordial Saludo.

Para continuar diciendo, que sin ánimo de fastidiar a nadie, no sería mala idea que dejasen ustedes de permitir, que les desvien del hilo, unos voceros cuyo único fin en el foro parece ser la porfia por desviar la atención de terceros sobre algún que otro asunto que no quieren que se airee, haciendo uso de todo tipo de maniobras y tretas e intentando llevar a cualquiera que se atreva a opinar sobre una cuestión de interés general, como lo es sin duda la gestión municipal, al terreno del insulto y la afrenta personal. Cosa que como digo no debieran permitir ustedes por el bien de un foro que en lugar de estar excesivamente intervenido como parece, podía ser una herramienta de gran utilidad como cauce de comunicación, especialmente para hacer amigos, o mentener el contacto con los actuales, de modo particular durante frio invierno que se avecina.
Y para contribuir a la recuperación del hilo y evitar en la medida de lo posible, que este se convierta en un festival de los voceros de nadie, con sus berridos, bufidos y onomatopeyas varias, quiero hacer referenciencia a las palabras de un insigne economista como lo es sin duda, el execonomista Jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), en la actualidad Catedrático de Economía de la Universidad de Harvard y señalado por muchas voces autorizadas, como futuro Nobel de Economía KENNETH ROGOFF,quien sobre la situación económica de nuestro País, en noticia aparecida en la sección de economía de elEconomista.es y bajo el titular "España no caerá en suspensión de pagos porque Europa la rescatará". Artículo o notícia, en la que este insigne Economista, menciona, que al igual que Europa no va a permitir que el Gobierno Central de nuestro País, caiga en suspensión de pagos, dada la importancia y el peso específico que tiene España en la C.E.E. Del mismo modo, Europa no podrá intervenir para salvar ni a las Comunidades Autonómicas, ni a los Ayuntamientos de nuestro País que se encuentren sobreendeudados, permitiendo que caigan en default, municipios y regiones que ahora se encuentran en terreno pantanoso económicamente hablando. De donde se deduce, que a estos últimos se les dejará a su suerte permitiendo que caigan en suspensión de pagos, con el consiguiente impago de gastos corrientes incluidas las nóminas de los funcionarios autonómicos y municipales, así como un largo etc. de impagos que no dejarian indiferente a nadie, ni tan siquiera a estos que hoy no quieren ni oir hablar de control en el gasto y que desde la miopía y la prepotencia,se limitan a mirar para otro lado ignorando lo que está ocurriendo a nuestro alrededor.
Siendo preocupante, lo que se desprende de las palabras de este Economista, tanto más en cuanto que se trata de una opinión autorizada y nada sospechosa, no lo es menos, la visita del Economista Jefe del Fondo Monetario Internacional OLIVER BLANCHARD a Zapatero, visita esta, que lejos de ser una visita protocolaria o de cortesía, además de incidir en lo dicho por su colega KENNETH ROGOFF, tiene toda la pinta de ser un rapapolvo al Gobierno de España, en el que se le pone sobre aviso, de lo que puede ocurrir de continuar por la senda del endeudamiento excesivo.

Saludos desde la Red.

Agradecer su intervención en este foro sobre todo por su talante.
Pero todo esto que opina de la economía Española el Señor.KENNETH ROGOFF,ya lo hacia la cámara de Comptos el año 2002 en un informe de Ayuntamiento de nuestro pueblo,con el mismo alcalde y grupo municipal de UPN,con una deuda contraída de 175 millones y un informe demoledor para el Señor Garriz y su grupo,hoy esta el mismo alcalde y el mismo grupo,¿alguien puede explicarme como 8 años después de dicho informe se haya duplicado la deuda,sin intervención alguna por parte de la administración Foral?¿de que sirve la Cámara de Comptos si sus informes no son seguidos por nadie?.
¿Donde esta el Señor. secretario apoderado de dicho Ayuntamiento?

Estimado contertulio:

Solo le puedo decir, que puestos a agradecer, vaya por delante el agradecimiento de quienes estando interesados en todo cuanto acontece en Murillo el Fruto, no podemos dejar de valorar el hecho de que personas como usted, se tomen la molestia de dedicar parte de su tiempo, de forma altruista y desinteresada, en colgar en este foro, datos contrastados y demostrables, que arrojan algo de luz sobre cuestiones y asuntos como las cuentas MUNICIPALES y que siendo del interés general, nos importan a todos, incluidos quienes, aún sin ser del pueblo, no queremos verles a ustedes inmersos en una situación de quiebra, ni de fracaso económico.
Es más, yo soy de la opinión, de que quienes alardean de responsabilidades de gobierno, debieran responder con su patrimonio personal en los supuestos en los que la situación de falta de liquidez dificultase la prestación de servicios. Tanto más, si los niveles de la deuda llegasen a ser de tal calibre, que se haga imposible hacerles frente, sin tomar medidas excepcionales, como el tan temido rescate de la C.E.E.

Saludos desde la Red.

A la mierda tu tambien

Ahora no es AIM quien publica "mentiras y falsedades" de nuestro ILUXTRISIMO Señor alcalde ,ya no son los de Carcastillo quienes lo sacan en pancartas, les pediría que entrasen en "foro de Tafalla" para que se den cuenta de la imagen que proyecta nuestro alcalde y como dice un tertuliano tafalles,¡a todo cerdo le llega su San Martín¡¡,esto no deja de ser un refrán popular.... pero con mucho contenido.

Con la inestimable ayuda vuestra que no solo estais perjudicandele a el sino a todo murillo y su buen nombre.un poquito de porfavor.

Dedicado a uno de los que mas MIENTE y todos lo conocemos.
La verdad es mas fuerte que nada.
La verdad siempre sale.
La verdad te deja vivir.
la verdad te deja dormir.
la verdad te deja sonreír.
La verdad te hace ir con la cabeza alta.
la verdad y la bondad siempre tienen recompensa(no en el arcón de casa).
La mentira y la maldad el peor de los castigos.
Un saludo para todos en estas fiestas y AGUR.

En los dos Plenos que nuestro Ayuntamiento celebró ayer:

-La concejal de UPN señaló que el Ayuntamiento había gastado 35.000 euros como consecuencia de las acciones jurídicas interpuestas por los concejales de la oposición.
Personalmente, creo que es un dato falso, que no se corresponde con los que consta en la documentación municipal. ¿ Por qué razón tuvo que mentir tan descaradamente ?.

- Posteriormente, el Alcalde dijo que "se van a gastar 30.000 euros " por dicho motivo. ¿ En qué quedamos ? Además ¿ A cuántos abogados piensa contratar para la defensa de sus intereses ? Pienso que, según sus previsiones, no serán pocos y , en todo caso, con unos honorarios no habituales.

- También dijo el Alcalde - si mi memoria no me traiciona -, al tratar sobre su tardía presentación de los presupuestos, ´" que no tenía ninguna obligación, aunque lo diga la ley ", lo que nos permitió conocer, una vez más, la actuación de nuestro Alcalde en estado puro, es decir, haciendo lo que le viene en gana y no lo que establece la ley.

-Entendí que también dijo el Alcalde que en el próximo mes de mayo se podr.an regar las parcelas de los nuevos regadíos. ¿ Per cómo será eso posible si antes no se colocan los aspersores y se pagan ?

- Terminó el Pleno convocado a instancias de la oposición sin posibilitar que se votara su última propuesta. Sin más, levantó la sesión.

- En varias ocasiones zanjó los debates con su expresión preferida: " Y punto ", lo que viene a significar que a él le incomodaba lo que estaba escuchando y carecía de argumentos.

Salud y República !

Hoy sale el señor alcalde en el diario de navarra. Y el señor barrero, el señor ortega, y la Estefanía, y el secretario, me figuro que también serán cómplices de malversación de fondo público, a que esperan para irse, tienen que esconder muchas cosas en el ayuntamiento. Por favor que se vayan del pueblo, en años de franco estaría todos desterrados o en la cárcel.
O fusilados en la plaza del pueblo. Viva la republica

¿Tu sabes lo que dices?
¿Tu cara a cara vas afusilar a alguien en la plaza del pueblo?
Laragate ya de aqui. En años de Franco tu estarias callado no tendrias lo que hay que tener. Pero sale gratis amenazar a la gente de bien. Hacer el mal y disfrazarlo de bien. Lo que dice en el Diario de Navarra todos los que saben leer lo han leido. El Sr. Juez supongo que sera informado de la injusticia que trajo el comportamiento segun parece "administrativo irregular" ¡¡¡¡¡No hay prevaricación!!!!. Y lo de irregular ya veremos.
Lo que fue irregular es el pago que el pato nos obligo a hacer.
Basta ya.
Y eso de mentar fusilamientos en la plaza ¡¡¡ojito!!! No sea que alguno de tus amiguetes lo haga por ti y la fastidiemos.

Si se lo que digo,y ten cuidado con acusarnos de eterraras que te meto una querella,que se quien eres .que eres tonto.

daos fraternalmente la paz

Señor tertuliano que se denomina unodeupn:
O no sabe o no quiere leer o trata de ocultar los hechos,el Diario de Navarra dice lo mismo que la Audiencia y lo mismo que el Fiscal,se le acusa de prevaricacion con todas las letras y todas las consecuencias que no son pocas.
Para que no quiera equivocar a nadie, solo le transcribiré un punto del recurso de la Audiencia Provincial :El delito de prevaricacion administrativa tipificado en el art.404 del código penal sanciona:A la autoridad o funcionario publico que'a sabiendas de su injusticia,dictare una revolución arbitraria en un asunto administrativo.
Por eso el fiscal pide 7 años ....Si quiere mas información de lo que dice el AUTO se lo paso, PARA QUE NADIE TENGA DUDAS ni MIENTA NADIE.

Toca callarse,(colega).

El que la hace,que la pague,!asi tenia que ser!sea de UPN,PSOE o de donde quiera que sea,eso se llamaria justicia,pero me parece que en este pais solo se aplica al que no esta en el poder. un vecino de murillo.

El PSM mantiene a Rollán en su cargo pese a la condena por prevaricación
Ni la ex alcaldesa de Torrejón ni el resto de condenados del partido irán en las listas electorales.- Maru Menéndez asegura que Rollán sigue porque "es lo que quiere nuestro partido".
El Partido Socialista de Madrid ha decidido mantener en su puesto de secretaria de Organización a Trinidad Rollán, condenada ayer por prevaricación en la firma de un convenio urbanístico cuando era alcaldesa de Torrejón de Ardoz. Según Maru Menéndez, portavoz socialista en la Asamblea de Madrid y miembro del Comité electoral del PSM, "es una sentencia no firme que propone la inhabilitación para cargos públicos institucionales, lo que no propone es la muerte civil. Lo que no propone es que los ciudadanos no puedan seguir ejerciendo sus derechos constitucionales. Por lo tanto, Trinidad Rollán va a seguir siendo nuestra secretaria de Organización porque además es lo que quiere nuestro partido".

Ante todo un coridal saludo.

Y a quien saca a colación el asunto de una tal Trinidad ROLLAN,como queriendo establecer cierta semejanza o cierto parecido con lo aquí ocurre. Decirle, que sus conjeturas no benefician en nada a su-s patrocinado-s, dado que la aludida, ha sido condenada, seguramente a inhabilitación para cargo público y por prevaricación urbanística y lo ha sido en función de que su señoría entiende que cometió el delito por el que se la condena, en el ejercicio de un cargo que hoy no ocupa y que no es otro que el de alcaldesa de Torrejón. Otra cuestión es, que el Partido no considere la sentencia firme porque se plantee recurrirla en una instancia judicial superior, lo que nos lleva a preguntarnos, si será el PSM quien asumirá los gastos de tan costoso proceso o se los repercutirá al ayuntamiento de Torrejón y del que era alcaldesa la tal Rollán cuando cometió el presunto delito de prevaricación, por el que y siempre, según su comentario, ha sido condenada. Por otra parte, me parece una perogrullada, el decir que la inhabilitación para cargos públicos, no consigue ni persigue la muerte civil, porque esta señora continua ejerciendo como Secretaria de Organización de un Partido Político. Tambien le podían haber permitido vender castañas a la entrada a los mítines. Lo cierto del asunto y por mucho que le moleste a nuestro contertulio el que esto sea así, es que a ninguno de los condenados se les puede incluir en lista electoral alguna, pues la inhabilitación para cargo público y por muchos matices que quieran incluir tanto Maru MENENDEZ, como usted, no lo permite. Y por seguir con el ejemplo puesto por usted, si en el caso de su-s patrocinado-s, se diese la misma situación, esto es, que fuesen condenados y en U.P.N. les quisieran favorecer, permitiendoles repartir el correo en la sede del partido, ¿Quien se iba a oponer?. Lo que usted, con su ejemplo, nos viene a ratificar aquí, no es el derecho de ningún condenado por prevaricación a poner un chiringuito a la sombra del partido político que lo encumbró, sino que nos viene a confirmar ni más ni menos, algo de lo que ya teníamos certeza, que es el hecho afortunado y cierto de que la actuación de la Justicia es implacable contra quienes prevarican.
Enhorabuena por su comentario y gracias por ilustrarnos.

Saludos desde la red.

Si que hay parecido en algo entre el señor alcalde de nuestro pueblo Garriz y la Señora Trinidad Rolan,que los dos tienen de por medio la Prevaricacion,pero el Alcalde de nuestro pueblo, al ser FUNCIONARIO de Gobierno de Navarra(Encargado de Vigilancia y limpieza)pude quedarse también sin su puesto de trabajo en Tudela,sugiero que si esto sucede,su partido UPN le puede encargar la vigilancia y limpieza de su partido,lo digo para que este ocupado y menos en el Bar

sabe alguien si traen basuras de la rebooc de CAPARROSO

Un cordial saludo.

Desde mi ignorancia sobre la actividad de la empresa que usted menciona como rebooc, sobre la que no encuentro datos en la red y en el bien entendido de que no se trata de Reebok, empresa dedicada a la fabricación de ropa deportiva, zapatos y diversos accesorios deportivos. Si la basura la genera en Caparroso y guarda relación con el caucho o materiales que puedan ser tratados como las ruedas en desuso que se amontonan a las afueras de Murillo el Fruto. No veo la razón por la que no puedan terminar del mismo modo. Total, el negocio de de esta gente es la basura. Otra cuestión sería que se trate de otro tipo de basura. Así pues, si nos puede ilustrar sobre el tipo de deshechos que genera la citada empresa, y asegurarse de que el nombre de la misma es rebooc y no reebok, tal vez alguien nos sepa decir donde son tratados y si es posible que lo estén siendo en las proximidades de Murillo el Fruto.

Perdone por inmiscuirme.

Los residuos que la planta de INDUGARBI S.L. esta recibiendo no son de la empresa que el tertuliano anterior menciona y llama "reebok" si no que pertenecen empresa ubicada Caparroso llamada ROCKWOOL dedicada,a la fabricacion del aislante llamado "lana de roca",desconozco si estos residuos puedan ser contaminan tes ,lo que si afirmo es que esta empresa INDUGARBI no puede recogerlos ya que carece de licencia alguna para hacerlo,al menos que se haya hecho publica la misma,pero como tenemos al mejor encubridor de irregularidades y complacencia con dicha empresa el señor Alcalde y su grupo,pues suceden estas cosas,estamos expuestos a que sucedan mas cosas de este tipo sin que se pidan las oblaciones a cumplir por la empresa el Ayuntamiento el presidente del Gobierno de Navarra Señor SANZ y demás firman tes del protocolo para la desafección de los terrenos COMUNALES y REGALADOS a dicha empresa para que cometa todos los atropellos que quiera,espero que mas gente empiece a cuestionar se conductas como esta y a preguntarse ,¿donde esta la carretera?¿donde están los 50 puestos de trabajo?y todo esto a1,5 € el metro, mientras para el polígono ganadero pedían los de UPN a 8 € el metro a la gente del pueblo ¿que esconde UPN con todo esto?.
Al Mediodia podemos preguntárselo a los responsables políticos que inauguraran el Almacén.

Estimado amigo.

De ser cierto lo que usted nos indica en su comentario, podríamos estar ante un incumplimiento de la Directiva 2008/98/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 19 de noviembre de 2008, sobre resíduos y por la que se derogan determinadas directivas.
Esta Directiva, que supongo es de obligado cumplimiento tanto por parte de la empresa como de quienes teniendo responsabilidades políticas en la zona donde esta realice su actividad, es bien clara en su considerando número 40,respecto a la transparencia que debe observarse en todo momento en lo relativo a la actividad y dice claramente : "A FIN DE MEJORAR LA MANERA EN QUE SE LLEVAN A CABO EN LOS ESTADOS MIEMBROS LAS ACTUACIONES SOBRE PREVENCION DE RESIDUOSY DE FACILITAR LA CIRCULACION DE LAS MEJORES PRACTICAS EN ESTE CAMPO, ES NECESARIO REFORZAR LAS DISPOSICIONES SOBRE PREVENCION DE RESIDUOS Y ESTABLECER LA OBLIGACION DE QUE LOS ESTADOS MIEMBROS PREPAREN PROGRAMAS DE PREVENCION DE RESIDUOS CONCENTRANDOSE EN LOS IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES CLAVE Y TENIENDO EN CUENTA EL CICLO DE VIDA COMPLETO DE PRODUCTOS Y MATERIALES. ESAS MEDIDAS DEBEN TENER COMO OBJETIVO ROMPER EL VÍNCULO ENTRE EL CRECIMIENTO ECONOMICO Y LOS IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES ASOCIADOS A LA GENERACION DE RESIDUOS." Y aquí viene lo interesante " LOS INTERESADOS, ASI COMO EL PUBLICO EN GENERAL, DEBEN TENER LA OPORTUNIDAD DE PARTICIPAR EN LA ELABORACION DE PROGRAMAS, Y HAN DE TENER ACCESO A ESTOS, UNA VEZ ELABORADOS, DE ACUERDO CON LA DIRECTIVA 2003/35/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO, DE 26 DE MAYO DE 2003, POR LA QUE SE ESTABLECEN MEDIDAS PARA LA PARTICIPACION DEL PUBLICO EN LA ELABORACION DE DETERMINADOS PLANES Y PROGRAMAS RELACIONADOS CON EL MEDIO AMBIENTE". Todo lo cual viene a decir ni más ni menos, que ni la empresa, ni nadie en connivencia con la empresa, puede hacer de su actividad una cuestión oculta a quienes puedan verse afectados de algún modo por la misma. Lo contrario sería un incumplimiento de Directivas de la CE del Parlamento Europeo y del Consejo. Así pues si existe la menor duda sobre el hecho de que en Indugarbi dispongan de autorización para recoger determinados resíduos, verifíquese por quienes ejercen la oposición o por los propios vecinos afectados, que no se están recogiendo ni almecenando resíduos para los que no se cuente con la debida autorización.Es así de facil.

Gracias tertuliano por su iniciativa ,solo confirmar que son residuos de la empresa de Caparroso dedicada al aislante "lana de roca"

Un saludo de nuevo.

Gracias a usted por tomarse la molestia de verificar la procedencia y el material en cuestión. De todos modos las Directivas Europeas sobre tratamiento de resíduos, si se toma la molestia de mirarlas, son bastante explícitas y sobre todo dejan bien claro que en este asunto el oscurantismo y la opacidad no solo no tienen cabida, sino que están perseguidos. Y que prima la preservación del entorno y la salud de las personas sobre la falta de escrúpulos de algunas empresas. Está claro que no por tener la desgracia de que nos coloquen una actividad molesta, nociva, insalubre o peligrosa, debemos hacernos expertos en la materia. Pero siempre hay instituciones y profesionales que nos pueden orientar sobre el modo y manera de exigir que se respete nuestro derecho a saber, si se están respetando escrupulosamente los mandatos de unas Directivas que no se han dictado por capricho, sino para evitar que se cometan abusos que pongan en riesgo nuestra salud y la de nuestras familias, y creen un deterioro irreversible en nuestro habitat.

Un saludo .

Saludos.

Habida cuenta de su interés por lo relacionado con los resíduos que se pudieran estar tratando en las proximidades de Murillo el Fruto y de la imprecisión con que los políticos, y más concretamente las consejerias relacionadas, han soltado como una bomba, el rumor de la más que previsible puesta en marcha de una planta incineradora, sin decir donde y muy posiblemente con el objetivo de no perjudicar las espectativas de voto de sus candidatos en el lugar elejido. Lugar que muy bien pudiera ser Murillo el Fruto, habida cuenta de la poca contestación social obtenida ante el no muy lejano proceso de desafección de 160000 m2 para la instalación de industrias relacionadas con el tratamiento de resíduos, y que a la postre se ha visto reducido al uso de tan solo 15000 m2 de los 160000 m2 desafectados, y a una planta de trituración de ruedas en deshuso, que por cierto, permenecen peligrosamente almacenadas a la intemperie, hasta ser tratadas. Como digo, por todo esto u para su información, no puedo dejar de remitirle nuevamente a la Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, 2008/98/CE, que relaciona con todo detalle, toda una serie de resíduos, considerados peligrosos, por si mismos o por los procesos de valorización que conllevan y los clasifica desde los H 1, hasta los H 14, en función de sus efectos sobre la salud de las personas y el médio ambiente, siendo estos: "IRRITANTES, NOCIVOS, TOXICOS, CANCERIJENOS, CORROSIVOS, INFECCIOSOS, TÓXICOS PARA LA REPRODUCCION, MUTAGENICOS,RESIDUOS QUE EMITEN GASES TOXICOS EN CONTACTO CON EL AIRE O CON EL AGUA, SINSIBILIZANTES Y ECOTOXICOS".
Dejando la Directiva en cuestión, meridianamente claro, que los resíduos, sean peligrosos o no o indistintamente de su nivel de peligrosidad o del peligro provocado por los procesos de valorización que conllevan. Además de ser un grave problema, que va de la mano del progreso de quienes los generan y no de quienes los reciben; deben ser procesados con TOTAL TRANSPARENCIA, sin perjudicar a la salud de las personas ni al medio ambiente. Pero nada tiene que ver lo que se desprende de lo expresado en esta Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, con el hecho de que desde la miopia de unos y el servilismo político de otros, se nos intentase vender un trágala, ni en forma de incineradora, ni de lodos ni de nada que tenga que ver con las basuras de terceros y menos como ya se hizo, asociando la basura con el progres ¿Con el progreso de quien? Será el progreso de quienes la generan y de quienes les ayudan a desahcerse de la misma, pero no de quienes la reciben. Es evidente que no nos encontramos ante actividades inócuoas, ni para el medio ni para la salud, como podrían serlo un hostal, una conservera o un parque de atracciones, y que de no haber opciones, la transparencia en la actividad debería ser total y quienes deben defender los intereses de los afectados, deberían ser beligerantes hasta decir basta, oponiendose hasta agotar los límites legales a su alcance a la coexistencia de sus convecinos con procesos, de los que se desconoce parcticamente todo, y de ser inevitable su implantación, deberían vigilar que se cumpla una total transparencia en la actividad, así como ser exigentes en la petición de contrapartidas generosas, que mitiguen en la medida de lo posible la coexistencia de los afectados, con actividades consideradas a todos los efectos, MOLESTAS, NOCIVAS y PELIGROSAS.

Saludos desde la red.

! Qué empeño en intentar que no se conozca el precio realmente abonado por nuestro Ayuntamiento por la compra del almacén !
Ayer, el Alcalde le facilitaba al Diario de Navarra el dato, pero a su manera.
No, el precio de compra abonado por el Ayuntamiento no fue el de 136.000 euros tan sólo, sino el de 179.807 euros, de lo que 136.559 euros se pagaron en efectivo y los 43.248 euros restantes mediante la transmisión de la propiedad de 3.604,26 m2 de terrenos urbanos.
Salud y República !

Y dale.
Que aqui se esta hablando de la incineradora. A ver si te enteras.
Por favor continuad. ¿Que pasa con la incineradora?

Parece ser que los residuos vertidos en las instalaciones de INDUGARBI,mas de 2.500 toneladas se ha hecho fuera de la legalidad, en pocos días se sabrá,todo ello con el visto bueno del Señor Garriz, y el paso de los camiones por el centro del pueblo,¡¡así esta la travesía¡¡ obra de la que presume y que con sus decisiones y su permisividad ha destrozado en dos años,¡¡todo un logro¡¡¿por que mira el Alcalde para otro lado, cuando se trata de defender los derechos de los vecinos?,¿por que sera? ¿se lo han preguntado alguna vez?.

Estimado contertulio.

Lo peor de todo este asunto de los resíduos, no es tanto que, según sus manifestaciones, se traten de forma irregular, o nó, cosa que de ocurrir, debería ser investigada y demostrada. Investigación que posibilitan directivas del Parlamento Europeo y del Consejo, como las 2008/98/CE de 19 de noviembre de 2008 y la 2003/35/CE DE 26 DE MAYO DE 2003. Lo malo del asunto es que se haya llegado al punto de hacer posible que esto pueda llegar a ocurrir, en el entorno de un pueblo esencialmente agrícola, permitiendo por quienes lo permitieron, la instalación junto al mismo de una actividad privada, MOLESTA, NOVIVA, INSALUBRE Y PELIGROSA. POR otra parte, los primeros interesados en que no haya lugar a ninguna duda en cuanto al cumplimiento de las Directivas Europeas sobre el tratamiento de resíduos, son quienes tienen responsabilidades políticas, estos por mandato legal y por razones evidentes tambien, quienes dedican su actividad empresarial a la producción de productos agrícolas para el consumo humano. Lo contrario, sería irracional, disparatado e inadmisible, en el mejor de los casos. Con esto, solo pretendo que comprenda, que de cumplirse los critérios de control y transparencia que amparan y respaldan las directivas citadas al principio de mi intervención, su apunte sobre vertidos irregulares de tamaña magnitud, no tendría ningún viso de realidad y de ser cierto, no podría quedar impune, dado que como estamos hartos de oir a quienes gobiernan en Navarra, vivimos en una Comunidad avanzada y totalmente integrada en la Comunidad Européa, por lo que es de suponer, que si se hubiese tenido conocimiento, por el conducto pertinente, de los hechos que usted refiere, se habrían hecho las gestiones pertinentes, en pro del cumplimiento de lo establecido por el Parlamento Europeo y el Consejo en lo tocanta al tratamiento de reíduos.

Según dice usted los políticos debieran estar preocupados por los vertidos ILEGALES ¿no?, pues parece ser que no es así, ya que se trata de una instalación de control supra municipal,y creo que les importa muy poco,parece que dicen,¡como son VIEJOS y pocos no importan¡¡,tambien debiera preocupar les a lo agricultores según leo en su comunicado,pues tampoco les preocupara¡¡ pensaran que sus productos los van a cobrar mas caros ¡¡como ya están compuestos de otras materias mejor¡¡

¿Hasta cuando el Alcalde y su grupo van a hacer la vista gorda a todo lo que llega al vertedero de Indugarbi?,SE MOVIO RAPIDO para tratar de detener la siembra de la parcela colindante a dicho vertedero,a llamada de algún interesado que también le interesaba la misma parcela y tenia mas peso dentro del grupo que el que la sembraba, y no estoy defendiendo al infractor,porque estoy seguro de que el Alcalde , le dijo en un principio que la sembrara,y después no pudo mantener lo dicho,pero seguro que de alguna manera recompensara al infractor¡tertulianos que no les quepa la menor duda¡¡.Pero a lo que estamos, mas de 3.000 toneladas de residuos industriales,vertidos ILEGALMENTE(sin licencia por parte del Ayuntamiento ni permiso de Medio Ambiente de Gobierno de Navarra)y el grupo municipal de UPN con el ALCALDE a la cabeza sin defender ,lo que seria su obligacion que no es otra que los intereses de sus vecinos,pero siguen como en toda la legislatura, perjudican do al que no tiene para dárselo al que mas tiene,llamen se terrenos comunales a la Cooperativa,o 230 robadas de regadío al sindicato de riegos,venta de 160.000 metros cuadrados a1,5€ a Indugarbi o regalando 120.000 € al Obispado por el Centro Parroquial,cuando todos sabemos a quien pertenecía dicha casa, así nos podemos hacer una idea de como va arruinado el pueblo 300 millones y creciendo,y lo malo es que el centro parroquial en medio-ruinas y sin un EURO en muchos años,y la única inversión para este año en obras son los 18.000 € para ¡¡un escenario¡¡ en el almacén,¿se acuerdan que el centro Parroquial tiene escenario? estos son los cerebros que dirigen el destino de nuestro pueblo,pobres de nosotros....

¿Tu sabes en que condiciones dejaron los ultimos arrendatarios del centro parroquial el llamado escenario?
No sabeis de que hablais.
Intoxicadores

Si tú realmente lo sabes, no estaría mal que nos informases. De todas formas, supongo que si lo dejaron dañado el Alcalde habrá ejercitado acciones legales frente a ellos reclamando su reparación o la consiguiente indemnización por los daños y perjuicios causados. ¿ O no ha tenido aún tiempo para ello ?
Salud y República !

Ya decia yo que hablabas sin saber.
Largais y largais sin tener ni idea.
Intoxicar eso si sabeis.

Que yo sepa todo de lo que dice el tertuliano Azkargorta es cierto,y nadie se atreve a llevarle la contraria con pruebas ¿no crees? y el escenario del cine sigue estando donde estaba¡¡¿o lo a vendido también? como a hecho con la tierra a la empresa Indugarbi a 1'5 € el metro como dice el tertuliano,de intoxicar nada¡¡ solo trato de compartir las denuncias que se vierten sobre el Alcalde ,algo que nos tendría que avergonzar a todos los vecinos/as de nuestro pueblo.

No ha habido otro mejor.
Tiene talla, flema y lo que hay que tener para aguantaros a todos vosotros. Lo que mas fastidia es ver que no haceis mella en el.
Es admirable. Si a cualquiera de vosotros os insultaran ni la mitad de lo que le insultais las querellas llenarian los juzgados.
Javier tu ni caso. En mayo les daremos mas y en todo lo alto.
¡Que se enteren!

Hola Javier, recuerdas el mitin de final de campaña, que soberbio estuviste no dejaste titere con cabeza sobre los candidatos y simpatizantes de A.I.M; sí los de la foto, arropado como estabas por importantes dirigentes de tu partido y al calor del ambiente que reinaba preferiste el insulto personal antes que defender tu programa de gobierno

Ya nos dimos cuenta que eras un personaje con mucha talla ,

¡ Enterate tu !

Para Mayo habrá sido juzgado e inhabilitado el Señor Garriz así que para escucharle un mitin de los que te gustan, tendrás que hacerlo en privado, una pena ,no podremos escuchar como dice barbaridades de todo el mundo sin argumento alguno,y lo peor que no va a disfrutar de los 19.000 € que asta ahora cobraba por crear deudas,gastar con el dinero de otros,50.000 Pts. en puros o pagar comidas con dinero publico de 200.000 Pts.

Dais panpurrias como dicen en mi pueblo .ke pasa no teneis mas recurso ke el insulto pero el tiempo pone todo en su sitio

Perdona,tu hermana trabaja para un polico de Navarra,y es complice o tendria que estar imputada tambien,

Me cuesta aún creer que en el Pleno de mañana ( por cierto ¿ por qué se ha convocado en marzo y no en febrero, como corresponde legalmente ? ¿ acaso el Alcalde está tan ocupado que también se le pasó tal plazo ? ) se proponga que los agricultores que estén interesados en la adjudicación de las parcelas comunales del nuevo regadío deban abonar un canon establecido como si estuviesen totalmente finalizadas las obras de riego ( que no lo están, como todo el mundo sabe ) y que, además, el Ayuntamiento se reserve el derecho a modificar su precio transcurridos tres años.
Es decir, parece imponerse el yo hago lo que quiero y lo modifico cuando quiero.
Habrá que estar atentos a lo que resulte, no vayamos a econtrarnos con una nueva cacicada !
Salud y República !

Se comenta en nuestro pueblo los problemas que tiene UPN para formar lista en las municipales,¿les extraña? lo sorprendente seria lo contrario,¿incorporara UPN "importados" en las listas?.
¿CUMPLIRA "la Barcina" LO QUE PROMETIO Y PROPAGO ¡¡que en sus listas no habría imputados¡¡y tampoco gente que gestionara mal¡¡pues aquí se cumple todo lo que prometió Señora BARCINA, ¡Haber que hace ahora con nuestro "completico" y sus secuaces¡¡¡¡.

Hasta ahora los únicos que llevan en sus listas importados son los de la A I M y no sólo importados, también camaradas de partidos ilegales que no hacen mas que promover el terrorismo. Me extraña que el Alcalde vaya a meter a nadie que no sea del pueblo, y si vive en él mejor.

Yo le llamaría EX-ALCALDE pues después de todo lo descubierto y lo que queda por descubrir ,alguien intervendrá y no sera para felicitarle al señor GARRIZ es tan grabe casi todo lo hecho que dudo cada vez mas ,que en su propio partido le cojan las llamadas telefonicas.
Por cierto¡¡¡¿trabaja ya en su puesto de TUDELA como vigilante y limpiador? verán ustedes que pronto se coge la baja¡¡¡¡¡¡¡.
¿Le han abandonado sus protectores? o ¿todavía le faltan muchas cosas por esconder? y por eso lo mantienen.
Ya quisiera el tertuliano anterior parecerse en algo al, que parece referirse en su comentario, con lo de pertenecer a partidos ilegales,
¡¡¡NO LE LLEGARAS NUNCA NI A LA SUELA DEL ZAPATO¡¡.Mas gente como el necesitamos en nuestro pueblo para que devuelvan el buen nombre de Murillo, y menos imputados y sancionados en tribunales.
¿Que va hacer con el sorteo de los lotes de los nuevos regadíos?no se le pasara la fecha¡¡¡¡¿no cambiara lo que a prometido en sesiones SELECTIVAS con la ELITE de agricultores del pueblo?.
En menudo lió te has metido señor Alcalde¡¡Donde dije "DIGO" digo "DIEGO",y todo esto por no decirle la verdad ni al medico y ya sabes al que miente se le llama ........y al que hace TRAMPAS ......
Mañana mas

No estaría de sobra - para que nos enteremos todos y más que nadie los agricultores interesados - que el Alcalde explicara qué ha hecho con los escritos para los que mandó la semana pasada al Alguacil recoger firmas sobre los lotes del nuevo regadío y la respuesta que le dieron desde el Gobierno de Navarra.
Salud y República !

Primero: Desestimar la citada reclamación por los motivos indicados en los acuerdos municipales de 29 de julio y 5 de noviembre de 2010, sobre aprobación de modificación presupuestaria nº 4/2010, de cuentas municipales de 2009; y de remisión de informe al T.A.N. en recurso de alzada 10-5761 sobre los mismos; y en el informe del Servicio de Gestión y Cooperación Económica del Departamento de Administración Local, que se tienen por reproducidos y ratificados en el presente acuerdo.

Segundo: Aprobar definitivamente el Presupuesto General para el ejercicio de 2011, y publicarlo, resumido por Capítulos, en el Boletín Oficial de Navarra.


Por el concejal Don Kerman Lasquibar se procede a dar lectura al siguiente escrito sobre la postura de su grupo y exposición de motivos de la misma:

“Los concejales de la “Agrupación Independiente Murillo” anunciamos nuestro voto en contra de la propuesta efectuada en los términos reflejados en la minuta de la sesión que nos ha sido entregada, por las siguientes razones:
1ª/ Consideramos que debe estimarse la reclamación efectuada por D. Pedro Luis Blázquiz Chocarro y, en consecuencia, no aprobarse definitivamente el Presupuesto General para el ejercicio 2.011.
2ª/ En referencia a la argumentación reseñada en la propuesta de acuerdo, debemos señalar que en el día de ayer nos fue notificada la Resolución dictada el día 28 de febrero de 2.011 por el Tribunal Administrativo de Navarra en el Recurso de Alzada nº 10/5761, en la que se indica que:
- este Ayuntamiento contabiliza los gastos generados por la “Subrogación del préstamo del Sindicato de Riegos” de forma incorrecta, contraria a Derecho, y
- sus importes constituyen “carga financiera” para este Ayuntamiento, que deben ser contabilizados como gastos y pasivos financieros de los capítulos III y IX.
Es decir, se han venido haciendo las cosas mal, este Ayuntamiento debe afrontar un nuevo problema derivado de la anulación del acuerdo de la modificación presupuestaria aprobada el 29 de julio de 2.010 y, lo que importa en este momento, se desprende que la redacción del Presupuesto General para el ejercicio 2.011 también es contraria a Derecho, por cuanto que incide en el mismo error.
Las vecinas y vecinos de Murillo tenemos derecho a conocer el elevadísimo nivel de endeudamiento de este Ayuntamiento, resultando inadmisible que se hagan “trampas” en su contabilización para maquillar la realidad.
El Sr. alcalde responde que la citada Resolución del Tribunal Administrativo no es firme y que se va a recurrir, por lo que no tenemos por que aceptar su postura, que seguiremos adelante y el contencioso administrativo decidirá.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo recibe el voto favorable de los cuatro corporativos del grupo de U.P.N. y el voto contrario de los tres de la A.I.M., por lo que se declara aprobado el presupuesto municipal para el ejercicio de 2011.


4º Resolución de alegación y aprobación definitiva de la modificación de la Ordenanza de aprovechamientos comunales. Regadíos del Sector X.

Aprobado inicialmente en sesión del pasado 15 de octubre la modificación de la Ordenanza reguladora de aprovechamientos de terrenos comunales de cultivo y sometido a información pública (B.O.N. de 19 de noviembre), se presenta con fecha 25 de octubre por los concejales del grupo de la A.I.M. escrito de “reclamación, reparo u observación”, en el que proponen una nueva redacción del artículo 2, sobre la composición y funcionamiento de la Comisión de trabajo para la fijación de los consumos de agua.

Examinada la propuesta se acuerda:

Primero: Desestimar la reclamación presentada, ya que las funciones de la Comisión acerca de la fijación de los consumos de agua no se van a ejercer hasta la instalación de cobertura de riego en parcela, como pronto dentro de un año; por lo que su composición y funcionamiento lo regulará la nueva Corporación a la vista de las necesidades y del nuevo reparto de los lotes comunales y las unidades de riego correspondientes.

Segundo: Aprobar definitivamente la modificación de la Ordenanza reguladora de aprovechamientos de terrenos comunales, consistente en la introducción de las Disposiciones Adicionales con el contenido que obra en el expediente, relativa a la transformación en regadío de terrenos comunales, dentro del Sector X del Canal de Navarra. Publíquese su texto en el Boletín Oficial de Navarra.

Por el concejal Don Felicio Murillo se procede a dar lectura al siguiente escrito sobre la postura de su grupo y exposición de motivos de la misma:

“Los concejales de la “Agrupación Independiente Murillo” anunciamos nuestro voto en contra de la propuesta efectuada en los términos reflejados en la minuta de la sesión que nos ha sido entregada, reiterando que, legalmente, debe quedar debidamente definida la composición de la Comisión de trabajo prevista en el artículo 2 de la Disposición Adicional Primera de la Ordenanza.”.

El Sr. alcalde responde que la Comisión mencionada se refiere a establecer los caudales de agua para cada año; que en la Asamblea General se consideró un caudal de 6.500 m3 poco para Murillo y para cultivo de maiz; y que establecerá si hace falta un caudal de 8.000 m3. Y esta es la función de la Comisión, no para otros temas, por lo que su composición la determinará la nueva corporación, ya que ahora no hace falta.


5º Apertura del plazo de solicitud de lotes de nuevos regadíos del Sector X. Plazo y canon de la adjudicación.

Aprobada definitivamente la modificación de la Ordenanza de los aprovechamientos comunales, reguladora del régimen de aprovechamiento y el orden de preferencia para la adjudicación de terrenos comunales transformados en regadío, dentro del Sector X del Canal de Navarra,

Se acuerda:

Primero: Abrir un plazo de diez días desde la publicación del anuncio en el B.O.N para que los vecinos interesados soliciten la adjudicación de lotes de los nuevos regadíos del Sector X del Canal de Navarra,.

Segundo: Los interesados deberán acreditar, en su caso, hallarse en alguna de las circunstancias que determinan su preferencia para la adjudicación, según el artículo 40 de la Ley Foral 1/2002, de Infraestructuras Agrícolas.

Tercero. Se establece de forma orientativa un canon anual de 40 € por robada a partir de 2012, y para un plazo de tres años, comprensivo de los gastos fijos del embalse de Itoiz y el Canal de Navarra. Dicho importe podrá variarse por el Ayuntamiento a la vista del coste final de las obras de transformación en regadío, de drenajes a realizar, y de la forma y plazos de financiación de la inversión.

Por el concejal Don Felicio Murillo se procede a dar lectura al siguiente escrito sobre la postura de su grupo y exposición de motivos de la misma:


“A los concejales de la Agrupación Independiente Murillo nos hubiese gustado emitir un voto favorable a la propuesta efectuada en los términos
reflejados en la minuta de la sesión que nos ha sido entregada, pero desde este momento anunciamos que hemos decidido dividir nuestro voto entre la abstención y el voto negativo por las siguientes razones:
1ª/ Una vez más, por parte del Alcalde y de su grupo municipal no se ha tenido en cuenta la opinión del resto de concejales para preparar debidamente este tema con la suficiente antelación.
No nos pilla de sorpresa, ya que, de forma muy clara, el Alcalde dejó constancia de su prepotencia cuando en el Pleno del 28 de diciembre pasado afirmó que no iba a contar para nada con los concejales de este grupo municipal, que representamos a más del 43% de los votantes de las últimas elecciones municipales.
En fin, es el propio alcalde y el resto de concejales de su grupo municipal quienes están “poniendo palos en las ruedas” de este proyecto, actuando con torpeza y precipitación.
2ª/ No estamos de acuerdo con que a los agricultores se les pretenda cobrar un canon de 40 €, calculados como si hubiesen finalizado las obras de puesta en regadío de las parcelas, cuando, en realidad, el Ayuntamiento que pretende cobrarlo ni las ha ejecutado ni las ha pagado aún en su totalidad.
(Sin ir más lejos, en la propuesta de acuerdo del punto que se ha tratado anteriormente se señalaba por el Alcalde que la instalación de cobertura de riego en parcela se iba a hacer como pronto, dentro de un año.)
3ª/ Además, entendemos que los términos de dicha propuesta no se ajustan a la Ley.
Se indica que se establece, de forma orientativa, un canon anual de 40 € por robada para un plazo de tres años, que podrá variarse por el Ayuntamiento.
Sea cual fuere el sistema de adjudicación que finalmente proceda conforme a lo establecido en el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales de Navarra, en la Ley Foral de Infraestructuras Agrícolas y en la Ordenanza municipal, lo cierto es que el canon que se establezca debe ser fijado con concreción, sin que sea lícito dejar en manos de una de las partes la alteración de su importe durante la vigencia del plazo de aprovechamiento.
Los agricultores de este pueblo tienen el derecho legal a conocer con exactitud el importe de lo que tendrán que pagar por el aprovechamiento de dichos terrenos comunales, para decidir si les resulta o no conveniente y efectuar las inversiones y los trabajos en los mismos que crean necesarias, sin la incertidumbre de que, transcurridos tres años, el nuevo importe que estableciera el Ayuntamiento unilateralmente pudiera hacer peligrar su rentabilidad.
Por otra parte, no se indica el importe del canon que deba percibir el Ayuntamiento desde el momento de la adjudicación y hasta el día 1 de enero de 2.012.
Por dicha razón, en este momento se solicita del Sr. Secretario que, cumplimentando su obligación legal de asesorar a los miembros de esta Corporación, informe si es conforme o no a la Ley que se establezca un canon para los años 2.012, 2.013 y 2.014, tan sólo, del período de aprovechamiento de dichos bienes comunales, dejando sin concretar la cuantía exacta del que el Ayuntamiento pudiera cobrar durante el resto de su vigencia (tanto durante el presente año 2.011, como a partir del 1 de enero de 2.015); efectuando advertencia de ilegalidad, en su caso.”

Responde el Sr. alcalde que quienes ponen palos en las ruedas son ustedes, que no han aprobado la concertación del crédito ni la liberación del dinero del complejo industrial; y que no sabe si han entendido algo después de tres días, que el canon indicado es orientativo y para el año 2012 y los siguientes; y que la adjudicación se hacer para tres años de acuerdo con los agricultores, porque nos e sabe como van a responder los lotes de regadíos nuevos.

El concejal Don Felicio Murillo reitera la solicitud de aclaración sobre el tema al secretario, quien informa de que el canon para el presente año 2011 (todo el año, hasta el 31 de diciembre) fue acordado por cuantía exacta por el Pleno el 28 de diciembre y publicado en el B.O.N.; y que como se explica en la propuesta el canon a futuro es orientativo para información de los agricultores, como ha pedido el concejal en su escrito. Y no puede fijarse definitivamente ahora porque no se conocen los gastos que va suponer la inversión de cobertura en parcela, drenajes etc. ni su forma de financiación, que al parecer va a ser objeto de cambios legislativos, por lo que los fijará la nueva corporación, que no está vinculada por esta “orientación” y tendrá los datos precisos para establecerlo previamente al inicio del riego por aspersión, previsiblemente en 2012.

El concejal Don Felicio Murillo, dirigiéndose al alcalde, declara a continuación que lo que ha dicho podría haberlo explicado en reuniones con los agricultores, a las que su grupo no ha sido convocado; a lo que éste replica que ni los vais a conocer ya que lo único que queréis es verme en la cárcel.

Continúa un confuso debate con varias intervenciones simultáneas.

Sometida a votación la propuesta resulta aprobada con los cuatro votos favorables del grupo de U.P.N.; los dos votos contrarios de los concejales Don Felicio Murillo y Don José Javier Murillo; y la abstención de don Kerman Lasquibar.


6º Plan de Inversiones Locales. Proyecto de ejecución y plan financiero de las obras de urbanización de varias calles.


Declaradas por Resolución 709/2010, de 22 de octubre, del Director General de Administración Local de reconocida urgencia e incluidas en el Plan de Inversiones Locales para el período 2009-2012 las de “Pavimentaciones de la Calle La Plata y Calle las Piscinas”; y a favor de la Mancomunidad de Mairaga, al tratarse de redes de su competencia las de saneamiento en Calle Nueva y redes en Calle la Plata;
Delegada en la Mancomunidad la gestión administrativa de la licitación de los expedientes de contratación de redacción del proyecto, dirección y ejecución de la obra, se ha presentado el primero, en vista del cual y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Decreto Foral 5/2009, Reglamento del P.I.L.;

Se acuerda:

Primero: Aprobar el Proyecto de ejecución suscrito por MONKAVAL, Soluciones Ingeniería, con un presupuesto total para conocimiento de la administración de 101.580,65 €, incluidos honorarios técnicos; de los que corresponden a este Ayuntamiento 68.445,13 €, de pavimentaciones.

Segundo: Aprobar el plan financiero de la obra, consistente en una aportación con cargo al Plan de Inversiones Locales de 47.911,59 € (70%) y una aportación municipal mediante la concertación de una operación de crédito de 20.533,54 €.

Tercero: Remitir el presente acuerdo y el expediente al Departamento de Administración Local para la adopción del compromiso de Gasto.

Por el concejal Don Felicio Murillo se procede a dar lectura al siguiente escrito sobre la postura de su grupo y exposición de motivos de la misma:

“Los concejales de la “Agrupación Independiente Murillo” anunciamos nuestro voto favorable, con un sentido crítico, ya que:
- estamos de acuerdo con que se ejecuten dichas obras,
- pero, recordamos que por la incompetencia del Alcalde, se quedan sin hacer las obras de pavimentación y redes de la calle San Valentín y las de las redes de la calle de las Piscinas.”

El Sr. alcalde responde que ya veo que no se enteran de nada: que la Calle San Valentín se solicitó, pero no se incluyó en el Plan por tener una puntuación de 4, y que lo que ustedes querían era haber gastado los fondos del Plan E en las calles.

Los concejales Don Felicio Murillo y Don Kerman Lasquibar expresan que se quedan sin hacer la Calle San Valentín y las redes de la Calle de Las Piscinas, cuando el Sr. alcalde dijo que por 20.000 € se iban a hacer todas las calles. Éste responde que en la C/las Piscinas no hay redes.

El acuerdo se adopta por unanimidad.


7º Ruegos y preguntas.

A continuación el concejal don Felicio Murillo da lectura al siguiente escrito de ruegos y preguntas:

“Hemos observado en estas últimas semanas que con el fin de dotar de electricidad a una parte regable del nuevo regadío en el comunal de Murillo el Fruto, mediante el agua del Canal de Navarra (sector X) se está procediendo por la empresa Riegos de Navarra, a la instalación de una línea de tendido eléctrico, que pasa justo junto a los almacenes construidos en el polígono (Antes agrícola, ahora además industrial) de Cascajo.
Teniendo en cuenta que los citados almacenes carecen de los servicios básicos y el interés y necesidad que los propietarios de estos tienen de hacerse con dichos servicios y dado que este Ayuntamiento ha concedido el permiso pertinente para poder llevarse esta línea y que no tendría sentido que se procediese a realizarse un nuevo tendido para ello antes de realizarse la urbanización general del citado polígono, entendemos que es el momento idóneo para que desde este Ayuntamiento atendiendo estas necesidades se inicien las gestiones oportunas con Riegos de Navarra con el fin de que se les permita realizar tomas de suministro eléctrico para sus almacenes.
Ruego: Se solicite a Riegos de Navarra desde este Ayuntamiento, en representación de los propietarios de dichos almacenes el permiso oportuno para llevarse acabo según proceda, que se les permita realizar tomas de energía de la línea mencionada en la exposición. tras acuerdo entre ambas partes.”


Ruegos y preguntas del Pleno de Agosto de 2010:

Pregunta: En el último pleno Ordinario puso en duda el Sr. Alcalde, el que yo cumpliera con mi horario en el trabajo, antes de jubilarme.
Tengo que decirle que no falta quien quiere, sino quien puede.
Que en Murillo afortunadamente nos conocemos todos y que yo no tengo ningún inconveniente en facilitarle si lo desea, una autorización, para que investigue en mi vida laboral.
¿Estaría el Sr. Alcalde dispuesto a facilitarme a mí esta misma autorización?
Parece que ha olvidado que yo he trabajado toda mi vida en una empresa privada ejemplar, donde la puntualidad es sagrada, pero sobretodo donde se realiza por medio de inspectores, un seguimiento exhaustivo, a las personas que están de baja durante mucho tiempo y premiaban a quienes no cogían la baja y mire por donde yo era una de esas personas premiadas
Respuesta: Yo puedo dudar de lo que me de la gana y lo que no haré nunca será alardes de egolatría. En cuanto a si me da permiso para investigar en su vida laboral no lo necesito ni me importa pero ya que usted se ha metido tanto en la mía y sin permiso le diré que no son temas del Ayuntamiento por tanto aquí no hay porque tratarlos, pero le voy a contestar.
Ni tengo porque olvidar ni recordar donde ha trabajado y no saque tanto pecho porque no ha hecho mas que los demás las empresas privadas ya sabemos como funcionan y para terminar le diré que en la VW en 25 años no se han hecho mas que dos seguimientos de bajas de larga duración y que por incentivos por no bajas en el único año que se ha premiado es el 2003-2004 con un reloj normal y corriente a todos que costo 6 € .

Pregunta: Dijo el Sr. Alcalde (sin preguntárselo nadie), que él sí cumplía con horario de funcionario. ¿Sabe que en el pueblo todo el mundo se ha estado preguntando, dónde y cuándo trabajará el Sr. Alcalde en el período de tiempo comprendido más o menos el otoño de 2006 y el otoño de 2009?
Respuesta: Bueno pues vaya comunicando a todo el mundo que hasta el momento nadie me ha llamado la atención. Ya que he cumplido en mi trabajo y aquí.
Pregunta: Dijo también que Los jubilados están bien, se les da la paga, se van de vacaciones, tienen sus comidas. ¿Cree el Sr. Alcalde que cobrando su sueldo de funcionario íntegro y solo del Ayuntamiento mensualmente el equivalente a tres pagas de un jubilado de Murillo (1.200 euros más la seguridad social), es la persona más indicada para decir que viven bien estas personas?
Respuesta: Hasta el momento no se me ha quejado nadie, si no al contrario están muy agradecidos. No se con quien hablara usted
Pregunta: Hablando de darles pagas, parece que se las da de su bolsillo. ¿Por qué no les da la del 2008 y 2009 que propusimos en su día que se les diera y no se hizo?
Respuesta: Aparte de que no se daban todos los años creo que no estaban presupuestadas.
Pregunta: También me dijo y si tanto sufre usted por los jubilados empiece a repartirles de los millones que le han dado por la jubilación anticipada, no como ellos que han estado hasta los 65 y 70 años trabajando. ¿No sabe el Sr. Alcalde que yo me jubilé cuando me correspondía por Ley y fue tras de haber trabajado y cotizado a la Seguridad Social al máximo durante 42 años?
Respuesta: No quiera engañarnos diciendo que es por ley cuando es un acuerdo sindical. Son convenios que se firman y usted ha sido uno de los muchos que han tenido suerte y punto.
Pregunta: ¿Se ha reducido el Sr. Alcalde las 25 horas que cobra de dedicación parcial al Ayuntamiento, de su trabajo de funcionario, tal como lo hacen la mayoría de los alcaldes de Navarra que se hallan en esa circunstancia? La respuesta es muy sencilla (Sí o no).
Respuesta: No ni tengo porque hacerlo

A continuación se da lectura a un escrito con ruegos y preguntas, con entrada en el Registro el día 26 de noviembre de 2010, suscrito por el concejal don Kerman Lasquibar, y al que va dando respuesta el Sr. alcalde:


“Primera. En relación con el solar de propiedad municipal sito en C/de las Piscinas , nº 2 de esta localidad, correspondiente a la parcela catastral nº 310 del Polígono 3, en la que existen montones de tierra y matorral próximos al barranco que discurre por uno de sus linderos:
Pregunta: ¿Ha recibido el Ayuntamiento alguna queja o solicitud de vecinos de las viviendas próximas al barranco, alertando del riesgo que la existencia de los montones de tierra supone en los supuestos de lluvias que los arrastren y taponaran dicho barranco?
Respuesta: En mis 12 años de alcalde ninguna
Pregunta: ¿Ha efectuado el Ayuntamiento algún estudio o encargado la emisión de algún informe técnico sobre la existencia de dichos riesgos?
Respuesta: Sí
Pregunta: ¿La existencia de tales montones cumple con la reglamentación hidráulica?
Respuesta: ¿Qué reglamentación?
Pregunta: ¿Tiene previsto el Ayuntamiento proceder a la retirada de dichos montones de tierra?
Respuesta: No

Segunda. En relación con las obras a que se refieren las Resoluciones nº 708/2010 y 709/2010, de 22 de octubre de 2010, del Director General de Administración Local del Gobierno de Navarra –dictadas en los expedientes nº 126/08 (170 y 171):
Pregunta: ¿A qué importe ascienden las cantidades que debe de desembolsar este Ayuntamiento con sus recursos propios?
Respuesta: Ya ha sido tratado en el punto del Orden del día nº 6
Pregunta: ¿Con cargo a qué partida presupuestaria tiene previsto el Alcalde propone a este Ayuntamiento el pago de dicho importe?”
Respuesta: Con la partida que se contempla en el presupuesto aprobado”

Sobre el escrito presentado por el concejal D. Kerman Lasquibar en el Registro Municipal el día 03-03-2011 se responde a continuación por el Sr. Alcalde:

Primera.- Mediante escrito presentado en el Registro municipal en fecha de 23-11-10, se le formuló a Ud. la siguiente pregunta:
“Qué gestiones ha realizado el alcalde desde el pasado mes de junio de 2.010 para exigir a la Compañía mercantil “Indugarbi, S.L.” el cumplimiento de su obligación de construir los accesos viales normativamente determinados?”.
Durante el Pleno celebrado el día 26 de noviembre de 2.010 por el Alcalde se contestó la misma en los siguientes términos: “Ya se dijo en la anterior que en enero o febrero iban a comenzar las obras”.
No se le propuso entonces que emitiera un pronóstico –que ha resultado erróneo, por cierto-, sino que informase sobre las gestiones concretas que hubiera realizado el Alcalde de este Ayuntamiento desde el pasado mes de junio de 2.010 para exigir a la Compañía mercantil “Indugarbi, S.L.” el cumplimiento de su obligación de construir los accesos viales normativamente determinados.

Y mediante el presente escrito se le reitera la misma pregunta, esperando que esta vez cumpla con su obligación legal de contestarla, ciñéndose a sus términos.
Respuesta: Muchas telefónicas y personalmente con el gerente encaminadas a que se ejecuten.

Segunda.- En relación con la situación jurídico-administrativa del solar de la “Villa vieja”: ¿qué gestiones ha realizado el Alcalde durante los últimos 14 meses para impulsar la tramitación del expediente de derribo, limpieza y desocupación de la vía pública?.
Respuesta: En secretaría está el expediente con todas las gestiones y que son muchas.

Tercera.- a) ¿En qué fecha finaliza la vigencia del contrato de asistencia del “Servicio de limpieza de las dependencias municipales?.
Respuesta: Febrero del 12
b) ¿Qué gestiones administrativas se han realizado para licitar nuevamente la adjudicación de dicho servicio?.
Respuesta: Ninguna

Cuarta.- ¿Qué trámites administrativos ha realizado el Ayuntamiento en el expediente de “Derribo y desescombro de Casa Baquero” desde que en el mes de febrero de 2.006 el Pleno aprobara un crédito extraordinario para afrontarlo?.
Respuesta: Como puede ver si se acerca a su casa, verá que se han hecho todos los trámites necesarios para evitar el riesgo que suponía su estado y puede comprobar que se ha derribado.

Quinta.- El importe de la sanción impuesta por la Mancomunidad de Mairaga ¿lo ha abonado el Alcalde con sus propios fondos o la ha abonado el Ayuntamiento con cargo a los recursos municipales? Y en este último supuesto ¿con cargo a qué concreta partida presupuestaria?.
Respuesta: Está pagado y punto y cuando usted vea en las cuentas de Ayuntamiento verá que no se ha pagado por este

Sexta.- Habiéndose terminado de pagar en el año 2.010 las obligaciones derivadas del préstamo bancario destinado a financiar la implantación del riego por gravedad del regadío antiguo y teniendo en cuenta ya el menor coste que supone para el Ayuntamiento ¿se ha bajado el precio del arrendamiento de las parcelas beneficiarias del mismo?.
Respuesta: No se ha bajado. Al canon fijado en 2000 se le ha ido aplicando el índice de precios percibidos según la Ley de Haciendas Locales

Séptima.- ¿En qué fecha se ha abonado a los jubilados/as de esta localidad los 12.000 € presupuestados en el ejercicio 2.010 por no llevar los lotes de tierra?.
Respuesta: No se ha abonado aún

Octava.- La Resolución de Alcaldía nº 88, de 01-12-10 hace referencia a la incoación de un expediente sancionador por cultivar terrenos comunales no adjudicados:
a) ¿En qué fecha se subastó por última vez el arrendamiento para el cultivo de dichos terrenos comunales?.
Respuesta: No ha habido subasta
b) ¿Qué gestiones ha efectuado el Alcalde desde entonces para impulsar la subasta de los mismos y conseguir no sólo su aprovechamiento por los vecinos/as, sino también la recaudación de ingresos municipales?.
Respuesta.: Ninguna


No habiendo más asuntos a tratar, el Sr. presidente da por terminada la sesión a las veinte horas y cuarenta y cinco minutos del día reseñado en el encabezamiento, extendiéndose la presente acta que una vez aprobada se transcribe en el Libro de Actas de las sesiones del Pleno, autorizándose con las firmas del Sr. alcalde-presidente, y de mí el Secretario, que certifico.


DILIGENCIA: borrador pendiente de aprobación y por tanto sujeto a posibles cambios.

Murillo el Fruto,a 18 de marzo de 2011.

El secretario

El Alcalde ha convocado la celebración del Pleno extraordinario solicitado por los concejales de la oposición para el próximo jueves.
Bien, ha cumplimentado su obligación legal. Ahora falta por saber si en el mismo rectificará y convocará la licitación de los comunales del nuevo regadío conforme a la Ley, para proteger los derechos de todos los agricultores del pueblo interesados. ! Más vale tarde que nunca !
Salud y República !

Hace falta ser tan bruto?
En el Pleno de ayer el Alcalde de nuestro pueblo dió un paso más. No sólo se opuso a presentar al PLeno una nueva propuesta de adjudicación de los terrenos comunales del nuevo regadío que cumpla la Ley sino que también expuso en público su intención de seguir incumpliéndola, añadiendo que lo hacía para que los agicultores interesados pudieran cobrar las subvenciones de la P.A.C., lo que, en definitiva, constituye no sólo un fraude de Ley, sino también una conducta prevaricadora, con responsabilidad penal de los concejales que emitieron su voto en tal sentido.
Pero vamos a ver ¿ qué interés ddeben defender los miembros del Ayuntamiento ?
Parece claro que el Alcalde y resto de concejales de su grupo pretenden erigirse en "representantes de los agricultores ", sin que nadie les haya elegido para ello, haciéndolo, simplemente, por cálculos electorales, pero olvidando que su obligación legal no es otro que el de la defensa de los intereses generales de todo el pueblo y no sólo el de aquellos agricultores a los que convoca y aceptan sus planteamientos, que tampoco son todos.
Si la Ley establece que el periódo mínimo de adjudicación es el de ocho años y la Ordenanza municipal el de diez , su empeño personal en fijarlo en tres no tiene otra explicación que su pretensión de hacer lo que le viene en gana, saltándose a la torera la Ley, causando gran perjuicio a aquellos agricultores a los que dice querer defender y haciendo nuevamente méritos para tener que responder ante los Tribunales de justicia por prevaricar.
Los concejales de la oposición deberían estar atentos a lo que haga en los próximos días, vigilantes para que no se cometa un nuevo atropello con nuestro comunal.
Salud y República !