Larraga - Navarra

En las votaciones de mayo 2007,UPL 4 concejales,PSOE 4concejales y los INDEPENDIENTES 3 concejales.Alcalde los de UPL con el apoyo de los Independientes a cambio de unos acuerdos.Durante el periodo de mandato,creo que se han ido viendo estos acuerdos o querer tapar ciertas cosas que se realizaron durante el anterior mandato de los Independientes.1º Pisos de IBERO - Lio de tasacion y venta de Bodega, cuando entra UPL manda tasar,se "paga" y solucionado el caso. 2º Calle de La Balsa,la realiza los Independientes,lio de facturas que quiere cobrar el Ayuntamiento,los que la hicieron se lavan las manos y pasa el asunto a UPL que no sabe por donde le da el aire y ahi estamos.Y 3º Construccion de la RESIDENCIA como no se ha hecho,rompen los acuerdos entre los dos grupos y uno por cada lado.Esto en sintesis es lo ocurrido mas o menos,nos podiamos estender mas pero al buen entendedor con pocas palabras basta.VIVA EL TRABAJO POR EL PUEBLO,O LOS INTERESES DE LOS GRUPOS. Reflexionemos un poco..........................

Excelente reflexión , no cabe mejor análisis.
Muy buen comentario Larragako.

La síntesis no puede estar mejor expuesta y desde luego conviene que reflexionemos un poco sobre todo lo que es y debe ser un Ayuntamiento.

Borrado por un Moderador.

Escribe de forma clara las mentiras que he dicho y las difamaciones que he he levantado porque tengo intención de demostrarte que todo lo que he dicho está escrito.
Sí, me han dicho porque yo pago seis veces más por metro de parcela ,pero que me lo expliquen no quiere decir que sea justa la forma de repartir.Pero lo que no me han explicado es porque cogieron esa forma de repartir el coste entre los poligonos.
Quiero también por escrito todas las difamaciones que yo he puesto aquí,porque lo que desde luego tu no vas hacer ,es tirar la piedra y esconder la mano ,después de acusarme de mentir y difamar.
Ya que me has acusado directamente contestame. Gracias.

Mira Sonia2010, lo que no se puede hacer, y hay varios en el foro que lo hacen es usar la táctica del y tú más.
Es mejor explicar bien las cosas, lo que se hace bien, y asumir lo que esté peor hecho, porque parece según se desprende de alguno de vuestros escritos que hay gente en Larraga que poco menos tienen la culpa de la muerte de Jesucristo (si es que existió).

Perdona Impersonal, pero en ningún momento he usado esa táctica. Por lo que se ve aquí se censura lo que molesta, así solo se puede escribir a favor de lo que decís y lo demás borrarlo.
Lo que está claro es que estos foros están monopolizados por una decena de personas, como mucho, que dicen cosas que no son capaces de probar.
¿que es lo que había puesto para que contestes que uso la táctica del y tú más?
Tengo la más absoluta confianza en que el Ayuntamiento está actuando correctamente, y no de una forma partidista ni interesada.
El 50% del coste de la calle debe asumirlo el margen derecho( o izquierdo según se mire), se divide luego por los metros lineales o de fachada de las unidades que dan a dicha calle, multiplicado por los metros lineales de afrontación de cada unidad, dividido por la superficie total de la unidad respectiva y multiplicado por la superficie de cada titular en esa unidad.
Todos los trámites de la ejecucion de la calle han sido supervisados por el Departamento de Administración Local. La alcaldía realizó todo de acuerdo a la legalidad. No tiene mucho sentido que hiciesen lo contrario cuando además el propio alcalde tiene allí un terreno.
Aquí se representa a todo un pueblo, pero no desde la barrera como afirma Impersonal, sino desde el coso.

Si tienes toda la confianza en el Ayuntamiento,primero porque manda facturas con diferentes cantidades a los vecinos.Segundo porque no llama a los vecinos para explicar los porques,cuando en la sesion que tu mencionas se comprometio con todos a que los iba a llamar,o solo oias lo que querias oir.

Un par deapuntes respecto a tu mensaje, en la afirmaCIÓN que le atribuyes a Impersonal, al final creo que no entiendes lo que significa "torear", torear no es sólo estar en el coso sino enfretarse al toro que en este caso se llama PROBLEMA CALLE CAÑADA REAL, y se trata de enfrentarse buscando soluciones con los vecinos para llegar a UN ACUERDO Y CERRAR EL TEMA, lo que puedo entender o constatar que esta haciendo el muy Ilustre es dejar correr el tiempo y que suenen los avisos, también he de decir que sólo un grupo se está preocupando por el asunto e intentado buscar una solución, con los vecinos.
¿Por qué estos vecinos también pertenecemos al pueblo que tu dices se representa no???
No creo por otro lado que nadie borre opiniones contrarias a lo que algunos defendemos, siempre y cuando se hagan desde el respeto, por otro lado me parece estupendo tu fé ciega en el Ayuntamiento sobre todo en un tema en el que se juega con dinero de particulares entre los cúales creo que tú no estas.Yo por supuesto tengo el máximo respeto y admiración por todas las personas que deciden trabajar en él por su pueblo, pero lo cortes no quita lo valiente y si algo no me parece justo o está mal lo manifestaré, al igual que si algo me parece bien.
En cuanto al tema del reparto de cargas he contestado en un post más abajo, pero te recomendaría que te leyeses la Ley Foral que lo regula, para que tengas una prespectiva más amplia y no te limites sólo a lo que se "dice" desde el Ayuntamiento.

Sonia desde que he visto tu mensaje me he tomado un rato para ver los mensajes de impersonal y lo que yo veo es que manciona lo del reparto una o dos veces ,lo del 50%una vez ,comentando el escrito de depuradora.Quejarse de que el ayuntamiento no llama para reunirse muchas veces,de que le han mandado tres facturas tambien.
¿Porque no le pasan la factura por via de apremio?.¿A ti te parece que el ayuntamiento está actuando bien?

Sonia 2010 hay que ser un poco mas respetuoso con los demas,simplemente son opiniones de los asuntos que han trascurrido durante el mandato de UPL y creo que son tan respetuosos,como las opiniones que has tenido tu,con otros temas como en fiestas y otros NO hace falta tratar a la gente de mentirosa y otros calificativos,hay que saber encajar ciertas cosillas que a la gente no les gusta,y si no respetas creo que no deberias estar por lo que se NOTA donde estas.

Sonia2010 ,te han borrado el comentario ¿sabes por qué?,porque no se puede llamar a nadie mentiroso ni difamador y no dar ni una sola prueba de ello,o porque hayan pedido tu i.p..De todas formas sigo esperando que me digas en que comentario escrito por mí, he mentido o he difamado.

Tú por lo visto sabes muy bien a quien te diriges cuando hablas de impersonal,oye porque no me lo dices a la cara, yo lo haría si supiera con certeza quién eres tú,estaría mucho mejor hablar lo que pensamos que escribir por aquí ,más aún cuando dices que miento.

Yo me ratifico y hago responsable de todos los comentarios que he hecho.
Espero tus razones lo más pronto posible. Gracias.

No me ha dado tiempo a leer el comentario de la tal SONIA 2010, pero por el resto me da la sensación de que en dirección iba, es normal que esto ocurra cuando no hay argumentos, se carece de capacidad de reflexión y de una inteligencia mínima pues hay que recurrir al insulto, la descalificación o al griterío.
¿ Por que recurres a descalificar a una persona que se limita a contar por lo que está pasando aportando datos precisos de lo que dice??
¿ Es que acaso eres tú la persona que no es capaz de explicarnos las cuestiones que planteamos?
¿ O quizás estas interesada/o en que nos callemos???
Si es así reune argumentos suficientes y muestralos y demuestra que impersonal no dice las cosas o cómo son o que yo que las suscribo tampoco, y sino no puedes o no eres capaz, contribuye con opiniones constructivas y no con descalificaciones a las personas, y menos a aquellas que por una situación ajena a su voluntad no lo están pasando bien.

apoyo totalmente tu comentario.no es necesario faltar a la gente para opinar sobre un tema pero por lo visto hay gente que carece de educacion y ataca desacreditando o insultando. no comparto lo de sonia 2010. no nos vamos a callar.eso que lo tengan bien claro.la verdad siempre sale a la luz tarde o temprano.

asi es, si piensan que faltando nos van a callar, me parece que no nos conocen, yo espero que sonia2010 demuestre las mentiras y difamaciones de impersonal66 y si no puede que se disculpe.

Desde que sigo en este foro, yo creo Impersonal ha escrito con elegancia, respeto y con argumentos sólidos por detrás. Sonia2010 debería rectificar y pedir disculpas.

Efectivamente y cómo decis debería disculparse con Impersonal66, pero la rectificación y la disculpa van de la mano del sentido común, la sabiduría, la intelegancia y la educación, y creo que cuando se repartieron todas estas virtudes a la "amiga/o SOnia 2010" no le toco ninguna, ójala me equivoque y se disculpe.
Por otro lado, la vida pone a cada uno en su sitio y basta contar los post de apoyo a Impersonal66 y los de la amiga/o Sonia2010.

Quizás no esté a tu altura intelectualmente, cada cual tenemos nuestras limitaciones, pero en ningún momento he descalificado a nadie. Los datos precisos los tienes en el comentario anterior. Con el tema de las irregularidades en las fras. de la obra de la Cañadad, ya en el pleno el Sr. Alfredo Morales, intentó hacer ver que había irregularidades, pero en todo momento se le aclaró las "dudas" en sus intervenciones. En todas.

A ver Sonia ,yo en ningún comentario te he dicho que usas ninguna táctica ,si te molestas en leer despacio, verás que quién te dice que usas esa táctica es avaya.No me apliques lo que no he escrito.
Te dije que me explicaron porque unos terrenos pagan seis veces más que otros,entendí la explicación ,pero ¿no hubiera sido más justo dividir el coste entre el total metros cuadrados que intervenian en el pago y multiplicar por los metros cuadrados que tiene cada vecino? ,así tod@s pagarían proporcionalmente por lo que tienen.
A Morales(que tú nombras)no sé si le han aclarado todo, pero a los afectados que tenemos una reunión solicitada desde abril(con instancia) no nos han llamado para nada.
Sigo esperando que me digas, en que comentario he mentido y he difamado ,eso lo pusiste tú,está escrito aunque ya no se puede leer porque te dije que no puedes lanzar acusaciones sin pruebas.
No te escudes en la altura intelectual,cuando hay claridad y buena voluntad y se contesta a lo que está escrito ,todos estamos a la suficiente altura.

Se me olvidaba Sonia aquí está más que probado que nadie monopoliza nada,si loo borran será que acusas sin pruebas y yo dtodo lo que he escrito como otras personas tengo pruebas,molestate en leer los mensajes.
Espero las mentiras que he dicho.

Creo que al Sr Morales, como dices tu,y al resto que habia en la sesion no creo,que se le aclaro,el porque habia diferentes cantidades en las facturas,a no ser que los de la sala no oyesen lo que oyen los ediles del Ayuntamiento,o lo que qieren oir.Entonces para que se solicito una reunion con los vecinos sino habia "dudas".No tiremos balones fuera.

Perdona Sonia,te he dicho que entendí la explicación del Ayuntamiento sobre el reparto del coste,pero lo que has escrito tú no lo entiendo:
"El 50% del coste de la calle debe asumirlo el margen derecho( o izquierdo según se mire), se divide luego por los metros lineales o de fachada de las unidades que dan a dicha calle, multiplicado por los metros lineales de afrontación de cada unidad, dividido por la superficie total de la unidad respectiva y multiplicado por la superficie de cada titular en esa unidad"

Sonia no te creas que te borran el mensaje porque no opinas igual, no eres tan protagonista y lo tienes facil, impersonal se ofrecio a que se lo dijeras a la cara porque parecia que sabias quien estaba con ese nik

HACE TIEMPO QUE NO ENTRABA POR ESTE FORO Y DESPUÉS DE LO QUE HE LEIDO ME GUSTARIA DECIR:
YO ESTUVE EN EL PLENO EN EL QUE SE HABLO DE CAÑADA REAL(CREO QUE FUE EL 21 DE ABRIL),CUANDO EL SEÑOR MORALES COMENZÓ A HABLAR DEL PROBLEMA DIJO QUE ESTABA DE ACUERDO EN QUE EL AYUNTAMIENTO SE REUNIRIS CON LOS VECINOS PERO CON LA FINALIDAD DE BUSCAR UNA SOLUCION AL CONFLICTO.
QUEDÓ CLARO QUE NO HUBO MESA DE CONTRATACIÓN PARA DICHA OBRA PORQUE EL ALCALDE ANTERIOR DIJO QUE SE ASESORO Y LO PODIA HACER.
VOTACION PARA SUSPENDER EL PAGO Y SE QUEDA QUE SE SUSPENDE EL PAGO HASTA LA RESOLUCION DEL ADMINISTRATIVO,MIENTRAS MORALES SIGUE REITERANDO QUE APARTE DE SUSUPENDER EL PAGO DE MOMENTO HAY QUE SOLUCIONARLO CON LOS VECINOS.
AL FINAL LOS AFECTADOS COMENZARON A ALEGAR LAS IRREGULARIDADES QUE CONTENIAN LOS DOCUMENTOS RECIBIDOS DEL PROPIO AYUNTAMIENTO ,ANTE LO CUAL EL SEÑOR MORENO DICE QUE SE LLAMARÁ A REUNIÓN A LOS AFECTADOS(YA HABIA PREGUNTADO UN AFECTADO ¿CUÁNDO? PORQUE ELLOS LLEVABAN SEMANAS ESPERANDO.
YO PREGUNTO ¿QUE SE ACLARO EN ESA SESION DE LOS DOCUMENTOS QUE TENIAN LOS VECINOS?
SI SE QUEDO CLARO ¿PARA QUE IBAN A LLAMAR A REUNION?
SI TODO ESTA BIEN ¿PORQUE SIGUEN SIN COBRAR?
A MÍ LO UNICO QUE ME QUEDO CLARO ES QUE LA OBRA SE HIZO SIN MESA DE CONTRATACION ,PORQUE EL ALCALDE DIJO QUE SE ASESORO Y PODIA HACERLO.

En primer lugar yo no juzgo ni mucho menos la capacidad intelectual de nadie, ni valoro las limitaciones del prójimo. Lo que si que hago es no tolerar que se falte al respeto ni se descalifique a nadie, y si tú te has excusado con Impersonal, a mi no me queda otra que agradecertelo por que creo que rectificar es de sabios.
Ahora bien, lo que dices en el pleno es bien distinto,el señor Morales no planteo dudas sino demostró que las cosas están mal hechas desde el principio, así mismo en dicho Pleno el Ayuntamiento nada demostró, en cuanto al reparto de las cargas de la calle, eso esta perfectamente legislado y si te molestas un poco en averiguarlo lo veras, el reparto se hace en base al aprovechamiento y no cómo se ha hecho en este caso, ESTO NO ES UNA OPINIÓN VIENE EN LA LEY, y nosotros lo que pedimos es eso que se aplique así.a parte de este punto hay muchos más que dificilmente el Ayuntamiento podrá responder puesto que están mal, ahora el señor secretario ya buscará factura proforma que lo justifiquen.
Pero fijate te voy a poner un ejemplo muy claro de la forma de resolver este embrollo, si yo voy a una tienda en Larraga por ejemplo el "Vendi"y quiero comprar un bote de alubias aparece el precio en el bote y es el mismo que me cobran en la caja ¿no?, pues bien con esta calle nadie sabe todavía lo que vale, y es tansencillo como presentar el recibo de la transferencia que el Ayuntamiento hizo al constructor por dicha obra (eso si firmado y supervisado por el interventor) y a partir de ahí empezar a repartir, ¿no te parece una solución sencilla??

Sonia, siento preguntar otra vez pero por favor contestame.
En tu mensaje de hoy a las 17:42 dices textualmente:
"Aquí se representa a todo un pueblo, pero no desde la barrera como afirma impersonal ,sino desde el coso".
¿Dónde afirmo yo nada de barrera? Por favor dime en que comentario.
Ya entiendo la repartición ,me lo explicaron de ota forma pero es igual estoy de acuerdo con bavieca ,hay una ley para repartir el coste de una urbanización entre las distintas unidades o polígonos.
Es muy importante que me aclares lo anterior ,porque yo me hago dueño de mis palabras ,no de lo que no digo.

Estás en lo cierto Impersonal 66, me refería a la respuesta del día 6/9 a las 15:09. Siento el confundir este comentario a tu Nick. Perdona el error y disculpa el que te haya achacado esa respuesta. Lo siento

A esto voy con lo del y tú más: Como no tengo argumentos, la culpa es siempre de Alfredo Morales o del PSL o del aire del Moncayo, nunca del Ayuntamiento.

Lo que es triste, que de los propios Ayuntamienos no se propicie cada X tiempo estos debates,que vayan los alcaldes y concejales y que se presten a responder a cuantas preguntas se les haga,eso es tranparencia y dar la cara estes confundido o no, llegan las elecciones y será mas de lo mismo; MI VOTO SERÁ PARA aquellas personas que lo digan publicamente esto: que se comprometen a convocar al pueblo cada X tiempo a asambleas; y alos que digan que renuncian al sueldo de alcalde; en definitiva a aquellas personas que posibiliten la participación de los vecinos, Con VOZ y es más me atrevería a decir CON VOTO en todas las decisiones importantes del pueblo, ESTO ES DEMOCRACIA LO DEMÄS ES CUENTO: