Larraga - Navarra

La cámara de Comptos (máximo Organismo Fiscalizador de Nafarroa), a petición del ayuntamiento de Puente La Reina, sobre las cuentas del mismo en el periodo 2000 - 2010, ha sacado bastantes irregularidades en las cuentas presentadas.
En su presentación destaca “falta de Transparencia en operaciones realizadas por el ayuntamiento o sus sociedades; “falta de documentación para analizar estas operaciones; “pagos indebidos” al ex-secretario municipal de 7.000€ entre los años 2007 al 2010, en concepto de ayuda familiar; 6.000€ al ex – secretario en concepto de minutas por servicios al ayuntamiento (incompatible en un funcionario); autocobro de 2000€, no autorizado ni aprobado por el ayuntamiento; y una transferencia de 60.000€ entre una cuenta de ahorro municipal y la del ex – secretario sin justificación alguna, (alega el secretario la devolución de un anticipo que presto a una sociedad municipal) cuando a COMPTOS no le cuadra, ya que existían fondos en Tesorería municipal, no existiendo ni aprobación, ni justificación alguna de la operación contable en el ayuntamiento.

Amigo JSO, estás en la Picota. Por lo menos en entredicho, Harrituta geratu naiz, Totalmente sorprendido, no me esperaba esto de ti, después de llevar mas de 2 años leyendo tus escritos e intercambiando opiniones en nuestro Foro de Larraga, en el que has reivindicado en muchísimas ocasiones Transparencia en la gestión, información pública, Claridad en las Cuentas, como en este escrito tuyo:

ESTA ENTRADA LA HE PUBLICADO EN "EL FORO DE GARES" Y CREO QUE PERFECTAMENTE ES EXTENSIBLE AL AYUNTAMIENTO DE LARRAGA Y, COMO NO, A LA MANCOMUNIDAD DE VALDIZARBE

Día triste el 23 de marzo de 2012 en el que comienza la andadura la denominada “Ley de transparencia”, calificando por Ley de “pública” información institucional, de organización, de planificación, de relevancia jurídica y económica, presupuestaria, etc. obligando a las administraciones (incluidas las locales: Ayuntamientos, Mancomunidades, etc.) a hacerlas públicas a través de sus páginas web, en definitiva a hacer lo que muchos hemos estado pidiendo y luchando, y lo que, incluso, constaba en demasiadas promesas electorales siempre incumplidas.

O esta :
ALCALDIA DE LARRAGA ¿Para esto era necesario un Pacto?, si todo sigue igual de mal

Muchas gracias por tus buenos deseos, pero no creo que ande jugando a varios bandos, si no que mi actuación ha sido desde hace ya varios años en un único sentido: CONSEGUIR UNA GESTION TRANSPARENTE EN LA MANCOMUNIDAD (que todos los vecinos pudieran esta enterados de la gestión), no es mucho pedir ¿no crees mi buen Alfredo?, soy de los que piensan que quien "tiene miedo a la verdad tiene mucho que ocultar".

O este otro pensamiento de tu colega “El Azote”
ALGUIEN SABE ALGO DE LA SECRETARIA MUNICIPAL

Ahora en serio, ¿alguien sabe si sigue el Secretario o si se ha sido sustituido por otro profesional?, y si es así ¿cual ha sido el procedimiento?, ¿su publicidad?, ¿sus tramites y acuerdos de Pleno?, ....
Supongo que con la transparencia de gestión del bueno del Alcalde y de sus secuaces, ¡poca información podremos obtener!, pero sería bueno que quien sepa algo ¡lo diga!, por que no se que me da que ¡aquí hay gato encerrado! (o lo que es lo mismo ilegalidad al canto)

Queda muy claro aue ya sabías que la falta de transparencia lleva consigo un trasfondo de ilegalidad.

Espero que aclares todo ante la opinión publica, partiendo de la premisa, que una persona es inocente hasta que no se demuestra lo contrario, y ahora el que tienes que desmostrar tu inocencia eres tu, ya que de lo contrario, todo lo que has opinado, demostrado y luchado, en pos de esa transparencia, se quedará en agua de borrajas.

No sería malo de paso, hacer en Larraga, lo mismo que ha hecho el ayuntamiento de Puente La Reina, una Auditoria hasta ahora, y estar tranquilos de que la gestión ha sido y es limpia, con todas las cuentas y documentos en orden.

Mira “Partipallares” he estado tentado de no contestarte por ahora y hacerlo cuando todo este asunto finalice y puedas juzgar teniendo toda la información a considerar, dado que, por supuesto, este asunto no acaba con el Informe de la Cámara de Comptos (órgano eminentemente técnico-contable), si no que ahora deberá someterse a la consideración jurídica, en la que podré dar todas las explicaciones oportunas y de la que, estoy seguro, saldrán más de una sorpresa.
Pero al margen de ello quisiera decirte que no es bueno quedarse con la información parcial, partidista y sesgada que pueda encontrarse en determinadas Web’s, si no que antes de hacer determinados comentarios es bueno ir a las fuentes, y en ese caso te diría que, al menos y si no quieres en su totalidad, puedes leer las páginas 71 a 102 del Informe en el que se recogen las explicaciones y justificaciones que di a la Cámara de Comptos y que, tal como te digo y ante su negativa a admitirlas, ahora deberá verse su aspecto jurídico en el respectivo procedimiento ya incoado, si lees esas páginas es posible que no llegues a considerar que todas esas cantidades no estuviesen autorizadas y justificadas.
Fíjate si es oportuno leer las cosas desde las fuentes, en este caso del propio Informe, que, respecto a la operación de los 60.000,- € (que si es cierto que lo deje por favorecer la concesión de un aval por Caja Navarra), y que está documentado el ingreso anterior mediante el correspondiente reflejo en los extractos de la Entidad Bancaria como realizado por mí, tanto en tu escrito como en otras reseñas que se hacen, se omite, e ignoro la intención de ello (en aras a la corrección de la información), como la Cámara lo considera ya justificado, cuando señala en el último párrafo de la página 103, y justo antes del que si consignáis:
“En referencia a la alegación 1.2.1 sobre el anticipo de 60.000 euros concedido por el que fue secretario municipal al Patronato Municipal del Suelo, se modifica el informe provisional en el sentido de que no recogía que esta operación, inicialmente registrada como traspaso entre cuentas corrientes del Ayuntamiento y del Patronato del Suelo, se anuló y el Patronato la contabilizó como un acreedor presupuestario”.
Por supuesto que sigo manteniendo, y apoyando, cualquier manifestación que, yo mismo u otro, haya realizado anteriormente de intervención de la Cámara de Comptos y/o cualquier otro Organismo de cara a la transparencia de la gestión municipal, máxime cuando, y si te fijas, el Informe de la Cámara corresponde al 2.010 (aunque haya entrado en algunos aspectos en años anteriores) y yo ya dejé el Ayuntamiento el día 29 de mayo del 2.009.
Finalmente decirte que, todas las explicaciones necesarias para aclarar esta situación de una forma legal y objetiva, las daré en el procedimiento ya incoado, sin perjuicio, y descuida, que te tendré totalmente informado, máxime dado el interés que manifiestas de que de una explicación clara.
Lamento el haberme extendido tanto, máxime cuando, según me parece, no eres de los que le gusta leer las cosas completas, un cordial saludo
Javier Sánchez-Ostiz

JSO, no se a que viene dar tantas explicaciones, quienes te conocemos ya sabemos como eres y tu forma de actuar, y el que no, ¡descuida, ni puñetera falta que hace!
Mucho animo

Las explicaciones son buenas, y tengo que decir sin conocer a JSO que lo que escribe lo hace bien; y ojalá salga de esta , aunque con el Eskera me parece que tuvo una actuación nefasta; pero por eso no le deseo ningún mal

Me alegro de la contestación rápida recibida en este foro por JSO, respecto a mi escrito sobre el informe fiscalizador de la Cámara de Comptos de Navarra en el ayuntamiento de Puente la Reina del año 2010, ya que demuestra que das la cara en estas circunstancias adversas, reflejadas en dicho informe, intentando reflejar y defender tu profesionalidad, desde tu punto de vista.
Es cierto que me quedé con el informe del Diario de Noticias, que decía a pié juntillas el resumen expuesto de la Cámara de Comptos del Informe fiscalizador al ayuntamiento de Puente La Reina del año 2010.
No pude leer el informe completo desde la web de Comptos, pero he seguido tus consejos de buscar otras fuentes, y en la página “el Foro de Gares”, he encontrado reflejado todo el informe completo, que me ha servido para formarme una opinión mas completa al respecto.
Es complejo analizar por qué se ha llegado en el ayuntamiento de Gares a la situación económica de nula capacidad de inversión del mismo, por ser negativa la capacidad de endeudamiento municipal, pero no es el objeto de mis comentarios, sino la conclusión manifiesta por la comisión, de actuaciones de ex – secretario de Puente la Reina en cobros irregulares por ayudas familiares en su nómina, traspasos sin autorización a su cuenta de cantidades no aprobadas por el ayuntamiento, y cobros de cantidades no contabilizadas desde cuentas del ayuntamiento a la suya propia.
He leído las alegaciones de Javier Sanchez Ostiz, a la comisión de la Cámara de Comptos encargada de la fiscalización, y leído sus argumentos expuestos en el informe completo del mismo, y me han parecido de lo mas razonable desde su punto de vista, y creo que está en su derecho de defenderse como cualquier otro trabajador.
Son varias las acusaciones de Comptos,
1) Cobros indebidos de la ayuda familiar de 1294€ en el año 2010, contestados por JSO en el sentido que él no hacía las nominas, y presentando recibos de lo que realmente cobraba no ajustándose a dicha cantidad, por lo que ha preguntado en el ayuntamiento en varias ocasiones sobre el criterio existente para el abono de dichas cantidades, no obteniendo nuca respuesta del ayuntamiento, abriendo un recurso de alzada en el tribunal administrativo, todavía pendiente de resolución.
2) Cobros indebidos de Letrado del ayuntamiento en el procedimiento 15/2009 por la cantidad de 2.096€ en el año 2010 sin que conste su aprobación y autorización y de 4.723€ en los años 2007 a 2009, contestados por JSO, de manera razonada, que si trabaja en el ayuntamiento, como secretario, si ha habido acuerdo del ayuntamiento para el incargo de letrado y que le pasa la minuta correspondiente, comunicando al alcalde su pago, teniendo ocasión el alcalde de negárselo y no lo hizo.
3) Sobre la incompatibilidad de funciones de un Secretario como letrado en sus horas libres tendrá que decidir el Tribunal administrativo de Navarra, máxime cuando ya el ayuntamiento le había encargado mas trabajos como letrado.
4) Sobre el pago de Horas Extraordinarias por la cantidad de 4903€ sin autorización ni justificación, esta muy clara la alegación de JSO, mostrando acuerdos del pleno del encargo de los mismos, y reflejando los archivos que tiene el ayuntamiento las horas Extraordinarias desde los años 2002 al 2009.

5) Sobre el traspaso de 60.000€ de una cuenta del ayuntamiento a la cuenta del Ex - secretario, el órgano fiscalizador de COMPTOS, rectifica su primer informe, dejando claro que es una devolución de dinero a un particular que lo presto sin animo de lucro de esta siguiente manera:
“Sobre el anticipo de 60000 concedido por el que fue ex – secretario municipal al Patronato municipal del suelo, se modifica el informe en el sentido que no recogía que esta operación inicialmente registrada como traspaso entre cuentas corrientes del ayuntamiento y del patronato municipal del suelo, se anulo y el Patronato la contabilizó como un acreedor presupuestario”

Estimado JSO, siento haberme fiado del resumen del organismo Fiscalizador Cámara de Comptos de Navarra para ponerte en la Picota, (siempre con la presunción de inocencia por delante), ya que por ser un Organo independiente con una alta cualificación entre su personal, los tenía por mas serios a la hora de colocar los resúmenes en sus conclusiones, pero al leer el documento completo, me he dado de cuenta, que habían modificado conclusiones importantes no reflejadas en el Resumen General expuesto, siendo tus alegaciones razonables y razonadas, de tal manera que sea fácilmente dirimible a tu favor el juicio de las alegaciones presentadas.
De todas maneras recomiendo a la gente que tenga dudas sobre este tema, que se meta en el foro de Garés y lea el informe junto con las alegaciones y saque sus propias conclusiones.
Que tengas suerte. Ongi Izan Dadin

Partipallares, te agradezco tus deseos de suerte.

Partipallares, en la siguiente dirección he dado contestación a todas las cuestiones que salieron en la Prensa, estoy seguro que te podran aclarar muchos extremos.
Un saludo

Javier Sanchez-Ostiz

https://lforodegares.com/?p=1378

Me parecen muy bien estas explicaciones, pero la verdad, creo que a los de este pueblo nos importa poco,
un saludo

Pues yo creo que en ningún caso sobran las explicaciones que JSO ha dado, por que no lo olvides lo han sido en contestación a un escrito de este Foro, y que, al menos a quien las solicitó y a mí en concreto, nos interesaba saber ambas posturas para poder enjuiciar el asunto de una persona que ha intervenido en este Foro, y si la verdad es que no te interesa, ¡tiene fácil solución! no accedas a este comentario/respuesta a algo que se le ha pedido.
Así nos va en este pueblo, que dejamos las cosas correr mientras que en otros pueblos se enfrentan con los acuerdos que pueden parecer incorrectos, ¿no te has dado cuenta de la noticia de que en el Ayuntamiento de Cizur se va a recurrir el establecimiento de complementos de su nuevo Secretario el Sr. Zubiaur?, aunque es posible que tampoco en Larraga nos pueda llegar a importar el tema cuando a este señor se le ha estado pagando durante años, por unos conceptos que, ahora, pueden declararse irregulares ¡total mejor dejar pasar el agua! ¡ASI NOS VA EN LARRAGA!.
¡Más gente como JSO necesitamos que denuncien públicamente las cosas que pueden parecer irregulares, y eso dando la cara, aunque poco provecho saquen para ellos!
Por mi parte, suerte JSO y ten la seguridad de que la verdad saldrá, al final, adelante.

Partipallares, hace ya muchos meses que me deseaste suerte en el asunto de los cobros indebidos que, según el Informe de la Cámara de Comptos, había percibido del Ayuntamiento de Puente, hoy es el día que tengo el gusto de informarte que el Tribunal Administrativo de Navarra ha declarado nulos los requerimientos que me efectúo el Ayuntamiento para devolución de tales ingresos, y la Fiscalía ha ordenado el archivo de las actuaciones seguidas contra mí, todo ello queda expuesto en la siguiente entrada del "Foro de Gares": https://lforodegares.com/?p=1671.
Reitero mis gracias por tus buenos deseos efectuados en su día.

A pesar de que a muchos no les guste, la verdad siempre cae del lado del que la tiene.
un saludo

Estimado JSO

Hace algunos días que leí en la prensa, la sentencia del Tribunal Administrativo de Navarra, y me acordé de la crítica que te hice inicialmente, que tras leer los argumentos de tu defensa, me parecieron coherentes, llenos de rigor, y te deseé suerte en tu periplo judicial.

Ha pasado un tiempo y por fin ha salido la sentencia, en la que se te da la razón, ya que el ayuntamiento no ha aportado documentos fehacientes que acrediten su solicitud de devolución de los cobros indebidos, y que se archiven las diligencias por las que te han llevado a la magistratura.

Me alegro muchísimo, por coincidir mi sentencia de Suerte con la del tribunal de absolución de los cargos imputados, ya que no siempre ocurre, que lo que nos parece correcto, lo estime asimismo el Juez de turno, como ya sabemos por los últimos casos mediaticos aparecidos.

Te sigo deseando suerte, y espero algún día conocerte en persona.

Perdona que no haya contestado antes, ya que con tanto “NO REGISTRADO”, no suelo entrar a menudo a este foro, porque ha perdido su encanto.