Larraga - Navarra

No obstante, en virtud de esas consideraciones tomadas en cuenta por el Ministro del Interior de la demosfacia española, parece ser que no es posible subvencionar con dinero público un documental sobre la realidad de un colectivo de presos, sin embargo, nada se dice de otras muchas cosas, realizadas o financiadas desde las instituciones públicas gobernadas por el PP, en las que claramente se ensalza el fascismo y, como poco, "persiguen el ensalzamiento de los autores de acciones fascistas/terroristas o su presentación como víctimas o héroes, teniendo especial alcance cuando tales conductas se realicen por quienes, estando en puestos institucionales, las autorizan o toleran, así como la realización de actos públicos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas o de sus familiares".

Aquí unos cuantos ejemplos:Y es que, cuando hablamos de "demoscracia", lo hacemos con fundamento. Una democracia aparente que, en el fondo, es heredera e hija directa de una dictadura fascista a la cual se empeña en honrar y proteger, así como de la cual han trasladado muchas de sus antiguas leyes y, sobre todo, su modo de hacer política. Como se puede observar, en esta "democracia", subvencionar un documental sobre presos de ETA no se puede hacer so riesgo de poder ser ilegalizado, pero sí que se puede hacer, sin problema alguno:

*Sí se puede enaltecer y hacer apología del franquismo.

*Sí se puede no condenar el franquismo, y humillar la memoria de sus víctimas.

*Sí se puede homenajear a golpistas, a torturadores, y a dictadores, siempre y cuando sean fascistas, claro.

*Sí se puede mantener con plena validez los juicios políticos del franquismo, por los que fueron condenados a muerte o a largas penas de cárcel, miles de personas.

*Sí se puede negar la dictadura y las matanzas del franquismo.

*Sí se puede dar medallas de oro, hacer esculturas, poner nombres de calles, y cualquier homenaje que a uno se le ocurra a Franco, a José Antonio Primo de Rivera o cualquier otro fascista.

*Sí se puede financiar con dinero público libros o diccionarios que defienden la dictadura franquista o que reescriben la historia para hacer pasar a Franco y su cientos de miles de muertos, como un salvador de la patria.

*Sí se puede hacer una fundación en honor a Francisco Franco, y recibir millones y millones de euros en subvenciones públicas para que haga sus actividades de honor y gloria al dictador con los bolsillos llenos.

*Sí se puede honrar y glorificar la memoria de la División Azul, esa misma que luchó porque el nazismo ganase la guerra e impusiera sus "valores" al mundo entero.

A eso, claro, no queda otra que llamarlo "demoscracia". Cuando no directamente fascismo.

Podemos añadir mas.....
Lo afirmó Peces-Barba, uno de los siete santos padres de la Constitución. Después de espetar su marcado acento conservador a José Mª Ruiz-Gallardón, mano derecha de Fraga Iribarne en Alianza Popular, aquel le contestó: “¿Conservador yo? Tendrías que conocer a mi hijo. Ése sí que es conservador”.

Se refería a Alberto, su vástago, el otrora alcaldísimo de Madrid y ahora ministro de Justicia. No sabemos si el suegro de éste, José Utrera Molina, ministro de Franco y Secretario General del Movimiento durante la Dictadura, compartía también la misma opinión. Es posible que sí.

La pasada semana, en el Congreso, Amaiur preguntó al Gobierno si tenía “intención de realizar alguna actuación tendente a determinar las responsabilidades derivadas de los sucesos acaecidos durante los Sanfermines de 1978 en Pamplona”. Le recordamos los hechos. La Policía, tras finalizar la corrida de toros del 8 de julio, entró en el redondel de la plaza –la disculpa fue una pancarta pidiendo la amnistía- golpeando y disparando pelotas contra quienes allí estaban. La agresión fue respondida y entonces disparó fuego real, de forma indiscriminada, contra la gente de los tendidos, resultando siete heridos de bala, algunos de ellos graves.

Los enfrentamientos se extendieron después por toda la ciudad. Un informe oficial habló de que fueron utilizadas 5.000 pelotas de goma, 1.000 botes de humo y otros tantos de gases. De la emisora policial se grabó lo siguiente: “Tirar con todas las energías. NO OS IMPORTE MATAR”. La orden fue obedecida y la Policía disparó más de ciento cincuenta proyectiles de fuego real. Una ráfaga asesina acabó con la vida de Germán Rodríguez. Días más tarde, en las manifestaciones de solidaridad que se extendieron por toda Euskal Herria, la Policía mató en Donostia a otro joven, Joseba Barandiaran.

Ningún policía fue expedientado, procesado, ni condenado. La justicia no halló culpable alguno. Martín Villa, ministro del Interior, afirmó: “Lo nuestro son errores, lo de ellos son crímenes”. Esa fue su vara de medir: hay víctimas de primera y segunda. En resumen, políticos cínicos, crímenes impunes, justicia servil. Las muertes matadas de Germán y Joseba no computaron.

Gallardón afirmó que “aquel año de 1978 además de éste se produjeron otros sobreseimientos por delitos terroristas… fueron cuarenta los asesinatos de ETA que quedaron impunes porque no se conoció a su autor”. Es decir, en un evidente lapsus linguae, el ministro reconoció que las muertes de Germán y Joseba fueron asesinatos, delitos terroristas impunes. Pues bien, si esto es así: ¿a qué espera su Ministerio para atender las exigencias de verdad, justicia y reparación negadas durante estos treinta y cuatro años?

La doctrina de Martín Villa sigue hoy plenamente vigente: “Lo nuestro son errores. Lo de ellos son crímenes”. Tras la legalización de Sortu, Gallardón nos ha recordado que ellos serán la “sombra” de esta organización y que “no ha llegado, de ninguna de las formas, el día de la impunidad”, añadiendo que nadie debe esperar que “los condenados por la ley y por los tribunales… vayan a recibir ningún tipo de conmutación de pena, indulto o excarcelación”. Obviamente, no se refería a Barrionuevo, Vera, Galindo, San Cristobal…, condenados a varios cientos de años de cárcel por la comisión de crímenes del GAL (secuestros, torturas, asesinatos,…), los cuales no llegaron a cumplir, de promedio, ni la décima parte de las penas impuestas, sino a los actuales setecientos presos y presas vascas, o a las más de doscientas personas que esperan juicio por realizar actividades estrictamente políticas o sociales.

Gallardón, a quien le crecen las desvergüenzas en su propia casa y en lo más alto de su querida judicatura le brotan guinness del pelo de Carlos Divar (¿qué sentencias habrá podido hacer semejante especimen?), ha afirmado en relación con este último escándalo que es preciso “mirar hacia delante”. O sea, más de lo mismo. En unos casos, hay que olvidarse de todo: borrón y cuenta nueva; en otros, el pecado cometido exigirá penitencias eternas.

La justicia del ministro Gallardón no es ciega, sino tuerta. Por un ojo no ve nada. Con él analiza casos como el de Sanfermines-78; el del 3 de marzo de Gasteiz; los de Gladys del Estal, en Tudela; Mikel Arregi, en Lakuntza; Mikel Zabalza, en Intxaurrondo-Bidasoa...; es el ojo ciego a los informes de malos tratos, torturas y violaciones policiales de derechos humanos hechos por Amnistia Internacional, la Unión Europea y la propia ONU. El otro ojo, por el contrario, tiene vista de lince y, no solo eso, sino que usa lentes de aumento. Con él mira a Sortu, a Amaiur, a Bildu; a los cientos de presos y presas vascas; a la juventud vasca; al sindicalismo contestatario y los movimientos sociales rebeldes,…

Hasta un ministro de Justicia del PP puede entender que todas las víctimas han de tener una misma consideración y trato al ser valoradas y juzgadas, sin que puedan hacerse distinciones entre ellas. Es lo normal, ¿no?

Iruñea, 20 de junio de 2012.