Fustiñana - Navarra

¿Qué opináis e esta noticia que viene en Diario de noticias:
- La implantación de al menos dos empresas del polígono industrial de Fustiñana sería “contraria a derecho” según ratifica un informe de un abogado que encargó el Ayuntamiento de Tudela en marzo de 2009 y cuya existencia no se ha hecho pública hasta ahora, pese a que en su momento la concejala de Ordenación del Territorio, Mariví Castillo, tuvo noticia de este problema. Los terrenos sobre los que se instalaron estas dos empresas, “una congeladora y una huerta solar”, son propiedad de Tudela, Fustiñana y Cabanillas, dado que se trata de una facería cuya última regulación, realizada en 1974, obliga a “obtener el consentimiento de los otros dos municipios congozantes para proceder a la venta de terrenos de aprovechamiento comunal”, como son estos de los que se trata.

El documento se encargó desde el Ayuntamiento de Tudela en 2009 a un letrado tudelano dado que “recientemente ha tenido conocimiento el Consistorio de que en el polígono industrial de Fustiñana, que al parecer se encuentra íntegramente en terrenos faceros, se han construido una congeladora y una huerta solar sin que el Ayuntamiento de Fustiñana haya solicitado la perceptiva autorización, al menos, de Tudela”. Además, había surgido la duda en el interior del Consistorio tudelano de si esto mismo había sucedido en el resto del polígono industrial.


La conclusión del informe es taxativa y señala que dada la no existencia de aprobación de, al menos, Tudela, “estaríamos ante un supuesto de nulidad”, por lo que la venta de terrenos a las empresas afectadas podría “quedar sin efecto al carecer la transmisión de, al menos, uno de los requisitos imprescindibles”, que es el consentimiento de Tudela y Cabanillas. En apoyo de esta tesis, el documento señala un caso similar que le sucedió al Ayuntamiento de Cabanillas en 1986 dado que una sentencia de la Audiencia Territorial de Navarra dejó sin efecto una venta de terrenos de la facería (aunque tenía el visto bueno del Gobierno de Navarra), ya que no había dado su autorización el Ayuntamiento de Fustiñana.

Pese a ello, el abogado en su informe asume el “grave problema de operatividad” que supondría anular la venta, al tiempo que apunta que “sería prácticamente inviable que se dejaran sin efecto las diversas transmisiones y retornaran los terrenos a la facería”. En este sentido, reconoce las “gravísimas consecuencias” que tendría para las empresas afectadas “puesto que las construcciones existentes deberían ser demolidas para permitir el desarrollo de los cultivos agrícolas que en la actualidad se encuentran imposibilitados”, afectando la medida incluso a los viales del polígono industrial.

Pese a lo nítido del incumplimiento de la legalidad asegura que las ordenanzas de 1974 “no prevén la posibilidad de que los ayuntamientos afectados tengan derecho alguno de reclamación de indemnización de perjuicios” contra Fustiñana por vender los terrenos.

Las conclusiones del citado documento dejan claro que la venta de terrenos que realizó el Ayuntamiento de Fustiñana es “contraria a derecho, siendo nula toda transmisión que no haya contado con dicho consentimiento”. Por ello y dada la “gravedad de las consecuencias” que tendría exigir la acción judicial hace “dudosa” la eficacia de esta medida “pues supondría la demolición de todas las construcciones efectuadas para la obtención de un uso quizá de menor interés socioeconómico”. Por todo ello apunta como solución la “reclamación de indemnización” a los ayuntamientos de Cabanillas y Fustiñana.

Finalmente, en el documento se insta a que el Ayuntamiento de Tudela investigue cuántos terrenos de la facería han sido segregados de la misma sin el consentimiento de Tudela y que se realice la redacción de una ordenanza que imposibilite la venta de estos terrenos sin el permiso de los tres ayuntamientos afectados.

OCULTO Pese a la gravedad de este informe, la concejalía de Ordenación del Territorio del Consistorio, a cuyo frente se encontraba Mariví Castillo, tuvo noticia del documento pero no tomó ninguna medida y ha permanecido oculto hasta ahora. De hecho, desde este departamento se volvió a preguntar en dos ocasiones por este informe ante la posibilidad de que Comptos se interesara por él, puesto que existía una cuenta bancaria común cuyos titulares son los ayuntamientos de Tudela, Cabanillas y Fustiñana.

Desde el PSN, el concejal Abel del Rey ha preguntado en tres o cuatro ocasiones en comisiones de Urbanismo sobre este tema y no fue hasta febrero cuando se recuperó este informe. De hecho volvió a preguntar en el pleno del pasado mes de febrero y el alcalde, Luis Casado, le contestó que “no tengo constancia de la existencia de este informe. Lo miraremos para contestarle”.

El informe señala que, al parecer, el Ayuntamiento de Fustiñana realizó una modificación urbanística del comunal en el vigente PGOU, por el cual “tales terrenos han dejado de tener naturaleza comunal y han pasado a ser suelo industrial”, algo que también sería contrario a las ordenanzas.

Que opinamos? Que viniendo del MentiziasdeNavarra fijo que no tiene fundamento.
a estos les gustaría convertir la Ribera en la Sakana, que las empresas huyeran de Fustiñana y Tudela y que viviéramos todos de nuestro huerto y nuestras cabras.
Prosperidad y futuro para esta tierra? noooooooo

Cosas así son las que pueden pasar como Podemos sea votado en la Ribera, los mismos perros que Bildu en esa zona, y el mismo collar, ni diferente.

Pues quien ha sacado el tema no es ni podemos ni bildu, sino el Psn o también los metes en el mismo saco.
Otro dato , ya que has sacado la sakana a enero del 2014 el paro en la sakana era del 18%, en la ribera del 19%....

Jodo Prosoc menos mal que eras pro-socialista porque tu discurso parece sacado de lo más profundo de intereconomia. Te ha faltao decir que son todos Bolivarianos.

Como te dice Jabi, el tema lo ha sacado el PSN de hecho hay una carta de Abel del Rey en Plaza Nueva mentandolo. Y la verdad es que parece una carta en la manga de cara a las elecciones, a ver si ahora va a ser casualidad que salga el tema a relucir 6 años después de redactar el informe y a un par de meses de las elecciones.

Que el terreno de lo que conocíamos como "la granja" y ahora es "el polígono" era facería no lo podrás negar. De hecho yo lo aprendí estudiando aquello de la desamortización de Mendizabal. Que lo que se haya hecho sea legal o no, si se hizo a sabiendas o no y cual es la solución, ya no me meto pero el asunto parece serio.


Salud

Yo no se si habrá salido en Plaza Nueva o no, pero viniendo del periódico que viene no me gusta un pelo y menos en estas fechas.
la Sakana como se dice por ahí no se el paro que tendrá, solo se el empleo que se ha destruido y la desconfianza que genera en los inversores, la llegada de ciertos partidos al poder.
Esto es un ataque a la candidata de Tudela en toda regla, y a su vez, se cargan a UPN al completo, mejor que mejor.
Si es así, porque nadie denucia?

El miedo que le tenéis a Podemos y lo que os gusta hacerles la contracampaña que acabáis mezclando todo con tal de atacarles un poquito. Otra vez, esto no tiene nada que ver con Podemos ni con Bildu ni menos aun con el supuesto eje del Mal Bildu-Podemos.

Es iniciativa del PSN y te pego aquí el enlace del que te hablaba

https://ww.plazanueva.com/opinion/urbanismo-de-tudela-castillo-de-naipes/

EAF, lo que yo pido a este periódico (la noticia la copia plaza Nueva del Noticias) es que alguna vez contraste sus informaciones. Es una verdera verguenza.
Yo que no soy NADIE, me he informado, porque como Fustiñanero me importa mi pueblo y el que se rechace por alguna empresa el instalarse en Fustiñana (cosa que según se ve en las redes sociales, les importa poco a los candidatos posibles entrantes en el ayuntamiento)

Lo más feo es querer creer que haya algo ilegal, difamar que algo queda y mentir y manipular a la opinión pública.

POr ahí mal van los candidatos, les podían haber orientado los que las pasadas elecciones perdieron un concejal haciendo el juego sucio.

Creo, que Plaza Nueva no copia ninguna noticia, al menos el enlace que yo he colgado es una carta al director o una columna de opinión del candidato socialista para Tudela. No se si habrá alguna pagina más concreta en el resto de la revista.


Bueno pues ya que te has informado, podrías hacer el favor de ilustrarnos al resto. Porque supongo que, como en otras ocasiones, las explicaciones oficiales, ni están ni se les esperan.


Salud

Me he informado porque me he preocupado en informarme en el Ayuntamiento, donde no me han puesto ninguna pega.
Algunos podíais hacer lo mismo, pero quizás se tema recibir una respuesta que no os convenza.

Lo peor de todo es que no se que queréis conseguir con esto, q se derrumben las empresas de Fustiñana? Vosotros si que queréis el progreso para Fustiñana.

Las explicaciones oficiales las tendrá que dar el que acusa, y hacerlo con argumentos. Desde cuando se tiene que defender el ayuntamiento por una opinión de un candidato a la alcaldía de Tudela? Si lo puede probar que vaya a un judgado. Ahhhhh no.... que solo son presuntas.
Hay que j... difama que algo queda si, y mientras tanto, el concejal de turno a dar las explicaciones a todo aquel q se le ocurra tocar los c...

Que se preocupen de propuestas reales, y de trabajar durante toda la legislatura, en Tudela y en Fustiñana, si no quieren desaparecer del mapa electoral. En Navarra cerca están. Pero no, caerán en el mismo error que los parlamentarios de Navarra, donde dije Digo, digo Diego.

Como vayamos todos al ayuntamiento a pedir explicaciones va a llegar la cola hasta la parada del autobus...

Pues pregunta al concejal que veas por la calle que amablemente te informará. Todos ellos están al corriente de la noticia

vamos que al final el concejal de turno si que tiene que dar expicaciones. Y ¿No sería mejor emitir un comunicado diciendo estos asi o asa? Digo...

EAF siempre con lo mismo. Quien tiene que dar la cara, quien difama o quien se tiene que defender de una acusación falsa?
Tenemos la experiencia de que Cuando informan porque no se lo cree nadie, y le dicen de todo al concejal d turno que da las explicaciones, y cuando no se informa porque no se informa.

MIra, una cosa tengo clara. Sabiendo a ciencia cierta que las posibles irregularidades no son tales, hay algo que me molesta de forma especial- En los facebook de los nuevos candidatos al ayuntamiento- de todos los colores que no son UPN, está colgada la noticia del mentizias. Que quieren? Darle bola? EStos son los que van a mirar por nuestro pueblo? Que quieren conseguir? Que se vayan las empresas de Fustiñana? Que Se tire el polígono porque el Ayunatmiento de TUdela no ha dado el permiso pertinente?

Que alguien me explique cual es si no el motivo de dar cancha a una noticia falsa.
Si miraban poco los concejales salientes, me da q los q entran....

Para ser una noticia falsa que dices tu, nadie la ha desmentido, ni siquiera UPN de Tudela a quien se le acusa de haber ocultado el informe.
Te vuelvo a repetir, que no es diario de Noticias quien saca el tema, es el Psn de Tudela el que lo saca y el que lo lleva en su programa electoral.

Pues...si prosoc. Creo firmemente que han de dar explicaciones oficiales en casos como este. El ayuntamiento como entidad, no el concejal A o B. De hecho, recuerdo un caso que en este mismo foro, en el que se acusaba de mala praxis a la residencia de ancianos desde el anonimato. Y un concejal escribió dando explicaciones. Hubiese entendido mucho más que no hubiera respuesta en aquel momento que en este. Que es una noticia aparecida en prensa (por muy poco que a ti te guste el medio en cuestión).
¿Por que en aquel caso si y en este u otros, no? Eso da mala impresión. El ayuntamiento como entidad y quienes lo forman han de dar explicaciones si señor, no todo va a ser tirar nueces, el cargo publico conlleva muchas cosas desagradables y dar explicaciones cuando no apetece, es una. Si tan falsa es la noticia se dice tal cual: "Es falsa y podemos demostrarlo antes las autoridades pertinentes y de hecho vamos a llevar ante el juez a quienes nos acusan en falso". Si las irregularidades no se conocían se dice igualmente: "Desde el ayuntamiento de Fustiñana no teníamos conocimiento de dicho informe y estamos trabajando para evitar y/o solucionar cualquier problema asociado". ¿No es difícil no? No se le están pidiendo explicaciones a un concejal u a otro, ni siquiera a un partido político si no al ayuntamiento. Porque aunque tu estés muy seguro de que todo es falso a otros les puede generar inseguridad. Y por mucho que tu creas que se puede ir y preguntar a cualquier concejal y que responda amablemente, yo pienso que precisamente eso es lo que no se puede ni se debe hacer. No podemos interferir en la vida privada de los representantes porque igual al primero que le pregunta tomándose una caña le responde muy amablemente. Pero al dueodecimo que le pilla en un día malo y saliendo del banco de ver la comisión que le han cobrado, pues igual el concejal ya no tiene ganas de ser tan amable y lo manda al carajo con toda la razón.
Así que si, insisto prosoc, creo que el ayuntamiento debe dar explicaciones aunque las acusaciones sea mas falsas que un euro con la cara de espinete cosa que ni siquiera entro a valorar.

PUes al final hubo pleno.
Transcribo del perfil de Fustienpositivo (que no se donde se esconde este grupo cuando lo primero que ves en el perfil es la foto de los concejales y dice bien claro- Grupo Municipal de UPN de Fustiñana, lo de "enpositivo "lo llevan muchos pueblos de perfil.

Fusti EnPositivo
22 h ·

El Grupo Socialista decidió abandonar el pleno del Ayuntamiento de Fustiñana convocado para defender los intereses frente a quienes 8 años despues, con claro interés electoral, pretende cuestionar la legalidad del polígono industrial y las empresas que en él se han instalado y que tanto han favorecido a nuestro pueblo.
Muy bien se deben estar haciendo las cosas desde el Ayuntamiento para que se tenga que recurrir a cuestiones de hace 8 años (espacio en el que ha habido otras elecciones municipales), y para que se tenga que recurrir a este peregrino argumento para recabar votos.
Quien quiere ponerlo en duda lo hace amparándose en un informe jurídico cuyo contenido desconocemos, pues solo sabemos lo que el concejal socialista de Tudela dice de él. Aunque fuese cierta la existencia del informe y su contenido, sin duda quien lo emitió contó con información sesgada e interesada. Muchas veces la respuesta es incorrecta porque la pregunta está mal hecha.
Cuando la economía se basaba en la agricultura y la ganadería, las facerías tenían su razón de ser. Tudela, Cabanillas y Fustiñana adapataron sus reglas de mutuo acuerdo a la nueva realidad social, lo que permitió la instalación legal del polígono de Fustiñana. Ahora se pretende negar ese acuerdo que no se debió aportar para la elaboración del informe jurídico, con la finalidad de hacernos creer que nos seguimos reigiendo por normas antiguas derogadas de mutuo acuerdo y que cuestionarían la legalidad de la creacion del polígono industiral de Fustiñana de estar vigentes.
PSN de Fustiñana argumenta que abandonó el pleno porque no tuvo tiempo suficiente para documentarse, lo cual resulta dificil de creer ya que formaba parte del ayuntamiento cuando se fraguó la creación del polígono y ha tenido 8 años para interesarse por los aspectos legales de su tramitacion.
Añadir que los intereses por la defensa de Fustiñana y los fustiñaneros, del grupo municipal de UPN han estado, están y estarán siempre por encima de cualquier ideología política.


Lo que tampoco entiendo es que no lo vean tan grave. Generar incertidumbre e inestabilidad en las empresas es a mi modo de ver gravísimo.
Y tampoco entiendo que si estas con una postura contraria, no defiendas la tuya. Ni si, ni no, ni abstención.
Pues esto es lo que ha hecho que el PSN en Fustiñana y en Navarra esté donde está. La ambiguedad es lo peor que hay en política

Buenas tardes,

LPT, como veo que has leído mi post en Facebook, ya que haces referencia a algunas de las partes que he escrito, ¿por qué no añades también el escrito entero que yo hice para que te des cuenta de que no hay ambigüedad en nuestra actuación? O es que tal vez estés dando una información sesgada por algún interés oculto...

Espero que así lo hagas para que la información que aquí se vierte sea lo más completa posible.

Un saludo;

Jorge Aguirre Oviedo

Jorsus, no lo he leído. Lo he escuchado en la calle no ahora, hace tiempo.
Pero si transcribes el texto, a lo mejor cambio de opinión.
Creo que tienes razón y que en estas cosas, hay que conocer las dos partes.

LPT, te cuelgo aquí el escrito que he hecho en el Facebook para que lo puedas leer y sacar conclusiones. Espero que te sirva.

"Es curioso que para defender los intereses de Fustiñana, una cuenta que se llama Fusti En Positivo (que no es más que una manera de ocultar las siglas de UPN), comience arremetiendo y mintiendo contra la actuación del Grupo Municipal Socialista.
No es cierto que el pleno se convocase para defender los intereses del Ayuntamiento, sino para pedir el posicionamiento del Pleno para emprender acciones legales contra D. Abel Del Rey.

Y si hablamos de electoralismo, nada hay más electoralista que convocar un pleno a 17 días de unas elecciones municipales (está vez más abiertas que nunca) con el pretexto que ayer se hizo. Mis compañeros de grupo y yo sabíamos que esto iba a ser así, que en el momento que no participásemos de ese acto, iban a salir atacándonos de no defender los intereses de los fustiñaneros y fustiñaneras.

Nada hay más electoralista que estar cuatro años diciendo que no hay dinero y el último año arreglar la piscina. Nada hay más electoralista que no arreglar el polideportivo pero gastarnos un dinero en poner bonitas las entradas del pueblo a escasos meses de las elecciones.

Se nos acusa de que hemos tenido 8 años para documentarnos, achacándonos dejadez. No seré yo quien acuse de estas cosas a quien, después de esos mismos años no se ha documentado de que un grupo municipal puede ausentarse de una votación.

Defender los intereses se hacen de muchas maneras, y no por ser más “tirao palante” que nadie, lo hacemos. Antes de tomar decisiones con las tripas hay que hacerlo con la cabeza. Porque si al final esto no fructifica porque no haya motivos para nada (como así creemos nosotros), el coste de las acciones legales emprendidas lo asumirán con el dinero de todos los vecinos y vecinas, o lo harán con el de sus propios bolsillos.

El Grupo Municipal Socialista no puso en ningún momento en duda la legalidad del polígono industrial de Fustiñana, y así lo ha defendido siempre, y hemos participado, aportando nuestro granito de arena, con nuestros votos, en su desarrollo. Pero tampoco creemos que Abel del Rey haya cometido ningún error ni ningún delito por hacerse eco de un informe, ENCARGADO POR EL AYUNTAMIENTO DE TUDELA (de UPN o Tudela en Positivo o como se quieran esconder). En todo caso, si este informe lo solicitó ese Ayuntamiento, ¿no se deberían emprender las acciones legales contra quien redacta el informe o contra quien lo encarga en lugar de contra quien se hace eco? Pero claro, resulta que quien lo hizo en su momento, eran compañeros de partido y hoy, Candidata a la Alcaldía de Tudela, y sus chapuzas hoy le pueden y le deben pasar factura. ¿NO ES ESO CORPORATIVISMO?

En cuanto a lo que se dice que no teníamos información, la convocatoria para el pleno la recibí en mi mail el martes día 5 a las 14.47 y el pleno era a las 13.30 (si nos ponemos escrupulosos, ni con 48 horas como establece la ley) en esos dos días, tuvimos que recabar la información que pudimos en base a la convocatoria establecida. En el pleno, el Sr. Alcalde dijo que tenía un informe que decía que todo está correcto (lo cual no dudamos, ni de la existencia del informe ni de que todo esté correcto) pero ninguno vimos en el salón de plenos ese informe (dudamos que incluso los concejales de Fusti en Positivo lo hayan visto). Por eso, y tras exponer nuestros planteamientos, los miembros del Grupo Socialista de Fustiñana decidimos no participar de esa votación y ausentarnos del pleno.
Para terminar, el Grupo Municipal Socialista cree que todo es correcto en el polígono industrial de Fustiñana y también creemos que Abel del Rey no acusa a nadie de nada, simplemente se hace eco de un informe que pidió el Ayuntamiento de Tudela. Por cierto, habrá que saber que iniciativas toma este último Ayuntamiento con este informe, no vaya a ser que por atacar al mensajero luego tengamos problemas con “nuestros amigos de Tudela”.

Si la campaña electoral va a ser así, triste ejemplo vamos a dar en nuestro pueblo. Nosotros apostamos por una campaña limpia, de propuestas, buscando el beneficio de nuestros vecinos y no atacando a quien piensa y actúa diferente a nosotros. Por eso, creo que la mejor decisión que se puede tomar en estos momentos, para que cambien las formas y haya más transparencia, es la de votar al PSN-PSOE."

Espero, como te decía, que te sirva y a tu disposición.

Jorge Aguirre Oviedo
Portavoz Grupo Municipal Socialista de Fustiñana

JOrge, muy bien por responder. Al menos te honra.

Hace años te hubiese preferido de alcalde a ti que al actual. Pero siento decirte que os habéis equivocado una vez más.

Creo que la campaña sucia a la que aludís no la ha empezado UPN. Empezó con la famosa historia del rio, intentando llevaros el gato al agua y colgaros las medallas que uno de vosotros os quitó, con toda razón, inmediatamente.

Y ahora con esto. Una pregunta- porque, si creíais que todo estaba en orden ayudáis a difundirlo? Ya se que no habéis sido vosotros sino el concejal de Tudela, pero hubo tiempo de pararlo y al contrario, le disteis bombo en las redes sociales todos vosotros, quisisteis ganar unas elecciones aprovechando el tiron pero la cosa ha vuelto a no salir bien. Y lo digo por lo que se oye en la calle.
Y aunque no me guste... más sabe el diablo por viejo que por diablo, y lo habéis subestimado.

Creo sinceramente que a la persona que debisteis pedir información fue a vuestro compañero, y en que se basaba para expandir la cortina de humo.
Aludís a un informe judicial que encargó el ayuntamiento de Tudela. Y si se encarga otro? Un informe no quiere decir nada.

El no votar... bueno. No se pide que se vote a favor ni en contra, o que os abtengais, pero no votar... Pero ni con los vuestros, ni con UPN, ni con nadie. ESo lo llamo de otra forma.

Con todo el cariño del mundo, Todavía hay tiempo de recuperar parte del terreno perdido, pero hay que cambiar muchas cosas. Todavía estamos pensando porque no se le ha dado la oportunidad a la cabeza de lista que llevabais hace dos meses, y a las personas que llevaba con ella.

Pero no les acuséis de campaña sucia, porque desde la neutralidad, sinceramente, no la veo.