Moratalla - Murcia

Este señor ha dicho que es dueño del 25% de la Casa de Cristo, así lo dice su escritura y así lo ha dicho un juez. También ha dicho que el ayuntamiento alquila y hace obras con dinero público en un sitio que no es suyo.

Ese seÑor tiene la onceava parte de la finca casa de cristo que es indivisa pero en sus documentos no dice donde esta esa parte he hay el problema asi es que puede ser un trozo de tierra en el limite de la finca no necesariamente en lo que tiene mas valor de dicha finca este seÑor no dice la verdad

Art. 2673: "El condominio es el derecho real de propiedad que pertenece a varias personas, por parte indivisa sobre una cosa mueble o inmueble".Art. 2680: "ninguno de los condóminos puede sin el consentimiento de todos, ejercer sobre la parte común ni sobre la menor de ella, físicamente determinada, actos materiales o jurídicos que importe el ejercicio actual e inmediato del derecho de propiedad. La oposición de uno bastará para impedir lo que la mayoría quiera hacer a este respecto".
El art. 2684 parece sentar un criterio diverso: "todo condómino puede gozar de la cosa común conforme al destino de ella, con tal que no la deteriore en su interés particular". El condómino puede realizar actos materiales de goce, con la sola limitación de respetar el destino y de no deteriorar la cosa en su propio interés.
Hay que interpretarlas considerando al art. 2680 como principio general; los actos materiales están permitidos mientras ninguno ejercite el derecho a veto, aun cuando el comunero respete el destino y no lo deteriore. Avala esta interpretación el art. 2699.
b. Actos materiales
Podrán reazarse con el consentimiento expreso o tácito de todos los condóminos.
c. Actos jurídicos
Art. 2682: "el condómino no puede enajenar, constituir servidumbres, ni hipotecas con perjuicio del derecho de los copropietarios. El arrendamiento o el alquiler de hecho por alguno de ellos es de ningún valor".

Para ir aclarándonos, ¿Tiene la propiedad del 25% de la Casa de Cristo (una cuarta parte), o de una onceava parte? ¿Alguien conoce la sentencia del juez?

el caso es que han jodido a la juani.

Según este señor en la radio, La Juani fue advertida para que no se metiera en el negocio hasta que no estuvieran las cosas claras.

Como es padre de reportero se le dan bien los medios.

le han dao gato por liebre,se lan metio doblá,lan echo la gamba,ESO ES LO QUE HACE PP-PSOE--ENGAÑAR CON BONITAS PALABRAS Y LUEGO ZAS,
LUEGO PAGAN LOS QUE NO TIENEN CULPA,SEGUIR ASI ;
ENTRE UNOS Y OTROS NOS ESTAMOS DANDO POR KULO A NOSOTROS MISMOS KUANDO ELLOS SON LOS QUE SE LLEVAN LAS PERRAS.

LO LLAMAN DEMOCRACIA Y NO LO ES.

A mí me gustaría reconstruir toda esta historia, y para ello quisiera que si alguno de vosotros tiene respuesta para alguna, o todas, de estas preguntas me las contestara:
¿Quién fue quién vendió al actual propietario la finca, con una parte de las edificaciones de la Casa de Cristo, los Aguileras?
¿Sigue conservando esa familia la propiedad del cementerio?
Cuando a finales del siglo pasado el Ayuntamiento, del PSOE, empezó a invertir dinero en la recuperación de la Casa de Cristo, ¿tenía claro que era el propietario de eso que estaba reparando?
Parece ser que la Comunidad Autónoma, a través de la Consejería de Cultura invirtió también algún dinero en el recinto. Para hacer esa inversión se le tuvo que acreditar que esos edificios eran propiedad pública, del Ayuntamiento, ¿qué documentos se le aportaron para demostrarlo que luego no valieron ante el juez cuando el comprador de la finca reclamó su parte?¿Dio la Comunidad Autónoma alegremente el dinero, o se le engañó?

Vamos a ser un poco serios y no darle credibilidad a este tipejo conocido mas que de sobra por todo el pueblo y no precisamente por su honradez. El caso está en manos de la justicia así que dejemos que sean los jueces los que dictaminen quién es el propietario de los terrenos.

Pero, según dice farolillorojo, y yo he oído en otros mentideros, YA HAY una sentencia de un juez que le reconoce copropietario de la Casa de Cristo, ¿a qué jueces te refieres tú que se tienen que pronunciar?

Desconozco si existe o no sentencia alguna que diga si este hombre es copropietario o no de la finca pero sí te invito a que te informes de cual es la versión de los otros copropietarios de dicha finca (uno de ellos por desgracia ya fallecido). Resulta cuando menos curioso, que el UNICO que anda metiendo cizaña con las instalaciones de la Casa de Cristo sea este elemento mientras que los otros copropietarios NUNCA manifestaran que dichas instalaciones se construyeran en terrenos de su propiedad...Lo dicho, no demos mas notoriedad a este elemento que todo el que ha tratado con el sabe de que pie cojea...

estaria bien que sacaran a este hombre en antena3, a su hijo le encantaria saber todos los jaleos que su papa esta formando

Yo creo que el razonamiento es al revés: si hay un pronunciamiento en los tribunales sobre el caso (y parece ser que lo hay), huelga lo que opine uno u otro, lo que se diga aquí o en la radio, lo que desearíamos todos los moratalleros o lo que pretenda el Ayuntamiento.
A mí lo que me interesa es conocer el proceso por el que se ha llegado a esta situación, qué derechos de propiedad ha tenido desde siempre el Ayuntamiento sobre ese edificio (o si siempre ha estado en precario aun creyendo que era el propietario); y, si efectivamente tiene derechos de propiedad sobre el edificio (lo cual deseo y espero que se confirme), aunque no plena, cómo es que el propietario que vendió su parte al "litigante" no contó primero con el Ayuntamiento. En fín, todos esos entresijos del asunto.

Creo que ninguno de los aqui presentes vamos a descubrir ahora la honradez de este personaje, existen los sinvergüenzas, y despues él.
No estaría nada mal que se conociera los medios por los que accedió a esa propiedad, de la cual ninguno de los otros 22 propietarios se ha manifestado, por algo sera. Lo que si está claro es que este hombre lleva toda su vida robando y aprovechandose de la gente.

Me gustaría a mi ver esa escritura, porque al parecer, este hombre ante el estado esta declarado insolvente, con lo cúal, no debería ser propietario de nada.

NO nos metamos en camisas de once varas que despues les buscan las 5 patas al gato;
el que avisa no es traidor.

CRUZYRAYO has llamado ladrón a una persona con nombres y apellidos.

El 25% del que hablaba este señor en la radio va a nombre de una sociedad de la que ahora no recuerdo el nombre. El ayuntamiento debería hacer un comunicado explicando y documentando la situación.

Las responsabilidades jurídicas, económicas y políticas vendrán después.

Si el supuesto propietario es que dicen que es,arreglaos vamos todos los moratalleros.

Tiene la onceava parte y el juez no le da la razon que esto viene de por lo menos dies o doce aÑos lo digo con conocimiento de causa no os dejeis engaÑar

Según dijo en la radio, le dio copia de la escritura y de la sentencia al jefe de la policía local.

Claro el que va hacer decir la verdad pero el juez nunca le ha dado la razon estos jaleos no son nuevos se vienen arrastrando desde hace diez aÑos y el juez no le da la razon y segun su papel su parte no esta localizada en ningun punto de la finca pero claro el dice que esta en el bar mira como no dice que esta mas alla donde solo hay pinos esto es de juzgado de guardia

Pero, ¿no has dicho tú mismo más arriba que se trata de una propiedad indivisa? No entiendo mucho de esto, pero yo creo que si la propiedad es indivisa TODOS LOS PROPIETARIOS lo son del conjunto del bien (en este caso, la finca), sin que se pueda decir que esta parcela es de mengano y aquélla de zutano; todo es de todos (en la cuota de participación que le corresponda a cada uno de ellos). Se ha dicho también que ha intervenido un juez, ¿dictando una sentencia en un juicio? ¿conoces esa sentencia? ¿puedes contarnos lo que dice? (nos interesaría lo que dice la sentencia, no lo que tú interpretes que dice; las interpretaciones ya las ponemos cada uno de nuestra cosecha)

No es que la propiedad sea indivisa sino que su parte de este seÑor no se puede dividir mas es tan pequeÑa que la ley dice que no se puede dividir mas y otra cosa mas donde estaba este seÑor cuando se estaba gastando dinero en lo que el dice que es suyo segun el deberia de haber gastado muchos millone s claro que para gastar dinero es de la ayuntamieentpo pero para recoger beneficios si es suyo

Que casualidad hombre, le a caído la zona del bar,concretamente donde el grifo la cerveza y la bodega de vinos caros,no haberle tocao un trozo de cementerio!

No le deis mas vueltas que es todo mentira, que este tipejo no tiene propiedad alguna en esa finca mientras no lo demuestre en un juzgado, así que no le demos mas propaganda que es lo que está buscando...

De ser las cosas como tú dices, la apertura de la hospedería por parte de quien ganó el concurso, ¿sigue adelante?

Por lo que yo sé no parece que estos incidentes vayan a afectar a la apertura de la hospedería al igual que el cierre tampoco fue motivado por las peripecias de este impresentable. Esperemos que pronto podamos disfrutar de ese lugar privilegiado.

Parece ser que este hombre tiene en su poder una sentencia que dice que el 25% es suyo. Si eso no es cierto ¿por qué no está abierta la hospedería de la Casa Cristo?

Buena pregunta FAROLILLOROJO24,los entendidos que lo aclaren,que parece ser todos saben y nadie entiende

Anda que estamos apaÑaos:
Nos quitan la hospederia de la casa cristo.
Los terrenos de la residencia ni sabemos de quien son.alguien lo sabra desde luego, lo que pasa que no dicen nada.

Pero bueno dentro de dos dias no nos vamos a acordar, en fin asi somos...

Nos molesta ahora pero despues no pedimos responsabilidades,

Este conocemos como es, y el de los terrenos de la residencia tambien debe ser mas menos como este.

¿Es cierto lo que ayer oí comentar en un bar, que esta persona que reclama parte de la propiedad de la Casa de Cristo se ha metido a vivir allí para impedir su apertura?

Yo también escuché algo de eso, pero dudo que sea cierto

Efectivamente, cambió todas las cerraduras del complejo y se ha instalado allí. Tanto policía como Guardia Civil han intentado mediar sin conseguir hacerlo entrar en razón. Mientras tanto, el antiguo inquilio de la hospedería sigue sin poder sacar algunas cosas que aún le quedaban, y la nueva gerente sin poder hacer uso del negocio.

futbolitis: no es mi intención dejarte por embustero, pero si por el anterior inquilino, te refieres al dueño del bar El coto, te diré que me extraña mucho que no le deje entrar, porque yo, que soy asidua de ese bar, te puedo asegurar que tienen buen trato y además siempre que este señor viene al pueblo, es cliente suyo.

A mí lo que me extraña es que quien explotó las instalaciones de la Casa de Cristo hasta el verano pasado, más o menos, tenga todavía cosas de su propiedad en aquel sitio, desde luego tiempo ha tenido para retirarlas.