Moratalla - Murcia

NOTA SOBRE EL PLENO DE IZQUIERDA UNIDA-VERDES MORATALLA

LA PERVERSIDAD DE LO PÚBLICO

El pasado viernes 27 se celebró el pleno ordinario bimensual en el Ayuntamiento de Moratalla. En él, el gobierno del PP volvió a aplicar lo que el Alcalde ha reiterado en varias ocasiones , que lo que se dice en campaña o cuando se está en la oposición se dice para ganar votos y ya está: Tras pasarse los cuatro años de la legislatura anterior y gran parte de la actual, (fue uno de los temas centrales de su campaña electoral para las generales), criticando a Izquierda Unida por apoyar la liberación de dos concejales del gobierno del PSOE, resulta que ahora llegan ellos y liberan a otros dos.
Si en 2007 el PP votó en contra de las liberaciones por la situación económica del ayuntamiento en ese momento, ahora, con un ayuntamiento que adeuda a sus trabajadores/as 4 nóminas, que no paga a proveedores/as, que tiene que suplicar a Iberdrola que no corte el suministro, que tiene que rogar a la Seguridad Social que le conceda aplazamientos de la deuda, que tiene que devolver subvenciones que no se han utilizado para el fin con el que se pidieron, que ha aumentado sensiblemente todas las tasas e impuestos municipales, etc, etc, etc., plantea la liberación a tiempo completo del concejal de nuevas tecnologías y la concejala de servicios sociales, sin duda las concejalías de más peso en un ayuntamiento, sobre todo viendo las escuetas cuantías que se destinan a sus partidas en los presupuestos para 2012, sobre todo en gastos sociales.
En 2007 Izquierda Unida votó a favor de las liberaciones porque la situación económica lo permitía y porque consideraba, y sigue considerando, que si se lo puede permitir, el ayuntamiento necesita tener concejales liberados para su gestión pero sólo si se está al corriente con trabajadores/as y proveedores/as . Cuando la situación económica comenzó a empeorar y los trabajadores/as comenzaron a tener problemas en el cobro de sus nóminas, Izquierda Unida solicitó al Alcalde de entonces (PSOE) que prescindiera de su concejal liberado, pero éste no accedió a la petición. El viernes en el pleno, el Alcalde del PP apela a la coherencia de Izquierda Unida y le pide a nuestro Concejal que mantenga el sentido del voto de 2007 y le vote a favor sus dos liberaciones. Izquierda Unida manifestó su acuerdo siempre que el PP hiciese lo propio y votara en contra como ya hizo en 2007 y como ha estado diciendo durante estos años. Que justifique Antonio García Rodríguez su postura ahora que el Ayuntamiento adeuda 29 millones de € mientras que en 2007 eran 10 millones.
El ayuntamiento gastará 56.000 € en los dos concejales liberados y unos 16.000€ en pagar a sus pedáneos/as ya que la moción que en noviembre presentó Izquierda Unida para eliminar esta partida de gasto se rechazó y sólo obtuvo el voto a favor del concejal que la presentaba. Eso sí, el resto de concejales/as no cobrarán los 30€ de indemnización por asistencia a plenos y comisiones (que en el caso de Izquierda Unida iban íntegramente a la organización local para financiar su actividad municipal) ya que se aprobó por unanimidad una moción del PP para ello debido a la paupérrima situación económica del Ayuntamiento, o los propios trabajadores/as municipales van a ver reducidos su sueldo y sus derechos laborales, porque todos tenemos que arrimar el hombro…
Tenemos que acostumbrarnos a que el Ayuntamiento no puede pagarlo todo, nos dice el gobierno municipal, y curiosamente también nos lo decía el anterior gobierno del PSOE a través de su concejal liberado. Por eso habrá personas dependientes que tendrán que quedarse sin ser atendidas con los programas de Ayuda a Domicilio y trabajadoras de este servicio que se quedarán en paro (además de los alumnos de los dos Talleres de Empleo para este servicio de los últimos años), habrá personas en riesgo de exclusión social que no podrán acceder a un contrato laboral que les ayude a salir de esa situación, habrá niños/as que no podrán ir a la Escuela Infantil Municipal porque han duplicado su precio, han eliminado las becas y la han dejado sólo en horario de mañanas, habrá alumnos/as que no podrán seguir sus estudios musicales porque han duplicado la tasa de la Escuela Municipal de Música, y así un largo etcétera.
Y es que no hacemos caso al PP nacional, regional y municipal cuando nos advierten de la perversidad de lo público, de lo perjudicial que es un sector público sobredimensionado como el nuestro, de que hay demasiada gente cobrando de las Administraciones Públicas y eso es un lastre para nuestra economía. Pregonando con el ejemplo tenemos a un Alcalde que es empleado público, que forma parte de ese sobredimensionado sector público al que tenemos que mantener con nuestros impuestos, y que se puede permitir el lujo de “compaginarlo” con las tareas propias de su cargo político, esperamos que sin perjuicio del primero. Tenemos al Teniente de Alcalde que también está incluido en ese malicioso sector público, en un puesto totalmente necesario incluso para estos tiempos de crisis como es el de gestor de una vía verde. A éstos se les unen ahora dos concejales más, otros que van a pasar a cobrar de este Ayuntamiento, que según ellos está ahogado por tanto gasto en personal. Como si de un castigo divino se tratara, la mayoría de los concejales/as del PP tendrán que hacer penitencia y formar parte de este perverso sector público. Seguro que muchos/as si lo llegan a saber antes no se arriman al PP.
Además de esto Izquierda Unida también llevó al pleno la preocupación por los recortes en el servicio de Ayuda a Domicilio, tanto para los usuarios que se quedan en lista de espera como para las trabajadoras, así como por la reducción del servicio de autobús hasta Caravaca, que perjudica a muchas personas que tienen que desplazarse al hospital o a otras gestiones y no tienen servicio para la vuelta.

¿Que pasa IU que solo nos fijamos en lo que interesa?

En vuestro comunicado se puede leer

"...plantea la liberación a tiempo completo del concejal de nuevas tecnologías y la concejala de servicios sociales, sin duda las concejalías de más peso en un ayuntamiento, sobre todo viendo las escuetas cuantías que se destinan a sus partidas en los presupuestos para 2012, sobre todo en gastos sociales."

Si fuerais mas exactos, INDICARIAIS que además de esas concejalias, el concejal liberado tiene la concejalia NUEVAS TECNOLOGÍAS, URBANISMO y la concejala liberada tiene la concejalia de MUJER, INMIGRACIÓN , PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y SERVICIOS SOCIALES...

¿QUIEN ES QUIEN OCULTA DATOS A LOS CIUDADANOS?

Claro y eso justifica las colocaciones. Perdón, digo liberaciones (hay que ver qué imprecisiones...)

Pa' mear y no echar gota...

¿Dónde te has ido a informar sobre esas colocaciones?

¿Por que crees que son colocados y no personas que realmente quieren ayudar a salir a delante al pueblo?

Cuando se hable... que también se justifique... Creo que es de personas listas y coherentes!

Habla y demuestra... pero no intentes criticar sin saber

Hombre, incoherencia también la vuestra, amigos de IU: Estáis diciendo que en el 2.007 votasteis a favor de la liberación del alcalde y de un concejal porque “la situación económica lo permitía”...y más abajo decís que en 2.007 la deuda del Ayuntamiento ya era de 10 M€, ¿No era suficientemente grave tener esa deuda? ¿Dónde ponéis vosotros el listón? Cierto: 29M€ de deuda es mucho peor que 10M€, pero el deber éstos es suficientemente grave como para plantearse ya en aquel momento una contención en el gasto de liberados, sin esperar a que se empezasen a impagar nóminas. Lo sensato por parte de todos los partidos hubiera sido reconocer que se necesita un miembro de la corporación dedicado a gestionar el Ayuntamiento, y acordar entre todos su sueldo (la famosa peseta más que el funcionario de más categoría, por ejemplo). Y cuando el Ayuntamiento tenga superavit, y si su gestión lo requiere (no por dar un sueldo más), se podría pensar en un segundo liberado.

“Sr. Molina, explique lo que quiera, usted se negaba siempre a la liberación de una segunda persona; explique usted su pacto. Por coherencia, me gusta decir una cosa un día y mantenerla al día siguiente”. Palabras de Sr. D Juan P. Soria en el pleno de 29 de Junio de 2007, fecha por cierto, en la que aún no se conocían los resultados de la auditoría del boberas.