Moratalla - Murcia

Lo ciudadanos deberán pagar los costes del proceso a partir de la segunda instancia. Además, anuncia que la reforma del CGPJ busca acabar con la "lucha partidista".

Claro, se quita la "lucha partidista" porque dentro del sector "justiciero" ya sabemos la ideología que impera... Solo hay que echar un vistazo a lo que está pasando con el juez Garzón.

Y esto además supone que cada vez la justicia se hace más difícil para los que menos tienen, al tener que soportar los costes del proceso de apelación.

https://ww.publico.es/418638/gallardon-reformara-la-ley-del-aborto-e-implantara-el-copago-en-justicia

tienes razón, todos los jueces deberian ser socialistas.

Desde luego que mente más frágil, manipuladora y demagoga tienen algunos...

Cuenta la historia que en 1980 se promulgó la primera ley reguladora del Consejo General del Poder Judicial, donde se establecía la celebración de elecciones entre jueces y magistrados para la designación de doce vocales del Consejo a ellos reservados.

Más tarde, en 1985, Felipe González se sacó de la manga una Ley en la que dispuso que la elección de los 12 vocales del Consejo, que antes estaban reservados a jueges y magistrado, se hiciera a través del Congreso y el Senado. Curiosamente, en aquella época su partido disponia de una mayoría absoluta, lo que se traduce en que ellos mismos eligieron a los representantes del Consejo General del Poder Judicial, es decir, fueron elegidos democráticamente por ellos.

Actualmente, como la elección del CGPJ se debe de hacer por una mayoría de tres quintos, pues efectivamente se produce un reparto entre los dos partidos mayoritarios, es decir, hay una lucha bipartidista por el control de este órgano.

Desde luego, que mala es la información sesgada.

Un saludo.

Lo de los costes de los procesos, es falso: Si se recurre a una segunda instancia, se pagarán las costas, pero si esa segunda instancia te da la razón, te devolverán lo que adelantaste; así pues, no te costará nada.

Claro, pero no se te ha ocurrido pensar que ya de entrada ese pago puede ser una barrera de entrada para establecer esa segunda instancia para quien no puede hacer frente al pago, independientemente de que te lo devuelvan o no si te dan la razón.

Y con respecto a trieta, que parece tener siempre muchos "recursos mirando al pasado", decirle que el poder judicial de por entonces, era un sistema que practicamente venía heredado de los antiguos estamentos franquistas, con lo cual para poder "democratizar" también la justicia, aquellas medidas tomadas por Felipe González iban encaminadas a superar esa vieja herencia preconstitucional de jueces derivados del anterior régimen, y ser el reflejo de una sociedad democrática a través de la elección por sus parlamentos conforme a la elección de los ciudadanos.

Pero claro, el no ver más allá, implica estas cosas, sobre todo cuando se argumenta que eso fue algo "estrategico" para controlar también al poder judicial argumentando mayorías absolutas en esas cámaras, que repito, proceden de libre voluntad electoral de la ciudadanía.

El intentar que ahora los jueces sean elegidos por la judicatura, significa una "vuelta al pasado", teniendo en cuenta que el sentir mayoritario en la misma es conservador, y que la justicia también debe partir en su base de un Estado democrático y social tal cual se expone en nuesta constitución, y no de un "corporativismo conservador" como se pretende que pase.

Eso sí que es manipulación del Poder Judicial por parte de este gobierno de mayoría absoluta del PP, que argumentando la desaparición del "partidismo", pretende el "pensamiento único" dentro del ámbito judicial.

Lo siento Rastrillo, pero no llevas razón. El paso dado por Gallardón, es un salto de gigante para la solución de uno de los peores males que tenemos en España, que es la influencia de los partidos politicos en los órganos de los jueces. Los políticos y la política fuera de los juzgados.