Moratalla - Murcia

Sinceramente creo que el equipo de gobierno de Juan Llorente no era malo, lo que pasa es que han arruinado el pueblo y sólo por eso tienen mala imagen. Los de ahora tambien son buenos políticos.

Pues no estoy de acuerdo contigo Groucho. Yo diría que el anterior equipo de gobierno arruinó al Ayuntamiento, pero me da la sensación de que son los actuales los que pretenden arruinar al resto del pueblo...

En fin, puestos a ser optimistas diré que me alegro de que los nuevos dirigentes hayan entrado con semejante ganas de marcha y fiestuky... porque, desde luego, ¡menudo "subidón" nos han pegao!

Yo creo que malo malo no era sino lo siguiente y gracias a ellos los demas vamos a pagar las consecuencias

¿Realmente tú te crees que es solo gracias a PSOE?.

¿Tú no crees que PP también aumentó la deuda? ¿Tu no crees que es escandaloso que, sabiendo como sabián que estábamos en tiempos de crisis, e ingresando tanto como se había ingresado por la construcción, no solo no redujeron la deuda sino que la aumentaron?.

Si tu quieres creerte ese discursito de que toda la culpa la tienen los del anterior equipo de gobierno... pues allá tú, pero párate a pensar y verás que tanto unos como otros son los responsables de la situación actual del ayuntamiento y, por consiguiente, del pueblo.

Menos mal que no ganaron por mayoria absoluta en tiempos de bonanza, porque habian enriquecido a unos cuantos de las urbanizaciones y ahora estariamos pagando la gran catastrofe.

Australia fue una colonia penal, sus primeros colonos eran convictos deportados para hacer trabajos forzosos. En la película de John Ford “El hombre tranquilo”, Sean Thornton (John Wayne) regresa a su pueblo natal, Innisfrik en Irlanda. En varias escenas de la película los habitantes del pueblo le recuerdan a su abuelo, también llamado Sean Thornton. Todos hablan de él como “una buena persona que murió ahorcado en una cárcel de Australia”, poco después califican a otro personaje del pueblo diciendo de él que “también era una buena persona”, en referencia a su abuelo. Es una situación contradictoria, es una ironía, esas frases dicen lo contrario que pretenden comunicarnos y nos dejan claro que el abuelo y el otro personaje no eran buenas personas.

Xapulin y Bolipiola, cuando me refiero al equipo de gobierno del anterior alcalde como “no era malo… lo que pasa es que ha arruinado el pueblo” para, posteriormente decir que los actuales gobernantes también son buenos políticos en referencia a aquellos ¿Qué condición atribuyo a los nuevos gobernantes, si no la misma que al equipo de gobierno anterior? Es una mal copiada ironía, lo siento.

Jajajajajajaja Groucho, la ironía estaba clara como el agua y tu último comentario me hace pensar que la mía... no tanto.

Groucho, a tu juicio, ¿qué decisión ha tomado el actual Ayuntamiento, o ha dejado de tomar, para que los califiques de malos gestores? ¿no te das cuenta que los anteriores han condenando a éstos a achicar deudas durante todo su mandato?

Si el PP contrató lo del polígono a los 10 millones de euros que dejaron hay que sumarle otros 7, total 17 PP y 13 PSOE.

PPSOE RUINA. Y AHORA A PAGAR LOS QUE NO TENEMOS CULPA.

no creo yo que el pp sea buen gestor despues del pastel que le dejó al psoe, lo que no entiendo yo es como el psoe no salió a denunciar los 17 millones de deuda.El pacto se diluye.

Es cierto Xapulín, no lo capté, olvidé echame agua fresca en la cara, que aviva.

Vozmediano, todos sabemos cual ha sido la forma de gobernar de estos arruina pueblos en los últimos años: ante un servició público deficitario (algunos no tienen porque no serlo) no hacer nada más que esperar tiempos de bonanza, una “mano amiga” que los salve, o directamente eliminarlo por motivos partidistas como fue el caso del aula matinal (¡que contraste!). Frente a esto, los nuevos gobernantes, culpables en buena parte del déficit acumulado, optan por incrementar impuestos o tasas para la prestación de servicios sin apenar intervenir en los costes que no sean salariales ni influir en la mejora de la gestión de los ingresos, pasándose por el arco del triunfo el hecho de que algunos de estos servicios son de recepción obligatoria para moratalleros con rentas cada vez de menor poder adquisitivo, jubilaciones y prestaciones por desempleo.

Y es que a estas alturas estoy harto de la dichosa deuda heredada. Aunque importante, cada vez está más claro que se utiliza como excusa, como escudo protector de las carencias de unos y otros. Ambos perdieron todo el crédito cuando tuvieron la oportunidad de votar a favor de una auditoría independiente antes de las elecciones, y que de una forma u otra no apoyaron.

Desconozco cuáles fueron las razones del PP para no apoyar la realización de una auditoría externa antes de las elecciones (las del PSOE parecen estar más claras). Tampoco me aventuraría a decir que su responsabilidad en el déficit es "en buena parte" o en "pequeña parte" (es una tarea que está pendiente de determinar). Lo que no entiendo es lo que quieres decir con "sin apenas intervenir en los costes que no sean salariales ni influir en la mejora de la gestión de los ingresos". ¿A qué costes te refieres? ¿qué cosas ha comprado el nuevo ayuntamiento por las que podamos pensar que es un manirroto? ¿qué mejora en la gestión de los ingresos ha podido hacer y no ha hecho? ¿cómo se pueden conseguir más recursos para enjugar la deuda que tenemos encima si no es subiendo las tasas y los impuestos (con las salvedades que se puedan hacer con aquellas personas con menos recursos, claro)?

Estarás de acuerdo conmigo, que haciendo un buen reciclaje de basura se reduciría el coste de recogida y tratamiento, ¿recuerdas alguna campaña informativa o educativa para el uso adecuado de contenedores? ¿Conoces a alguien que haya sido sancionado por su mal uso? ¿Consideras justo una subida proporcional del IBI sin estudiar las posibilidades de jugar con las bonificaciones, haciendo que pague más quien adquirió varios pisos para negociar con ellos y que permanecen vacíos, que quien solamente disfruta su vivienda? ¿Es justo que los locales del entorno de la farola y la calle mayor no paguen basura (no la debida) y disfruten incluso de servicios especiales de recogida, mientras al anciano de la Cebullana o el Cantón, que no puede ni acercarse al boquete tenga que pagar más por el mismo servicio? ¿Conoces algún comercio que utilice casi de forma privativa el aparcamiento enfrente de su local sin que al Ayuntamiento se le haya ocurrido poner en marcha un vado horario (no permanente), recogido en las ordenanzas, y al que se acogerían gustosamente el comerciante porque le facilita el aprovisionamiento y aparcamiento de sus clientes? ¿Has visto alguna vez ocupar la vía pública por una o varias peñas aprovechando el cierre de la circulación por cualquier evento mientras al dueño del bar más próximo paga 10 euros por metro cuadrado para sacar las mesas de su negocio legal? ...

Muchas pequeñas medidas hacen una gran medida. Solo agotadas todas la mejoras posibles de este tipo estaría de acuerdo a una subida de ciertos impuestos si aún fuese necesario. No es una cuestión técnica, los funcionarios y asesores del Ayuntamiento están preparados para asesorar al equipo de gobierno, lo que ocurre es que no hay voluntad política. Ni se adoptaron medidas de este tipo los cuatro años de gobierno anterior, ni los ponen ahora, ni tienen intención de hacerlo.

Hombre, a los bares se les cobra una tasa porque hacen negocio de esa ocupación de la vía pública, un grupo de personas que se saca la silla a la puerta de su peña está simplemente disfrutando del momento, no hace una actividad económica. Si lo piensas bien, el espacio que ocupas sentado a la puerta de la peña es similar al que ocupas cuando te paseas calle Mayor arriba, calle Mayor abajo, y no creo que a nadie se le ocurra la extravagante idea de poner una tasa por eso. Por otra parte, ¿te imaginas que el Ayuntamiento de Madrid hubiese cobrado una tasa a los perroflautas que ocuparon la Puerta del Sol durante todo un mes? ¡qué escándalo! ¿verdad?

¿Y no están haciendo uso y abuso de la vía pública con algo que se puede calificar de competencia desleal? ¿Y luego la basura que dejan en la calle a parte de la de los contenedores quién la recoge y quién lo paga? Todo ello sin mencionar las molestias que ello supone para los vecinos que se tragan el ruido y la mierda.

Respondeme a esto Vozmediano: ¿puedo yo irme a tu puerta o cualquier otra a dar la lata y ensuciar? Como la vía pública es de todos podemos irnos de picnic donde nos plazca. Mira estoy pensando que esta noche me bajo unas trebedes y algo de leña a la puerta del alcalde y allí con los amigos y un buen equipo de música, sin faltar unas pataticas asás, nuestro chusmarro y nuestros chorizos y nos montamos un fiestón que te cagas. Y cómo estamos en el paro nos podemos estar hasta las 4 o 5 de la mañana disfrutando del lugar.

Llamando perroflautas a gente que lucha por una equidad y por un futuro mejor no creo que sea de gente de derechas y educada.

Tatatiri, tu usas la estrategia de afeitar los cuernos al toro para torearlo mejor, es decir, exageras para así poder criticar mejor los argumentos del otro. Vamos a ver: ¿qué tiene que ver el molestar al vecindario con lo que planteaba groucho de unas tasas a las peñas similares a las que pagan los bares por sacar mesas a la calle? Con tasas o sin tasas, ya sean bares o peñas, está fuera de toda discusión que no se puede molestar a los vecinos (por cierto, me gustaría que la policía local tomase medidas más severas contra aquéllos que extemporáneamente se ponen a tocar el tambor). Pero yo no veo escandaloso que por la tarde, o hasta una hora prudencial de la noche, esporádicamente, los de las peñas ocupen un trozo de calle. Tampoco entiendo que hagan competencia desleal a los bares, ¿o es que se dedican a vender bebida a la gente?

Hay muchas formas de hacer caja, a los caballistas y a los que tienen animales y mascotas, tambien podrian ponerles un impuesto, ya que los animales tambien salen a la calle, y cagan y mean y hacen uso de esta.

Y a los que son unos animales y/o unos bestias ¿que impuesto le ponemos? ¿Y al perros habría que ponerle un impuesto?

yo si que soy optimista.

un dia de estos ,los gobernantes se daran cuenta de que la solucion esta en el poligano industrial de los alderetes .

alli hay diez millones de farolas que nunca se van a encender , y menos cuando las que hay en el pueblo ,se apagan a las doce de la noche.solo hay que quitarles cuatro tuercas a cada una y cargarlas en camiones para llevarselas a los pañeros , o al ricardo de calasparra .a cien euracos cada una.... salimos de la crisis!!!
eso si , como dejemos que se enrrobinen ,no sacamos ni la mitad.

Olvídate Vozmediano del caso concreto que no ha servido nada más que para distraer la atención, al fin y al cabo casi no tiene repercusión en cuanto a poder recaudatorio, aunque sí como disuasorio de una situación tan injusta; tan solo forma parte de otro problema que antes o después tendrá que hacer frente el gobierno que corresponda. Tampoco sería una excusa el tener que hacer modificaciones puntuales en una ordenanza para quienes tienen la experiencia de adaptar la normativa urbanística a la hora de legalizar una construcción realizada irregularmente.

Insisto, para mí la medida se ha tomado sin un estudio minucioso del fraude, de reducción de costes en servicios que por definición no pueden ser deficitarios, ya que la tasa se establece para cubrir el coste calculado, y sobre todo, no se ha sopesado que para muchas familias es mayor el perjuicio que ocasiona a su economía, que el beneficio que reporta a la del Ayuntamiento. Al fin y al cabo, de ser reales los datos, la solución a la situación económica del Ayuntamiento no pasa por una subida de impuestos. Esa poca diligencia es propia de una mala gestión, tanta ligereza a la hora de tomar decisiones es la que provocó el extravío, dentro de la caja única, del dinero de la venta el solar para la residencia.