Moratalla - Murcia

Lazarillo

Ayer se presentó un libro, coordinado por Luis de Guindos y editado por la FAES, bajo el título España, claves de la prosperidad. Sirvió para reunir al ex presidente Aznar con Rodrigo Rato y Mariano Rajoy, según se estampa en la imagen. La frase más sesuda la pronunció don José María, faltaría más. Sentenció que en los últimos 160 años -obsérvese la precisión- ningún gobierno de izquierdas ha sido capaz de dar salida a una crisis económica. Todos sabemos que la historia de España desde Isabel II está sembrada de gobiernos socialistas.

En la reunión se ensalzó la gobernación aznariega y fue denostada la vigente, como no podía ser menos. Fuera de esa tesis no se alumbraron otras dignas de mención, por lo que el acto se hizo especialmente tedioso a pesar de la categoría que como conferenciante tiene acreditada internacionalmente don José María. Todos sabemos que su minuta por hora y media de charla se cifra en 36.000 euros.

Si a eso añadimos los 130.000 anuales que recibe como consejero de News Corporation, la empresa de Ruperto Murdoch, el valor de su palabra se incrementa mucho más. Nada digamos si se tiene en cuenta que además es profesor en la universidad norteamericana de Georgetown y del Instituto Tecnológico de Monterrey (México). No se olvide asimismo la categoría de autor de Aznar, por la que cobró 600.000 euros de la editorial Planeta.

No le va a la zaga Rodrigo Rato a la hora de avalar su oratoria en una convocatoria como la de ayer. Estuvo cobrando 400.000 dólares al año libres de impuestos como director gerente del Fondo Monetario Internacional en Washington. Al irse vendió su casa de 370 metros cuadrados, por la que se embolsó cerca de 300.000, y se quedó con una pensión vitalicia de 80.000. De ahí pasó a consejero del banco de inversión Lazard, con 4 millones de dólares anuales, para acabar al día de hoy como presidente de Caja Madrid, con unos haberes que rondan como mínimo los 3 millones de euros.

El más modesto de avales en un evento de esas características fue Mariano Rajoy, que se limitó a decir lo que está en su programa: que su objetivo es convencer a la gente y ganar las elecciones. No podía faltar esta obligada apuesta por su futuro cuando tanta mirada retrospectiva con riesgo de nostalgia se dispensó al boyante pasado del Partido Popular en el Gobierno de la nación.

Quiso el caprichoso azar y no la maledicencia -suponemos- que el libro sobre las claves de la prosperidad pepera en España, presentado ayer en Madrid por la FAES, coincidiera en los noticiarios con la dimisión como senador de Bárcenas, ex tesorero del PP, y del diputado de ese mismo partido Merino, implicados en la trama de corrupción Gürtel.

haciendo leña del arbol caido.

¿en qué se diferencia el PP del PSOE? "SON LOS MISMOS"

NO SON LOS MISMOS, SON IGUALES, IGUALES FORMAS, MANERAS Y MODOS, AHORA SI TE DUELE MAS QUE SEAN LOS DEL PSOE POR SER DE ¨IZQUIERDAS¨.

Por los datos de que disponemos hoy,y el juez Garzón no ha podido encontrar más, y mira que se ha esforzado; es que unos tíos del PP se han beneficiado personalmente (vamos a poner "presuntamente", puesto que todavía no han sido juzgados) de sus cargos en el partido, o conseguidos porque pertenecían a ese partido. Ahora bien,recordemos el caso de Filesa, Malesa y Timr Sport, empresas fantasmas creadas por el PSOE que redactaban informes fantasmas, por los que cobraban unos buenos dineritos, que iban a financiar al partido. Y encima, los tios que llevaban el tinglao, después de pasar por la cárcel, estar rehabilitados y ocupando altos cargos del PSOE.

Todos son iguales todos se aprovechan,pero vamos el PP,de momento,esta ganando por goleada.

Además esto va a quedar bien reflejado en la intención de voto,y en las próximas elecciones.

La figura del político esta por los suelos.

Conde Pumpido revela que en total hay 264 causas abiertas contra el PSOE y 200 contra el PP. (Nov 2.009)

Foreros, no permitamos que porque una mentira se repita mil veces se convierta en una verdad, como deseaba Stalin.

¿Cómo deseaba Stalin? … aparte de la competición “tu eres más corrupto que yo”, esta famosa frase es el 6º de los 11 principios de la propaganda nazi de Joseph Goebbels ministro de Hitler, el principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad». Y lo digo con el ánimo de defender la verdad, no a Stalin. Muy al contrario, tu manipulas la información y la afirmación de que esto es lo que él deseaba responde precisamente a este principio, agravado porque además cumple de forma eficaz con otro principio fascista del mismo autor, el principio de orquestación que dice: Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».

Efectivamente, esa frase la repitió Goebbels... pero fue poco original, porque quien la enunció por primera vez fue Stalin (por el que, por cierto, sentía simpatías)

No es una revisión de la historia, vuelves a mentir y llevas dos con la intención de llegar a mil e insistes en la manipulación fascista de cargar sobre el adversario los propios errores y defectos. No me cabe la menor duda de que seguramente ambos cuando murieron bajaron a los infiernos por matar comunistas … y seguramente están sentados a la diestra de Franco

Te buscaré el sitio donde lo leí, pero que conste que no tengo ninguna intención de descargar las culpas del ministro nazi. En todo caso, la manipulación de cargar los errores sobre el adversario también es propia de comunistas, socialistas..., ¿no te parece?

No, es una caracteristica propia del fascismo, ha sido concebida por la propaganda nazi, lo que no impide el que pueda ser practicada por quienes se dicen llamar comunistas o socialistas dejando por tanto de serlo.

El nazismo no era nacionalsocialismo?No se a quien llamas fascistas.

El argumento que más he oido para sostener el disparate ese que dice que el fascismo es de derechas, es que tradicionalmente el fascismo es apoyado por personas de las clases poderosas. La explicación no tiene ni pies ni cabeza, pero es lo que hay.

El fascismo, con esa jerarquia pseudo-militar, es un sistema ideado para que las clases poderosas sigan arriba y los que estan abajo sigan abajo. No es un sistema político orientado a la sociedad, sino al dirigente. La sociedad es manipulada con sentimientos irracionales, como el nacionalismo o, en algunos casos, el racismo.

Es, como tú bien dices, intervencionista. Se reconoce el derecho a la propiedad (como no) pero no hay libre mercado, porque si lo hubiera cualquiera podria progresar o caer, y eso no interesa a la clase dirigente. Es totalitario por la misma razón.

Estrictamente hablando no es de izquierdas, porque para mi una ideología de izquierdas debe ser intervencionista y además defender la igualdad en economía, y esto no se cumple del todo en el fascismo.

Y claramente tampoco es de derechas, porque una ideología de derechas debe defender el libre mercado y la justicia en economía (valga la redundancia), lo cual tampoco se cumple en el fascismo.

De hecho, cuando el fascismo surgió, defendían no ser ni de izquierdas ni de derechas y, al menos en eso, tenían razón.

Pero si a pesar de lo dicho hubiera alguna razón que obligara (no la hay) a enmarcarlo dentro de las ideologías de derechas o de izquierdas, pues necesariamente habria que concluir que son de izquierdas.

Pero a ver como metemos esto en la cabeza de los que no atienden a razones.

Nos hemos desviado del tema principal del post y está agotado, pero permíteme un consejo 265, cambia de fuente de información y manda a reciclar tu diccionario.

Razonar partiendo de hipótesis falsas, usar un proceso deductivo tan largo y engorroso para al final dejarse llevar por los sentimientos y utilizar el azar a la hora de decidir lleva a un resultado y conclusión tan dramática como a la que has llegado. No te molestes, sabes que aprecio tu tesón Trieta, pero me recuerda la deducción de Vizzini en la escena la batalla de ingenio de “La Princesa Prometida”, sin duda el resultado es similar.

Con esto termino, “se acabó para vos y se acabó para mi” …:
Escena en: https://ww.youtube.com/watch?v=bR1CHjI-ywI

ESO, ESO, AL ALATONERO CON ESTOS TAMBIEN!!!!!!!!!!!!! NO, XAPULIN???????