Moratalla - Murcia

La actuación del juez Garzón, en la instrucción de la histórica causa contra los crímenes de la humanidad cometidos por el franquismo a raíz del golpe de Estado contra la legalidad constitucional republicana en julio de 1936 y la guerra civil y la posguerra, perseguía buscar a las personas desaparecidas y recuperar sus restos mortales de las personas asesinadas y verificar los hechos y la relevación pública y completa de la verdad, procurando una declaración oficial o decisión judicial que restableciera ante tales crímenes, la dignidad de las víctimas, de sus familiares y de la sociedad en su conjunto; compatibilizando la actuación judicial penal con la Ley de la Memoria Histórica, en interés siempre de las víctimas. El Tribunal Supremo, en lugar de resolver los recursos y cuestiones de competencia pendientes en relación a la causa contra los crímenes del franquismo, que tienen una evidente trascendencia histórica, social y jurídica, ha admitido querellas, interpuestas por grupos ultraderechistas, alegando una presunta prevaricación del juez Garzón en su investigación sobre los crímenes del franquismo. Crímenes consistentes en el plan sistemático y preconcebido de eliminación o exterminio de oponentes políticos, muchos de ellos por su condición de sindicalistas. Las querellas interpuestas ante el Tribunal Supremo persiguen injustamente al juez Garzón también por
Otras actuaciones judiciales, como la instrucción de los graves delitos de corrupción política del caso Gürtel. Por otra parte, en las actuaciones del órgano de gobierno de los jueces respecto al juez Garzón, parecen estar pesando razones extrajudiciales.
Considerar que un juez comete delito de prevaricación porque se disiente de su criterio jurídico, que está motivado y fundado, compromete gravemente el Estado de Derecho y la independencia del poder judicial. La persecución del juez Garzón cuestiona la consideración de la Justicia en la sociedad española, y también en el ámbito internacional.
Los impedimentos jurídicos que se sostienen por algunos para hacer inviable la causa de los crímenes contra la Humanidad del franquismo, hubieran hecho imposible, también, el Proceso de Nüremberg contra los criminales nazis.
Nadie puede pretender erigirse en garante de la legalidad del Estado social y democrático de Derecho en el que vivimos, amparando vulneraciones de la memoria histórica y favoreciendo la impunidad de la corrupción política.
La especial gravedad de estos hechos, relacionada con el contenido esencial de la democracia en España, nos obliga a CCOO y UGT a un pronunciamiento al respecto, porque afectan a la lucha antifranquista y a la memoria histórica de una parte, y a la persecución y castigo de la corrupción de otra. Para UGT y CCOO ningún poder está libre de control en una sociedad democrática: tampoco la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ni el Consejo General del Poder Judicial. CCOO y UGT quieren manifestar públicamente su solidaridad en estas horas con el juez Garzón y el reconocimiento de su trayectoria ejemplar de defensa de los Derechos Humanos; y también exigimos al Tribunal Supremo que termine de manera inmediata la persecución injusta contra el juez Garzón y que resuelva ya las cuestiones pendientes, en su sede, sobre la causa de los crímenes contra la Humanidad del franquismo.
DECLARACIÓN DE LA UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) Y COMISIONES OBRERAS
(CCOO) EN APOYO DEL JUEZ BALTASAR GARZÓN.
Madrid, abril de 2010
En apoyo del juez Baltasar Garzón

Y que hace el PSOE que está gobernando en este país desde 1982, que pasa que es de izquierdas el Valle de los Caídos donde descansa en paz Franco. No he visto yo a Garzón en estas causas, ni metiendo en la cárcel a dirigentes de la Falange, ni defendiendo a condenados por mostrar banderas republicanas, ni sacando a la luz a los GAL.
De todas maneras deciros a los del PSOE que no hace tanto que os repartisteis con el PP las plazas del Consejo General del Poder Judicial. Sois los mismos.

COMISION DE INVESTIGACION EN MORATALLA YA!

Pero por favor, como puede decirse en la Declaración conjunta de CCOO-UGT que:

"Los impedimentos jurídicos que se sostienen por algunos para hacer inviable la causa de los crímenes contra la Humanidad del franquismo, hubieran hecho imposible, también, el Proceso de Nüremberg contra los criminales nazis. "

Como se puede comparar los juicios de Nüremberg con la causa del juez Garzón??, simplemente, alguien que sepa un poco se da cuenta que hay un avismo entre ellos, pues sólo por temporalidad los juicios de Nürember, donde efectivamente se juzgaron a los criminales nazis se efectuaron durante 1945 y 1946 en la ciudad del mismo nombre, contra asesinos que hicieron sus fechorias durante el III Reich, es decir, entre 1933 y 1945, no tardaron ni dos años, y ahora, en España los crímenes del franquismo??? 70 años despues¡¡¡¡, si posiblemente hasta hayan expirado esa causa, o sino, a quién se va a culpar??? a un abuelete de 90 años lo metemos a chirona, venga va.

Desde luego, hay cosas que no entiendo.....

Un saludo.

PD: En lugar de apoyar los sindicatos al juez lo podían hacer ante los 4 millones de parados, que lo necesitan más.

No se trata de meter a la carcel a nadie, puesto la mayoria estan muertos, pero si necesario esclarecer y poner nombres y apellidos a los que cometieron esas salvajadas, así como reconcer los derechos que pudieran existir para los que todavía viven y para sus familias. Es vergonzoso, que se investiguen casos de otras dictaduras (chile, argentina) y España, por según se justifica, olvidar. Una mierda, a mi me tienen en la calle como sancionen a Garzón, FRANQUISTAS DE MIERDA.

A ver: hace más de 30 años se publicó una ley de Amnistía, aplicable a todos los que cometieron delitos en aquella guerra de 40 años antes, e incluso a los asesinos de ETA que acababan de matar a personas hacía solo unos meses. Y BG lo sabía. A quellos "cabecillas" a los que BG quería enjuiciar hacía años que habían muerto; y BG lo sabía. Años antes, alguien quiso querellarse contra un conspicuo comunista superviviente de aquella guerra, presuntamente responsable de una masacre, y BG la rechazó arguentando que el supuesto delito estaba amnistiado y había prescrito. Desengañate: a este tío le importa un pijo los enterrados en las cunetas, y los asesinatos de aquella guerra; este tío quiere utilizar esos hechos para promocionarse a ver si le dan el Premio Nobel.

Los derechos de las víctimas y familiares de aquella guerra están reconocidos y protegidos por numerosas leyes. Lo que se ventila aquí es que BG prevaricó, esto es, tomó decisiones injustas o ilegales a sabiendas de que lo eran. Fíjate que incluso el fiscal se opuso en su día a que asumiera el caso, que algo sabrá sobre el tema ¿por qué no los que os rasgáis las vestiduras porque juzguen a BG, no cargáis contra el fiscal que se opuso a proseguir el caso? Entendería que pidiéseis un juicio justo (cosa que creo que está fuera de toda duda), pero que si hay indicios de delito pedir que no se juzgue, me parece muy fuerte.

Hay que recordar que BG fue diputado del PSOE.

¿Qué hace el PSOE que gobierna prácticamente desde el año 1982 CONSINTIENDO que los asesinados por Franco estén desparramados por las cunetas de la geografía española y el asesino Franco descanse en paz en el Valle de los Caídos construído por sus esclavos comunistas y republicanos?

Yo no se si Garzón tiene competencia para esa investigación, pero opino que alguien debería hacerlo, porque aquellas familias que tienen a sus familiares enterrados en una cuneta tienen derecho a saber donde están y disponer de sus restos.

Si no, cualquiera de vosotros intentad poneros en su lugar, pensar que, por ejemplo, tu abuelo estuviera en una cuneta de no se sabe dónde, ¿te gustaría que lo encontraran?.

O, por ejemplo, que tu abuelo hubiera sido condenado como un vulgar asesino por sus ideas políticas y condenado por cualquier otro motivo sin un juicio justo, ¿te gustaría que se esa condena desapareciera?

Desde fuera se ve todo muy lejano, pero quien tiene un familiar en esas circunstancias seguro que no lo ve de esa forma. Creo que habría que comprenderlos y apoyarlos.

Cualquier español que esté en esas circunstancias que tú dices, puede acudir al Ministerio de Justicia, o al juez natural de su lugar (esto no lo tengo del todo claro), y solicitar la apertura de las fosas (siempre que se tenga algún dato de dónde está la fosa, tampoco se trata de levantar medio pais buscando fosas), u obtener una declaración de reparación y reconocimiento personal, en caso de que hubiera sido perseguido injustamente. Eso es una cosa, y montar el circo que pretendía BG a mayor gloria personal, otra.

Lo que no puede ser es que una misma persona diga una cosa y la contraria. Sin entrar a discutir el fondo de la cuestión, que ese es otro tema, el mismo juez Baltasar Garzón, cuando varias asociaciones le presentaron para trámite una demanda de investigación sobre los crímenes de Paracuellos, él la rechazo, vamos que no la admitió a trámite porque según él en España hubo una ley de amnistía general al llegar la democracia reciente, porque habían pasado casi 70 años y porque los eventuales crímenes ya habrían prescrito. Esas eran sus razones que no vamos a discutir ahora. Pero si esa fue su postura entonces, ante estos otros crímenes, su actitud debería haber sido la misma, por coherencia, ya que también están afectados por la ley de amnistía, por el tiempo transcurrido y por la prescripción que les afecta.
A mi me parece bien que se investigue todo lo que se crea conveniente, pero sin sectarismos.

Tulipán, en eso estoy de acuerdo, porque además de los crímenes que cometió el Estado, también hubo crímenes en el otro sentido, me explico, asesinatos de gente de derechas por parte de gente de izquierdas y sin justificación.

Estoy de acuerdo contigo prácticamente Trieta... Pero aprovecho tu post para hacer un par de comentarios... El primero sobre ese personaje que estudió derecho y se colocó de juez, jajaja, de esos hay muchos en este país, por mucha carrera judicial que tengan.... que le pregunten a los chilenos, entre los que cuento con grandes amigos, lo que opinan de garzón y su causa en Chile...., y segundo, sobre los juicios de Nüremberg... 65 años después del final de la II Guerra Mundial, comienza a cuestionarse la legalidad internacional del proceso abierto contra el régimen de Adolf Hitler, y se apunta a la manipulación relaizada por las fuerzas aliadas, formadas en su mayoría por los Estados Unidos y la Unión Soviética de Estalin, de las pruebas acumuladas contra los dirigentes nacionalSOCIALISTAS, y muchos letrados en todo el mundo piden la reapertura de los expedientes.... Podríamos encontrarnos frente a la manipulación judicial más escandalosa de la historia de la Humanidad, y el señor Garzón parece que quiere seguir esos pasos... de jueces anda el mundo lleno...

A ver si va a resultar que Franco, Pinochet y Adolf Hitler eran "hermanitas de la caridad" que se dedicaron a hacer el bien...

Las victimas de la represión terminada la Guerra Civil no necesitan de ninguna ley ni de ningun juez o asociación que les devuelva la dignidad, ya la tienen por el hecho de serlo. Nos engañan, nos engañan continuamente y tragamos lo que nos echen. Utilizar la Guerra Civil como gancho electoral es algo a lo que no se habia atrevido ningún politico hasta hace muy poco, hasta que llegó Zapatero claro.
Como muy bien se ha dicho hubo no una sino dos (no se si incluso más) anmistias generales en España, para unos y para otros, para los ASESINOS DE LA IZQUIERDA Y LOS DE LA DERECHA, incluso para los etarras con delitos de sangre, presos del Grapo y demás. Fue querer hacer borron y cuenta nueva, y funcionó, se entendió que la convivencia está siempre por encima de todo...lo dicho, hasta que llegó Zapatero.

Insisto, eso lo dices porque no tienes a nadie condenado o asesinado injustamente, pero es un clamor de las familias que viven esa situación (no distingo entre los muertos de uno u otro lado).

Yo tampoco estoy en ese caso, pero comprendo a la gente que pide que se limpie el nombre de su familiar.

O que se averigüe dónde están sus restos para poder disponer de ellos.

Nadie está en contra de eso, nadie. Busca por la web un articulo de Perez Reverte que se titula "desenterrando cuatro aguafiestas" (no se si ese es el titulo exacto) y entenderas lo que quiero decir.

Lo del Valle de los Caídos es una vergüenza para una democracia moderna, ¿qué diferencia hay entre un ETARRA y este? han detenido gente por tener colgada una foto de un ETARRA y a este a parte de tener hasta estatuas, tiene un lugar privilegiado para descansar en paz, pero bueno no es de extrañar que luego Felipe González comprara su yate.

Mirad, mi abuelo paterno sí fue "depurado" por el régimen tras la guerra y ni siquiera sabemos donde puede estar lo que quede de él. Pero me niego a que el odio me machaque. Que me gustaría saber donde están sus restos, pues sí, y me parece muy bien que se busquen los de todos, como se viene haciendo desde hace muchos años, no desde que gobierna Zapatero por cierto.
Lo que no parece bien es que se politice la cuestión, que sirva para reabrir heridas, viejos rencores o para que personajes peligrosos por su megalomanía como Garzón satisfagan su ego personal. Hay muchos jueces que todos los días ordenan abrir fosas e investigar "y no salen en la tele", y no distinguen entre buenos y malos.
Es una cuestión que trata de sentimientos, que hay que cuidar mucho, sobre todo sin odios. Esta es mi opinión, aunque respeto a quien no la comparta.

Tulipan ¿qué opinas del Valle de los Caídos? ¿qué opinas del Dictador y General Franco?

¿Qué quieres que opine? A lo peor lo que quisieras leer es que me gustaría ir pegando tiros por ahí, rematar a Franco y sus seguidores, borrar la historia, reconvertir el Valle de los Caidos en un puticlub, etc...
Pues mira. Cuando murió Franco yo era apenas un chaval. Mi recuerdo de ese día es que no tuve colegio. Afortunadamente, mis padres, a pesar de las circuntancias personales que antes he comentado, me educaron bien, sin odio a nadie.
Yo no puedo borrar la historia de España y Franco forma parte de ella. Que lo juzguen los historiadores. Y el Valle de los Caidos y otros monumentos o lugares similares, pues te diré que se puede debatir una reorientación para ellos, pero desde la serenidad y el diálogo, no desde el sectarismo que invade a muchos, de los que me temo que formas parte. Por mi que cierren el Valle o hagan lo que sea, pero que no sirva para reavivar odios absurdos y obsoletos.

Los políticos, ... ya se sabe, intentan sacar votos de donde sea. Es asqueroso, pero es la realidad.

Muy bien dicho Tulipan.

Yo también creo que si se le aplica la ley antiterrorista a quien pone una foto de un etarra que se le aplique a quien tiene la foto de Franco y además que hagan un museo en el valle de los Caídos y los restos de este señor que los pongan en un cementerio normal, al igual que los restos de los que hay en las cunetas.

En esto si estoy de acuerdo contigo.

Me resulta curioso ver que en lugar de aprender de los errores cometidos en el pasado, estos se sigan utilizando como armas arrojadizas. Quizás no os habéis dado cuenta de que además de ser armas de doble filo, suelen hacer el efecto boomerang y se pueden volver contra nosotros mismos.

Quería pediros el favor de que cuando hagáis un nuevo comentario lo publiquéis al final del hilo, de esa manera no hay que estar buscándolo o que incluso se pueda quedar sin leer.