Moratalla - Murcia

¿Qué os parece la que se está destapando con miembros del PP de varias comunidades?

¿Será que les ha "tomado manía" el juez Garzón? Yo pienso que algo habrá, porque no va a montar todo ese "pollo" por nada.

A algunos de su partido, de por aquí cerca, les temblará todo cuando se hable de cobros, corruptelas, etc...

Pues de momento, mucho ruido creado por los medios afines, pero pocas nueces. De todos los que han desfilado por el juzgado del megalómano Garzón, creo que hay uno o dos enfilados, el resto han salido por donde han entrado sin cargos. Además, la fiscalía rechazó las imputaciones a los dos cargos más altos del PP por falta de indicios de delito. Pero este "superjuez", aspirante permanente a que le den el nobel de la paz, sigue en sus trece. De momento aplica eso de calumnia que algo queda.
Esto no quita para que si en el PP hay algún chorizo, que lo pague,pero mucho me temo que estamos ante otra "garzonada" que solo sirve para desviar atenciones de asuntos más graves y para engordar el ego del superjuez.
El tiempo nos dirá.

Eso, el tiempo nos dirá.
Yo creo que han querido confundirnos con tanto ruido. El llamar a declarar no significa nada más que eso, no hay que rasgarse las vestiduras porque llamen a declar a alguien.
Parece ser que ya han admitido a trámite algunas cosas.
El tiempo nos dirá.

es que tiene miga la cosa. antes el juez garzón era el santo del pp, cuando investigaba al psoe. todos los dias portada de el mundo y besicos de la cope, que guapo, que listo, que hermoso, como se fue del psoe cagando leches!! ahora un villano sinvergüenza y socialista porque investiga el pp. la doble moral de la derecha según venga el viento es de espanto. que se investigue lo que se tenga que investigar y me da igual que se llame garzon o perico los palotes, el nombre del juez es una excusa para tapar lo que cada dia va saliendo en medios rojos o azules, que fijo hay algo. el tiempo pondrá a cada uno en su sitio.

Yo lo que quiero es que se saque a la luz toda la corrupción, me da lo mismo del partido que sean. Lo que si que veo es que hay una campaña expectacular contra el juez.
A mi juicio, se deberían estar callados y luego, si se demuestra que no había nada, pues que arremetan contra él, pero ahora, de momento, están intentando desprestigiarle, pero solo con verborrea, no con hechos. En cambio, él parece que ha encontrado "cositas".
Como dicen, "el tiempo pone a cada uno en su sitio".

Yo no voy a decir que el juez Garzón tenga o no tenga enemistad o intereses contra el PP, porque no estoy en su mente.
Pero lo que tengo claro es que un juez, en el puesto que está, y con la repercusión que tiene el caso, no se va a meter en ese berenjenal sin tener suficientes pruebas.

Hombre, según dicen Garzón se lleva muy bien con los socialistas, de hecho en una legislatura del PSOE se rumoreó que podrían nombrarlo como ministro, estará haciendo honores???

¿Y tu crees que se arriesgaría a imputar a alguien sin tener algo sólido?

garzon estuvo en un gobierno del psoe, si no me equivoco fue Delegado del Plan Nacional contra la Droga (o algo así), pero luego se fue. y en aquel entonces la derecha se dedicó a fomentar que se había ido porque no lo habían hecho ministro y había dejado a la panda de rojos que gobernaba y que lo habían engañado. se puso a investigar cosas del psoe de mediados de los 90 (por cierto, no recuerdo sentencias firmes a día de hoy sobre estas cuestiones). y la derecha lo jaleaba por su "espantá" y por hacer como Losantos, dejar de ser de izquierdas y adoptar el recto camino. tuvo algun premio que otro de el mundo, portadas y debates en radios afines a aznar y cía. y ahora resulta que es un juez socialista y anti pp. a ver si el doble rasero de la derecha se guarda alguna vez. y que se investigue lo que se tenga que investigar pero sin contaminar a la gente, que la historia está ahí y las hemerotecas tambien

por cierto, por si alguien duda de todo esto, aquí está la wikipedia:
https://s.wikipedia.org/wiki/Baltasar_Garzon
lo dicho, que se investigue lo que se tenga que investigar que con este curriculum la independencia está más que comprobada

Pero ya sabes lo que pasa: la derecha, si le doras la píldora y compartes su opinión, pues tienes criterio y sabes lo que dices.
Si no piensas igual que ellos o les atacas, pues sigues doctrina de otros, no tienes criterio...
Para el PP, o estás con ellos o contra ellos, no hay término medio.

Y ahora, ¿qué pasa? que los jueces del Tribunal Superior de Madrid y de Valencia también están en la trama contra el PP, ¿verdad?, que también son socialistas ¿no?.
¿No será que de verdad hay indicios de delito y por eso están imputando a la misma gente que Garzón?.

Va ser eso, una confabulación judeomasónica, je, je, ...
Si pillan a estos que son importantes y tienen buenos asesores (pagos con trajes, pagar los cumpleaños de los hijos, ...) ni nos podemos imaginar lo que habrá escondido por los pueblos, y con esto no hablo solo de gente del PP, sino de todo aquel que haya podido "pillar cacho".

Garzón es un juez instructor y, cuando termina la instrucción de un caso lo pasa al juzgado que corresponde. Si te fijas, generalmente los temas de etarras, drogas, etc... las grandes redadas, las hacen cuando él está de guardia y, una vez que termina la instrucción pasa el caso al juzgado correspondiente.
De todas formas, si que parece que le gusta aparecer en la tele, eso parece claro.
De todas formas, lo que yo planteo es que si ahora tanto el T.S.J. de Madrid y el de Valencia han imputado a las mismas personas será porqué lo ven claro ¿no? sino, imagino que algo habrían rectificado.

Dime cuantos han ido a la calle en las investigaciones de Garzón, porque cuando investigó a los GAL, no fué nadie a la calle, no. Pero claro ahora se investiga al PP. Vergüenza de fachas.

VENGA PELEAROS A VER QUIEN TIENE MAS CORRUPCION EL PP O EL PSOE.

El año bancario ha sido catastrófico.
Sólo hemos ganado 500 mil millones.
Pobrecito del obrero,
nunca le llega el dinero.
Pobrecito del obrero,
le pagan poco dinero.
Pobrecito del obrero,
que nunca tiene dinero.
Pobrecito del obrero,
no tiene ni pal sombrero. (Bis)
Impuestos al día!
Alto interés!,
y Crédito rápido!
Somos la mejor esponja...
te lo absorvemos todo!
Toma! Toma!, nada que no te engaño.
¡Somos la tía del anuncio!
¡Esta es tu casa!
¡Tenemos la mejor patada para tu culo!
Yo no maldigo mi suerte,
porque minero nací
y aunque me ronde la muerte,
no tengo miedo a morir.

A "republicalibre" le diría que IU no tiene corrupción(ni la va a tener)porque no ha llegado al poder.

Ese es el dilema,

¿hacia donde camina la sociedad que es capaz de votar a partidos corruptos?

¿Es la propia gente más corrupta que los políticos?

¿Nos han educado los gobernantes a que veamos normales a los corruptos para que después les votemos ?

Si ha pasado todo esto me alegro de no pertenecer ni votar a PP ni a PSOE.

Ya han declarado Camps y su segundo.
¡Hay que ver lo que son las interpretaciones!
Ellos dicen que han demostrado que todo era falso, pero el juez los sigue manteniendo como imputados, parece ser que demostrado lo que se dice demostrado que no hicieron nada, no está.

QUE PASA SI TODOS LOS POLITICOS CHUPAN DEL BOTE, QUE TE CREES TU, LOS DE ANTES Y LOS DE AHORA, DA IGUAL QUE ESTEMOS EN CRISIS, ESO ES SOLO PA LOS CIUDADANOS PERO ELLOS A COBRAR BIEN!

cuanta razon llevas, la crisis solo la notamos los pobres.

¿Y os atreveis a hablar de corrupción de los cargos del PP?
No hace falta que os vayais tan lejos, a Camps le pagan los trajes los empresarios a cambio de contratos y aqui le pagamos todos los viajes a los Concejales a Nimes con sus parientas.
Y ahora saldrán en la MTV defendiendo su honradez, diciendo en tono alto y rotundo que eso ha salido de su prpio bolsillo. Ya lo vereis, tiempo al tiempo...

No te equivoques.
Le llaman corrupción porque recibieron esos trajes a cambio de favores que hicieron a ese empresario. En puesto de darles dinero, lo camuflaron en forma de regalarles trajes.
Lo de los concejales no es corrupción. En mi opinión es algo por lo que deberían exigirles responsabilidades, porque, ya que tanto se habla de que no hay dinero, pienso que es un gasto que se podría y se debería haber evitado. Pero no es corrupción, porque no es algo que reciban por haber hecho un favor a alguien.
Pero, por supuesto, (en mi opinión) es algo mal hecho y de lo que deberían responsabilizarse y, por lo menos, pagarlo de su bolsillo.

¿Porqué dimite ahora Luis Bárcenas, el tesorero del PP?
¿Porqué ahora y no antes?
¿Porqué no se espera a ver si lo imputa el tribunal supremo?
Es raro, ¿no?

no se porque se pelean psoes y pps de ver quien es mas ladron de los dos, y como somos tan ignoranticos, gracias a la tele y demas medios que estan comprados o son afines a estos dos partidos pues nada cuando manda roba uno y cuando manda el otro roba el otro, el poder y la codicia siempre van de la mano, la honradez se ha perdido en la politica de los poderosos.Fijate si se da ansia de poder que algunos de iu(almeida,garrido,aguilar,sabina, ana y victor,carrillo) han cambiado sus ideologias por pillar cacho.

Comentan que lo van a imputar y por eso a Rajoy no le queda más remedio que "darle puerta".
Veremos a ver lo que ocurre, porque dicen que Bárcenas tiene a varios de los máximos dirigentes del PP "agarrados de los h....." y que por eso lo han apoyado hasta ahora.

CREO RECORDAR QUE ALGUNOS SUPERCONCEJALES DEL PPPPP TAMBIEN ESTUVIERON HACE UNOS AÑOS EN UN PUEBLECITO DE VALLADOLID VARIOS DIAS, CON CARGO A LAS ARCAS MUNICIPALES, EN UN ACTO SIMILAR AL DE NIMES. ASI QUE HA CALLAR, PERO UNOS Y OTROS, Y SI HAY QUE IR SE VA.

Lo que pasa en este foro es que algunas, depende de quien las haga, se consideran más o menos graves.
Por cierto, ya está claro porqué dimitió ayer Bárcenas, ya han pedido el suplicatorio.
¿Será otra "confabulación judeo-masónica"?

Si la corrupcion esta en Moratalla que es un pueblo arruinado que no habra donde haya pescado fresco.

a que te refieres con corrupcion, a los arroces o algun rollo mas serio.

No creo que comerse un arroz (aunque esté mal hecho) se pueda llamar corrupción.

¿Veis? Al final se pidió el suplicatorio y por eso se vio obligado a dimitir Bárcenas. Con un gran cinismo dicen en el PP que le honra. ¡Pero bueno, si lo ha hecho porque no le ha quedado más remedio!.
Por cierto, está claro que les filtraron que se iba a pedir el suplicatorio, porque es mucha casualidad que el martes dimita y el miércoles se pida. (Parece ser que esta filtración si que está bien hecha y no la van a denunciar, de nuevo el doble rasero del PP).

Noooo,... fue casualidad, y no hubo filtraciones ¿No ves que todo es un complot, como les va a filtrar nadie nada a ellos?

¿ALGUIEN DE MORATALLA CONOCE ALGUN CHANCHULLO EN ESTE AYUNTAMIENTO, CON EL FUTBOL, CON LAS FIESTAS, ETC. ETC.?

AAAAAHHH NO SE YO CREO QUE HUBO ALGO PRESUNTAMENTE CON LA PEÑA LOS BARBAROS Y UNAS FACTURAS QUE SE PAGARON PERO NO O ALGO ASI RARO, DICEN COMENTAN SE RUMOREA QUE HAY PRESUNTAMENTE ALGUN TRATO DE FAVOR DE CIERTO GOBERNANTE CON CIERTOS EMPRESARIOS, PERO SON LEYENDAS URBANAS, ALGUN VOTO EN CONTRA Y LUEGO A FAVOR EN LOS TRANSFORMADORES, PERO YO CREO QUE ESO ES NORMAL NO.ALGUN FUNCIONARIO MAS DE 10 A DEDO SIN NINGUN TIPO DE EXAMEN, PRESUNTAMENTE CARNE DE PARTIDO Y YA ESTA. Y ALGUNA COSA MAS QUE NO ME ACUERDO.

AAAAAHHRRRRSA!!!!!

Siguiendo con el hilo: ¿qué pasa ahora, porqué no defiende nadie a capa y espada a Bárcenas? Ya parece que no es que Garzón les haya tomado manía, ... a ver si va a ser verdad ...

En fin, después de todos los comentarios anteriormente expuestos, finalmente se ha archivado el caso Gürtel, por lo que el presidente Valenciano sale absuelto sin cargos, por eso el nombre de esta conversación estaba muy bien puesto presunta corrupción miembros PP, sin embargo, ¿ocurrirá lo mismo con los afectados socialistas por el caso LIMUSA?, desde luego todo apunta a que no.


Ale, un saludo y buen verano....

¡OJO! El caso Gürtel no está archivado, ni mucho menos, ni ha terminado lo de Camps. Hay un detalle muy importante: no niega que le regalaran esos trajes, ni ha podido demostrar que los comprara, lo que dice es que no aprecia delito, con el voto de calidad del presidente del tribunal, amigo personal de Camps (¿sospechoso no?) y va a ser recurrido ante el Tribunal Supremo.
Lo de Limusa, pues lo mismo, si hay corrupción, que la castiguen, eso está claro. Pero, como es natural, tienen el mismo derecho de la presunción de inocencia, ¿o no?.

Por supuesto, afortunadamente en España todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, sin embargo, se pueden hacer ciertos matices en ambos casos:

1.- A todos los políticos de cierta embergadura le regalan cosas, por minúsculas o grandiosas que sean, y entre ellas se puede incluir un traje.

2.- En el caso LIMUSA, ya se ha reconocido que se pagaron viajes a ciertos cargos del Ayto de Lorca para ir a ver la Champions a Madrid y Barcelona, así como a algunos locales de alterne. Esto no tendría más trascendencia si la empresa hubiera sido privada, pues al fin y al cabo y relacionado con lo expuesto anteriormente, se podrían hacer esos regalos, sin embargo, LIMUSA, esta financiada con fondos públicos, pues se trata del servicio de limpieza urbana (de hecho son las siglas de Limpieza Municial, S.A.) cuya titularidad cae en el Ayuntamiento, así que, ya empiezan a vislumbrarse algunas diferencias.....

Por otro lado, en cuanto a las amistades del presidente del tribunal con Camps, que tampoco se te olviden la de Garzón con el PSOE, pues por ahí se rumoreaba que le tenían preparado un puestecito de ministro.

Moraleja: Todo el mundo tiene que callar, pero algunos hablan.


Ale, a cuidarse

Yo no defiendo a los de LIMUSA pero tengo clara: esa empresa regaló esos trajes a Camps por interés, no fue por su cara bonita.
"..." miembro del PP, dijo en este mismo foro que una empresa no regala nada sin interés cuando PP e IU rechazaron un "donativo" de 400.000 euros de una empresa al ayuntamiento.
Por lo tanto, ese razonamiento hecho por un miembro del PP imagino que también servirá para el caso Gürtel, aunque también imagino que volverán a aplicar su doble rasero y nos saldrán con alguna otra cosita.

VIVA ESPAÑA, LOS DEL PP LLAMANDO LADRONES A LOS DE PSOE Y LOS DEL PSOE LLAMAN LADRONES A LOS DE PP, TU ERES MAS LADRON QUE YO LE DICE EL UNO AL OTRO QUE PATETICOS RESULTAIS Y QUE POCO HONRADOS.

Pero yo veo una diferencia. Cuando hay imputaciones, los del PSOE expulsan de su partido a los imputados.
En el PP, dependiendo de quien sea el imputado, van dilatando la toma de decisiones hasta que no pueden dejarlo más, por ejemplo: en Madrid expulsaron a varios de los imputados a las primeras de cambio y a Luis Bárcenas le dejaron hasta que les filtraron que se iba a pedir el suplicatorio.

Haber si lo entiendo, si en tu casa hay gente ladrona, y tu lo sabes, y para que la gente piense algo bueno de ti, arrestas a la gente ladrona, tu no eres ladron, el poder corrompe amigo mio y tanto socialistas como pperos se aprovechan del poder para sacar tajada, claro esta la crisis gracias a los trajes o a la recalificacion de terrenos se nos ha apañao a los pobres.vaya mundo de farsantes delincuentes y gente poco honrada por dios.

Al que dice:

Cuando hay imputaciones, los del PSOE expulsan de su partido a los imputados.En el PP, dependiendo de quien sea el imputado, van dilatando la toma de decisiones...

Hombre, esto puede entenderse de varias maneras:

1.- Que los socialistas son muy honraos y por eso no quieren a nadie que esté incriminado en estos asuntos (cosa que dudo, pues no hay más que ver en otro foro la supuesta mafia que se está destapando con las obras del Plan E).

2.- Que los socialistas sean tan precavidos que saben que sus representantes es muy fácil que estén implicados en éstos asuntos, por lo que prefieren hecharlos a las primeras de cambio, al contrario del PP que confía en la presunción de inocencia de los suyos (como ha ocurrido con Camps) y cuando ya se ha demostrado, pues a la calle.

Son dos maneras de verlo, y afianzándome en la segunda, el edil socialista de Lorca, el imputado en el caso Limusa, se ha dado de baja en el PSOE antes de que lo echen, vaya, se da de baja sabiendo que es culpable...... ¿honra o desprestigio para el PSOE?


Ale gente, a cuidarse y a no ser corruptos ni corromperse

EL PODER CORROMPE, Y MAS CUANDO SE PUEDE SACAR TAJADA DEL PUESTO DE TRABAJO, DE MI FUNCION EN LA POLITICA O DEL CARGO QUE OCUPO. POR ESO HAY CRISIS, POR ESO SE DEBE TANTO DINERO, POR ESO SE DESPILFARRA TANTO, SI DEPENDIERA EL COBRO DE LA NOMINA EN FUNCION DEL TRABAJO QUE SE REALIZARA VERIAMOS A VER LO QUE PASABA.

Trieta, lo de Camps no ha finalizado y, por la sentencia, se sabe que si que recibió esos regalitos.

Y ahora lo de Baleares, ¿otra confabulación o persecución?.
A ver si va ser cierto también...
Algo sacará el PP para distraer la atención, ya lo vereis.

cuanto ladron suelto.

Sin intentar justificar, creo que eso va con la condición humana: "todos tenemos un precio". Imagino que unos más alto que otros y, como es natural, habrá gente que no se corrompa (aunque da la impresión que solo unos pocos).
De todas formas, al que pillen, que le den un castigo ejemplar, porque en la política se debe estar para favorecer al colectivo, aunque da la impresión que quien se mete a político es para su interés personal (como siempre habrá excepciones).

RECORDATORIO,,,,esto es lo mismo que hizo el PSE ,,,cuando estaba Felipe Gonzalez, es que no os acordáis,,me parece que tenéis la mente un poco olvidadiza,,los relojes del ministro CORCUERA por ejemplo,lo del despacho del hermano de ALFONSO GUERRA,,os acordáis,,,iiiii

El que lo hagan unos no justifica a otros, ¿o si?.
Quien cometa un delito (y lo pillen) que lo pague ante la Justicia, sea del signo que sea.

Parece que para algunos, dependiendo de quien "caiga" en la corrupción es delito o es justificable.

Pobrecitohablador,,estoy de acuerdo contigo el que lo haga que lo pague,pero te recuerdo que en aquel momento no lo pago nadie,ni destituyeron a ningún ministro,CORCUERA,ni Alfonso Guerra,bueno este sigue como diputado,,solos los hicieron callarse,y punto,que eso es agua pasada de acuerdo ,pero no olvidada,por consiguiente todos son iguales llenarse los bolsillos y nada mas

lo peor de todo es que pasa como cuando pillan droga, pillan al cabeza de turco para justificar un poco y la mayoria de los favores, de los abusos, de las estafas presuntamente quedan libres y no se demuestran sus delitos.La cantidad de puestos de trabajon que se darian con todos los dineros de la gente corrupta.

¿Porque no hablais un ratito del alcalde de SAntiago de Compostela?Ay que digo, si ese es sociolisto.O de Chavez y los millones que dio a una empresa para que contrataran a su hija,no,que tambien es sociolisto.Asi va España,economicamente,en el fondo de un pozo,judicialmente,os cargais el estado de derecho y la pena es que os da todo igual.Pero siempre ha sido asi.Socialistas y oberos,una mierda

Tal vez sea porque ningún PPero sabiondo ha aportado ninguna prueba y solamente sea el típico rumor que lanzan para desgastar al gobierno.
Te recuerdo que todos los casos en que los jueces encuentran pruebas tienen imputados, sean del signo que sean.

Yo estoy de acuerdo con lo que comentais por ahí: si no se aportan pruebas, no se pasa de ser un rumor malicioso, generalmente con ánimo de desgastar a quien gobierna, que no sirve para nada más que para la captura de votos.
Mira lo que está ocurriendo con lo de las supuestas escuchas, ya hay voces en el PP que no están de acuerdo con esa acusación, ¿porqué será? ¿dónde están las pruebas?.
Más de lo mismo.

La gente no se acuerda de carlos collado ehh, madre mia si farruquito levantara la cabeza.

¡Que chorradas hay que oir!
Eso es si como ejemplo de la derecha yo te hablara de Franco.
¡Anda ya! ¿Qué tienen que ver los políticos de hace años con los de ahora?
La corrupción es corrupción la haga quien la haga, sea del signo político que sea, y no sirven los ejemplos del pasado, estamos tratando con los políticos que hay ahora mismo.
El caso Limusa, el caso Gürtel ... ¿De qué sirve hablar de hace 20 años? Los jueces tienen que juzgar los hechos actuales, ¿no?.

Estoy de acuerdo con que hay que juzgar a todos aquellos que tengan una conducta desviada. El que la haga que la pague, pero todos. Lo que no es de recibo es que se juzgue a unos mientras otros están de rositas. Me parece muy bien que se investigue la "trama Gürtel", lo de Camps o lo que sea, pero ¿por qué no se investiga y salen en titulares los imputados de los ayuntamiento de Getafe, Pinto, las muchas de Andalucía, etc? Y no son palabras, los de Getafe y de Pinto están imputados, pero no abren las portadas de El País.
Mientras no se trate a todos por igual, siempre quedará la duda de si se trata de una maniobra capciosa y poco democrática de atacar a la oposición como si de un estado dictatorial se tratara. Y lo peor es que jueces y otros estamentos están, aparentemente, en connivencia.
Insisto, quien la haga que la pague, pero todos.

Respecto a los medios de comunicación, convendrás que la derecha tiene más medios en su poder que la izquierda.
El Pais o Público está claro que son tendencia de izquierdas.
Pero no me dirás que ABC, La Razón, El Mundo (por poner algún ejemplo) están "conchavados" con el gobierno. Si no abren sus portadas con esas noticias, pues ellos sabrán, pero no pensarás que por hacerle el juego al gobierno.
Lo de los jueces, pues también convendrás conmigo que las más altas instancias judiciales son de tendencia digamos "conservadora", tu ya me entiendes, por lo tanto, no creo tampoco que estén a las órdenes del gobierno.

LA MEMORIA ESTA PARA ALGO HACE UN AÑO PSOE Y PP SE REPARTIERON EN EL PARLAMENTO MEDIANTE UN PACTO EL REPARTO DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL.

LOS MEDIOS PSOE LA SEXTA, TLE 5, LA CUATRO, LA 1, RNE, LA SER, EL PAIS,

LOS DEL PP ANTENA 3, ONDA CERO, ABC, MUNDO, LA EMISORA DE LOS CURAS,ETC.


MUCHAS PELEAS POR TELEVISION PARA ENGAÑAR A LOS VOTANTES Y REPARTIRSE EL PASTEL SABROSO DE LAS ELECCIONES PARA TRANSFORMARLO EN PODER Y DINERO.

pues si llevas razon farol 33 si no se controla los medios no se como vamos a convencer al electorado, como siempre estamos viendo la tele.

Farol33, se te olvidan las autonómicas, que también las controla la mayoría el PP.
Pero lo que yo quería decir es que lo que no aparece en los medios quizás sea porque no tenga mucha importancia o porque, quizás, solo sean bulos sin pruebas y por eso no queden reflejados. No se puede decir que sea porque controla todos los medios el PSOE porque simplemente eso es mentira.