Riogordo - Malaga

Está visto que de donde no hay no se puede sacar... Esta gente entró hace casi ocho años -cuando en el fondo ni ellos mismos se lo esperaban-, han tenido dos etapas de gobierno nefastas (contínuas improvisaciones, palos de ciego casi a diario, mareando la perdiz todo lo que han podido, soltando una mentira tras otra)... y por lo visto, se van a ir -echados- con la misma falta de vergüenza y dignidad con la que han venido actuando durante todo este tiempo. Inventándose fantasmas que no existen, pretendiendo reinventar la Historia desde 70 años para acá, no actuando como hubieran debido, ni cuando debieran haberlo hecho. Y para guinda del pastel, dejando el pais hecho unos zorros, más enrarecido que cuando lo cogieron... y lo que es peor, sin futuro a muy largo plazo.

Lo último (por ahora) es volver a remover el fantasma de la dictadura, queriendo "sacar" los restos del antiguo dictador (ya mero polvo y harineta) de la basílica del Valle de los Caidos, situada en Cuelgamuros. Para depositarlos ¿dónde...? Y sobre todo, lo más oscuro, ¿con qué idea?

Seamos serios (el todavía Presidente sólo se pone serio para soltar tonterías, paridas y chorradas): Lo que pasó, pasó; lo que hubo, lo hubo; y lo que fue, lo fue. Y por mucho empeño que pongan en reescribir (reinventar, más bien) la Historia, los hechos -buenos y malos- pasaron, sucedieron, ocurrieron y tuvieron lugar. ¿O es que por hacer una recreación pseudo-histórica de la Batalla del Ebro (un ponéh) va a dar como resultado que la República salió vencedora de la Guerra inCivil? La guerra la perdió todo el pais; y eso es lo que cuenta. Un bando quedó como "ganador" (victoria pírrica), pero los otros (mal se puede hablar del "bando republicano", cuando la realidad es que dentro de la República había tantos "bandos" -casi- como republicanos había, entre moderados, anarquistas, socialistas, comunistas, sindicalistas y demás "asociaciones culturales").

Si la República hubiera tenido unión, el golpe militar se habría quedado en una mera anécdota como el "tejerazo". Se habría tardado un poco más en sofocarla, pero al final se habría hecho.

Para no desviarnos demasiado del tema: ¿Qué oscuros y bastardos motivos aducen para desenterar los restos? ¿Que aquel lugar se ha convertido en un "nido de peregrinación de ultra-fascistas"? Si es por esa razón, hay que ser muy corto y retorcido de mente, para pensar que cambiándolos de sitio se acaba el problema... El problema -que ya no lo es tal- se acabnará por sí mismo, por generación espontánea, a medida que vayan desapareciendo los (creo que) pocos que aún quedan de aquel tiempo. Siempre pasa así, y el sentido común aconseja "dejar reposar las aguas".

Lo que nos lleva a pensar si esta gente están dotados de sentido común, si están bien aconsejados... y sobre todo, si se dejan aconsejar por consejeros que lo tengan.
La mierdª, mientras más se remueve, más huele y no termina de secarse.

No obstante, allá cada cual. Pero al menos, que nos dejen vivir, leche, que ya vamos teniendo derecho.

Un saludo.

Si las elecciones generales se hubieran celebrado en marzo del año próximo, el traslado al cementerio de El Pardo se habría producido durante las fiestas navideñas. Zarandeado por la crisis y por Angela Merkel, el presidente dadivoso no ha tenido tiempo pero una comisión por él diseñada le ha pasado la patata caliente a Rajoy y a la Iglesia Católica.
A la inmensa mayoría de los españoles les trae sin cuidado el sitio en que esté enterrado el dictador. Se trata de una cuestión artificial. Con la que está cayendo y con 5.000.000 largos de desempleados, la gente está como para preocuparse de las obsesiones de Zapatero. Hay muchas cosas en las que emplear tiempo y dinero antes que en comisiones de turno para decidir sobre el cadáver de un dictador que se murió hace 36 años.
El Mundo publica hoy un editorial sensato. La Historia es la que es. El juicio adverso a la obra de Franco ha sido dictado por la mayor parte de los historiadores. No vale la pena perder el tiempo en enmendar los símbolos pétreos de su paso por el poder.
Y, además, toda esa parafernalia de la memoria histórica es una camelancia. Parece lógico y razonable que los familiares de las víctimas de la guerra incivil quieran enterramientos dignos para sus parientes. Pero el proyecto de Zapatero se ha concretado en varios centenares de fundaciones y asociaciones que perciben subvenciones del Estado, de este Estado deshuesado y en plena crisis. En la mayoría de los casos se solicita para una Aso-ciación creada a toda prisa, por ejemplo, una subvención de 500.000 euros. Una vez conseguidos se hace el simulacro de unas excavaciones generalmente inútiles en las que se gastan cuatro o cinco mil euros. El resto se reparte entre la media docena de personas que forman la Asociación en cuestión. Esa es la realidad. La memoria histórica se ha convertido en un negociete más, a costa del dinero de los contribuyentes. Es decir, en un escándalo.

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

La famosa, cacareada y bien orquestada "memoria histórica" no parece ser tal; da más bien la impresión -será por la "calidad humana" tan sui géneris y definida de los miembros que componen la mayor parte de células creadas ex-profeso- de ser la "memoria histérica"...

Ayer tuvimos un buen ejemplo de esa misma "calidad humana" aquí, en este mismo foro, cuando cierto elemento (que llevaba meses desaparecido), expresó -o rebuznó- que "prefería un gobierno desastroso a uno bien llevado por comunistas o fascistas". No puede caer más bajo (y no en sentido literario, sino literal), alguien a quien se le supone cierta capacidad de intelecto -porque de inteligencia, como vemos, Málaga-0-. Ya vemos que de raciocinio no anda muy sobrado...
Por mi parte, como por la de muchos otros, lo que está bien hecho lo está, independientemente de quien lo haga; y lo malo malo es, por la misma regla de tres. Y quienes "naveguen a vela y a vapor", que lo hagan con su economía familiar, no con la mía ni con la de nadie.

Un saludo.