Riogordo - Malaga

"Marruecos exige a España una compensación económica por la explotación de la Alhambra
Tal y como refleja una publicación marroquí, Rabat considera que su aportación en el legado musulmán que sobrevive en España debería reportarle beneficios económicos como en el caso de la Alhambra de Granada".
Hasta aquí la noticia aparecida hoy en la prensa pero que en el trasfondo se vislumbra el respeto que nos tienen en el concierto internacional, nos estan perdiendo el respeto como pueblo soberano, es como si Italia nos pidiera dinero por el Patrimonio del Acueducto de Segovia o el Puente de Alcántara. Y lo peor del caso que saldrá algún iluminado multicultural diciendo que tienen razón, o si no al tiempo.
Saludos Panzones.-

La verdad, he tenido que mirar bien y con repetición el almenaque (también llamado candelario), porque este calor no me cuadraba con el 28 de diciembre. Pero luego, resulta que es 10 de agosto, así que la calor es normal, dada la fecha; lo que no es tan normal es una inocentada a estas alturas del año...
De "inocentada" al menos, la han catalogado en la Sexta; lo cual me lleva, dada la "independencia" que dicha cadena tiene con el gobierno Zapatero, a no creerme del todo el carácter de "inocentada". ¿Y si fuera un globo sonda lanzado por Marruecos? -es para preguntarse-; porque ni de Hassán II antes, ni de Mohamed VI ahora, es de esperar ninguna buena noticia.

Ahora bien, si se llegara a plantear esta situación en serio, y dado que este gobierno actual no se caracteriza por su "ardor guerrero" precisamente, sino por su "talante" falto de talento, sus "gestos" cara a la galería y nefasta gestión, siempre se le podrá devolver la pelota, amenazándolo con devolverle a todos los inmigrantes ilegales (chorizos y gentes de mal vivir, de los que estaba frito por librarse) que nos envió a su vez; a ver si es capaz de lidiar ese morlaco el mohamé... ¡Y después, que lo cumpla! (el gobierno, digo).

Menos mal que cuando el asunto Perejil no estaban éstos en la cúpula... Que sí, que es un peñasco que no sirve para nada... pero es español.

¡Ya está dicho, ea!

Parece ser que el gobierno marroquí a desmentido lo publicado, pero ya ha tardado en desmentirlo porque la noticia ya saltó la semana pasada procedente del diario digital marroquí Nador City, cuya autoría ahora niega, esta es la explicacion que dan al respecto en el Diario La Opinión de Málaga:

"El gobierno marroquí considera una "broma de mal gusto y un acto irresponsable" la supuesta reclamación de la mitad de los ingresos por las visitas de turistas a la Alhambra de Granada, dijo hoy a Efe el portavoz del gabinete.

Jalid Naciri, portavoz oficial del Gobierno marroquí, aseguró que "jamás el gobierno marroquí ni el ministerio de Cultura han afirmado nada parecido".

La supuesta reclamación de Marruecos de los ingresos turísticos generados por el monumento nazarí en la ciudad española fue difundida la pasada semana en algunos medios digitales que citaban al diario electrónico "Nador City", pese a que éste no había publicado nada al respecto.

Esos medios aseguraban que el ministro marroquí de Cultura, Bensalem Himmich, proponía en una carta dirigida al gobierno español y a la Junta de Andalucía el establecimiento de una sociedad mixta hispano-marroquí que gestionara tanto las visitas como la conservación de la ciudad palatina.

"Considero que el hecho de publicar esta información es una broma de mal gusto y un acto irresponsable", dijo a Efe Naciri, que se preguntó además "con qué objeto se procede a una desinformación semejante de un nivel tan bajo".

Por su parte, el director de "Nador City", Mohamed Alali, dijo a Efe que su diario nunca publicó tal información: "Más tarde tomaremos las medidas judiciales pertinentes contra estos medios que nos atribuyen una información que no hemos publicado".

Aunque Marruecos considera que tiene un pasado común con Al Andalus y suele reivindicar orgullosamente la herencia cultural común, jamás ha llevado esta identidad al terreno de las reclamaciones económicas, ni ha puesto a los monumentos andaluces en el centro de las polémicas políticas".
------------------------------------------------------
Peores cosas resultaron ser verdaderas con el tiempo.-

Manuel Abizanda10-08-2011

De Perejil a la Alhambra, hay poco trecho.-

Los veranos parecen turbulentos para las relaciones hispano-marroquíes. Si hace nueve años, en julio de 2002, se producía el conflicto de Perejil, este miércoles, 10 de agosto, la polémica vuelve a estar presente. Y todo, por una información publicada en la web “Nador City” que recogía con palabras textuales del ministro de Cultura del Reino alauí, Bensalem Himmich, la reclamación de su Gobierno al Ejecutivo español y la Junta de Andalucía de la mitad de los beneficios económicos que se obtienen cada año por las visitas turísticas a la Alhambra de Granada.


Día de “ferroagosto”, como se denomina en el argot periodístico a este mes. Falta de noticias o las mismas de todos los años por estas fechas. Pero de repente surge la sorpresa. Julio es un mes con muchísimas más informaciones, pero tampoco deja de sorprender con acontecimientos que dejan impávidos a los españoles. En 1997, el asesinato de Miguel Ángel Blanco. En 2002, el conflicto de Perejil. Y hoy, 10 de agosto, una información con palabras entrecomilladas del ministro de Cultura marroquí, que ha vuelto a poner sobre la mesa el estado de las relaciones del Gobierno de Zapatero con Rabat.

Según las fuentes consultadas por “El Imparcial”, es “evidente que no se puede hacer un paralelismo entre situaciones anteriores y estas declaraciones del ministro de Cultura marroquí”. Pero, “si el río suena, agua lleva”. La Alhambra ha sido un punto de interés para Marruecos desde hace años. En 2003, la entonces consejera de Cultura de la Junta de Andalucía, Carmen Calvo, y posteriormente ministra del Gobierno del Reino de España, defendió la presencia de un representante del Ejecutivo de Rabat en el patronato de la Alhambra.

El Gobierno marroquí se ha apresurado a desmentir estas informaciones asegurando, según su portavoz, que “es una broma que no provoca sonrisas y es una forma de enturbiar las relaciones hispano-marroquíes de forma poco responsable”. Pero según fuentes diplomáticas consultadas por este diario, los desmentidos marroquíes “los conocemos de sobra”. “La ocupación de Perejil fue desmentida una y otra vez alegando que se trataba de una operación de lucha contra el narcotráfico, hasta que nuestros soldados llegaron allí y vieron como habían implantado dos banderas marroquíes como símbolo del nuevo estatus del islote”.

Ahora, según los mismos medios, el ministro de Cultura marroquí “puede haber querido aprovechar el momento de debilidad del Ejecutivo español para abrir un nuevo frente de conflicto, utilizando la Alhambra como excusa para conseguir otras contrapartidas”, antes de que llegue otro Ejecutivo “salido las urnas, de un signo u otro, que tenga líneas claras sobre las relaciones entre los dos países”.

Bildu, mientras, ha vuelto a hacer una de las suyas. El PP y el PSE han denunciado que la bandera de España ya no ondea en el Ayuntamiento de San Sebastián. ¿Vuelta a la guerra de las banderas y al incumplimiento de la ley por parte del Ayuntamiento donostiarra? No. La explicación para la coalición que apoyan Eta y Batasuna es más sencilla: “La bandera se ha enrollado en el mástil por efecto del viento”. Como diría Trillo, “manda huevos”. Y en el mismo sentid, señalan las fuentes consultadas, “menos mal que no se trata de un viento duro de levante, porque si no, a ver donde acaba la bandera”.

""Manda huevos"" y no lo dice tríllo, lo digo yo.

Según una ley que se aprobó 1981, establecía que la bandera de España debería ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica, provincial o insular y municipal del Estado.

En el 2007 la sentencia del Tribunal Supremo aclaraba, que la bandera debe ondear diariamente con carácter de permanencia, no de coyuntura, no de excepcionalidad sino de generalidad y en todo momento.

Como ves el ayuntamiento donostiarra está incumpliendo una ley, que en su momento se aprobó por el tribunal supremo. Por lo tanto deberían replantearse volver a ondear la bandera. Es curioso lo de la banderita, siempre se ha tachado de facha a la persona que ondeaba su bandera con orgullo, solo por la satisfacción de sentirse español. El año pasado cuando la selección española gano el mundial...

¿CUANTAS BANDERAS SE IZARON AL VIENTO? Todos nos sentíamos españoles. Y nadie ponía en entredicho si eras un facha, por alardear de bandera. Es triste que tengamos que esperar un acontecimiento deportivo, para sentirnos mas españoles.Después de este evento deportivo ya no nos acordamos de que miles y miles de banderas, fueron paseadas por todo nuestro territorio español, sin que nadie nos tubiera que ofender por ello.Ahora decirme, ¡¡cuando volveremos a presumir de bandera!!.

¿Cuando España gane otro mundial?

¿Que el Tribunal Supremo dictó y aprobó en 2007?... Todo eso, dejando aparte la ley de 1981. También dictó en 2011, hace unos meses apenas, que Bildu eran ETA, y por tanto no se podían presentar a unas elecciones, y luego salió el Tribunal Constitucional dictaminando completamente lo contrario. Estos son los 19 cortijos llamados España, donde cada uno es no "ciudadano" ni "vecino", sino una unidad de destino en lo universal; cada cual creyéndose sus propias patrañas y memeces, e intentando imponérselas a los demás. ¿Qué te creías, dónde te creías que estás viviendo?

Hace unos días salió Rubalcaba (candidato a la Presidencia del Gobierno, recuerdo a los olvidadizos) recomendando mesura y contención en los sueldos y beneficios; pero de los sueldazos millonarios de Sus Señorías -los Padres de la Patria-, ni los mencionó.

¡Anda ya y que les vayan dando a todos! (y a todas, también)...

No seáis mal pensados, resulta que la bandera de España se había enrollado ella sólita con el mástil,(que un mástil bien puesto tiene su morbo) las otras 3 o 4 banderas que la acompañan como son Vascas no necesitan el mástil para nada, ellas se lo montan solas y van a su aire.
Lo que no les ha salido muy bien es como explicar que estuviese atada además con hilo de pescar para que no se viese desde abajo, ni que para llegar a la bandera solo sea a través de las estancias ocupadas por los "bilduetas", eso tratan de callarlo. Y es que ellos son así, los parieron retorcidos, pero no solo a los apellidados en euskera, los hay con apellidos castellanos que son miles de veces mas retorcidos que los nativos y paisanos de Sabino Arana, de ello he presenciado bastantes testimonios en los años que trabajé por aquellas tierras.-

Posiblemente sea eso. O tal vez los colores de nuestra bandera, no sean del todo muy bien vista por algunos. Es obvio que se le tenga respeto a esos colores.
El rojo simboliza el poder, color al que se asocia con la vitalidad y la ambición.
Y el amarillo es también un color que aporta la felicidad. Es un color brillante, alegre, que simboliza el lujo. Como ves son unas cualidades difícilmente de superar. Por lo tanto entiendo que no les ponga tanto nuestra bandera. No están preparados para HIZAR UNA BANDERA CON TANTA FINURA, TAL COMO SE REQUIERE.

Por lo demás, es fácil que hablen los políticos. Ellos no conocen el origen de la palabra ""penalidad""y pasar el mes con apenas 1000 euros. Ya me gustaría a mí ver alguno de estos diligentes, como se las ingeniarían si tuvieran que superar un mes con ese dinero. Tal vez ellos mismos se darían cuenta, que no todo lo que brilla es oro, ni todo lo que vale oro brilla......

Así es y así lo cuento........

Eso es normal... Quiero decir que aunque personalmente no me parezca bien, ni siquiera lo más correcto, es un hecho constatado que quien no tiene una personalidad formada (recta, justa y equilibrada), cuando llega a un lugar que le es ajeno, y con intención de quedarse, sobre todo si se ha visto obligado a dejar su tierra natal y no va a poder volver en bastante tiempo -o nunca-, procura integrarse en esa nueva tierra.
Ahora bien, como pese a los esfuerzos que haga en ese sentido no deja de ser un extraño, un ajeno, se alía con los que más llaman la atención, los primeros que encuentra. Que suelen ser de la peor calaña del lugar, tan desnortados, desubicados y ajenos a la realidad como él mismo (sectarios, con la Historia aprendida a retazos inconexos, cargados de odio)...

Y una vez "integrado" en ese grupúsculo, como pese a todo sigue con los vicios de fondo adquiridos, procura, por todos los medios a su alcance, hacerse notar más que los demás del grupo. Ese círculo vicioso lo termina por desubicar más aún, si cabe, terminando por renegar de sus orígenes, odiarlos y aborrecerlos, acabando por sentirse en el fondo más desgraciado de lo que ya lo era de por sí.

No es recomendable en modo alguno, pero sí comprensible; por ser muy humano (aunque no humanista) -"errare humanum est"-, que decían los romanos.