Mollina - Malaga

Quizá, algún día, alguien nos explique lo que realmente sucedió el 11-M...............................


¿Porqué y quién tenía interés en ocultar esto?

"La Policía, Renfe y el juez de instrucción conocían la existencia de esos restos. Pero entonces, llama la atención que no se hiciera ningún estudio de los mismos o, en caso de que se hiciera, que se haya mantenido oculto. Finalmente, a los peritos a quienes el juez Gómez Bermúdez encargó la tarea de tratar de averiguar qué había estallado en los focos del 11-M no se les notificó en ningún momento la existencia de esos restos almacenados en Tafesa. ¿Conocía el tribunal presidido por Gómez Bermúdez, encargado de juzgar el 11-M, que esos restos se habían guardado?"

El apoyo de Aznar a la guerra de Irak, elegida como la peor idea de la década

Margarita45

No le des más vueltas al lamentable suceso del 11M el apoyo de Aznar a la guerra de Irak fue la que llamo a la puerta de los terroristas

No hay aspecto del 11-M sobre el que fijemos la vista, en el que no aparezca, omnipresente, la sombra de la ocultación.

•Al sumario no se adjuntaron las actas de los restos recogidos en cada foco de explosión.
•Los restos recogidos en los trenes desaparecieron a toneladas, hasta verse reducidos a 23 míseros fragmentos, que fueron todo lo que llegó a la pericial de explosivos del juicio.
•Esos restos de los trenes no fueron entregados a la Policía Científica para su análisis, contraviniendo los protocolos vigentes para el caso de atentado terrorista.
•Los análisis realizados en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos no fueron incorporados al sumario: ni las pruebas químicas analíticas, ni los estudios sobre posibles restos de los artefactos hallados en los focos de explosión.
•Todos los vagones, menos uno, en los que habían explosionado las bombas fueron desguazados en cuestión de pocos días, contraviniendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Restos que podían haber servido para determinar la estructura de los artefactos o la composición de los explosivos fueron reducidos a chatarra.
•Las prendas de ropa no reclamadas por ningún familiar de las víctimas fueron incineradas, pocas semanas después del 11-M, en el vertedero de Valdemingómez. Y ello a pesar de que la ropa hubiera podido utilizarse para la realización de análisis químicos.
•Los restos no reclamados de artefactos electrónicos encontrados en los trenes fueron reducidos a polvo en una trituradora industrial del este de Madrid, también pocas semanas después de la masacre.
•El único vagón explosionado que no se desguazó - el vagón número 4 del tren de Santa Eugenia - fue reparado y puesto en circulación, tras cortar del mismo toda la zona correspondiente al foco de explosión.

Hoy se publica la noticia de que los restos correspondientes al foco de explosión del tren de Santa Eugenia han permanecido arrumbados durante ocho años en la empresa encargada de la reparación de aquel vagón.

La Policía sabía que esos restos existían. Renfe estaba también al corriente. El juez instructor era consciente, según la dirección de la empresa, de que allí se conservaban esos restos extraídos del vagón explosionado.

Y, sin embargo, en el sumario del 11-M no hay rastro de su existencia: ningún informe policial, ni ningún auto judicial, menciona esos restos. No existe constancia tampoco de que el tribunal presidido por Gómez Bermúdez fuera informado de que en una empresa de Madrid habían quedado vestigios de uno de los focos de explosión.

¿Con qué objeto se conservaron esos restos? No lo sabemos, aunque está claro que esos restos se quisieron mantener deliberadamente hasta después de acabado el juicio.

Pero, sobre todo, ¿por qué se mantuvo en secreto la existencia de esos restos?

Mentidero se ve que no estas bien informado o que quieres MANIPULAR.



Pura demagogía!

Durante el Gobierno de Aznar se envíaron soldados en misión humanitaria ( envío, aprobado por la ONU), mientras que ZP, ha triplicado la presencia militar española, en Afganistan, en misión de guerra ( pura y dura).

La baza esencial, usada por el psoe, para ganar las elecciones, fue Irak. Una vez, de vuelta, nuestros soldados - de forma intempestiva y contrariando a los mandos de la ONU -, fueron envíados, al infierno afgano.

¿ Dónde están ahora, los de la ceja con su NO a la Guerra?

¿ Valen menos, las vidas afganas, que las irakíes?

¿ Obama no es beligerante, porqué es negrito?

A ZP, le vale todo, con tal de ganar unas elecciones, ahora en lugar de ofender a la bandera de USA, reza dócilmente, junto a Obama, jajaja.
En fin, mejor reír, que llorar!

Lo que muchos quisiéramos saber es, qué criminales se esconden, detrás del 11M.

Un saludo

Aznar le hizo bien la pelota al yankee y éso en su día nos benefició a todos en lo económico, es la verdad pura y desnuda, mandó soldados no para dar apoyo militar, los soldados españoles no pegaron ni un tiro en Irak, no causaron ninguna baja ni entre ellos ni entre los soldados iraquíes, y siempre estuvieron en retaguardia, la presencia de las tropas españolas fué más un gesto político que militar, para hacerle la pelota al jefe en síntesis.
No se puede decir lo mismo de las tropas inTernacionales ISAF en Afganistán, puesto que ésos sí que han participando activamente en una guerra, disparando y causando bajas en el enemigo y recibiendo ataques y emboscadas que la hipocresía de los gobiernos europeos llama "terrorismo", cuando son verdaderos actos de guerra procedentes de un enemigo fanático y peligroso.
Por tanto ha sido Zapatero, y todos los países de la UE y de la OTAN, el que sí que ha enviado soldados a la guerra, y algunos de ellos han caído en acto de servicio, son bajas de guerra y no víctimas del terrorismo como les califica el incalificable gobierno DE ZAPATERO, tendrían que decir la verdad, que la UE coaccionada por el gobierno USA se ha bajado los calzones participando en unas guerras con países en el otro extremo del mundo para que las reservas de oro de aquella zona queden a disposición del gran faraón premio nobel de la paz para más INRI, que no ISAF.
Cuestión de lenguaje simple y llanamente, lenguaje de políticos, de hipócritas desmedidos y de demagogos infames que nunca dicen la vedad amenos que les convenga, cosa que no suele suceder.

De Santa Eugenia a un cobertizo 27 de Febrero de 2012
Una vez allí y cuando procedían a grabar los restos del vagón, los periodistas se han percatado de que los trabajadores de Tafesa estaban tapando el cobertizo para ocultar los restos del tren que explosionó. De hecho, dos personas estaban poniendo chapas en el cobertizo tapando todo hueco que pudiera ser utilizado para grabar los únicos restos de los trenes que se conservan de la masacre de Madrid.

La empresa se apresura a tapar el cobertizo con los restos. "El Fiscal General del Estado ya tarda en actuar", para las víctimas esto es una verguenza.

"ya ha habido una primera reacción de la AVT diciendo que se van a reunir inmediatamente con los abogados para ver cómo, a partir de esta prueba, se reanuda, en muchos aspectos se inicia, la investigación de la mayor masacre de la historia de España".

Perito independiente en el 11-M
Iglesias: "Pueden obtenerse datos, cada explosivo rompe de un modo"
Antonio Iglesias, uno de los peritos independientes que participó en la pericial de los explosivos del 11-M ha sido entrevistado en Es Noticia de esRadio, donde ha hablado sobre el hallazgo llevado a cabo por LD.

Iglesias ha explicado que los restos descubiertos "es muy dudoso que estas alturas, desde el punto de vista de la química analítica" tengan validez, dado el largo tiempo transcurrido. Explicó que tampoco desde "el punto de vista jurídico" podrían extraerse pruebas concluyentes de los restos, "porque no ha estado sometido a una cadena de custodia. Eso lo hace inviable", explicó.

No obstante, estos restos de vagón sí podrían tener validez "porque se podrían obtener datos del examen visual de los restos de los trenes, porque cada explosivo rompe de un modo", añadió Antonio Iglesias. "El titadyne rompe de un modo, el explosivo militar rompe de otro...", enumeró.

"Si no se hubieran ocultado cabría esperar que hubiéramos tenido analíticamente más informaciones que las que obtuvimos", aseveró Iglesias, ya que para determinar qué explosivo se utilizó "sólo obtuvimos 23 pequeñas muestras, que aparte de ser malas y pequeñas, fueron lavadas con agua y acetona".

Iglesias aseguró que sentiría "estupor" ante el hallazgo del foco "si no fuera porque ya estamos curados de espanto ante las sorpresas múltiples, tanto en la instrucción, como en la investigación, así como en la sentencia del 11-M", razonó.

¿Por qué se ocultaron los restos?
El perito confesó desconocer "a qué razones obedece" la ocultación de estos restos y reconoció que "es muy extraño, si no estuviéramos acostumbrados a las anomalías... pero se puede aventurar que obedece a una voluntad firme de ocultación e interceptación de las pruebas". Y añadió: "Aquí ha imperado la fuerza, la falsedad y la ocultación".

En este sentido, Iglesias recordó que "la Audiencia Nacional ha archivado los juicios que la juez Coro Cillán tenía muy bien encaminados, sobre las causas de tanto entorpecimiento", lo cual imposibilita aún más el esclarecimiento de la verdad.


Desde su experiencia pericial, Iglesias considera probado que "se destruyeron cantidad de muestras y se han adulterado las pocas y malas que recibimos" para el análisis.

Por otro lado, Antonio Iglesias opinó que llegar al fondo de este asunto depende de dos componentes: "Que la gente deje de pensar en las cañitas y las gambitas, y que haya una voluntad política de esclarecer el caso".

te recuerdo margarita45 que:

Manifiesto contra la impunidad por la Guerra de Irak

"Durante la primera mitad del año 2003 los españoles se movilizaron como nunca lo habían hecho para detener una guerra injusta, ilegal y amparada en mentiras, como se ha demostrado posteriormente.

Con el apoyo del Partido Popular, José María Aznar, que entonces era Presidente del Gobierno español, decidió asumir el protagonismo a favor de esta guerra, dando la espalda a lo que exigía la ciudadanía en las calles y en las encuestas.


A mediados de marzo de aquel año, José María Aznar, Tony Blair y George W. Bush fueron acogidos por José Manuel Durão Barroso en las islas Azores, desde las que lanzaron un ultimátum a Irak con un plazo de 24 horas, durante el cual el presidente del país debería dimitir y deberían entregarse unas armas de destrucción masiva que ni existían ni había indicio real alguno de su existencia, como los inspectores de Naciones Unidas apuntaron en alguna ocasión.

Transcurrido dicho plazo, y si no se llevaban a cabo las imposiciones que señalaban, los reunidos anunciaban la invasión de Irak.

Culminada la ocupación militar el 1 de mayo de 2003, Irak entró en una situación de caos, devastación y muerte en la que diversas guerras cruzadas han impedido a los ocupantes conseguir sus propósitos.

Al no contar con la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU, esta guerra fue ilegal y ninguna resolución posterior de dicho organismo puede borrar este hecho.

Esto significa que,
según el Derecho Internacional, los efectos de esta agresión son crímenes de guerra y los ejecutores e inductores de crímenes de guerra son criminales de guerra.


La participación española en la misma se realizó sin la aprobación del Congreso de los Diputados de nuestro país.

Esta participación sería disfrazada de ayuda internacional, tras proclamarse un falso fin de la guerra que aún hoy no se ha producido y enmascarando como ayuda humanitaria al pueblo iraquí aquello que realmente era ayuda a los militares invasores, aliados del gobierno español de aquel momento.

Tal guerra sigue provocando decenas de muertes todos los días y no es posible desvincularla de las principales causas de los atentados terroristas de Madrid del 11 de marzo de 2004 ni de los de Londres de 7 de Julio de 2005.

La cantidad de muertos generada por la Guerra de Iraq, calculada en 700.000, no para de crecer ni tiene visos de detenerse.

muchos años después del inicio de la guerra, disponemos de la perspectiva suficiente para entender que la actuación concreta de Aznar como Presidente del Gobierno español y del Partido Popular, protagonistas activos de aquella invasión, debe ser sometida a un examen penal que determine sus posibles responsabilidades penales y anuncie para el futuro que quienes colaboren en una guerra ilegal no resultarán impunes por el mero hecho de desempeñar un puesto de prominencia política.

Entendemos que éstas son las verdaderas acciones preventivas en favor de los derechos humanos.

Por ello, se solicito a los partidos políticos que se oponen a la guerra de Iraq y a los que no quieran seguir siendo cómplices de la misma que colaboren activamente en la exigencia de responsabilidades políticas, pero también judiciales de José María Aznar.

Asimismo, esperamos de las instancias judiciales que apliquen el principio de igualdad ante la ley y no amparen la impunidad de quienes hayan violado la legalidad, estatal y/o internacional, por su especial relevancia política.

También llamamos a la ciudadanía a asumir el protagonismo que se ganó en las movilizaciones contra la guerra, reclamando ahora la responsabilidad de quien no quiso escuchar entonces nuestras voces.

Madrid,31 de mayo de 2007
Plataforma Juicio a Aznar

Bush y Aznar en Crawford

La trascripción del acta de Crawford, en la que se muestra la forma en la que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, y su mascota fiel, el ex presidente de Gobierno español José María Aznar, planearon una guerra contra un país indefenso –que llevaba en ese momento una década sometido a las que la propia ex secretaria de Estado estadounidense Madeleine Albright calificó de “las sanciones más duras de la historia”, que costaron la vida a entre uno y dos millones de iraquíes- es probablemente uno de los episodios más vergonzosos e indecentes de la historia reciente.

Bush y Aznar estaban discutiendo ni más ni menos que la manera menos gravosa de invadir ilegalmente un país por razones económicas y estratégicas y con una total indiferencia hacia el sufrimiento causado a su población.

El acta viene a corroborar algo que ya era sabido:

que el tema de las armas de destrucción masiva no fue más que un pretexto y que no había nada que Iraq pudiera hacer antes de la invasión para evitar la guerra.

Los datos de que Iraq estaba cooperando activamente con los inspectores de la ONU, ofrecidos por su jefe Hans Blix, y de que aquellos no habían hallado ningún indicio de la existencia de tales armas fueron rechazados con desprecio por la Administración Bush.

Durante la conversación, Bush se muestra más como el jefe de un grupo de gángsters que como el presidente responsable de una nación.

De ahí las amenazas proferidas contra países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, como México, Chile, Angola, Camerún y Rusia, a los que se exigiría que votasen a favor de una resolución que aprobase la guerra o “se atengan a las consecuencias”.

Afortunadamente, dichos países no se dejaron intimidar y esto no sólo salvó su propio honor, sino también la propia legalidad internacional.

Aznar, por su parte, adopta una actitud patética de obediencia hacia el amo (“Nos ayudaría ese texto para ser capaces de copatrocinarlo y ser sus coautores y conseguir que mucha gente lo patrocine)", aunque no exenta de nerviosismo.

“Necesitamos que nos ayudéis con nuestra opinión pública. Lo que estamos haciendo es un cambio muy profundo para España y para los españoles. Estamos cambiando la política que el país había seguido en los últimos 200 años”, suplicó Aznar.

Esta “ayuda” consistía en que Bush presionara lo suficiente para aprobar la mencionada resolución en la Naciones Unidas con el fin de intentar salvar la cara de Aznar y Blair ante sus propias opiniones públicas.

Dicha resolución, pues, no se buscaba por razones de legalidad o respeto al Derecho Internacional, sino como una mera pantalla propagandística.

Esta declaración demuestra no sólo que Aznar era plenamente consciente de que el pueblo español estaba totalmente en contra de la guerra, como demostraban todas las encuestas y las manifestaciones antibélicas que habían reunido a tres millones de personas en diversas ciudades de la geografía española una semana antes, sino que se disponía a participar en una guerra de agresión y en una gran matanza, algo en lo que España no se había visto inmersa desde al menos dos siglos antes.



En este sentido, cabe señalar que Aznar no sólo violó la legalidad internacional sino que manchó el propio honor de España, aunque éste se vio luego restaurado por las propias protestas en la calle contra la guerra y, sobre todo, por la humillante derrota sufrida por Aznar en las elecciones del 14 de marzo de 2004.

El resultado de aquella conspiración es evidente.

Más de un millón de iraquíes muertos en una guerra de agresión, dos millones de desplazados, la destrucción de la red educativa y sanitaria y la pérdida de una parte irremplazable del patrimonio cultural de Iraq, incluyendo múltiples objetos procedentes de civilizaciones que se hallan entre las más antiguas de la humanidad, como las de Ur, Babilonia, Asiria y otras.

Un país económica y socialmente avanzado ha retrocedido muchas décadas y se halla inmerso ahora en una dura guerra.
Toda una generación de niños iraquíes, según la Naciones Unidas, ha perdido su infancia y carece de la atención y medios adecuados.

A esto hay que añadir también la muerte, hasta el momento, de casi 3.800 soldados estadounidenses, 169 británicos y muchos otros.

La publicación de las actas de Crawford debería servir de base legal para iniciar el procesamiento de Bush y Aznar por el delito de “conspiración contra la paz”, recogido en el Juicio de Nuremberg (1946-47).

Es claro que en el caso de Bush habría que añadir también los delitos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.

Ciertamente, el procesamiento de Bush y Aznar no serviría para paliar el sufrimiento ocasionado a millones de iraquíes, pero demostraría al menos que valores como la justicia y la dignidad ocupan aún un pequeño lugar en este mundo y que muchos ciudadanos de Estados Unidos y España no están dispuestos admitir que se cometan tales crímenes en su nombre.

SI NON E VERO, E BEN TROVATO...

Si la manipulación del 11-M no existe, los hechos posteriores y las pruebas acumulada y ocultas parece que confirman esa manipulación....


¿dónde están los moritos?... Qué tios más listos....y cuantas conexiones mantenian!!

en fin como decia el refran italiano...SI NO ES VERDAD, ESTÁ MUY BIEN INVENTADO....

Supongo que para resolver eso teneís al juez Garzón, hacerle el encargo y él hará justicia. Franco está bien muerto pero esos que nombras en tu extenso escrito viven (Bush, Aznar...), lo tendrá fácil, estando vivos no incurrirá la ley, ¡¡ahhh, se me había olvidado!! ¡¡el juez Garzón, ha sido inhabilitado!!, bueno siempre os queda la juez ALAYA. Suerte Cmaleón!!!

CRIMENES DE GUERRA Y CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD, LA JUEZ ALAYA HARÁ JUSTICIA!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aznar un personaje siniestro que marca la política de extrema derecha del PP:


Aznar es un personaje siniestro en la historia democrática de nuestro país, es una persona que se cree poseedora de verdades absolutas y que cada vez que habla quiere sentar cátedra y imponer su modo de pensar totalmente totalitario y movido por un profundo odio a todo lo que huela a izquierda y a socialismo,

recientemente en la Universidad americana de Columbia dijo que el asesino y cruel dictador libio Gadafi era un amigo extravagante, será un amigo para el porque para las personas que creemos en la democracia y defendemos los derechos humanos es un dictador y un asesino que lleva masacrando a su pueblo desde que llegara al poder en 1969,
ahi demuestra Aznar lo que cree en la democracia para el Franco también era un amigo y una persona que libró a España de las ordas judeomasónicas y de la invasión comunista,

este personaje Aznar aparte de ser un fascista, cada día demuestra más que es una persona con un gran desconocimiento de la historia mundial y que únicamente se mueve por un profundo odio y por defender a ultranza el pensamiento neoliberal más rancio y obsoleto,

este personaje cada vez que habla crispa la vida política española y contribuye muy mucho a desgastar los cimientos de la democracia española,cuando sale a la palestra para marcarles al PP y a Marianito Rajoy que lo colocó a dedo, marca a Rajoy los pasos a seguir, nadie desdice las palabras de Aznar en el PP, ni Cospedal, ni Sorayita, ni Rajoy tal vez porque el y las Faes marcan la política del Partido Popular y la dirigen a la derecha más extrema,

al ataque constante contra Zapatero y el Psoe, al ataque contra la democracia, a pretender recortar libertades, a perseguir a personas sin techo en la ciudad de Madrid, a utilizar el terrorismo como arma arrojadiza y para sacar rédito electoral, a tapar el caso Gurtel el mayor escándalo de corrupción política habido últimamente en la historia democrática española, a perseguir al juez Garzón por tratar de encarcelar a los y las políticas implicadas en el caso Gurtel, a perseguir al juez Garzón porque quiere averiguar los crímenes cometidos durante el franquismo,

aquella época que muchos dirigentes del PP y entre ellos y ellas Aznar tanto anhelan y al que estan regresando.

Este personaje Aznar aparte de ser un asesino y un criminal de guerra que nos llevó a una guerra ilegal en Irak por la mer .le el trasero a Bush ex presidente de EEUU para controlar esa zona geoestratégica y su petróleo, no ha pedido perdón por tantas muertes que esa guerra ocasionó y que el apoyó en la famosa foto del trío de las Azores, Bush, Aznar y Blair y todavía sigue mintiendo diciendo que en Irak habia armas de destrucción masiva algo de lo que Bush y el propio Blair han reconocido que no había.

Este personaje Aznar dice que Sadam Hussein era un dictador y sin embargo Gadafi y Franco son sus amigos,


este personaje nunca ha creído en la democracia, nunca ha creído en los derechos humanos y es un neoliberal a ultranza, un la me cu losssss de Bush y del capital y un personaje siniestro que cada vez que habla critica a su país y luego va de patriota, diría más es un patriota de hojalata que quiso que aumentara el paro y le fuese mal al país únicamente para que Zapatero dejase de ser el presidente de gobierno y el Psoe dejase de ser el partido más votado.

Hay que juzgar a este personaje Aznar por criminal de guerra en el tribunal internacional de la Haya por crímenes de lesa humanidad y el partido popular debe defender la democracia y para ello no debe seguir los dictados de este personaje Aznar y demostrar que de verdad creen en la democracia y en los derechos humanos algo de lo que dudo y pongo en tela de juicio porque todavía no han condenado los crímenes franquistas, ni apoyaron la constitución de 1978, y utilizan la justicia como arma arrojadiza para desgastar los cimientos de la democracia eapañola, amparados en unos medios de comunicación que crispan, dividen, insultan, manipulan como son :

Intereconomía, La Gaceta, el Mundo, la Razón, Abc y unos periodistas y unas periodistas vendidos y vendidas al mejor postor y al pensamiento neoliberal, son los nuevos y nuevas neoconservadores y neoconservadoras que quieren imponer su modo de pensar sembrando el miedo y pretendiendo volver a épocas pasadas donde un caudillo gobernaba el país a golpe de ejecuciones, persecuciones y usando el terror y el miedo algo en lo que Aznar cree y trata de imponer

Cuando gobierna el PSOE el Pais se queda heho unos zorros....

ahora, como cuando gobernó Aznar, aunque todavia lo tenemos más dificil, España recuperará el pulso y hallará su camino...



Pero no importa.....

dentro de ocho años aparecerá un tio con el jersey con el cuello doblado y otro con chaqueta de pana, y otra vez volveremos a las andadas....

Como dijo aquel...

España y yo somos así, señora....