Mollina - Malaga

Por primera vez no participo en forma de debate, y aunque la mayoría no lo necesite, y después de llevar un rato leyendo el foro, he decidido ayudar a alguno/a que quiera leer esto, pensarlo durante un minuto, y después, ponerlo en práctica. Vereis lo fácil que es y cómo mejoramos el foro, grano a grano.
- Cuando se escribe "ha" con h, el 99% de las veces, debe llevar detrás un verbo terminado en "ado" o "ido" (se refiere a un participio).
EJEMPLOS: Ha corrido, ha votado, ha comido, ha cantado, ha contestado...
- El 1% que queda es para algún verbo de conjugación irregular.
EJEMPLOS: Ha puesto (en vez de ha ponido), ha roto (en vez de ha rompido), ha escrito (en vez de escribido) ¡Pero siempre terminado en "to"!.
- RECUERDA, H SIEMPRE DELANTE DE VERBO TERMINADO EN "ADO", "IDO",O "TO"
- Cuando "a" va sin h, SIEMPRE se refiere "ir a un lugar" o "a hacer algo".
EJEMPLOS: a mi casa, a la porra, a tu feria, a cantar, a bailar, a reir.
Si crees que te puede venir bien, razónalo un momento.
Lo hago con mi mejor intención, pido disculpas si alguien me lo toma a mal.
Saludos foreros.

Gracias.

Te lo agradecemos, a mi me salen ronchas al ver tantas faltas de ortografía. Si no siempre existe el corrector automático...
Botón derecho del ratón: opciones del corrector automático!

Gracias

Estimado Forer@, aprenda que “haber” es un verbo, “ A ver” es mirar “haver” no existe. “Hay” es haber. "Ahí" es un lugar “Ay” es una exclamación y “ahy" no existe. “Haya” es haber, “Halla” es encontrar “Allá” es un lugar y “Haiga” No existe. “Iba “ es de ir, IVA es un impuesto… “Valla” es una cerca, “vaya” es de ir y "baya" es un fruto.
CAMPAÑA POR UNA MEJOR ORTOGRAFÍA

Si uno tiene dudas con su escritura, cuando aprenda una regla de ortografía, un ejercicio estupendo es volver a leer tus propios escritos. En unos minutos lograrás afianzarla.
Otro consejo es repasar solamente una regla o dos. Si estudias varias, te pasa como a muchos en la escuela, que no se acuerdan de ninguna.
Saludos.

El jurado de Camps ha tenido que salir del foro, sobre todo por las faltas de ortografía que aquí se han advertidos.

https://ww.elmundo.es/elmundo/2012/01/27/valencia/1327657199.html

• El acta del jurado popular del 'caso Camps' no superaría un examen de la ESO
• Faltan tildes y signos de puntuación, inventan palabras y no hay concordancia
Marisol Hernández | E.M. | Valencia
27/01/2012 11:38 horas
El «Acta de Votación del Jurado» del juicio de Camps no superaría un examen de ortografía de la ESO. Ya en la primera frase el texto avisa de que «el jurado, a deliberado», y eso es sólo el aperitivo de 16 folios plagados de faltas de concordancia, mala puntuación, palabras con errores y ausencia de tildes.
Dos frases ayudan a evaluar el nivel de redacción del autor del acta que declaró a Camps y Costa no culpables. Al referirse a los elementos de convicción, se afirma que «los supuestos regalos no han quedado demostrados que se les hallan pagado a los acusados, mediante el informe pericial que tambien afirma esta conclusion».
Más adelante, el texto defiende que Costa «no recibio prenda alguna en consideración a su cargo, basandonos en las declaraciones de los funcionarios de conselleria en la cual, todos coinciden que no tenian influencia alguna en materia de contratación».
El texto insiste en no colocar tildes allí donde corresponde. No aparecen ni en palabras agudas («ningun», «segun»,...), ni en monosílabos («mas», «si que hemos tenido en cuenta»), ni en palabras esdrújulas. El error se repite incluso en nombres y apellidos como «Jordan» o «Jose Tomas».
De los errores en la redacción de palabras, el más repetido es el que tiene que ver con la confusión de la letra b por la v. Se inventan así palabras como «faborable» o «tubiera» y surgen los «tikets».
El autor del acta consiente en retirar la mayúscula de palabras que deben utilizarla, como sucede al referirse a la «fiscalia» (sin tilde), la «generalitat» o el nombre de una de las tiendas mencionadas en todo el proceso, que pasa a ser «forever young». En cambio, se escribe «Donde» dentro de un paréntesis en mitad de una frase.
La redacción es reiterativa y parece apresurada («no tienia»). Por eso son tan habituales las faltas de concordancia. Según el jurado, «nos basamos en las contradicciones de las dencaraciones de D. Jose Tomas [...] que entran en contradiccion por lo tanto, al haber duda, aplicamos la condicion más favorable tal y como estable la ley, para los acusados».
Más adelante, el texto dice que los informes de los peritos «coinciden en que no se pueden relacionar al 100% que la documentación acredita los pagos». Y en su última página aclara que «no han ocurrido incidencias» en la deliberación.
Una de las cuestiones más llamativas es que muchos errores aparecen corregidos en el propio texto, lo que hace pensar en una revisión ortográfica de urgencia.
El jurado estaba compuesto por nueve personas, seis hombres (cuatro de ellos de menos de 35 años y los otros dos en torno a los 45 años) y tres mujeres (dos en torno a los 50 años y una de menos de 35 años). Asistentes al juicio coincidieron en destacar que los dos hombres que superaban la cuarentena se singularizaron por prestar más atención a las defensas que a las acusaciones, y uno de ellos se habría convertido finalmente en el portavoz del jurado. No es posible conocer quién redactó el acta.
No hubiese estado de más que unos de los miembros del jurado hubiese sido lino1
De seguro que el escrito hubiese estado bastante mejor redactado, pero eso si en este caso sería seis contra tres a favor de camps

Te has equivocado embusterete, yo he declarado antes en este foro que pensaba, y sigo pensando que el valenciano es culpable de recibir unos trajes, y por ello debía ser sancionado (Por lo pronto ha perdido la Junta del Pais Valenciano). Si soy del jurado voto contra él.
Pero solo pido que TODOS los granujas paguen, también los del PSOE (de esos no los conozco con sanciones), y que nos fijemos un poco, poque ¡mira que gastar 500.000 euros en un juicio por unos trajes que valen 2.000!.
Saludos foreros.

Hoy he visto la noticia de otro directivo de la Comunidad Valenciana, concretamente de una Diputación, dimitido por participar en el fraude de una depuradora. Aunque sea del PP, a juzgarle y al calabozo con él. La dimisión no es suficiente. ¡Pero los del PSOE, también!.
Saludos.

Lino el caso Gurtell continua, son cerca de 100 personas las imputadas y aún queda lo más grave, que es la FINANCIACIÓN ILEGAL DEL PARTIDO, esto ha empezado ahora.