Mollina - Malaga

Una militante del PP mata a otra militante del PP por motivos no ideológicos, y lo que no pasa de ser el asesinato de una política en activo por causas de venganza personal, que no de un crimen político, se convierte en muy pocas horas en una buena excusa para que los ciudadanos se olviden de otros problemas no menos graves, le demos una vuelta de tuerca a la limitación de nuestro derecho a la libertad de expresión y, de paso, se trate de obtener una buena rentabilidad política por parte de quienes nos gobiernan, que no viene mal en época de elecciones. La sociedad debe condenar sin paliativos la muerte de un ser humano de forma violenta, porque no tiene justificación; y la justicia debe de perseguir el delito e imponer a su autora la pena que nuestro Código Penal tiene prevista para unos hechos de tal naturaleza. Pero aquí debe de acabar la historia.
Parece una desmesura y un despropósito que el Gobierno, de oficio y sin que nadie lo denuncie, pretenda abrir una caza de brujas en Twitter aprovechando la ocasión; y mayor disparate que lo haga en una sola dirección, es decir contra los que no piensan como el ministro del Interior, olvidándose de que cosas similares se han escrito contra otros, y no han motivado una movilización de nuestros cuerpos de seguridad, como la que ahora observamos. Sobre Pilar Manjón, madre de una víctima del 11M, se han escrito auténticas barbaridades y monstruosidades, y no solamente en Twitter, que han quedado impunes porque nadie se ha tomado la molestia de perseguir; y ahora nos viene a la memoria cómo, entre aplausos, en manifestaciones convocadas por el propio PP cuando estaba en la oposición, se pedía ni más ni menos que el fusilamiento de Zapatero.
Por eso perseguir ahora implacablemente a un joven radical de 19 años por las burradas que ha escrito en Twitter, que en sí mismas no son generadoras de violencia, y que tan solo podían ser leídas por algunos cientos de sus seguidores, nos parece una desmesura y un despropósito cuando, al mismo tiempo, columnistas de medios de comunicación afines al Gobierno, cobrando por escribirlo, aprovechaban la ocasión para calumniar e injuriar a diestro y siniestro a sus enemigos ideológicos,cebándose con Ada Colau y los escraches promovidos por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, insinuando que podían incitar a estas violencias, en referencia al asesinato de Isabel Carrasco. Y todo esto ocurre en la misma semana en que la Audiencia Provincial de Madrid consideraba que las palabras vertidas en una homilía por del Obispo de Alcalá, trasmitida por la televisión pública, en las que relacionaba homosexualidad con prostitución, estaban amparadas en el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, a pesar de que el Código Penal castiga en su artículo 510, con una pena de hasta tres años de prisión, a los que “provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones… por motivos de orientación sexual“. ¿A qué estamos jugando?
Muchas actitudes, actuaciones o decisiones políticas, por injustas, discriminatorias y antisociales, pueden en sí mismas ser generadoras de incitación a la violencia, pero quienes las adoptan le dan una cobertura legal para que queden impunes, aunque produzcan efectos devastadores para un sector no pequeño de la sociedad. La decisión unilateral de un político de apoyar una guerra, como la de Irak, en contra del pueblo, basada en una mentira ya demostrada, produjo cientos de miles de muertes de inocentes, y quedó impune al archivarse la querella presentada contra José María Aznar por cientos de ciudadanos; la decisión de suicidarse ante la inminencia de un desahucio motivado por no pagar la hipoteca al perder su puesto de trabajo y carecer de ingresos no tiene culpables, porque los políticos permiten que tales injusticias sociales tengan cobertura legal. Y así podríamos seguir recordando situaciones similares por todos conocidas, manifiestamente injustas, que quedan amparadas en nuestro ordenamiento juridico.
Con toda esta estrategia, el Gobierno y el partido que lo sustenta han conseguido sacar una buena rentabilidad política al fallecimiento de una militante de su partido y, de paso, que nos olvidemos por unos días de los verdaderos problemas de Europa y de las elecciones, de la crisis económica, de sus mentiras y, en especial, de las últimas novedades del dinero negro y la financiación del PP, que sitúan al propio Rajoy en una situación límite. Por cierto, ya nadie habla de las 200 niñas secuestradas en Nigeria, ni de los más de 300 mineros muertos en Turquía; pero estas son noticias de segundo nivel, y no interesan. Y menos mal que la supuesta asesina de Isabel Carrasco es militante del PP.
Fernando de Silva es abogado y autor del blog SInLaVeniA
Ver todos los artículos de Fernando de Silva.

Lo dicho,condezucho,eres un RASTRERO.

se trata solo del partido de Corlone , simple mente eso, don Vito

A Jesús Eguiguren, presidente del PSE gipuzkoano y uno de los oráculos de la nueva situación no le tienen la menor simpatía en la revista Época. A tal efecto acaban de recordar lo que ocurrió en 1992 cuando fue denunciado por su esposa por malos tratos. Ante eso sólo decir que si en lugar de Eguiguren hubiera sido alguien del PNV estaría ahora el interfecto o en Australia o sus cenizas andarían dando vueltas por el Golfo de Bizkaia. Pero los hechos, gusten o no, están ahí.
Bajo el título “Eguiguren el pacificador maltratador” y de acuerdo a un trabajo de Enrique Diego, el artículo dice lo siguiente:
“El PSOE es el único partido europeo que admite en sus filas a un condenado judicial por violencia de género. No sólo Jesús Eguiguren ocupa la presidencia el PSOE vasco y ha sido el que ha llevado la iniciativa de las negociaciones desarrolladas con Arnaldo Otegi, durante dos años, en un caserío-restaurante de Elgoibar. El 12 de abril de 1992, su esposa, Asunta Zubiarrain, le denunció por malos tratos y, a raíz de ello, el entonces vicepresidente del Parlamento vasco fue condenado a 17 días de arresto menor.
La primera negociación, la familiar, como es notorio por sentencia firme, no le salió bien a Jesús Eguiguren. Los hechos probados en la sentencia establecen que el dirigente socialista golpeó a su mujer con las manos, un paraguas y un zapato en el contexto de una fuerte discusión conyugal suscitada por la sospecha de que Jesús Eguiguren mantenía relaciones sentimentales con otra mujer.
De acuerdo con la sentencia del juez Fernando Andreu, el secretario general del PSE-PSOE de Guipúzcoa, Jesús Eguiguren, produjo a su esposa hematomas y contusiones en las zonas parietal y occipital del cuero cabelludo, en los hombros, brazos, codos, manos, glúteo y muslos, lesiones que tardaron en curar un total de 20 días y que no dejaron secuelas.
La paliza estuvo precedida por una discusión iniciada sobre las 22 horas del 10 de febrero de 1992, en el momento en el que el dirigente socialista regresó a su domicilio. Asunta Zubiarrain expresó a su marido, airadamente, las sospechas que albergaba sobre su supuesta infidelidad conyugal, y de las recriminaciones iniciales pasó a los insultos reiterados a la vista de que Eguiguren se negaba a darle explicaciones al respecto.
El juez relata que al día siguiente Asunta Zubiarrain comunicó a la letrada Carmen Torres su deseo de separarse legalmente de su marido y, aconsejada por ésta, acudió un día más tarde a un médico de cabecera, que certificó las lesiones.
Según señalan a ÉPOCA compañeros suyos de partido, la primera esposa de Eguiguren, de cuyas cualidades líricas se hacen eco –“era una Ainhoa Arteta”-, es descrita en el terreno político como una persona con ideas “próximas a Batasuna”, cuando no militante de la formación ahora ilegal. De esta diferencia de opiniones “derivaban” –apuntan- “buena parte de las desavenencias conyugales”.
La condena de Jesús Eguiguren aparece señalada en la biografía de la Agencia Efe en dos versiones. En la más reciente ha desaparecido del texto general, pero se refleja en el resumen de datos relevantes, aunque no se hace constar el nombre de la esposa denunciante y maltratada, como sí se hacía en una versión anterior. En la nueva, se destaca la dimisión de la vicepresidencia del Parlamento vasco (no del escaño, que nunca abandonó) más que la condena por una cuestión tan relevante y que genera una elevada sensibilidad social.
Este caso plantea el debate sobre la relación entre vida privada y vida pública. Es muy posible que su condena haya afectado a Eguiguren y precise buscar un gran acontecimiento que lave su pasado, una especie de síndrome del maltratador pacificador.
También sobre la doble moral de los progres. Hasta el momento, se desconoce una sola protesta del lobby feminista del PSOE contra la grave incoherencia que representa para la línea política del partido el mantener al frente del PSOE vasco a un político convicto y confeso de malos tratos.
CRÍTICAS TRAS LA SENTENCIA
Aunque las mujeres socialistas han mirado y miran hacia otro lado ante el caso de su compañero Jesús Eguiguren, la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas pidió la salida de Jesús Eguiguren de la vida pública, a raíz de la condena por violencia de género.
La presidenta de la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, Ana María Pérez del Campo, anunció una investigación sobre las listas de candidatos y amenazó con impugnar las que incluyeran a personas condenadas por malos tratos a sus cónyuges. “De nada sirve, dijo, que se hagan campañas de sensibilización y se firmen convenciones de derecho, si luego da cobijo a los maltratadotes y no se les denuncia públicamente”.
También la Asociación de Mujeres Juristas Themis pidió, en la Comisión mixta (Congreso-Senado) de Derechos de la Mujer, que fueran excluidos de la vida política aquellas personas que ejercen violencia contra las mujeres, y en especial contra aquellas que tienen cargos de representación o institucionales. “mientras haya políticos que en su vida privada haban de la violencia una práctica habitual, no podrá erradicarse esta lacra social”.
Una veintena de asociaciones feministas hicieron público un comunicado en el que expresaban, con explícita referencia de Jesús Eguiguren, entonces vicepresidente del Parlamento vasco y presidente de la Comisión de Derechos Humanos, que debían ser destituidos de sus cargos y privados de su militancia los políticos que hubieran agredido a sus mujeres, como era el caso de este político socialista, con sentencia firme.”

En todos los sitios se cuecen habas.

Hay que repudiar y condenar cualquier acto de maltrato y asesinato en cualquier sitio, provenga de quien provenga.

llevais razòn todos...




pero a mi me preocupa màs...la pobre Magdalena..


no lo puedo remediar....y a voz en grito le digo...


!!!Magdalena no dimitas!!!

Observo que usted ha encajado mal el tema que encabeza esta conversación. Eguiguren dejando aparte su vida privada, es un individuo valiente que está aportando algo, para llegar a algún sitio, cosa que muchos se han guardado de hacer por mezquindad personal o simplemente porque no han sabido.
Me sorprende que, de golpe y porrazo, se saquen a la luz aspectos de la vida privada de Eguiguren que ocurrieron hace mucho tiempo y que nada tienen que ver con su aportación política.
Es mucho más escandalosa la vida y obra de muchos políticos del PP en toda España y aparecen constantemente cubiertas de un manto de silencio...
La muerte de la Sra., Carrasco a manos de otra pepera y el machismo exacerbado de Cañete no son comparables al hecho al que usted hace alusión aquí.
PD. Con esto no justifico en absoluto el maltrato a ninguna mujer, y condeno enérgicamente todo este tipo de gente que lo hace.

Exactamente el machismo exacerbado de Cañete (No condenado judicialmente) no tiene nada que ver con Eguiguren (Condenado judicialmente).

No todo sirve en politica.

A la postre se habla de todo; machismo, corrupción, ataques en cataluña, pero ningun politico explica para que son estas elecciones.

Eso sí todos aplican el mismo argumento, votame a mi para que no entre la derecha de los recortes y machismo. O votame a mi para que no entre la corrupción y el despilfarro y entremos otra vez en crisis.

Si es que los politicos no sirven ni para encauzar bien y con argumentos eficaces y VERACES sus temarios de cara a cualquier eleccion, y se sirven de cualquier accion rastrera para envilecer al oponente, ya sea Corrupción, Asesinato, Crisis, Machismo, etc.

Por eso digo que todos los politicos son iguales, persiguen lo mismo su OLLA, importandole un pimiento lo demas, sea del partido que sea, todos son iguales, los de derechas los de izquierdas, los de arriba o los de abajo.

Borrado por un Moderador.

es cierto todo lo que dice el Condenado´´´´



el Conde siempre es todos sus escritos ha demostrado su odio a una pobre mujer que creo recordar se llama Margarita o algo asì....



y encima, no tiene la verguenza torera de apoyar a la pobre Magdalena....

!!hay que predicar con el ejemplo!!