Mollina - Malaga

Según informa el Diario de Sevilla, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha incoado diligencias previas contra José Manuel Sánchez Gordillo por un delito contra los derechos de los trabajadores. Gordillo, que está siendo noticia en las últimas semanas por los asaltos a supermercados y la ocupación de fincas en nombre de los trabajadores, se enfrenta ahora a un proceso penal por amenazar a comerciantes en la huelga general del pasado 29 de marzo.

En el auto en el que se declara competente para investigar los hechos, el tribunal recoge cómo el alcalde fue con otras personas a locales comerciales de Estepa y amenazaron y coaccionaron a sus dueños hasta que éstos cerraron los establecimientos.

La noticia se conoce un día después de que la Fiscalía de Sevilla solicitara imputar a Gordillo por "cooperación necesaria" en los asaltos de supermercados de los últimos días y pidiera asignarle, en el caso de ser condenado, "la misma pena que si fuera autor material" de los asaltos. El fiscal pidió al juzgado de Écija que le investiga por estos hechos que se inhiba a favor del TSJA por su condición de aforado. Ahora está por ver si este caso también termina siendo investigado.

Bienaventurados los que tienen hambre y sed de Justicia, porque ellos serán saciados.

Se me antoja que hay más de una justicia, pero ¿a cuál se referiría Nuestro Señor?

Borrado por su Autor.

DUEÑO DEL HOTEL OCUPADO POR GORDILLO

El duque de Segorbe, indignado con Díaz: "Miente a sabiendas, me calumnia"

Ha desmentido la acusación del Gobierno de que fue "connivente" con el grupo de asaltantes del hotel Palacio de Moratalla.

El duque de Segorbe, Ignacio de Medina y Fernández, ha desmentido la acusación del Gobierno de que fue "connivente" con el grupo de asaltantes del hotel Palacio de Moratalla –del que el duque es propietario-, encabezados por el alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo.

En una entrevista concedida a El Mundo, Ignacio de Medina ha dicho que "creía que este ministro era amigo mío" –en referencia a Fernández Díaz- y ha negado conocer al parlamentario de IU. Según su versión, no supo nada del asalto a su finca "hasta después de producirse": "A mí me llama uno de mis empleados y me dice lo que ha ocurrido. Y mi primera pregunta fue: "¿Y la Guardia Civil lo sabe?". "Claro, están ahí". "Pero ¿y cómo los han dejado entrar?". Y qué hago yo si la Guardia Civil no lo impide, ¿provoco la reacción de dos jardineros contra 200?".

Ignacio de Medina cuenta que "como anunciaban que venían pacíficamente", decidió "no hacer nada" para proteger la propiedad "por encima de todo". El duque de Segorbe niega que conociera lo que iba a ocurrir o que fuera avisado de la ocupación por parte del Ministerio. Desde Interior, se pusieron en contacto con él "por persona interpuesta". Cuando esta le sugirió que denunciase para posibilitar la intervención, al propietario del Palacio de Moratalla le pareció "más prudente no provocar una reacción en ellos, y más sabiendo que habían entrado con la complacencia absoluta de la Guardia Civil".

El duque sólo decidió denunciar cuando el jefe de gabinete le avisó de que sería retirada la dotación policial. Además, "el comandante o el mando que estuviera allí" le dijo a Ignacio de Medina que "lo mejor es no decirle a ellos que ha denunciado. Denúncielo pero no digamos nada, y que se vayan mañana".

Por último, al dueño del Palacio de Moratalla le parece "un malísimo precedente" la impunidad con la que actúa el parlamentario de IU, aunque "desgraciadamente, lo que está diciendo Gordillo de Moratalla es más verdad que lo que ha dicho el ministro". Ignacio de Medina acusa a Fernández Díaz

Con vuestra justicia, con el Estado de Derecho -que se os llena la boca defendiéndolo-, ¿qué cohesión conseguís? ¿qué víctimas amparáis y reparáis? ¿qué opresores perseguís y ponéis ante la justicia?
Entre Estado de Derecho hay dos palabras que en la práctica obviáis, SOCIAL Y DEMOCRÁTICO.

Si esto hubiese ocurrido en Mollina nuestro edil,lo que hubiese hecho essssssss

LLAMAR AL CAPITAN DE LA GUARDIA CIVIL

paquichoco......


La constitución, en realidad son los límites y las reglas del juego que los españoles aceptamos en 1978; sólo eso. Dentro de esas reglas y espacio de juego cada uno puede moverse cómo quiera, e irse hacia la derecha o hacia la izquierda, quedarse en el centro, cambiar de uno a otro… Lo que no se permite es jugar con otras reglas o salirse del campo, como ha menudo han intentado hacer algunos partidos cercanos a ETA que rompían una de las reglas fundamentales. Apoyar la violencia como una forma de conseguir algo.

Esta constitución, sin embargo, no es algo que deba permanecer igual. Bajo ciertas condiciones (tres quintos o dos tercios, según la importancia del cambio, de los diputados de acuerdo y un referéndum popular en donde se pide que los ciudadanos voten sí o no) se pueden cambiar artículos de la Constitución. En realidad esto ya se tuvo que hacer para adaptarse a ciertos cambios que se produjeron en Europa y que, en la actualidad, permiten votar a los ciudadanos de la unión europea empadronados en España (pensad en la cantidad, sobre todo de jubilados, que viven de una forma permanentemente en la costa mediterránea). A esto se le denomina Ciudadanía europea.

Por lo tanto, la Constitución es un seguro para todos los españoles, pues protege nuestras libertades fundamentales y no permite (como podía ocurrir con Franco) que un político hiciera lo que quisiera según sus necesidades. Incluso, para que esto no ocurra y no se hagan leyes que puedan ir contra la Constitución (o sea, contra nosotros) existe un tribunal dedicado exclusivamente a vigilar cualquier ley o norma que pueda ser anticonstitucional. Si se demuestra eso, esa ley debe de ser derogada (eliminada) inmediatamente. Es el Tribunal Constitucional



Vicente Camarasa

Dijiste: "Sin justicia, sólo hay divisiones, víctimas y opresores."

Te vuelvo a preguntar: ¿qué cohesión conseguís? ¿qué víctimas amparáis y reparáis? ¿qué opresores perseguís y ponéis ante la justicia?

¿Cuál es vuestra Justicia?

No entiendo a dónde quieres ir a parar.....¿cuál es vuestra justicia?...
no es acertada esa pregunta puesto que la justicia es la de todos, no la nuestra o vuestra.....TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY y las constitución nos ampara.....¿qué más cohesión quieres?.....

Permitir una injusticia es abrir el camino a todas las que sigan....

Creo que muy pocos de derechas votaron la Constitución. Recurrir a ella es pura hipocresía.

Además firmada por un rey que fue puesto a dedo por Franco. Vuestras mentiras se han acabado, al pueblo ni lo parais ni lo contendreis. Gordillo estará muy nervioso por ir a la cárcel, aunque será al revés, será la derecha la que está nerviosa pues después de la sentencia saldrán muchos más Gordillos y es entonces cuando se os va a complicar vuestras políticas y vuestras leyes.

Paqui la justicia de ellos es oprimir al débil y premiar al poderoso. Sí robas un jamón vas a la cárcel y si robas cientos de millones entonces te protegerán como a Matas, undargarin, Camps, Aguirre, Valcarcel, Alberto Fabra. Esa es su justicia.

Pueblo levantaos!!!!!!

Tutanjaton te recuerdo quienes fueron los padres de la Constitución.



Como padres de la Constitución se conoce en España a los siete ponentes que se encargaron de la redacción de la Constitución española de 1978 y que pertenecían a los cinco siguientes partidos políticos:

Gabriel Cisneros Laborda (UCD)
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón (UCD)
José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo (UCD)
Manuel Fraga Iribarne (AP)
Gregorio Peces-Barba Martínez (PSOE)
Miquel Roca i Junyent (CiU)
Jordi Solé Tura (PCE)


Saludos....

Margarita con estos 3 ejemplos..... ¿como quieres que me crea que la derecha apuesta por la Constitución?

Y no voy a entrar en como la derecha quiere eliminar las comunidades autónomas. Primero las gobernadas por el PSOEy después el resto, sabiendo que nuestra Constitución es regionalista. Por cierto comunidades autónomas recogidas en la Constitución.

Sigo pensando en que estos romanos están locos.