Cuevas de San Marcos - Malaga

SEGURO QUE MAS DE UNO SE IDENTIFICA CON ESTA CARTA.

Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, nos pide a los españoles “un esfuerzo más”. Alberto Fabra Part, presidente de la Generalitat Valenciana, dice que los valencianos ”vivíamos por encima de nuestras posibilidades”.
Trabajo desde hace catorce años en I+D y desde hace diez años lo compatibilizo con unas horas semanales de profesor en la universidad por las tardes. Me esforcé de niño y adolescente en intentar aprender, sacar buenas notas y pasarlo bien. Me esforcé en la universidad para sacar la carrera y pasarlo bien. Me esforcé luego dando clases particulares y continúo ahora esforzándome en mis dos trabajos. Hace diez años, junto a mi pareja, compramos un piso que entraba dentro de nuestras posibilidades. Ahora, tras diez años de esfuerzo, hemos ahorrado el dinero suficiente para pagar lo que nos queda de hipoteca. Llevo años esforzándome y nunca he vivido por encima de mis posibilidades. Podía permitirme coches más caros pero no los he comprado, nunca he pedido un crédito para irme de vacaciones, reformé mi piso cuando tuve dinero para hacerlo. Me esfuerzo en educar a mis hijos lo mejor posible, los llevo a la escuela pública y me esfuerzo en la asociación de padres para ayudar a mejorarla. Cuando mis hijos enferman los llevo a la sanidad pública y si me queda jarabe en casa le digo al médico que no me haga una receta que no necesito.
Ahora estoy a punto de quedarme sin trabajo gracias a los que han vivido “por encima de nuestras posibilidades”. Ahora me piden “un esfuerzo más”. Yo siempre he pagado puntualmente la hipoteca y lo sigo haciendo así que no he hundido a la banca. Yo no he hecho bajar la bolsa, no he hundido los mercados, no he inflado la economía, no he especulado con la vivienda, no he organizado carreras de coches en mi ciudad, no necesito un aeropuerto sin aviones, no tengo yate para ver la salida de la Copa América, no he ido nunca a ver la ópera en el Palau de les Arts. Yo no he deteriorado la escuela ni la sanidad públicas, no he tenido becas ni subvenciones, no he cobrado nunca el paro ni he provocado déficit al estado, la autonomía ni la Seguridad Social. Yo no conozco a Moody, FItch ni Standard pero sí conozco a los que vivieron por encima de mis posibilidades. Yo no les voté, a mi no me representan.
Soraya, el esfuerzo se lo pides a ellos.

Está claro que los desmanes de unos manirrotos, con el dinero público, los pagamos los demás.Que les den a todos.Good bye!

HIGGS

Eta claro, que ademas de saber ingles, eres vidente...encantada de haberte conocido..!

Borrado por un Moderador.

Ovarios:me siento un iluminado que está entre el bien y el mal, entre la materia y la antimateria.Además de ser la parte más ínfima de todo lo que existe y que al mismo tiempo es la base de todo.Good bye!

PERDONA?

Yo no defiendo lo indefendible,me parece que no me leéis o no leéis nada mas que lo que os interesa de ovarios...yo, critico a los corruptos, por supuesto, a los de mi partido, mas...porque aunque no me siento identificada con la clase política de élite,que es la que mete la mano...me jodhe y mucho, lo que esta pasando en Valencia,me molesta por los Valencianos y por el país en general, por los políticos?...que los metan en la cárcel hasta que devuelvan hasta el ultimo céntimo y si no ha sido robado, que ha sido malgastado, sus sueldos embargados hasta que paguen... así es eso.
Mira, cada cual puede decir, lo que le de la gana, el ejemplo, es lo que te hace creer o no, en lo que una persona te dice...yo, soy del PP, la gente, cuando se entera,se extrañan...- chica, pues no pareces del PP-
Yo, les pregunto...y eso?...porque criticas a los de tu partido y te enfrentas con ellos,si algo no te gusta...Pues claro!...y así, hay mucha gente en este partido...lo que aun no me he encontrado es un socialista, que diga algo en contra de su partido...ni uno solo!...
Asi que de lecciones de moral,nada de nada, aquí, cada palo que aguante su vela y punto, yo, defiendo a mi partido, mas que nada, porque se le ataca mucho, muchísimo...aun sin haberle dado la oportunidad de empezar a arreglar este desastre de país,en el que los socialistas, tienen la mayor parte de la que hay liada ( aunque ellos, no lo reconozcan nunca)...
Un saludo cordial!

Pos la verdad que yo también estoy de acuerdo con esa carta y muchas cosas mas, toos los dirigentes en este país se creían que eran banqueros y que tenían too er dinero der mundo pa gastar y gastar ahora se ven sin un duro y claro esta ellos no pueden trincar más pos se veria demasiao, ahora to es recortes recortes y mas recortes.
Yo ya tengo loa hipoteca paga y er niño vive de alquiler, aonde me voy a apretar er sinturon ya no me quean mas agueros libres, como no dee la mansanilla no se en que mas voy a ahorrar, y si la deo los pobres agricultores de viña no tendran pa comprar er aseite, y esto sigue y sigue, que alguien me diga er fin de too.
Saludos pa toas y toos sean de onde sean y vivan a onde vivan.

Por eso el gobierno, quiere sacar la ley de estabilidad presupuestaria, para evitar que se gaste mas de lo que se recauda.
Esa ley, ya fuè sacada por el gobierno de Aznar, pero se la cargò Zapatero, y estas han sido las consecuencias.
Ahora que quieren sacarla, y como todos hemos oido, la mayoria de los politicos, no quieren que se saque, y sobre todo el Psoe e IU,asì que ha sacar consecuencias de esto.
Yo creo haber dicho, que yo personalmente estoy de acuerdo con esta medida, y que ademas si algun politico gestiona mal los recursos publicos, que el peso de la ley, caiga sobre ellos, asì de esta manera, solo los verdaderamente responsables, los que de verdad esten preparados, los que tengan vocaciòn de servir al pueblo, seràn los mejores gestores de dichos recursos.
Ya es hora de que esten los verdaderos y no los oportunistas, que los hay en todos los partidos.
Saludos a todos.

Realmente crees que esa ley servirá para algo. las leyes son sólo para los de siempre, los ricos y los políticos se escapan de ellas. Yo no me creo nada, si fuera asi, el 80 % de los que se dedican a la política deberian irse, pero eso no pasará. Lo primero que deberian hacer es evitar los políticos profesionales, más de 15 años en pilítica debería estar prohibido, y no más de 8 en el mismo cargo, pero no te preocupes que eso no pasará, el 80% de los diputados son profesionales de la política, no han hecho otra cosa en su vida.

LEONDECUEVAS

Amigo forero,en su spot dice usted que el señor Aznar ya intento promulagar esa ley y que el Sr Zapatero se lo impidio,me imajino que tendra conocimientos de la fecha en que sucedio dicho evento,es la primera noticia que he oido a lo largo del mandato socialista.
Espero que sea usted tan amable de documentarnos un poco mas de ese delicado tema.
Un saludo.

OVARIOS

......y todabia no he encontrado a ningun socialista que haya dicho nada en contra de su partido. ¡PUES HAY UNO ¡leete el encabezamiento de ¡La ley SYNDErecho ¡y a lo mejor encuentras uno.
Lo tienes en un par de recuedros mas abajo.Un saludo hermosa.ah y esta sin borrar,cosa rara eh.

Profesionales de la política: mientras en otros paises,los políticos vienen y van.Todos saben que ese cargo no es vitalicio y trabajan en empresas de cualquier índole.Aquí hemos creado la profesión de político y es la más boyante de todas; donde se accede al poder y al dinero más rápidamente.En los sindicatos ocurre lo mismo, yo veo a los de siempre desde hace muchos años, ninguno está dispuesto a volver a su puesto de trabajo y luchar codo con codo desde la base y al pie del cañon.No hay más que ver cual es su recorrido desde que entran hasta que salen.Tienen la puerta de Europa para los que ya "no valen" aquí, sino se ponen de Senadores, un cargo con muy pocas funciones,pero sí con traductores de catalán y vasco...van dando vueltas,pero ráramente sale de ese ámbito de poder.Así nos va, están fuera de la realidad cotidiana porque,casi todos van en coches oficiales y nadie se atreve a llevarles la contra.Todo son honores y servilismo.Los nuevos César.A estos la crisis ni fu ni fa.No piensan recortar por arriba.Así que ya sabemos a los que nos van a tocar.Ahota toca recesión para dos años, estamos al borde del rescate,junto con Italia,endeudados hasta las orejas,se han cargado el futuro de nuestros hijos.Pero a ellos no les va mal.Se lo tienen montado de película.Saben que cuando caigan ellos, el país estará arrasado y siempre pueden coger un puestecito en algún banco europeo a lo peor.Un saludo cordial.

SINACRITUD

Me podría aclarar, de una vez por todas, quienes son los " ricos ". .????.es una expresión que se utiliza mucho entre la gente de izquierdas y que yo, que soy de derechas,no se aun, quienes son los ricos, que se supone que están en la derecha.Si yo te expongo, el concepto de " rico " que yo tengo,mi definición seria...-

Persona a la que le ha tocado un buen pellizco en la lotería y ha sabido gestionarla...Persona que ha heredado con alegría 500 fanegas de tierra o 5000...de ahi, para arriba...Persona a la que no le falta el trabajo diario y tiene para vivir dignamente sin deberle nada a nadie,que tiene muy claro cuales son sus obligaciones y sus derechos,que sabe perfectamente hasta donde se puede llegar con el dinero que su trabajo le genera,que respeta al prójimo y que todos los días se mira al espejo con la tranquilidad que da ser honesto.

Para mi, los " ricos " de grandes casa,grandes coches,grandes empresas,grandes fiestas,grandes listas de amigos...esos, ni son ricos, ni son felices, ni representan a el PP,al que yo pertenezco...porque de esos,hay muchos, muchísimos...metidos debajo del manto del PSOE...pero claro...son ricos de izquierdas y eso, el total y moralmente licito...

COPIO Y PEGO.-




Para proceder al recorte de la deuda, el Gobierno que encabezó José María Aznar optó por establecer por Ley la estabilidad presupuestaria, la denominada por los Gobiernos de Alemania y Francia “regla de oro”

Sin duda, el plan económico del Gobierno Aznar pivotó sobre la Ley de Estabilidad Presupuestaria, una norma que obligaba a las Administraciones Públicas a reducir a cero su déficit. Obviamente, en este capítulo se concentraron los principales recortes que hubo, especialmente en aquella primera legislatura. Se calcula que el Ejecutivo del PP redujo aproximadamente un 9% el gasto en educación, sanidad y seguridad pública.

En esas grandes cifras se resumió el empleo de la tijera por parte de Aznar, aunque el de la estabilidad presupuestaria no fue el único pilar para lograr los objetivos. También fue una legislatura presidida por el mensaje de la moderación salarial. Los sueldos subieron en esos años a un ritmo del 3%, por debajo de la inflación, lo que hizo que los ciudadanos españoles perdieran poder adquisitivo.

De hecho, España era el único país de la Unión Europea (UE, en aquellos momentos de 15 miembros) en el que se daba este fenómeno. Célebre se hizo la frase con la que Aznar pidió a los españoles un esfuerzo añadido. “Hay que apretarse el cinturón”.

Sin embargo, otra de las medidas puestas en marcha fue un recorte de impuestos, tanto para los ciudadanos como para las empresas. Se mantuvo durante toda la legislatura porque en el año 99 el Gobierno modificó el IRPF y elevó la presión fiscal sobre las rentas medias, mientras que la bajó sobre las altas.

En realidad, el objetivo no era per se la reducción del déficit sino la entrada en el euro, para lo cual España tenía que alcanzar los denominados criterios de convergencia con Europa. Por entonces, era el Tratado de Maastricht el que imponía su ley.

Además de las medidas indicadas, el Gobierno del PP también impulsó el fondo de reserva de la Seguridad Social, adonde fue a parar todo el excedente del sistema con el fin de cubrir posibles necesidades futuras.

Otra medida de austeridad que prentendía aplicar era el divorcio de la guardia civil.Dejarían de ir en parejas para ahorrar la mitad de la plantilla.Lo que pasa es que perdió las elecciones y no pudo aplicarla.
Good bye!

Estimado Berrocal, no es que lo propuso, sino que esa ley fuè promulgada y despues cuando el Psoe ganò las elecciones, fuè derogada.
Confieso que no se la fecha de la reuniòn del consejo de ministros donde se tomò el acuerdo y despues en que sesiòn parlamentaria fuè aprobada. Si tuviese algo mas de tiempo, y mi formaciòn en cuanto a la informatica se refiere, fuese mejor, seguro que sabria localizar en internet las fechas a las cuales tu me haces la pregunta. Te confieso que con la dichosa maquinita, como dice el Popi, solo se escribir y poco mas, ni se cortar y pegar, ni buscar enlaces, en una palabra, con el ordenador sè muy poco.
Desde aquì,yo harìa un ruego a los foreros, que los hay muy preparados, que por favor busquen esos datos y te los dè a conocer a ti y a todos los foreros.
Estimado Berrocal, no estoy en contra del psoe como tu ya sabes,sino en contra de las personas que con la etiqueta de un partido, hacen gestiones que no tienen nada que ver con dicho partido.
De madurez democratica es, tener, al margen de las ideas,la suficiente lucidez para poder discernir y opinar de las medidas que tomen los partidos y poder decir si nos gustan o no, creo que es el mayor ejercicio de libertad que podemos hacer.
Recibe un cordial saludo.

LEONDECUEVAS

Gracias por la atencion que has tenido,referente a estar en contra de un
partido sea el que sea no es cuestion de buenos ni malos se trata simplemente de gestores buenos y gestores malos,no falla una ideologia sino sus ideologos que suelen perder el norte,el nuestro claro,por que ellos quedan bien cubiertos y "arropaillos "
Un saludo amigo.

Estimado Berrocal, aunque a muchos nos ha costado trabajo reconocer las cosas, asì son y asì han sido siempre. Hace tiempo ya que lleguè a la conclusiòn de que nuestros votos no deben ser cautivos de nada ni de nadie, pues el don de la libertad es el mas preciado que tenemos y con el cual toda persona humana nace, por eso cada vez que se nos presente la ocasiòn, debemos de utilizar nuestra libertad de forma responsable y coherente.
Bueno Berrocal espero que te halla venido bien el 1% de subida de la pensiòn, yo estoy al termino de mi ``vida laboral´´ y me han bajado el sueldo un 3,5%, aun asì, estoy satisfecho, pues pertenezco a la clase privilegiada que hoy en dia tiene un trabajo mas o menos estable y que la verdad me falta poco, aunque a veces nos desesperamos algo mas de lo normal, pero creo que esa es condiciòn humana.
Recibeun cordial saludo y otro para elresto de los foreros.

Estimados foreros.....teniendo en cuenta que la Deuda Española asciende al 394% del PIB, de la cual hasta el 321% es PRIVADA y el 73% es PÚBLICA, así como, la DEUDA PÚBLICA española sigue siendo inferior a la media europea (85%) en relación a otros paises comunitarios......ITALIA (120%) ALEMANIA (83%) GRECIA (142%) FRANCIA (80%) IRLANDA (96,2%) BÉLGICA ( 96,8% )......¿ Por qué una la Ley de Estabilidad Presupuestaria que impone Responsabilidades Penales para la GESTORES PUBLICOS ?........¿ Por que NO una Ley de Estabilidad Presupuestaria que imponga Responsabilidades Penales para los GESTORES PRIVADOS teniendo en cuenta que la DEUDA PRIVADA CUADRUPLICA a la DEUDA PÚBLICA ?......¿ Por que centrar el debate en la reducción del déficit ( GASTOS ) en lugar de una REFORMA FISCAL de calado ( INGRESOS )?.....
¿ Por qué La Ley de Estabilidad, no propone que se haga un USO RACIONAL DEL GASTO PÚBLICO dentro de un límite, para que se atiendan las necesidades de la población como SANIDAD, EDUCACIÓN O DEPENDENCIA, imponiendo un límite fijo (0,4%) ?.



Muchas preguntas que no se explicarían si dicha Ley, no fuera el desarrollo de la REFORMA CONSTITUCIONAL aprobada este verano pasado, que daba PRIORIDAD DE PAGO DE DEUDA FRENTE A GASTO PÚBLICO......por imposición de los mercados (Bancos franceses y alemanes )....Desde mi punto de vista La Ley de Estabilidad Presupuestaria y Transparencia constituye todo un ataque sin precedentes contra lo PÚBLICO jamás conocido en este país....El problema de establecer límites al GASTO PÚBLICO, es más político que económico......el verdadero problema de este país no es la DEUDA PÚBLICA sino la DEUDA PRIVADA ( Bancos, Empresas y Familias ) como se refleja porcentualmente al principio del texto.



La deuda privada es sin duda, el verdadero problema de la economía española......son la BANCA Y LAS EMPRESAS las grandes responsables de la crisis y no el sector público.....es el exceso de DEUDA PRIVADA, especialmente empresarial, lo que hace que los mercados pongan cada vez más trabas, para seguir prestando dinero ante la falta de SOLVENCIA económica de éstas....y la falta de crecimiento económico a corto y medio plazo del país, estamos condenados a un alto déficit, mientras no cambiemos la estructura productiva del mismo ....excesivamente depediente del sector INMOBILIARIO, que va a tardar años en recuperarse.



En definitiva lo que se pretende, es que el ESTADO asuma dicha DEUDA PRIVADA, inasumible e impagable....mediante el DESMANTELAMIENTO DEL ESTADO DE BIENESTAR vía PRIVATIZACIONES. Éste fué o era, una concesión del CAPITAL para contener la expansión del COMUNISMO después de la Segunda Guerra Mundial.....sin amenaza, ya no tiene finalidad funcional. Así pues, asistimos a una de las ESTAFAS de proporciones desconocidas hasta ahora....a un saqueo de las haciendas públicas y de la clase media y trabajadora...en el que colaboran estrechamente; los gobiernos neoliberales (PP), el FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, el BANCO MUNDIAL y los banqueros locales ( BANCA FRANCESA Y ALEMANA ).






Un saludo
José Mengíbar Reyes

Moroco: se puede decir más alto pero no más claro.Estamos entrando en un estado de indenfención de los público en favor de lo privado que todos vamos a tener que sostener por los desmanes de unos pocos que han vivido y derrochado hasta la saciedad todo el capital y más del que dependemos para sostener los derechos sociales.A esos mismos vamos a amparar a cambio de más pobreza y más paro para los que sí hemos hecho las cuentas y mirado por nuestra economía.Esto es de locos, el mundo al revés.Un saludo cordial.

En un comunicado, el juez niega que recibiera dinero de los patrocinadores de los cursos de Nueva York
Garzón tilda la acusación de Marchena de “sesgada, parcial y no verdadera”
28/enero/2012

El juez Baltasar Garzón ve "difícil" reparar los "graves perjuicios" que le han supuesto la causa abierta contra él por el patrocinio por parte de cinco entidades de sus cursos en Nueva York, pero ha mostrado su confianza en el sistema judicial español y en que quedarán claros los hechos. En una nota de prensa enviada hoy a los medios, Garzón ha expresado su "más absoluto y contundente rechazo" al auto dictado ayer por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena en el que le imputa un delito de cohecho impropio al entender que las cantidades abonadas tuvieron siempre relación directa con su condición de juez.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
El juez Marchena, que busca condenar a Garzón, libró al ministro 'aznarista' Josep Piqué de ser juzgado
Garzón podría sentarse por tercera vez en el banquillo, por los cobros en Nueva York
Garzón ha reiterado que no ha solicitado, ni gestionado, ni recibido personalmente o por terceros, ni directa ni indirectamente, cantidad alguna en metálico o en especie, de ninguna de las entidades patrocinadoras de los seminarios y cursos de los que fue director en Nueva York en 2005 y 2006.

Le ha negado las pruebas fundamentales
Asimismo, ha explicado que el instructor le ha denegado “de forma sistemática, la práctica totalidad de las pruebas fundamentales” propuestas por su defensa y que pretendían demostrar “la falta de veracidad de las afirmaciones de aquel y la inconsistencia de la acusación, que incomprensiblemente, desde el punto de vista del derecho” le formula.

Interpretación sesgada y no verdadera
Según Garzón, Marchena construye la resolución sobre una “interpretación sesgada, parcial y no verdadera” y, además, hace afirmaciones “tan graves como inciertas” sobre él y sobre “personas físicas y jurídicas que nada tienen que ver con la investigación prospectiva” hecha “sin respetar mínimamente los derechos de cada una de esas personas”.

Su recusación en la causa por las escuchas de la Gürtel
Ha recordado que planteó la recusación contra el juez Marchena en el procedimiento abierto por ordenar las escuchas del caso Gürtel entre los cabecillas de la trama y sus abogados, ya que consideró que “no era posible” que conciliase “la labor de instructor que tiene en esta causa con la que simultáneamente ostenta como juzgador en la otra y que se halla en fase de deliberación”. “La resolución ahora dictada demuestra lo fundado en aquella recusación”, ha añadido.

La defensa presentará un recurso
El juez afirma que aunque ha considerado que es difícil reparar los “graves perjuicios” causados, tanto a él como a terceros, ha expresado su confianza “fuera de toda duda” en la Justicia española y se ha mostrado seguro de que quedarán “claros los hechos de forma definitiva”, a través del recurso que su defensa planteará

VAYA VOLVEMOS A LA ESPAÑA DE LOS AÑOS 40...???

Ohhhhhhhhhhhh...que penaaaaaa!!!!!, angelito mio, que todo lo ha hecho sin darse cuenta...que mala suerte tiene este pobrecito juez, que solo quiere el bien de los pobres ciudadanos...
Por favor, pido a la ciencia que clonen al juez Garzon y que se distribuya por todo el mundo...asi, podremos volver a creer en la justicia y sus intringulis... Para cuando convocamos la manisfestación?...

Hay que verrrr!

OVARIOS

No hay mas ciega que la que no quiere ver,bueno ver y oir,te ciega la
pasion de tal manera que tu escrito es casi una ofensa,no te vendria mal un poco mas humildad.
No quiero pensar si eso hubiese sido al reves,¡¡ nos comiais ¡¡ y eres tu la que presumes de equidad,esa llamada era de ¡¡ LA MONCLOA ¡¡no de un puti-club.
Es mas,con esa llamada queda claro que es un juicio politico,y ha quedado claro que el juez no es imparcial,por lo tanto ese individuo no debe de estar ocupando ese lugar por que no es digno de pertenecer a la judicatura,y ahora cuentame una de chino o un chiste,no creo que superes el "ES DE LA MONCLOA"despues quieren que creamos en la justicia (el Sr Pacheco se quedo corto cuando dijo que la justicia era un cachondeo,tenia que haber dicho lo que yo estoy pensando )voy a tirar de la cisterna.
Un saludo a la Cia. AH y retiro mi promesa de matrimnio hasta que seas buena,digo seas por que estar es otra cosa.Un besin.

hola amigo berrocal,lo de
tu matrimonio con ovarios,
lo veo dificil pero que
mui dificil,conociendola
como la conosco."por fotos"
y en los ideales,pues va
aser que no!!.yo lo de este
juez,lo veo como una pantomima.
el dia que enpiecen por nuestra
tierra,ya veremos.bendiciones
para todos,y que la paz nunca
nos falte en nuestras vidas.
ELMONJE

MONJE2010

Amigo Monje,?en verdad tu crees que las palabras que dice un juez se pueden considerar pantominas¿ no me saltes a tu tierra,que es la mia ,
cuando llege ese momento si es que llega ya hablaremos de el.De momento el tema es otro muy sencillo ¡¡ una llamada donde dice un juez que es La
moncloa ¡¡deja volar tu imajinacion y piensa lo que quieras,de momento lo que yo pienso es que no es normal ese tipo de respuesta,y punto.
Me imajino que habra personas que piense igual que yo y otros que piensen lo contrario,para eso esta este foro,para opinar.
Un saludo a la CIa,(con la ilusion que tenia yo con el matrimonio de la OVARIOS)

OVARIOS:
Has visto el video de mas arriba, donde ese magistrado o lo que sea se le escapa a micrófono abierto, " es de la Moncloa................"
Sobra todo comentario......................

BERROCAL

Te sigues pasando tres pueblos conmigo, parece que esto es una causa personal...a mi, la verdad, ni me va ni me viene, ya he dicho mil veces, que nací en el 78, con una democracia que lo hizo pocos meses antes que yo...todo lo demás es historia y ademas, esta muerta...solo la resucitan los que no tienen otra cosa que hacer que ir, en contra de la forma en la que ellos viven permanentemente...en contra de los ricos, que según esta gente, entran en la derecha...pero todos estos que se manifiestan tanto, como son los de la ceja, los sindicatos y cuatro pollos mas...viven como marqueses y ademas te mirarían a ti y ami, por encima del hombro y con un cierto " asco". En la transición españa decidio libremente continuar su camino evolutivo unida y no separada como quieren esta partida de mamarrachos que cuando fenezcan no los van a recordar ni los libros de historia...son como todos los rojetes, unos resentidos, separatistas y lo peor de todo unos hipocritas de talla superior... por qué no se manifiestan en contra de los regimenes dictatoriales comunistas, como el de corea del norte que masacra a su pueblo y en el que la libertad y los derechos humanos brillan por su ausencia?... pues es facil la respuesta...porque ellos son iguales o peores que estos dictadores...
Por mi, lo de la boda sigue en pie...soy una mujer de palabra...dejando un poco atrás mi modestia...soy buena...lo demás, lo dejo como tu lo has expresado...un saludin!

MONJE
...a ver...como es eso de que me has visto en fotos?...me lo explicas, porfa? gracias!

LANDINI

sigues sin enterarte de nada, guapeton!...ains, lo que hecho de menos tus " cositas "...son tan tiernas...

Ovarios:
Menos mal que tu si que enteras de todo y nos lo explicas con pelos y señales.
No se puede ser más impertinente.

No me digas esas cosas...cielo...que me pongo tristona!

Pues es lo que te queda. Lo que se siembra se cosecha luego, bonita................

bueno, si es asi...me dejas muuuuuucho mas tranquila!

Ovarios qué daño puede hacer una motita de polvo a otra en la inmensidad del Universo.Como diría elmonje: "polvo somos y en polvo nos convertiremos".Good bye!

PERDONAAAAAAAAAAAAA???

no soy una mota de polvo...soy el producto y la consecuencia de uno...y en todo caso, soy una pelusilla...las pelusillas, tenemos mucho mas glamour, que una mota...chaitoooooo!

Ovarios:
La tranquilidad de unos pocos, es el sin vivir de otros tantos. Te aclara eso algo o no.
Te aclarara algo más el poema de Mario Benedetti

Hombre preso que mira a su hijo, en tu obcecación y chabacanería a todo lo que no sea PP. EXTREMO , TE LO DEDICO¨:

Cuando era como vos me enseñaron los viejos
y también las maestras bondadosas y miopes
que libertad o muerte era una redundancia
a quien se le ocurriria en un país
donde los presidentes andaban sin capangas.

Que la patria o la tumba era otro pleonasmo
ya que la patria funcionaba bien
en las canchas y en los pastoreos.

Realmente no sabian un corno
pobrecitos creian que libertad
era tan solo una palabra aguda
que muerte era tan solo grave o llana
y carceles por suerte una palabra esdrújula.

Olvidaban poner el acento en el hombre.

La culpa no era exáctamente de ellos
sino de otros mas duros y siniestros
y estos si
como nos ensartaron
en la limpia república verbal
como idealizaron
la vidurria de vacas y estancieros
y como nos vendieron un ejército
que tomaba su mate en los cuarteles.

Uno no siempre hace lo que quiere
uno no siempre puede
por eso estoy aqui
mirándote y echándote
de menos.

Por eso es que no puedo despeinarte el jopo
ni ayudarte con la tabla del nueve
ni acribillarte a pelotazos.

Vos ya sabes que tuve que elegir otros juegos
y que los juegue en serio.

Y jugue por ejemplo a los ladrones
y los ladrones eran policias.

Y jugue por ejemplo a la escondida
y si te descubrian te mataban
y jugue a la mancha
y era de sangre.

Botija aunque tengas pocos años
creo que hay que decirte la verdad
para que no la olvides.

Por eso no te oculto que me dieron picana
que casi me revientan los rinones
todas estas llagas hinchazones y heridas
que tus ojos redondos
miran hipnotizados
son durisimos golpes
son botas en la cara
demasiado dolor para que te lo oculte
demasiado suplicio para que se me borre.

Pero también es bueno que conozcas
que tu viejo callo
o puteo como un loco
que es una linda forma de callar.

Que tu viejo olvido todos los números
(por eso no podria ayudarte en las tablas)
y por lo tanto todos los teléfonos.

Y las calles y el color de los ojos
y los cabellos y las cicatrices
y en que esquina
en que bar
que parada
que casa.

Y acordarse de vos
de tu carita
lo ayudaba a callar.

Una cosa es morirse de dolor
y otra cosa es morirse de verguenza.

Por eso ahora
me podes preguntar
y sobre todo
puedo yo responder.

Uno no siempre hace lo que quiere
pero tiene el derecho de no hacer
lo que no quiere.

Llora nomas botija
son macanas
que los hombres no lloran
aqui lloramos todos.

Gritamos berreamos moqueamos chillamos
maldecimos
porque es mejor llorar que traicionar
porque es mejor llorar que traicionarse.

Llora
pero no olvides

OVARIOS

Yo no se si eres consciente de la cantidad de barbaridades que dice ese
panfleto,entre participar en un partido y ser fanatica de el hay un abismo,me imajino que eso estara editado en plan casero por que ningun periodico medio serio se atrveria a difundirlo,espero que no te traiga
problemas juridicos,yo empezaria por leerme el reglamento del foro y
despues pensaria que hacer.
y para terminar te dire que faltan dos casos que fueron ciertos,falta
las condenas de Barrio Nuevo y Vera (por cierto del psoe)angelitos
si los comparamos con la "gandalla"que estan en chirona y los que faltan
por entrar.
Un saludo guapina.ah lo normal seria que dijeras su procedencia para darle credibilidad?no te parece¿

7312 Berrocal:
Ovarios, es totalmente consciente de lo que escribe, es mas se lo cree y todo......, y hay es donde radica el problema que tiene la pobre.

No, no te cito la fuente...y no es un panfleto, los panfletos, los dejamos para los de izquierdas...
Ah, faltaba algo mas...
el auto refleja un doble engaño: 'ocultó' al cgpj que su actividad en eeuu estaba siendo remunerada, y a la nyu que seguía cobrando su sueldo. imputó a camps por 13.000 € en trajes y deberá defenderse del mismo delito... pero por 1,2 millones... etico y moral, verdad?
Para mi, es creible, porque el que lo firma pone su nombre y apellidos...pero si dijese su nombre, lo primero que dirias es"" fachoide"...asi que..no hijo noooooooooo!

Ovarios:
Que estrecha puede ser la mente humana......................

En eso, querid@...te doy la razon!...

Buenas noches foreros...por hoy, he terminado...mañana mas!...besitos en la frente para todos!

OVARIOS,me imajino que te has "acojonao" y has eliminado el pasquin
salvo que digas que fue el moderador(perdon por lo de panfleto)
Y para acabar este tema te dire que, no hay ser humano que pueda hacer
lo que tu dices que hizo Garzon,lo tuyo es un insulto a la intelgencia
y ahora no me digas que me he pasado tres puebos por que tu te has salido de la peninsula.
Un besin guapina,

Yo no he borrado nada,ademas, no me suelo acojonar casi nunca...por si alguien no lo ha leido, lo pongo de nuevo...


* le pagaron 1.900.000 euros, en nueva york, por moderar tertulias.
* el puerto de las palmas estaba lleno de barcos desguazados, para buscar droga, que nunca se encontró.
* “...la sentencia del caso nécora era un caso anunciado de un fracaso...”
* quiere meter a españa en un gasto de 150.000.000 € “levantando tumbas”.
* fue acompañado a eeuu por una secretaria y 6 guardaespaldas y, al mismo tiempo, cobrando su sueldo.
* ahora ya dejó lo de las excavaciones de lado y quiere ir a estudiar a francia...
* pidió a emilio botín, director del banco de santander, 327.000 dólares (y se los dió), en 2005.
* pidió a cepsa (y se lo dieron) 100.000 euros (cepsa ha presentado la carta de garzón en el juzgado).
* 100.000 dólares en 2006, para coloquios.
21.152, para gastos de viajes.
21.650 dólares, para escolarización de su hija.
* 160.333.14 dólares como sueldo por la universidad de nueva york, ya que estaba en la nómina de derecho. aparte su sueldo de la audiencia, puesto que no le había comunicado su situación al cgpj.
* en 2008 solicitó 6 permisos, para “sus viajes”...
* cobró de ugt ,que es nuestro dinero, 12.000 euros y 3.000 su “representante”, por una conferencia en avilés, a la que asistieron 100 personas + viaje ida y vuelta en iberia + comida en un gran restaurante.
* hace un viaje a china, gratis total, con su mujer y sus tres hijos.
* exigió el cobro de 250.000 pesetas, en dinero negro, por una conferencia en pamplona.
* cobró 20.000 euros por una entrevista a zapatero.
*está acusado de prevaricación (mayo/2010).
* con sus compañeras fiscales, concepción sabadell carnicero y mirian gloria segura, están acusados de ocultar pruebas de exculpación a camps (23/5/2010).
* a la mujer de garzón, en nueva york, le ingresaron en su cuenta (de élla) 317.000 €, de “origen desconocido”...
* tuvo el video del “faisán” 3 años aparcado en un cajón de su mesa, diciendo que a él no le habían entregado nada.
algunos periodistas le exigieron a garzón que lo investigase, sino presentaban el recibí firmado y entregado por él a un policía.
* entre éste; el ministro bermejo; el jefe de policía, juan antonio gonzález y dos compañeras de garzón, fiscales, llamadas concepción sabadell carnicero y mirian gloria segura, montaron el caso gürtel, en la famosa cacería y comida. así se las gasta el pollo...
* ahora, todos los jueces son prevaricadores, menos él...
* el abogado que representa al considerado cabecilla de la trama "gürtel", francisco correa, ha acusado al juez baltasar garzón de "manipular y fabricar tesis" para "tratar de legitimar sus decisiones prevaricadoras", como fue ordenar las escuchas a los letrados.
* el presidente del banco santander, emilio botín, no será investigado por sus pagos al juez baltasar garzón para participar en dos cursos en la universidad de nueva york en 2005 y 2006 al considerar que el presunto delito de cohecho está prescrito al haber transcurrido más de tres años.
* la esposa del sastre trabaja con los policías que investigaron el ‘caso de los trajes’.
la mujer de josé tomás está contratada en la comisaría donde el testigo clave declaró hasta en tres ocasiones. el modisto tenía línea directa con el inspector.
* joaquín leguina, ex presidente de la cam y escritor: "en su juzgado el secreto del sumario ha sido un ‘secreto’ a voces".
* ”...y un instructor calamitoso...”.
* ”...en virtud de la ‘ley de memoria histórica’ no procede enjuiciar a carrillo...”(lo dijo él mismo).
* “...la justicia (de él) tiene que mimetizarse con el ambiente...”.
* a éste se le juzga por lo que hizo mal; no por lo que hizo bien.
* “...hay que hacer lo que uno cree que debe hacer...” (¿ como no juzgar a carrillo, vivo y querer juzgar a un muerto...?).
* no se puede juzgar a un muerto.
* “...si no vas hasta el fondo en una investigación, puedes vivir cómodamente, pero este servicio público exige ir hasta el fondo...” (¿ como en el caso “faisán”...?).
* los defensores de garzón son todos “progres”, de izquierdas, contrarios a la derecha:
1.-“amnistía internacional” son los mismos que repiten una y todas las veces que “eta es un grupo vasco...” y recoge las denuncias falsas de eta, sobre torturas, como todos sabemos.
2.-“he-man r.watch” el 80% de las denuncias en usa las hace suyas, sobre todo cuando gobierna el partido republicano.
3.-los “zejateros” ya sabemos quiénes son...
4.-obama dice que su crisis es culpa de los ricos (wall street), como dice cualquier “progre”...
estos son los defensores de garzón.
pero, la principal defensa que posee garzón es su defensa mediática; tiene información “muy valiosa” sobre sus defensores, por esto se siente muy “arropado”...

Ova, todas estas cosas hay que demostrarlas, habra de todo, verdades, mentiras y medias verdades, que son peor que la mentiras, lo dificil es separar el polvo de la paja, separa la verdad de la ideología.
Son necesarias en este país, PERSONAS DE BIEN Y NO TANTO POLÍTICO CORRUPTO, QUE LO ÚNICO QUE SABEN DECIR ES TU MÁS

Anti...

Tienes razón en lo de que necesitamos personas de bien y no politicos corruptos...pero hay algo en lo que no estoy de acuerdo contigo.
No voy a ser yo, la que se pare a demostrar nada de l que he leido..en tal caso y como viene siendo habitual...en esta España de pandereta, el culpable o el imputado, es el que tiene que demostrar que no es tal...por ejemplo, si tu no robas y te acusan de ello, eres tu el que tiene que demostrar, pagándotelo tu de tu bolsillo, que no has robado y que la otra persona, la que te acusa, esta mintiendo...en todo caso, tu, siempre seras un ladron a ojos de los demás...lo seas o no, después de ser juzgado y absuelto...te quiero decir con esto...que se defienda de lo que es culpable y que se sacuda d lo que no lo es, si es posible a estas alturas...porque nada mas ver, lo que ha liado por los dos " NO " trajes...tiene tela...
este personaje ávido de poder y de reconocimiento,se le ha escapado todo un poco de las manos y ahora, la fiesta le va ha costar un disgusto, de hecho ya lleva dos años inhabilitado en españa y espero que siga por mucho tiempo...este, es el ejemplo perfecto de lo que nunca debe de hacer un juez...politizar su cargo y meterse donde nadie le llama y ademas, no puede entrar ... un saludito!

OVARIOS
Me he autoborrado mi escrito por que creo que no tiene sentido al leer
el ultimo que has mandado.
No me casa tu concepto de la justicia,el panfleto que has vuelto a mandar le falta algo muy importante y es el "SUPUESTO"esa palabrita es la madre del codero,segun ese escrito se da por hecho que el Sr Garzon
ha recibido todas esas cantidades de dinero,es una acusacion en toda regla y eso señora mia es muy serio.
Estan acusando a una persona de un delito muy grave y segun la ley todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.Veremos en que acaba esta historia.
Un besin guapina.

erberrocal para tu informacion-el supremo afirmaque su salario por los cursos en NUEVA YORK procedia del patrocinio que recibio por ser juez.ademas las cantidades cobradas por garzon estaban relacionadas con ingresos efectuados por el banco santander,endesa,cepsa,telefonica y bbva,,NO SABE NA EL GARZON