Cuevas Bajas - Malaga

VIVA SARKOZY,CON UN PAR,SI NO SE ADAPTAN Y LO UNICO QUE LLEVAN A UN PUEBLO ES DROGA Y GANDULERIA PUES FUERA. TAMBIEN OPINO QUE LOS QUE AUNQUE NO SEAN GITANOS HAGAN LO MISMO SE LLEVEN SU MERECIDO.ADEMAS LA COMISARIA EUROPEA DE LUXEMBURGO LE RECRIMINO Y LA CONTESTACION NO PUDO SER MEJOR,¿SI TANTO LOS DEFIENDES,LLEVATELOS A TU CASA¡(LUXEMBURGO).ASI SE HABLA,SIN TAPUJOS Y CLARO.SEGURAMENTE PRONTO SALDRÁ ZAPATERO Y DIRA QUE LOS ACOGE POR RAZONES HUMANITARIAS Y NOS LOS TRAE PARA CUEVAS BAJAS.

A VER CUANTOS DEL PUEBLO ME APOYAN Y CUANTOS DISCREPAN? PERO POR FAVOR SIN HIPOCRESIA.

MUY BIEN POR SARKOZY

este señor nunca fue emigrante..............

Ayer escuchaba en un foro (de estos que saben de todo y no arreglan nada), que si tal, que si cual, que si no se podía hacer lo que estaba haciendo este Gobierno Francés, que si no era de recibo, en fin, como digo antes, opiniones para todos los gustos.
En uno de los momentos y hace años ya lo escuche también en otro programa radiofonico, uno de los tertulianos se atrevió a exponer el problema, reprochando a los demás contertulios que todas las opiniones estaban muy bien, PERO VISTAS A DISTANCIA.
Se atrevió a preguntarles, si cerca de sus casas, de los parques donde juegan sus hijos, de los colegios donde estudian, existía algún asentamiento chabolista o marginal, seguro que NO.
España fue, es y será un país de Emigrantes, pero no de este tipo.

Entonces, ¿a quién echamos del pueblo? ¿A quien trae droga y gandulería -sea o no gitano- o solo a los gitanos que traen estas cosas? ¿Cuál es el criterio al que nos atenemos para echar a alguien? ¿Su conducta dañosa para los intereres generales de los cueveños, o su adn, raza, cultura, etnia o costumbres?

Pienso que si echamos a un grupo de personas -léase gitanos, léase gandules, léase traficantes, etc- en función de un criterio al que nos hemos atenido para echarles, tenemos que aplicar ese criterio a todos aquellos que reclamen su aplicación, es decir, si no queremos a una gente porque venden droga, pues echamos a todos los que venden droga, ya se llame José Heredia o Don Ricardo de la Cierva.

Y digo esto porque lo contrario me suena a racismo puro y duro.

Sin hipocresía y sin paños calientes.

Mi amigo scaevola hablas como un abogado y te lo digo de buena tinta pues eres amigo mio aunque tu no lo sepas.

¿De buena tinta? ¿De calamar? je, je, bueno, o eres buen amigo mio -porque solo a un par de buenos amigos les he revelado mi nick en el foro- o te manejas cual pez en el agua en el fino arte de la deducción -o ambas cosas, que también podría ser-.

Un saludo, pelaopos

Un saludo scaevola, por lo menos escribes bien y con fundamento, no como la mayoria del foro que lo unico que hacen es faltarse el respeto y fartalselo a los demas, hasta luego buen amigo.

Repatriar es un verbo que el gobierno conjuga mal y al que desde hace quince años el poder mediático del centro-izquierda y del centro-derecha han atribuido una connotación peyorativa. Como el exigir certificado médico a los inmigrantes para autorizar su permanencia en España, como expulsar a los delincuentes indeseables, como no empadronar a ilegales. Y sin embargo, hoy, la repatriación es la palabra que es más necesario tener a la orden del día.

El Estado no tiene dinero para mantener su propio nivel de gastos y la única solución consiste en gravar con más impuestos a las clases trabajadoras dependientes de una nómina, bloquear las pensiones de los jubilados, bajar los sueldos de los funcionarios, eliminar planes de infraestructuras y obras públicas y reducir las prestaciones sociales… Dado que el Estado recauda lo mismo (a pesar de haber subido el IVA y casi todos los impuestos entre 2009 y 2010) a la vista de que la actividad económica se ralentiza, para el próximo curso político nos esperan nuevas subidas fiscales.

Sería estúpido ignorar que hoy la inmigración masiva supone una de las partidas de gastos más asfixiantes para la economía española. De hecho, la inmigración ha redundado solamente en beneficio de algunos sectores económicos próximos a los gobiernos del PP y del PSOE (hostelería, construcción y grandes explotaciones agrícolas) que han obtenido grandes beneficios con la entrada masiva de inmigrantes que mantenían a la baja los salarios… pero la factura la hemos pagado todos.

Y ahora, en momentos de crisis, cuando hoy mismo CCOO se pregunta si en realidad ya estamos por encima de los 5.000.000 de parados, la inmigración es un lastre insoportable para la economía y para la hacienda pública española. Sobre más de 6.000.000 de inmigrantes (se ignora el número total) apenas están cotizando a la SS.SS por debajo del 1.300.000. El resto vive de la economía sumergida y de las ayudas estatales, autonómicas y municipales… que estamos pagando todos.

¿Es posible resolver el problema del aumento de la deuda pública sin subir los impuestos? ¡Claro que lo es! Basta con disminuir el gasto. Y es aquí en donde es preciso pensar tanto en el presente como en el futuro: España no va a crecer en los dos próximos años lo suficiente como para generar empleo y cuando empiece a crecer –probablemente entre el 2013 y el 2014- todavía tardará mucho en hacerlo para crear un mínimo de empleo capaz de absorber las monstruosas cifras del paro. Dicho de otra manera: nos esperan cuatro años todavía de gigantesco esfuerzo fiscal para pagar la presencia de una inmigración que lastra nuestra economía y nuestra hacienda hoy y que supone un factor de ralentización de nuestra economía.

¡Díganme pues si existe una solución diferente a la repatriación de los excedentes de inmigración para evitar futuros aumentos de la presión fiscal! Por eso, creo que la repatriación de inmigrantes ilegales, inmigrantes que hayan cometido delitos comunes, inmigrantes en paro de larga duración,seria lo menos malo,al tiempo que pedimos que se cese con la política suicida de las “regularizaciones por arraigo” y se limite la reagrupación familiar a quien demuestre fehacientemente poder mantener a su familia y se la condicione al mismo hecho.

Eso o la inmigración la seguiremos pagando usted y yo...

yo no soy racista,pero esto me suena,a que al final me darias la razon con el comedero de pajaros

Con algunos matices,es muy posible al final sea de exclamacion popular.

Aclamación será, no?

Hace unos dias, el Presidente del Gobierno español hacía en Bruselas una encendida defensa del Presidente Sarkozy y de su política migratoria durante una reunión de la UE al más alto nivel donde hubo eso dicen, voces muy subidas de tono. Pues bien, casi al mismo tiempo, el Grupo Socialista español presentaba en el Congreso una proposición dándole un espaldarazo a la Comisaria luxemburguesa Viviane Reding, que había puesto a Sarkozy de ropa de pascua, censurando las prácticas del Gobierno francés a las que algunos han llamado, no sin sarcasmo, “deportaciones incentivadas de gitanos”.

No voy a entrar en el fondo del asunto, pero la verdad es que Zapatero abandonó allí, en Bruselas, su conocido discurso según el cual “tó er mundo e güeno”.

En cualquier caso –nos guste o detestemos la política de Sarkozy a este respecto-, los políticos españoles de cualquier rango, dada la solidaridad incuestionable que nuestro país está recibiendo de Francia en materia de terrorismo, no están en condiciones de criticar al Gobierno francés.

Mas, sea como sea, no hay forma de entender es el “sindiós” al que nos tiene acostumbrados el Gobierno y la Dirección del PSOE, entrando en contradicción permanentemente y dando la sensación de que en esa “cúpula” cada uno campa por sus respetos y sólo hay una cosa en la cual todos están de acuerdo: en adorar al jefe.

Y uno llega así a una conclusión: que hay ministros (y ministras) lo demuestra la televisión, pero ¿hay Gobierno?
Una muestra más de que falta una brújula se dio –también la semana pasada- cuando el Ministro Sebastián anunció (el jueves) que los residuos nucleares se almacenarían en Zarra, un pueblo de la Comunidad Valenciana, y el viernes en el Consejo de Ministros la decisión se aplazó a instancias de la Vicepresidenta De la Vega, quien, “haciendo patria valenciana” (es diputada por Valencia), cantó la muy conocida melodía cuyo corto libreto se reduce a cinco palabras: “Sí, pero no en mi barrio”.

Y luego se extrañarán de que preguntados los ciudadanos sobre si el Presidente del Gobierno programa sus actuaciones o improvisa cada día, más del 70% opina que improvisa… Y su Gobierno, ¿qué? Pues debe de estar volcado en las primarias de Madrid y sin tiempo para otras cosas, dando, eso sí, un espectáculo tan deprimente como surrealista.

Y mientras el Gobierno y el PSOE se desangran a chorros en votos y en credibilidad, a vosotros, los afiliados se os sigue encargando el contemplativo papel de Jorge Sepúlveda. El de estarnos quietos y “mirando al mar".