Casarabonela - Malaga

Tengo una duda muy concreta sobre este acontecimiento, ¿Porque? los de la derecha a la hora de hablar de la segunda republica, la descalifican de "legitima." Puesto que vencio, la monarquia desde unas elecciones municipales (y no unas generales que seria lo mas "normal")?
Muchas gracias de antemano.

La descalifican porque oyen campanas y no saben de donde.
POSIBLEMENTE lo que la descalifican no saben ni lo que decía, pero al que no lo sepan os lo hago saber, mucho menos sabran las ideas renovadoras que introdujeron.


NI DIOS, NI PATRIA, NI REY


VIVA LA REPUBLICA.

viva los vividores republicanos

Tu eres tonto del culo.viva la mierda pa mi.

hola amigo: 10/06/2007

Pues veras, el hecho se debe a que en los ultimos años una serie de investigadores (no necesariamente academicos o profesionales de la Historia) llamados "revisionistas" cuestionan no solo la legitimidad de la II republica sino todo el periodo que culmina en la guerra civil de 1936.

Yo no soy historiadora pero me encanta este periodo historico y lo he estudiado un poquito asi que te dare mi opinion, como es seguro que otros/as compis foreros te daran la suya, espero que te hagas una idea que te ayude a entenderlo.

Personalmente creo que los razonamientos de Pio Moa, Cesar Vidal ... son correctos, pero no el sesgo que les dan. Ciertamente el resultado de unas elecciones municipales no deberian bastar para justificar un cambio de regimen. Pero hay que estudiar y fijarse con detenimiento lo ocurrido en 1929-1931

Las elecciones de abril de 1931 son un poco el intento de retomar la senda constitucional que el rey abandona en 1923, cuando sanciona como dictador a Primo de Rivera. Al principio se hablo de elecciones generales, pero ante el temor (muy justificado) que los resultados les sean desfavorables hace que finalmente las que se convoquen tengan caracter local. Eso ya fue un poco una "trampa" por parte de la monarquia. O por lo menos un proceder tan irregular como el de la proclamacion de la republica. Lo propio era la plena restauracion constitucional por medio de elecciones generales. Asi es que de alguna manera y fueran de la clase que fueran los comicios, su resultado en la practica haria de ellos un plebiscito sobre la monarquia. Eso era aceptado por todos los actores sociales.

Y el sentimiento republicano es muy fuerte. Finalmente los resultados, aunque numericamente favorables al rey, no lo son en las grandes ciudades y capitales de provincia donde el aplastante triunfo de las candidaturas izquierdistas republicanas les hace coger un energico impulso, tan fuerte es, que finalmente el rey, abandonado hasta por sus propios aliados y partidarios naturales (las derechas) tiene que salir del pais, casi que huir del pais. Destacados politicos derechistas negocian con los lideres del pacto de San Sebastian. Los militares se mantienen al margen. Es la republica.

El problema esencial del rey es haber unido su suerte a la desprestigiada dictadura de 1923. Agotada esta, la credibilidad de la monarquia le sigue en su caida. Un dato que creo determinante es que la caida de la dictadura de Primo de Rivera coincide exactamente con la crisis general de 1929. Sumamente esclarecedor para mi.

Lo unico "positivo" es que la proclamacion de la republica se hace en un ambiente festivo casi, sin muertos ni derramamiento de sangre. Pero eso, si se observa un poco bien, puede resultar al menos erroneo: el hecho, casi practicamente un hecho "consumado" y aunque esperado, a todo el mundo pilla por sorpresa y nadie de la clase politica de entonces (derechistas, republicanos, socialistas, anarquistas ...) esta preparado. Las masas en las grandes ciudades se limitan a saludar la bandera tricolor, tal como se ve en numerosos documentales de la epoca. Solo un par de meses mas tarde empiezan los desordendes, siendo una constante en toda la vida de la republica.

Ciertamente, ante la huida del rey, las nuevas autoridades no convocan un referendum para que el pais se defina de que manera ha de ser gobernado, como paso por ejemplo en Italia despues de la IIGM. Eso hubiera sido lo propio en un proceso "normal" pero lo que los revisionistas olvidan es que habia un consenso, quiza precario, pero acuerdo basico tanto entre los republicano-izquierdistas y los derechistas, por lo menos los mas moderados y alguno incluso se habia significado durante la monarquia. La CEDA, partido que se organiza poco despues para proteger los intereses de los derechistas incluso acepta el nuevo regimen, aunque con el vago artificio de la "accidentalidad". Pero lo aceptan.

El resto ... es ya otra historia como se suele decir ...

Espero que te hagas una idea basica y sobre todo yo .. bueno te aconsejaria que si estudias a autores y temas lo mires todo con desapasionamiento y lo mas criticamente posible. El tema lo necesita.