Villarejo de Salvanés - Madrid

que verguenza, yo pregunto¿ Me podreis explicar alguno por que han destituido al juez GARZON?por que yo no lo entiendo....

Pues porque en este pais, al inicio de la democracia, se llevó a cabo un pacto de amnistía total hacia aquellos delitos cometidos durante y después de la guerra civil. Y el juez Garzón, se ha hecho el sueco y se ha pasado por el forro ese olvidar asesinatos de uno u otro bando, ese pacto de olvidar responsabilidades de algunos en provocar un golpe de estado, y sus consecuencias. Es lo que hay.
Y es cierto, el juez garzón ha cometido una falta de saltarse a la torera una norma que le impide meterse en el tema. ES un hecho.
Algunos dicen que ese pacto de amnistía fue un acto de madurez democrática del pueblo español. Y UNA MIERDA. Fué un acto total de cobardía, de bajarse los pantalones, de cagarse de miedo ante la posibilidad de que si se quería hacer justicia, aquellos, volvieran a sus casas a tomar las pistolas. Eso es otro hecho.
Garzón cometió un delito, es cierto. Pero también es cierto que es una verguenza que aún no se haya derogado esa ley de amnistía como hicieron en otros paises latinoamericanos, que supieron retomar la justicia.
Aquí no, ¿porqué?, pues porque hay un bando que sigue justificando el golpe de estado a la vez que dicen defender las libertades. Cosas de este pais tan curioso.

Delitos peores se ven a diario en este país y los mismos jueces que le han destituido los dejan impunes, valientes gachones , mierda de justicia, que vergüenza para un juez con un par de huegos bien puestos que teníamos en este país van y se lo cargan. Otro gallo nos cantaría si todos los jueces fueran la mitad de justos que el.

Utopía, en este comentario te doy la razón. Lo triste es q por parte de los ppros se siga intentando tapar/ocultar este período tan triste de nuestra historia (o al menos una parte de ellos, en concreto la dirección, pq yo creo q las bases menos).

A mi Garzón me parece un tio cooonudo, por lo de Pinochet, la causa saharaui, etc ademas de la guerra... Pero si ha cometido un delito pues la ley es para todos. Si hubieran descubierto a la madre teresa de calcuta (lo digo por su imagen de gente buena) cometiendo un delito grave, q hacemos??? decimos como es teresa q no se la juzgue???

Lo triste es ver a los ppros reirse cuando se ha conocido la sentencia y a los socialistas encolerizados por ello pq el motivo de ambos es político, no social. Q triste!!!!

Eso es tu opinión personal claro, pero yo soy socialista y persona ante todo y creo que lo que estaba haciendo el juez garzon ,es que tengamos algún sitio donde poder llevar las flores a nuestros seres queridos, es un derecho que tenemos.

No puedes decir o insinuar que el cometiera un delito grave , por el amor de dios , graves son otras cosas y no se hace nada. Seamos sensatos, que tiene que ver eso con la política , algunos lo verán como tu, pero dile eso a mi madre o a mi abuela, veras lo que te dicen.

la contestación a DIME no se ha realizado , ella pregunta por los motivos , y vosotros solamente decís uno de los tres que ha realizado , en el asunto de la memoria histórica se le aviso que la causa estaba abierta por otros jueces , y el como siempre al ser el mas listo de la clase no hizo caso , tiene pendiente las escuchas ilegales y el asunto del banco Santander etc etc , quizás cuando fue candidato al PSOE no tenia que haber vuelto a la carrera judicial , los demás comentarios y el utopia en particular, como siempre son sesgados , malintencionados algo revanchista, partidista y en definitiva fuera de lugar . yo propondría una revisión del tratado de Tordesillas , la expulsión de los judíos por la corona de castilla y ya puestos la revisión total de la primera republica, con sus correspondientes muertos ¿que te parece m-jose?

El verdadero motivo ha sido meterse con el pp en lo del gurtel.Cuando investigaba la corrupcion en el psoe era un juez con dos pelotas segun la derecha,ahora como ha querido sacar mierda de ellos han ido a por el,ni mas ni menos.

eso lo dices tú, pero no es la verdad

Yo confío en la justicia y si ha cometido un delito q pague por ello. Si no, pues todo mi apoyo pq sus causas son loables.
Lo q me ode es q se politice por los 2 bandos psoe y pp.

Razón en que no se debe alegrar uno del mal ajeno, pero él te recuerdo que fué el que se rió en una montería diciendo que era el fin del pp.

Como dicen por ahí arriba, escupió al alto y le cayó en la frente---

Investiga el gurtel (que no le corresponde) y no ve al Santander...¿?¿?

Voy a ser consecuente y pronunciaré el "todos somos inocentes mientras no se demuestre lo contrario" algo que sólo en caso de las denuncias por violencia de genero, contra hombres claro; y en opinión del de la monteria, se ha de contemplar...

Segundo.- el estado de derecho también radica en saber quien te juzga... y el se debe inmiscuir en ciertos asuntos en los que no lo hizo. Tanto en razón de competencia, como por enemistad manifiesta.

Por último, Mª Jose, espero que tengas donde llevar flores (entiendeme que no por que desee mal a familiares de nadie) si no porque se generaliza cosas y luego nos pasa como con la Gripe A... que no oimos nada ahora. La lástima es que se politice todo y mira.... ahí estamos, los que acusan de mirar para otro lado, son los que intentan borrar signos en pro de una "memoria histórica".... (¿o un borrado selectivo?)
Para que entiendas a lo que me refiero
Es como el tema de la discriminación, esta siempre va a ser positiva (positiva para el que se beneficia) y negativa (para el que la sufre). La cuestión es de ver quien hace la propaganda, y en qué sentido la enfoca. Un abrazo

INTIFADA LAS LEYES SON TRATADAS Y ACERCADAS AL CRITERIO Y INTERPRETACION DE QUIEN LAS LLEVA A CABO, AL JUEZ GARZON SE LE HAN QUERIDO CARGAR Y LO HAN ECHO, NO HAY NADA MAS DETRAS, HA TENIDO GENTE A FABOR DE EL Y GENTE EN CONTRA Y POR DESGRACIA LA QUE HA ESTADO EN CONTRA TIENE MUCHO PODER, ESO ES ASI, Y SIEMPRE SERA ASI. LASTIMITA DE QUIEN SE VEA EN UNA SITUACION ASI, POR QUE NO SOLO AFECTA A PESONAS CONOCIDAS SI NO A PERSONAS COMO TU Y COMO YO QUE VEMOS DIARIAMENTE COMO SE REALIZAN INJUSTICIAS SOLO POR EL ECHO DE TENER UN CIERTO PODER, SI TODOS LOS PARTIDOS DEMOCRATICOS HUBIERAN ESTADO UNIDOS Y NO HUBIERAN ACEPTADO LAS EXIGENCIAS DE UN PARTIDO FASCISTA ESTO NO HUBIERA OCURRIDO. BESOS BANBINOS

Se puede decir mas alto , pero no tan claro.

un besazo laboral

"Uuuuuhhh, que viene el lobo, que viene el lobo", eso es poco más o menos que lo que decía el video aquel que intercalaba imagenes de hitler con otras de aznar; y es poco más o menos que la importancia que se da a un partido político que no tiene representación.

Que la política tiene poder¿? pues sí, para los que están arriba a la hora de nombrar al Consejo General del Poder Judicial, el Constitucional, etc. Que están interrelacionados jueces y políticos, pues claro que también... el propio Garzón, quien en su día fue en listas, es el mejor ejemplo. Por eso Garzón, más que nadie debiera haber aplicado el dicho de "la mujer del cesar además de honesta debe parecerlo" y en su lugar, lo que ha hecho ha sido creerse la mujer del cesar y por eso mismo hacer lo que se le antojase.

El problema es que la propia izquierda se ha visto en la obligación de salir en defensa, e iniciando la politización del asunto por la cantidad de frentes que se le abrían a Garzón.

¿La ley tiene dos interpretaciones? Sí, siempre lo he creido.
Pero si voy con todo en regla en el coche, en un mero control no van a encontrarme nada, ahora..... si ya voy a 100km/h en poblado... como me hayan visto salir del bar, y para colmo por que soy así de chulo no me he puesto el cinturón para que no se arrugue la camisa.... pues son tres macho, y no te paso ni una bombilla.

recienyegado, no nos corresponde a nosotros decidir si sacamos a nuestros muertos de las cunetas o no, les corresponde a esas personas que directamente perdieron a sus familiares siendo asesinados por la dictadura. a qui no se trata de juzgar a nadie, no creo que ese sea el motivo, ni debemos de descolocar el momento que se vivio, la historia esta hay, lo facil es decir que hicieron unos y hicieron otros pero la realidad es que no fue asi, durante la guerra se hizo( sin olvidar quien la comenzo y por que la comenzo) unos y otros, se mataron hermanos entre si, fue una guerra inhumana, considerada como una de las mas crueles que se vivieron en europa, no se trata de eso, se trata de que despues de la guerra se engaño al perdedor diciendoles que se les perdonaba y que regresaran sus casas para continuar con su vida, eso no fue asi, la venganza se fraguo con asesinatos, asesinatos que dejaron a familias desoladas, se llevaban al amanecer a hijos, padres, madres, ect y nunca regresaban, sin contar con las desapariciones o mejor dicho ejecuciones que ocurrian en la carcel,por el mero echo de haber pertenecido a un sindicato, o puedes decirme por que se asesino a federico garcia lorca, o puedes decirme por que se exiliaron tantas personas entre ellas la famosa generacion del 27, esa respuesta todos la sabemos ahora podemos decirla pero hace cuarenta años no. cuando nos vamos a enterar de que habia MIEDO un miedo impresionante a poder expresar sus ideas, ese miedo les hizo no poder reclamar a sus muertos en su momento, tanto nos cuesta reconocerlo, no quiero pensar que uno de mis hijos por el mero echo de defender sus ideas y dijo bien defender sus ideas sin haber matado a nadie, pueda ser asesinado y tirado en cualquier cuneta no podria soportarlo, y ellos lo hicieron, callaron durante años, y ahora esa democracia que tu y yo votamos y defendimos les da la oportunidad de poder hacerlo. no seamos injustos por que ni tu ni yo vivimos esa situacion afortunadamente, no entremos en una critica hacia ellos, no la merecen, merecen respeto y comprension y si quieren tener a sus muertos en un sitio digno seamos sus complices y apoyemos sus iniciativa, yo lo hago, y me da igual lo que nadie pueda pensar de mi. por que intento ponerme en su situacion y lo menos que puedo hacer es entenderlos. recienyegado demostremos que la justicia existe, y no es remover nada si no darles lo que les pertenece que en este caso son sus seres queridos, nunca les criticare, nunca y me duele pensar que aun hoy en dia haya alguien que lo haga. podeis decirme que ahora por la situacion economica supone un gasto excesivo, decirme eso y puedo entenderlo, pero no me digais que es remover por que no es cierto, y si en su momento hubo un pacto fue por que no les quedo mas remedio que aceptarlo, los asesinados murieron como perros, como animales, y sabes por que , por que quien los asesino los consideraba animales, y como tal en la cuneta estaban bien. y sabes lo que te digo.QUE UNA MIERDA , BASTANTE TENIAN CON AGUANTAR DURANTE AÑOS LAS HUMILLACIONES QUE TUVIERON QUE AGUANTAR. como para que ahora se les cuestione su derecho, y repito SU DERECHO. gracias y esperemos que nunca tengamos que vivir otra situacion asi. un beso recienyegado y este tema me indigna. perdona si me he alterado pero me duele, me duele la hipocresia y la falta de humanidad de algunas personas. que no creemos jueces de los sentimientos de las personas.

hola laboral estoy totalmente de acuerdo con tu escrito, se puede decir mas alto pero no tan claro, un fuerte abrazo..... saludos

Parece que algunos hemos estado viviendo en otro país, durante el franquismo no nos hemos enterado que se han asesinado a la gente, tirando por las cunetas a los muertos etc. , los familiares de los miles de fusilados no saben donde están sus cuerpos, yo creo que tenían que preguntárselo a carrillo por si acaso el lo sabe , yo mientras se aclara me quedo en el monte . Laboral ¿que profesor tuviste de historia?

¿ Y usted , a que colegio fue, al opus ?

a mi la noche no me confude,

la noche no , por que esta las 24 horas del dia confundido.

Laboral, estoy de acuerdo con el 70% de tu intervención.
Si bien he de criticar no el contenido en si mismo, si no la intervención en si.

ME EXPLICO, has desviado el tema a explicar unas "obviedades", relativas según el lado que las mire, pero que no vienen a cuento.
Es decir, podrás tener toda la razón que quieras, yo tambien pudiera hablar de como en el pueblo de mis padres un bando ocultó a los del otro cuando llegó la pasionaria a fusilar a los de derechas... si, si, la pasionaria. Igualmente te puedo contar que esa ayuda fue recíproca; que aparece mi pueblo en el libro "El Topo" como el término en el que se asesinó a 4 personas en una cuneta por sus captores, pues ya llevaban mucho andado y parece que se cansaron del viaje (el bando de unos y otros no te lo digo para no desmontar tus ideales, pero ahí tienes el libro, y como dato anecdótico te cuento que la cruz que marcaba el sitio ha estado hasta hace 5 años en la que el tractor del portavoz de un partido de izq la tiró a la cuneta); que a mi abuelo blablabla.....
Cada uno tiene un punto de vista, y por desgracia en una guerra civil hay tantos como vecinos...

En definitiva, estoy de acuerdo en que fue una desgracia, que los pactos no siempre son libremente manifestados, que nadie ha denunciado una firma violentada, que hay o huvo muchos compatriotas que no tienen para nada mi aprobación...... PERO QUE NO POR ELLO TENGO QUE APROBAR A LOS QUE HOY SE LO REPROCHAN PUES TODOS TIENEN QUE CALLAR.

La cuestión de no estar de acuerdo con tu intervención es sencilla, <<lee tu aportación y el asunto al que te refieres>>.
¿No crees que se desvía el tema? ¿No crees que lo primero para solucionar un problema es reconocerlo, pero lo segundo, saber a convivir con ello poniendo los medios oportunos para que no se repita?
En la España en la que vivo me parece que hay gente que tiene ganas de revancha, si, lo he dicho, de revancha. ¡¡Pero vamos a ser tan tontos de tropezar en la misma piedra!!
Eso es en lo que no estoy de acuerdo, no es que no quiera reconocer la historia, es que no quiero que se repita.

Al margen de todo esto, mi opinión sobre la sustitución del juez garzon creo que es muy clara,
SI POR ENTRAR EN EL JUEGO DE DESVIAR LA ATENCION,
ese es el verdadero poder de los políticos, el poder de engañar, usando medios externos y previsiblemente incuestionables como Prensa o Judicatura, para difamar.
En política existe el "tú difama que algo queda".
No es lo que tu has hecho precisamente, pero si que has desviado el tema. Y ES LO QUE HIZO GARZON CON PEDIR EN UN MOMENTO MUY CONCRETO EL ACTA DE DEFUNCION DE UN DICTADOR.
Es lo mismo que la filtración a prensa del caso gurtel en un momento electoral autonómico concreto, es-------tantas cosas.

No defiendo a ningún dictador, no defiendo a ningún gurtel, pero tampoco defenderé al que intenta manipularme la información o las cifras del momento.
¿Como llamas tú a que CIU, con elecciones autonómicas a la vista, reclame ajustes en sueldos de los políticos pero no lo aplique donde gobierna?
¿Como llamas tú a una subida de IVA programada para inicio del segundo semestres?
Si quieres te contesto, oportunismo es la palabra. Oportunismo electoral, y oportunismo en buscar un incremento en consumo en el primer trimestra, que nos venderan durante todo el segundo, para ver si se incentiva y pudieramos llegar con el tirón a las municipales y autonomicas de 2011.

Bueno, que soy yo quien se desvía, en el fondo, garzón es juzgado por lo que se le imputa (TRES CASOS DISTINTOS), pero se ha entrado en un juego de aprobación e inmunidad social por su expediente; problema, que su expediente tambien tiene en contra muchas otras cosas, entre otras, el hecho de que debatamos ahora mismo de su futuro cuando no vemos el bache que hay en la puerta de tu casa, y de la mia.

Un abrazo y ten en cuenta que tus vecinos de Villarejo no son, ni tus enemigos, ni los de Garzón. Quiso ser estrella mediatica y aunque no baile bien, será proclamado rey de san blas.

Recienyegao:



Olé. Ara vamos y lo cascamos...

Desde mi punto de vista a este señor le ha abierto juicio oral un juez progresista(Varela), es tan sencillo como leer el codigo civil para ver que no era competente. De todas maneras le quedan dos causas por las cuales le empapelan si o si, por cobrar via universidad sobre sueldo y la que no tiene perdon de Dios es hacer escuchas a los presos con sus abogados cuando hay un articulo de una ley que dice que solo se podra poner escuchas en casos de terrorismo o narcotrafico y que yo sepa la gurtel no es ninguno de estos dos casos y lo que es mas grave se anularan gran parte de las pruebas y se iran de rositas algunos de la gurtel. Este juez se equivoco de oficio se debio dedicar a periodista de cronica rosa y estaria todos los dias en pantalla.

eso es lo que digo yo...........

HOLA RECIENYEGADO, RESPETO TOTALMENTE TU OPINION Y PUEDO INCLUSO COMPARTIR PARTE DE ELLA, EN ESTE CASO EN CONCRETO REFERENTE A LO DE LA GUERRA CIVIL, YO NO ESTOY DICIENDO QUE NO MERECEN EL MISMO RESPETO AQUELLAS PERSONAS QUE MURIERON DURANTE LA GUERRA, Y QUE SI SUS FAMILIARES CONSIDERAN OPORTUNO RECLAMEN SUS RESTOS, YO ESO LO RESPETO PROFUNDAMENTE, EN ESTOS CASOS LAS IDEAS POLITICAS POR LAS QUE LUCHARON QUEDAN RELEGADAS A UN SEGUNDO PUESTO, YO NO ESTOY HABLANDO DE ESO, ESTOY DICIENDO UNA VEZ MAS, QUE DESPUES DE LA GUERRA SE HIZO, Y MUCHO, HUBO UN PERDEDOR, Y UN GANADOR, (SINCERAMENTE PERDIERON TODOS)(TODOS PERDIERON ALGUN FAMILIAR QUE FUE EMPUJADO A ESTA GUERRA) PERO NO PODEMOS DISCUTIR LO QUE DESPUES PASO, TE VOY A DECIR UN EJEMPLO, DESPUES DE MUCHOS AÑOS EL PERDEDOR CALLABA TODAS LAS INJUSTICIAS QUE LE VENIAN, ENTRE ELLAS LAS HUMILLACIONES ¿O TU NO SABES MUCHAS DE ELLAS? SI LAS HUBO Y EL PERDEDOR LE TOCO ASUMIRLAS, SIN DERECHO A PROTESTAR. TODOS SABEMOS LO QUE HUBIERA OCURRIDO, Y SI AHORA HAY UNA PERSONA LLAMADA GARZON, O PERICO LOS PALOTES QUE RECLAMA ESA JUSTICIA LO APOYARE, POSIBLEMENTE AL JUEZ GARZON SE LE PUEDA CRITICAR POR SU AFAN DE PROTAGONISMO, PERO SI EL PROTAGONISMO SUPONE RECONOCER Y AYUDAR A ESAS FAMILIAS QUE PERDIERON A SUS SERES QUERIDOS VIVA EL PROTAGONISMO. LO SIENTO RECIENYEGADO PERO NO VOY A DARTE LA RAZON EN EL TEMA DE QUE TODOS MATARON POR QUE SI ES CIERTO PERO NO NOS OLVIDEMOS DE QUE DURANTE CUARENTA AÑOS HUBO UNA DICTADURA Y QUE AL PRINCIPIO ESTA DICTADURA HIZO UNA LIMPIEZA DE IDEALES SOBRE TODO SI ERAN DE IZQUIERDAS. Y ESA LIMPIEZA SE HIZO ASESINANDO Y HUMILLANDO AL BANDO CONTRARIO, ¿POR QUE NOS CUESTA TANTO HAZ MITIRLO? YO TENGO AMIGOS DE IZQUIERDAS Y AMIGOS DE DERECHAS Y NO TENGO NINGUN RENCOR HACIA NADIE YO RECONOZCO QUE AUNQUE NO LO PAREZCA TENGO MAS INCLINACION HACIA LA DERECHA QUE HACIA LA IZQUIERDA PERO NUNCA RENEGARE DE LA HISTORIA Y DE LA VERDAD, Y NO ME VALE ES QUE LLEGO TAL Y VINO AQUEL. NO ME VALE LO SIENTO POR QUE HOY POR HOY TIENEN MAS DE QUE HABLAR LOS QUE PERDIERON QUE LOS QUE GANARON Y SEGURAMENE CALLARAN MUCHAS COSAS. Y DE LO QUE CALLAN POCAS COSAS SERAN BUENAS. RECIENYEGADO UN ABRAZO Y YO NO VEO ENEMIGOS HACIA MI SIMPLEMENTE DISTINTAS OPINIONES QUE ESTOY SEGURA QUE HACE CUARENTA AÑOS NO PODRIAMOS HABER DADO, O MEJOR DICHO YO ESTARIA EN UN SITIO QUE SE LLAMA CARCEL. BESOS Y ABRAZO

menudo lio de cabeza que tienes, ya te pareces a larilla cuando dice eso de , yo se lo que se, y fernando.........

Mira laboral.... que no he entrado en ningún momento en valorar lo que ocurrio hace medio siglo, que curioso es que los que hablais de 40 años de dictadura no entendeis que ya han pasado otros tantos; que de la guerra civil ya ha pasado más de medio siglo, medio siglo. Intenta mirarlo con esa relatividad... El impresionismo es lo que tiene, y a muchos la impresión no os deja alejaros para relativizar, que no minimizar.

Te pondré un ejemplo de lo que yo intento expresar en este mail.
Imagina que Aznar desde la fundación FAES, o el difunto Gil desde la rueda de prensa del Calderon, o mermelada desde salvame, intentan denunciar publicamente lo que ocurrió en la GC. Pues bien, para mi eso podrá tener más o menos razón, pero la realidad es que no son competentes, por mucho bien o mal que hayan hecho con anterioridad, no son los competentes y punto. La realidad de esos es que no son competentes, que desvían la atención, se sumarían al carro de demagogos que no predican con el ejemplo,,,,,,,pero que en ningún caso les exime de ser imputados por otras muy diferentes cosas.

Garzón ha sido imputado por tres hechos, dos de ellos muy graves, y lo único realmente cierto es que lo ha hecho desde su posición privilegiada. Es decir, abusando de su autoridad, de su situación, de su cargo, y eso.... es muy grave; por lo que de ser cierto, merece una justa inhabilitación para ejercer ese cargo del que ha abusado.
Creo que es muy sencillo entender.

Creo que era Utopia el que hablaba de PACTOS DE INMUNIDAD,
acaso el haber salvado al Atlético de una quiebra es motivo de que Gil ganase inmunidad.
Pues es lo mismo que Garzón, por todo lo que haya podido hacer en el buen desempeño de su cargo, que no de su persona, no se le exime de ser culpable de saltarse un semaforo.
A todos los chulos les va bien mientras no se encuentran otro de su calaña; el problema de Garzón es que se ha encontrado con otro como él, que teniendo capacidad de denunciarle, no ha querido mirar para otro lado...

Solo quiero concluir con una ACLARACION:
Por más que os digan desde un partido, no se le imputa por haber atentado contra ningun pacto de amnistía.
Se le imputa el haberse saltado un semáforo en medio de la
Gran Vía de Madrid.

PD.- El curriculum de Varela no está en ningún libro sobre secretos de sumarios, no está en haber estado en primera linea política, no está en tantos y tantos actos mediaticos. Si no en la de haber creado Jueces por la Democracia. Así que, al margen de que cada uno tenga un cargo más o menos vistoso, la realidad del día a día fuera de juzgados me dice más de la persona de este último, otra cosa es que le diese por saltarse semáforos.

Bueno recienyegao, que quieres que te diga, por mucho que te empeñes, lo cierto es que el enjuiciamiento a Garzón está totalmente politizado.
Y no quiero decir con esto que no haya cometido faltas y que tenga que pagar por ellas. Pero reconoce que un sector de la política, está intentando quitarlo de enmedio. Y también sabemos que los jueces de este pais, están politizados otro tanto, y que en un momento dado, se compran y se venden.
Y aparte de la figura de Garzón, existe el tema subyacente de terminar de subsanar errores del pasado que han dejado a una parte de la población de entonces, sin reconocimiento, no solo ideológico sino incluso físico. Y si los "errores" de Garzón sirven para reparar injusticias, para reconocer el derecho de los familiares a recoger a sus muertos o saber donde están.
Y repito para los obtusos de siempre: EL DERECHO DE LOS FAMILIARES DE CUALQUIERA DE LOS DOS BANDOS.
Si garzón tiene que pagar, que pague, pero que sirva al menos para algo.

Y conste que estoy de acuerdo en que hay que olvidar ya aquella parte de nuestra historia, o al menos que la recordemos sin odios y sin afán de venganza, pero una vez que se de punto final al asunto de una forma justa y evitando reconocimientos y honores a aquel bando que provocó la contienda y que fue el agresor hacia los derechos de los españoles. Y también me gustaría que esa parte de la sociedad y de los partidos políticos que siguen negándose a condenar al franquismo y su golpe, que den la cara de una vez. Y si lo justifican, que lo digan abiertamente.

Los sueños de Utopía, dijo:
<<Y aparte de la figura de Garzón, existe el tema subyacente de terminar de subsanar errores del pasado que han dejado a una parte de la población de entonces, sin reconocimiento, no solo ideológico sino incluso físico>>

Vamos..... que al final todo queda en el "difama que algo queda"
Y lo importante no es el asunto del hilo (opinamos sobre la sustitución del juez garzon) si no toda aquella ideología de la que viene bien aprovechar a airear.
Se demuestra que cuando queremos somos los más constitucionalistas e hijos de la democracia, y cuando no, sacamos banderas preconstitucionales, y no a la del aguilucho me refiero.

Y SI, espero desmontar tu argumentación en tanto que pones en mi palabra palabras que yo no he dicho, ESTA POLITIZADO desde el punto de vista de que sus detractores lo son por uno o varios motivos, en principal, por que a él le ha interesado politizarlo. Lo hizo cuando no había causas contra él, y ahora le interesa que haya juicio paralelo en la calle en tanto a que en contra de lo que tu dices "existe reconocimiento ideológico"

Me gustaría sinceramente que me explicases a lo que te refieres Utopia a eso de "reconocimiento físico"

Que permita escuchas abogado-cliente no es un error, es una aceptación directa y expresada por escrito, no una mera homisión u olvido. Que se archive expediente del santander sería un error si este no subvencionase sus cursos en USA y nada le recordase que ese banco está en instrucción por su parte.

Posiblemente tanto debate de garzon en el que tú Utopia, nuestra amiga Laboral y tantos mantenemos en este hilo sirva para más de lo que crees: sirva para desviar la atención del momento, u ojalá sirva para despertar el debate de, sin revanchas, valorar lo que la gente defendió en su día. PERO NO CON DISCRIMINACION POSITIVA DEL OTRO BANDO, si no mediante la aceptación tácita de los dos, y en eso tú no eres el mejor ejemplo (y no con ello te llamo obtuso).

Estoy cansado de la apropiación del intelecto y la cultura que la izquierda ha hecho en los últimos años.... es algo que sencillamente no entiendo. Estoy cansado que ser de derechas sea güay, y de izquierdas boémio pensador.
Por último una apreciación de tu respuesta:
1.- nunca dije de olvidar el pasado, si no a aprender a convivir y no repetir.
2.- si no tienes odios, ni ganas de revancha, no se a que viene que directamente te permitas el calificar quien provocó, inició, venció y agredió derecho alguno; pero lo que es grave, que lo dividas en parte de la sociedad actual. El último aguilucho que vi fue en la retransmisión del 20N de 2009, 2008... (en telediarios), la última republicana, antesdeayer, en el mitin de ZP con alcaldes socialistas de toda España (¿Estuvo Fernando allí? ¿pasaría dietas de desplazamiento al Ayto. de Villarejo de haber ido?)
3.- no sabía que en la jura de la constitución huviera que incluir una condena a nada... pero eso sí, si justifican crimenes, que se les impute, pero que empiecen por preguntar a, por ejemplo, Carrillo.
Y no que encima es Honoris Causa...


Por último, que opinas de la propuesta de ZP de que sean los fiscales quienes lleven a cabo la fase de la instrucción de los juicios.
Te recuerdo que estos son tan libremente elegidos como las ayudas a sindicatos; o la eleccion de funcionarios que estos, en mesas de contratación hacen con los suyos; que es la parte más política de la supuesta "independencia judicial". Lo digo y lo planteo, por que te repito, ESTA POLITIZADO EL CASO...... pero claro está, por ambos lados.

hola recienllegao, siento mucho ser una pesada, lo siento de verdad si te das cuenta en este tema siempre digo lo mismo y ya estoy cansada de repetirme tanto, tal vez tenga razon flanagan pero no referente a larilla si no que como dice un refran lo poco gusta y lo mucho cansa. y yo no quiero cansar, sigo pensando lo mismo y no cambiare mi opinion, puedo escuchar otras opiniones y respetarlas aunque eso no significa que las comparta, sigo pensand que el juez garzon ha estado en el punto de mira de una parte de la sociedad con mucho poder, sigo pensando sin animo de remover nada que solo y solo a ellos les pertenece reclamar a sus muertos y nunca les criticare y no utilizare el significado politico que hoy en dia por mucho que algunos se empeñen quieren sacar a este tema. yo no tengo ningun interes en ofender a ningun partido tanto de derechas como de izquierdas, simplemente defiendo a quien sabe que la democracia le da ese derecho. y bravo por ellos, y ademas dejemosno de hipocresia pues claro que es normal que las personas que en su momento perdieron a un ser querido tanto de un bando como de otro tengan su dolor y su rencor, yo lo entiendo y es normal que sea asi. no estamos hablando de de casas ni de coches si no de personas con su manera de pensar y de sentir, y a mi me merecen un respeto, no volvere hablar mas de este tema o por lo menos lo intentare. recienyegao no quiero que te hagas una idea equivocada de mi, cuando hablo de esto simplemente me pongo en su lugar y les entiendo, solemos hablar y custionar todo aquello que en verdad no nos afecta, pero estoy segura de que si nos vieramos en la misma situacion caeriamos en aquello que en otras personas hemos criticado, somos asi. y yo intento ponerme en la situacion de estas personas, tengo hijos y como diria una persona que todos conocemos ,por ellos mato. mua mua mua

Recienyegao, yo también estoy harto de muchas cosas.

Por ejemplo, de que algunos penseis que el hecho de debatir un asunto, necesariamente implica desviar la atención de "lo unico importante", de que interesarse por un tema, implica no interesarse por nada más, etc.
Estoy harto de la idea, no se de donde la sacas, de que la gente de izquierdas se crea superior intelectualmente.
Estoy harto de que hablar de superar aquella época, suponga necesariamente que no hubo culpables, que no reconozcamos que lo provocó un golpe de estado, que hubo un bando agresor, etc.

Y cuando digo que una parte de la sociedad que no condena el franquismo, hablo justamente de eso, de que aún hoy una parte de nuestra sociedad justifica aquel golpe de estado. Y que el PP según tengo entendido, es uno o el único partido europeo, que aún no ha condenado el régimen franquista.

En fin, te juro por Carrillo, que no me creo en posesión de la verdad absoluta. Simplemente, expongo mi opinión. Y si no estás de acuerdo con ella, tranquilo, tampoco me supone ningun trauma.

Da gusto debatir con gente tan sensata como vosotros dos, y que aunque aparentemente no compartamos ideología, entendamos la existencia de posturas diversas, tan respetables como la nuestra.

El fin no siempre justifica los medios, y aunque pudieramos llegar a un consenso sobre "culpables" de una guerra civil (para mi lo fueron todos quienes intervinieron, los que agredieron primero y los que provocaron agresión); insisto, en que el caso de un juez que se extralimita, considero que no es el momento de abrir otro/s debate/s si no los de ¿por qué tienen tanta potestad determinados funcionarios?

En fin.... yo también te juro por Carrillo (¿será que no nos importa?¿o que a mi lo que le pase me trae sin cuidado y que tú o reniegas o prefieres un tupido velo?) que la inmensa mayoría de la izquierda se cree en posesión de la cultura...."¿O será que son los que acceden a las subvenciones y por ello alzan más la voz?"
Al final no se como me las apaño, pero siempre auno subvenciones y vividores de papa estado con defensores de la izquierda; y me refiero no a vosotros, nosotros somos sólo parte del rebaño, si no a gente como Garzón (que es una de las cosas por las que se le imputa y por las que pudieramos abrir debate).

Me preocupa más la actualidad y el futuro que el pasado.

O sea, que según tú, sobre la guerra civil, tan culpables fueron unos como otros, los agresores y los que "provocaron" la agresión.

No se si te entiendo bien, pero deduzco que para tí, dada la malisima gestión gubernamental del momento para mucha gente, y dada la situación tan crítica que padecemos, estaría justificado un hipotético golpe de estado.
¿Y si uno considera a su mujer una auténtica tocapelotas, está justificado que la agreda?

En fin, vamos a olvidarnos del tema.