Villarejo de Salvanés - Madrid

Unión Progreso y Democracia (UPyD) introdujo ayer en su línea política una propuesta sin precedentes en España: modificar la Constitución para, "previa la celebración de un referéndum consultivo", instaurar la "cadena perpetua revisable" en el caso de delitos "que repugnan especialmente a la conciencia social". La propuesta, que no estaba en la ponencia original elaborada por la dirección para el primer congreso del partido -celebrado en Madrid este fin de semana-, llegó en forma de enmienda y fue respaldada por la mayoría de los delegados de la comisión en la que se discutía. El pleno del congreso tuvo, por tanto, que aprobarla sin debatirla, y así queda incorporada al ideario del partido.

La cadena perpetua revisable, que existe en países como Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda e Italia, consiste en una pena de prisión perpetua que, pasados unos años -el plazo es distinto en cada país- es revisada: si el preso tiene pronóstico favorable de reinserción puede acceder a la libertad; si no, sigue en la cárcel.

En la práctica, la consecuencia es que en esos países difícilmente un reo pasa más de 30 años en prisión, algo que sí puede ocurrir en España donde -tras los sucesivos endurecimientos del Código Penal- la pena máxima para los delitos más graves es de 40 años y existe el cumplimiento íntegro de condena. Ningún partido ha pedido hasta ahora en España la cadena perpetua, revisable o no.

UPyD nació como partido "transversal" formado por personas de diversa ideología que ayer tuvieron que pactar un ideario común: había cinco ponencias, 550 delegados y 3.712 enmiendas (en un partido con 6.000 afiliados). A propuestas ya conocidas como la recuperación de competencias para el Estado, se suman otras:

- Juramento del Rey. Reformar la Constitución para que el Rey jure "respetar los derechos de los ciudadanos", pero no "los de las comunidades autónomas". UPyD sostiene que los territorios no tienen derechos. No habrá "nacionalidades" sino "comunidades y ciudades autónomas".

- Las lenguas no se protegen. Se suprimirá el artículo 3.3 de la Constitución que dice lo siguiente: "La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección". En el artículo 14, "incluir después de la palabra raza, la palabra lengua", como elemento que no puede ser utilizado para discriminar.

- Laicismo. Suprimir del artículo 16 de la Constitución -el que dice que "ninguna confesión tendrá carácter estatal"- la frase: "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".

- Fin del "privilegio" fiscal vasco y navarro. "Integración de todas las comunidades en un sistema común y solidario de financiación, a fin de ajustar el modelo territorial a criterios de igualdad entre ciudadanos".

- Jubilación de los políticos. Diputados y senadores tendrán idénticas condiciones a la de cualquier ciudadano para el cálculo de la jubilación (ahora acceden a la pensión máxima después de dos legislaturas en el cargo).

El País.

...cada día me convence más esta alternativa. Tanto PSOE como PP huelen, son el cáncer de España, dá igual quien gobierne, no se ponen de acuerdo en nada y así no vamos a ninguna parte, son fanáticos de unos colores (igual que en el fútbol) y solo importa ganar la liga (elecciones), al adversario ni agua y no se dan cuenta que tienen un país entre sus manos.
El show que han montado hoy los del PSOE es de verguenza ajena y lo peor, es que va a ser la nueva tendencia en mítines'2010, Oh yeah! igual que los americanos

Por cierto, ¿En Villarejo existe UPyD?

I am X (no sé porqué ha salido como no registrado)

En Villarejo UPyD no existe todavia,pero tengo entendido que para las proximas elecciones se presenta con Jose Mayor a la cabeza.

Pues yo por el momento lo tengo claro, q es la alternativa mas interesante.
Y lo del voto útil, es q es útil el voto al PSOE o PP??

Pues mira, a lo mejor para las nacionales me lo pienso, lo que está claro es que PSOE y PP ya han demostrado todo lo que tienen, que aparte de corrupción, chupar y tocamiento de bajos al contrario, poco más ofrecen, así que upyd o una agrupacion de partidos independientes que dicen que se está formando se llevará mi voto. Pero en las municipales si upyd como dice sire se presenta con esa persona o alguien de su circulo conmigo que no cuente, por aqui ya dijeron que ese alcalde ha sido el único que fue inhabilitado del puesto, por algo sería.

Tanto escribir en el foro, y ahora cualquier comentario que se diga por un forero, dices por algo sería, ahora cuando lea tus comentarios los pondré en cuarentena, la duda es mala consejera, bastará un bulo y decir ¿algo habrá hecho? eso pasaba en la época del pollo, la pena es que básico, pertenezca a ese grupo de personas que ven la “noria” y otros programas peores

Y digo yo porque no formamos un partido político con animo de lucro a nivel nacional. Las siglas pueden ser APAL,asociación con animo de lucro así si se nos escapa un poquito la mano en las arcas estatales,nadie nos puede decir nada;Ya avisamos de ante mano.
Si e puesto asociación es para no molestar ningún partido político.
A ver ideas por favor.

Vale y en el discurso del mitin les diremos:señores yo les voy a robar, menos que el que esta ahora pero les robaré.

No Flanagan, creo que te equivocas en una cosa, bueno no, en dos.

La primera es que de la época del pollo no es, y si no revisa todos los mensajes verás como todos decís cosas de gente y acusais sin tener ni put. idea (sin acritud majo).

Y la segunda es que yo no estoy aludiendo a ningún bulo, estoy aludiendo por ejemplo a la página 68 del diario ABC del día 13 de abril de 1999, búscala y luego nos cuentas a quien condena la Audiencia Provincial a seis años y un día de inhabilitación por prevaricación, ahora, si el ABC se equivoca... pues entonces puede que me fíe de un bulo.

Y por último, ni veo la noria ni "televisión basura", pero respeto como al que más al que la ve.

Saludos.

no solamente hay que leer la cabecera ,en ella dice lo que dice , pero tambien habla de un recurso ¿ que paso al final? eso es lo que tienes que decir y no la manipulacion que haces con esta noticia, ya sé de que rama del socialismo de villarejo eres simpatizante , a la que hacian las cosas en su época, al ordeno y mando que se les pegó del franquismo
ahora pienso aun peor de tus comentarios

Yo hablo de los hechos que cita el períodico, de las opiniones de parte no me hago eco porque son solo eso. Y como no se como fue el recurso no lo digo, si tu lo sabes no se por qué no lo dices, pero a las siguientes elecciones no se presentó que yo recuerde. Y no voy a hacer más publicidad gratuita a nadie, si se quiere presentar que se presente, yo ya he dicho que tengo claro que no le votaría, nada más.

hacer honor a tu nombre "basico" no te complicas mucho la vida,si lo dice el abc, fenomeno, segun el periodico que leas son unos corruptos unos u otros, el asunto del pp, el asunto de la hija de chaves ect..

pues tu no haces honor al tuyo, en la película Coctel, Flanagan que era el socio de Tom Cruise, tenía mucho estilo.

Si yo no me complico, que por lo menos lo he buscado (en El País no he encontrado nada), ¿tu qué haces?, porque también eres de los que desvías la atención, te pareces a los políticos que criticas y a la prensa que criticas. Todavía estoy esperando que nos cuentes qué pasó con el recurso.

Yo desconozco totalmente la movida esa de q hablais, de supuestas condenas, pero hablando de municipales sí q te doy la razón básico en el sentido de q nunca votaría a un partido encabezado por alguien del q desconfiara, fuera del partido q fuera (incluido UPyD).

por tocar todos los foros contestas a cosas de oido ,tu a lo tuyo