Villarejo de Salvanés - Madrid

1ª parte

Difícilmente (que no imposible) dos partidos políticos opuestos (PP-PSOE) se pueden poner de acuerdo para sacar un proyecto importante adelante, (plataforma logística, residencia, presupuestos, etc.) el partido gobernante necesitaria el apoyo de un tercer e incluso un cuarto grupo político, para conseguir sacar esos planes adelante.
(por supuesto que todos los partidos estarían de acuerdo en esos proyectos)
Se pueden poner de acuerdo en algún hecho puntual y de poca importancia pero poco o nada más.

¿Y porqué es difícil? Por que por muy beneficioso que eso sea para el Pueblo, sus dirigentes en el ámbito nacional no se lo permitirían ya que eso significaría dar meritos y votos al partido gobernante y como resultado perdida de votos para el partido de la oposición. La solución estaría, como ya he mencionado, en el apoyo de los partidos minoritarios.

Y para que no me lo preguntéis vosotros ya lo contesto yo.

¿Y como explicaría el partido de la oposición al pueblo que se niega a un proyecto tan importante para el Municipio? Con las malas consecuencias que ello les traería a nivel electoral.

Pues muy sencillo, se pueden usar varias artimañas, (como: que las infraestructuras del pueblo no están preparadas para eso, que la ubicación no es la adecuada, que el municipio no dispone de momento de los terrenos, que el Consistorio no tiene capacidad económica, etc.)

Con estas excusas se consigue que el propósito no salga adelante y de esta manera se queda bien con sus votantes y sobre todo se gana tiempo. ¿Pero tiempo para qué? Pues para en la siguiente convocatoria, acusar al partido dirigente de no hacer nada, de tener el pueblo paralizado, de no saber dirigir el Ayuntamiento, etc. y lo mas importante, Para esperar a ganar las próximas elecciones y de esta manera ser ellos los que lleven acabo esos proyectos y atribuirse los méritos.

¿Pero que ocurre en la siguiente legislatura? Que suponiendo que el partido que estaba en la oposición haya ganado las elecciones, y sobre todo si no han obtenido la mayoría absoluta, serán los anteriores gobernantes los que ahora estén en la oposición. ¿Y adivinan ustedes lo que volverá a pasar?.
Que estaríamos otra vez como al principio, “que los unos por los otros la Casa sin Barrer”, y Villarejo muerto de asco.

Continuara.......

VAMOS CON POCAS PALABRAS:
ESTO NO SE ARREGLA NI CON SUPERGLUE.

BIEN, CREO QUE TIENES RAZON EN TU ESPOSICION, PERO VILLAREJO NO TIENE ARREGLO, FALTAN GANAS DE LUCHAR , SOLO LES GUSTA ESTAR EN EL DESPACHO COBRAR SIN HACER NADA Y PUNTO.
ES UNA PENA QUE NO QUIERAN HACER NADA, CON LA CANTIDAD DE COSAS QUE SE PODRIAN HACER PARA QUE EN VILLAREJO NO HUBIESE PARO , PERO CLARO ELLOS TIENEN UN SUELDO FIJO Y VIVA LA PEPA A LOS DEMAS QUE LES DEN.....
NO VAN HA SER CAPACES DE SACAR EL PUERTO SECO , NI LA RESIDENCIA, SOLAMENTE CON ESO VILLAREJO SERIA OTRA COSA.

Continuación...

Pues si, esto tiene difícil solución.
Para empezar los partidos deberían escoger candidatos con una mínima preparación y experiencia, como mínimo haber estado algunos años ejerciendo de concejal aprendiendo el funcionamiento y el desarrollo de un Ayuntamiento. Algo que no hacen, primero porque no tienen gente con preparación suficiente y segundo porque saben que en una población pequeña como esta, los votantes no se fijan en el candidato, solo en las SIGLAS y saben que aunque se presente el más tonto del pueblo tienen un buen puñado de votos asegurados.
(desgraciadamente todos sabemos que es así)

La persona que tenga la preparación y cualificación suficiente, jamás se presentaría a semejante puesto; Primero porque estaría desempeñando su trabajo en una empresa privada ganando mas o como poco, con menos problemas; segundo porque salvo que obtuvieran una mayoría absoluta, tampoco le dejarían realizar su labor, (por los motivos que ya comente en el Post anterior) y tercero, porque, por muy bien que lo quiera hacer siempre sé ganaría enemigos, y no faltaría quien le acusara de estar llevándose lo que no le corresponde (que si unas comisioncitas por aquí, que si un chanchullito por allí, Etc.)

Una buena solución seria un partido que obtenga la mayoría absoluta, para poder hacer y deshacer sin tener que contar con la aprobación de la Oposición. Pero eso también tiene sus riesgos, pues sí, (“el Poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente” (Sir Winston Leonard Spencer Churchill)).

Bueno me parece, que mi exposición aunque algo reducida, pues no quiero marearos, a quedado mas o menos clara y no quiero extenderme mas, primero porque no quiero aburriros, segundo porque no es mi intención escribir un tratado sobre el funcionamiento de un consistorio y tercero porque podía poner muchos ejemplos de lo que he explicado, pero eso solo serviría para provocar al personal y en estos momentos no me apetece.

Buena Noches

el post anterior es mío, es que se me olvido registrarme

Voy a intentar explicar lo que pasa con la residencia concertada en Villarejo, que quede claro que intentare ser lo mas objetivo posible y aclarando que la verdad solo la conocen los auténticos implicados.
A Villarejo llega una señora vecina de un pueblo cercano al nuestro con la idea construir una residencia, siendo Paquita alcaldesa. Después de presentar el proyecto al Ayuntamiento, solo faltaba lo más importante, el terreno. Se busco un terreno que no fuera excesivamente caro y ante la falta de terrenos apropiados para hacerla, la Alcaldesa dio la idea de que se hiciera en unos terrenos enfrente del cementerio, ¿os parece a vosotros el sitio mas adecuado para la construcción de una residencia de mayores?.
Ante la negativa de la empresa promotora de construirla en semejante ubicación Paquita les dijo que buscaran ellos los terrenos, el terreno lo localizaron por detrás del actual tanatorio, pero el problema era que esos terrenos no era zona urbana, la ventaja es que eran más baratos. Una vez adquirido el terreno y obtenidos los permisos, la alcaldesa les dio el visto bueno y dijo que no se preocupasen que empezaran la construcción que ella se encargaría de que la comunidad cambiara la calificación a urbanizable para poder terminar la construcción de la residencia. Y así se hizo, se empezó la construcción, que son los restos que se pueden ver.

A partir de aquí las cosas se complicaron unos dicen que fomento paralizó las obras por su proximidad a la autovía y otros que la comunidad se negó a recalificar el terreno.

No sabemos que pasaría entre la comunidad y paquita, si le echarían la bronca por permitir una construcción en una zona donde no estaba permitido o que séria.
Sea como fuere Paquita se retracto de sus palabras y se negó en rotundo a seguir con el proyecto.

Desde IIV se tomo la decisión de apoyar la construcción de esta residencia, pues era un bien para el pueblo, no le costaría ni 1€ al Ayuntamiento, al contrario el Consistorio obtendría unos ingresos por permisos de obras, licencias de apertura Etc. y se crearían cerca de 40 puestos de trabajo y lo más importante por fin Villarejo podría contar con una residencia.

y a ti todo esto te parece normal?

pues no me parece normal, pero es lo que hay.

Gracias Elcid, por fin alguien aclara algo, es una pena que no se haga esa residencia, ya dije en otro mensaje, que mejor era algo que nada y aunque hubiera que pagar algo no sería la totalidad, cualquier cosa que sea en beneficio del pueblo debe de ser bienvenido y no porque el proyecto lo apoye un partido, sea el que sea, hay que criticarlo

en este momento la situación de esa residencia está así:

hace unos meses el ayuntamiento mediante pleno aprobó una modificación puntual del terreno para poder construir la residencia en ese terreno, única y exclusivamente para ese fin. Despúes el psoe y los independientes tienen problemas y el psoe decide llevar a pleno la anulación de ese acuerdo, pero el pp, que siempre votó en contra de esa residencia, decide no votar a favor de la propuesta del psoe y no anulan el acuerdo, hay que decir que el psoe intenta anular el acuerdo supuestamente porque los independientes no les habían aprobado los presupuestos por los motivos que tuvieran.

Ahora la documentación está en manos de la Comunidad de Madrid que es quien tiene que emitir informes favorables para su construcción, si son desfavorables habría que subsanar lo que esté mal o olvidarnos del tema.

Efectivamente, la construcción de esa residencia no le costaría ni un duro ni al ayuntamiento ni a la Comunidad, por lo que sería una gran publicidad para ambos, un grandísimo servicio para Villarejo y si es un negocio para la empresa promotora pues todos contentos, mientras estos paguen sus licencias y den puestos de trabajo, ¿qué más queremos en época de crisis? no entiendo por qué tantos problemas y tantas demoras, pero lo que está claro es que el fondo es político, quienes tienen medios para solucionarlo no se quieren mojar, y quienes se están mojando encima están siendo cuestionados. Villarejo es así.

Habrá quien diga que el terreno es rústico, pues sí, pero para eso se hizo la modificación puntual, ¿donde se va a instalar la plataforma logística si se llega a desarrollar? incluso habrá que expropiar a los propietarios que no entren, así que ¿por qué tantas pegas a ese terreno para una residencia de ancianos?

Muchas gracias Básico yo pensaba seguir explicándolo pero tu te has adelantado y lo has expuesto bastante claro. Solo te ha faltado especificar que los que se están mojando y siendo cuestionados son los del partido IIV. Por lo demás todo correcto.


Saludos

el buenismo otra vez a escena , y con los rehenes de siempre los pringaos,el paro la crisis
la empresa pidió unos terrenos pues ella es constructora, la paqui no pudo dar ninguna licencia , pues eso es prevaricacion t puede ir a la carcel, la obra la tenía que haberla paralizado mucho antes , la gente no entiende que lo único que querían y quieren es revenderla y pegar un pelotazo, suponiendo que esto se solucionara (tiene mala pinta) ¿quien asegura que los clientes serán de villarejo? ¿Quien asegura que los trabajadores serán de villarejo? ¿pasara como con cuetara? , los terrenos baratos para el bien del pueblo grupo sos los compra y los vende mas caros a nutrexpa. pelotazo tras pelotazo. yo todavía no he oído, ya que el ayuntamiento hace un bien , algo nos llevaremos todos ¿por que el ayuntamiento no blinda el negocio y pide garantías un ejemplo es tener un porcentaje gratis por el favor , control de trabajadores y clientes, pero firmado, veras como no quieren
y los de ivv que no se mojen tanto, que ya sabéis el refrán mucho prometer antes de meter y después de...... las cosas hay que hacerlas bien o no se hacen ,lo del puerto seco es otra historia y no hay que mezclar churras con merinas
Belén ya esta muy vista y ha fracasado, si llevaba este asunto en su programa mal y si defiende la irregularidad peor y el buenismo hay que desterrarlo que hagan la residencia en frente del instituto que es nuestro terreno y gratis y se dejen de marear la perdiz, e intentando confundir al persoanl con su mediocridad y faltas de ideas ( esto es valido para los tres grupos politicos, a qui no se salva ni el tato)

Flanagan, ¿tu no sabes lo que quiere decir única y exclusivamente? y los acuerdos y/o cesiones son por escrito, pero para eso se tienen que sentar a negociar, los dos gobiernos que ha habido desde que se inició ese proyecto no han querido ni si quiera hablar del tema.

Parece que la gente se sigue poniendo muy nerviosa cuando se asocia esta residencia a IIV, en fin...

yo por lo menos nervioso no estoy , yo escuche por macutazos que tenia comisión belen si conseguia la residencia pero ya conoces a la gente de villarejo , aunque yo no me fio mucho de belen otros como tu si se lo creen

Correr bulos es muy fácil, lo triste es que haya gente que les de créditos y que juzge a personas sin molestarse en conocerlas. En Villarejo parece un hobbie opinar de la condición sexual de uno y la otra, los tacones y modelitos de la de más allá o los amigos de los demás. Cada uno que haga lo que le de la gana sin faltar al respeto a nadie y el resto que se meta en sus asuntos.

BASICO ESTOY DE ACUERDO CONTIGO,SOMOS MUY DADOS AL CRITIQUEO ANTES DE CONOCER A LA PERSONA QUE DISTINTO SERIA QUE NOS CONOCIERAMOS UN POCO SOLO UN POCO Y CUANDO HABLARAMOS FUESE CON PROPIEDAD SALUDOS...

yo si la conozco por eso lo digo

OYE FLANAGAN, SI TANTO CONOCES A BELEN POR QUE NO ME EXPLICAS LO QUE TE HA HECHO, ES PARA SABERLO POR SI NECESITO ALGO SABER A QUIEN ME DIRIJO, PUES YO UNA VEZ NECESITE QUE ME HICIESE UN FAVOR Y MUY AMABLEMENTE ME LO HIZO, PERO POR LO QUE DICES, PUEDE QUE LA PILLASE CON EL DIA BUENO.
TE AGRADECERE TU INFORMACION, PUES COMO VES UNOS HABLAN BIEN Y OTROS MAL, Y DE TI ME FIO BASTANTE….

Flanagan, solo de vista no vale majete. Ah! y si le tocas los cohones a la gente y no se deja, no quiere decir que sea mala gente, seguramente la mala gente es la que toca los cohones. Perdón por la expresión.

La respuesta a la pregunta es sencilla, y es que cuando vuelva a haber elecciones los ciudadanos de Villarejo votaran a sus representantes y estos antes de votar ya se sabe, fiti fiti PSOE-PP.

¿cUANTOS DE LOS QUE AQUI SE EXPRESAN, CAMBIAN SU VOTO PORQUE ANTERIORMENTE LOS CCRITICADOS LO HACEN MAL?.

Seguramente muy pocos.


ATT

Pues alomejor algunos mas de lo que tu crees.

Yo por ejemplo aqui en Villarejo he votado alos 3 partidos, y cuando no me han gustado he cambiado mi voto a otro que me parecio que lo haria mejor pero he de decir que al final todos me han defraudado.

Un Saludo.

Alcorano350, eres un figura.
Admiro tu capacidad para probar todos los palos a ver si alguno da la talla.
Pero tienes razón, nunca, ninguno de ellos, ha convencido plenamente. Al menos yo no recuerdo a ninguno.
Solo recuerdo un político totalmente honesto: El profesor Enrique Tierno Galvan. E incluso en eso, habrá mucha gente que no lo comparta.

Para que veas que hablamos de una clase totalmente especial.

a ese politico lo voté yo en las primeras elecciones, luego se contaminó, le dejaron el puesto de propaganda, se junto con lo peor de aquella epoca y termino colocaó con barranco, que era botones de un banco y sindicalista lo que se llama descamisao nato, luego vinieron las depuraciones socialista en el ayuntamiento y esa es la historia del honesto (aparentemente), eso si no murio rico.

YO ERA MUY PEQUEÑA CUANDO ESTABA , PERO RECUERDO Y NO SE ME OLVIDARA, CUANDO FUE AL COLEGIO DONDE YO ESTUDIABA, ESTABA EN PRIMARIA , NO RECUERDO BIEN SI EN SEGUNDO O EN TERCERO, PERO ERA UN HOMBRE MUY CARIÑOSO CON LOS NIÑOS Y COMO POLITICO, ERA MUY BUENA GENTE, SIEMPRE SE HABLABA BIEN DE EL, SEGUN DICE MI FAMILIA ERA UNA DE LAS PERSONAS MAS COHERENTES Y HONESTAS DE LA POLITICA ESPAÑOLA. CREO QUE EL SER SINDICALISTA NO ES NADA MALO, SI NO TODO LO CONTRARIO, EN ESPAÑA SE LES DEVE MUCHO, SIEMPRE DEFENDIENDO LOS INTERESES, ECONOMICOS Y SOCIALES DE LOS TRABAJADORES. ESTA ES MI HUMILDE OPINION.

estas espesa esta noche , barranco es al que me refiero como sindicalista, no a tierno

De espesa nada, explicate mejor, pero sigo pensando lo mismo sea uno u otro. Perdona:¿Tu no estabas de fiesta?, o para unas cosas si y para otras no. Pedir disculpas dice mucho de uno mismo. besitos

Es el chivo expiatorio perfecto. Cobra relativamente poco y arrastra el sambenito de ser un trabajador privilegiado. En caso de crisis, el funcionario es el blanco ideal, el pararrayos de la envidia nacional que la clase política activa disimuladamente. ¿Qué el gasto del estado crece y los ingresos se hunden como consecuencia de una pésima gestión? ¡El debate sobre el coste de la función pública está servido! La prensa se prestará, con jugosos titulares, a cuestionar la oportunidad, la necesidad, el coste y volumen de los servicios públicos, pero nunca informará de las otras dos terceras partes del gasto del estado. De un estudio publicado por FUNCAS, reproducido profusamente en los medios, se deduce que los funcionarios cuestan 6.000 euros a cada familia española. Sí, pero...¿qué pasa con los 14.000 euros restantes que pagan esos 18 millones de hogares en España?

Conforme avanza el modelo territorial autonómico, crece la proporción de funcionarios adscritos a una u otra región. En la última década, ha crecido cerca de un 30%. También su factura. Dos de cada tres euros que se pagan, corresponden a las CCAA o a las entidades locales. Visto al revés, podemos preguntar a qué corresponde el “otro” euro. La respuesta da para generar, por sí sola, un debate de alcance. El 22% corresponde a las Fuerzas Armadas. El 23% se reparten entre el personal de la Guardia Civil y los cuerpos de Policía nacional, autonómica y municipal. Los funcionarios de la Administración de Justicia apenas superan el 4% .No se conoce, de manera desglosada, el número de funcionarios que pertenecen al aparato específico de Gobierno, ni a los órganos de gestión centralizados. De estos sencillos datos, ya se pueden extraer conclusiones abrumadoras.

Nada es lo que parece en España. Ni siquiera la Función Pública. El tópico más extendido es que el número de funcionarios se ha disparado en los últimos años. Sólo es verdad desde un punto de vista relativo. Según se desprende del trabajo de la Fundación de las Cajas de Ahorro, al 43% de los funcionarios españoles le falta de media 10 años para jubilarse. Tan sólo un 18% va a sustituirles. Es el peso estadístico del personal con menos de 40 años. Dicho de otro modo: en los próximos 5 años, 300.000 funcionarios menos por jubilación. En 10 años, 800.000. Desde hace 15 años, la administración no tiene previsto sustituir a los empleados públicos anteriores al baby boom próximos a jubilarse.

¿Estamos frente a un intento de engaño masivo? La insistencia con la que se pone el acento sobre el alto porcentaje relativo de empleados públicos en regiones pobres como Extremadura, Aragón o Castilla es una pista. La evidencia del día a día revela que está empezar a faltar mucho personal. Algunos servicios básicos del estado se están prestando en condiciones precarias, en línea con las estadísticas de FUNCAS. Es cierto que una CCAA como la extremeña duplica la tasa nacional de funcionarios en proporción a la población activa, pero se debe a la conjugación de dos fenómenos dramáticos: la despoblación y el bajo nivel de ocupación. Pero el debate se falsea intencionadamente cuando no se explica que se administran no sólo personas, sino también territorios y recursos. La España Interior, excluida Madrid, representa el 55% del territorio nacional, un porcentaje muy superior de todos los recursos naturales, y 7,5 millones de habitantes. Cuenta con menos empleados públicos que Cataluña.

vaya, que no doy con ella y eso que de este titulo es responsable principal no habra desaparecido definitivamente no estaria mal aunque creo recordar haberla leido en la ultima Encomienda cagandola claro sigo buscando

Saludos,
Emoticon Man