Villaconejos - Madrid

Borrado por su Autor.

Porque no se van a sumar los otros sueldos? El cargo de secretario recaia en un funcionario, con lo que antes no se pagaba. La policia debe dirigirla el alcalde, pero este prefiere contratar a su amiguito david, otro sueldo mas. Los asesores, antes no existian, ya que lope tenia la suficiente capacidad y conocimiento, mas sueldos que antes no se pagaban. La supuesta sententencia de los armindos no era firme y se podia y debia recurrir, pero esos venian de la mano de su socio antes de las elecciones.
Espero haberme explicado con claridad.

pues va a ser que no ahi solo explicas la mania tan dantesca que les tienes y no vamos a estar tirando dinero como locos en rrecurrir la verdad esque al final alomejor tenian que haberlos despedido y no haber perdido el tiempo y si no lo que an echo volver a ponerlos a currar y no estar en su casa sentados y los demas pagando impuestos para los sueldos.asique no se si esta bien o mal pero creo que segun los recursos que hay en el ayuntamiento poco se puede hacer ahora te a quedado un poco mas claro asta mañana y yo no me creo que los dos concejales que dicen no cobraran por que yo si no cobro no me molesto en subirme al camion te guste o no.

Borrado por su Autor.

Ulises conforme con todo lo que has dicho. Sólo señalarte tanto a ti como al moderador de este foro, los nombres y apellidos privados no pueden ser expuestos, por lo que creo que deberiais de suprimir el dar nombre de terceros sin su permiso.

Cuidado por uqe esto es denunciable ante Agencia de Protección de datos.

Lo digo porque conozco un caso igual en un foro y hubo creo hasta multas.

Un saludo

Hola carlotaCK, aunque no creo que ninguno de los nombrados haya podido sentirse ofendido por mis comentarios he borrado el mensaje, tienes toda la razon y te doy las gracias por el aviso.
Un saludo

MELONERO el caso "armindos" está legalmente solucionado. La ley es la ley. Os vale a tí y todos los que seguís dale que dale con el mismo asunto????

Hola, siguiendo el buen consejo de carlota he borrado los mensajes ya que contenian nombres propios y aunque no puse nada difamatorio en contra de ninguno de ellos considero que tiene razon, ademas que las normas del foro teoricamente no lo permite asi que intentaré volver a exponer mi opinion sin dar nombres.
Como decia en el ultimo mensaje quiero agradecer a melonero su claridad y mesura en la respuesta pues asi nos entenderemos mejor, dicho esto paso a exponer mi opinion sobre el tema con el que abrí este post.
Yo creo que cuando se hace una comparativa de sueldos entre dos corporaciones municipales solo deben aparecer en ella los sueldos destinados a los componentes de dichas corporaciones, que por cierto en este caso una vez sumados todos nos da una cantidad muy parecida.
Los demas sueldos que aparecen en la nota informativa sumados a la nueva corporacion considero que aunque puedan ser tema de debate no corresponden a los miembros de dicha corporacion aunque puedan ser consecuencia del cambio en algunos casos como por ejemplo el sueldo del exalcalde, poner este sueldo en esa lista es como decir que lo teniamos que haber mantenido como alcalde aunque solo fuese por ahorrarnos un sueldo. El sueldo de secretario, logicamente si dimite la persona que hacia esa labor (que tambien cobraba logicamente) pues tienen que contratar a otro. El sueldo del asesor, pues al no pertenecer a la corporacion tampoco se puede sumar en esa lista aunque sea un gasto extra con el que algunos estaran de acuerdo y otros no. El jefe de policia ademas de tener ese cargo tambien patrulla no pretenderemos que se ponga a patrullar el alcalde asi que a mi ese gasto me parece justificado y no sumable a la lista. Y por ultimo lo sueldos de los dos operarios que segun la lista han contratado, esto no lo se con certeza pero las noticias que yo tengo sobre el caso es que nunca pudieron ser despedidos y que estaban cobrando su sueldo sin poder acudir al trabajo por prohibicion de la anterior corporacion asi que tampoco les corresponde figurar en esa lista.
Un saludo

No hombre, no se puede dar la vuelta a la tortilla así hombre. Las corporaciones no sólo se componen de los concejales, si no de la "corte" que les acompaña y que ellos han metido. Por eso yo veo normal, que se compare, ya que la nueva corporación del pp, ha metido asesores que en un pueblo tan pequeño como este no hace falta y económicamente menos, porque luego dicen que hay deuda, pero bien que contratan asesores y con un sueldo nada bajo, y también a determinadas personas que por su relación y vinculación deben estar en la comparación, como el jefe de policia( será que somos madrid con miles de policias que coordinar) el alcalde a quién le corresponde esas funciones les debería bastarse sólo y a los que llaman armindos, esos tampoco estaban antes, pero ahora sí.

Hola siracusa estaras de acuerdo conmigo en que entre otras cosas buenas que hizo el PSOE (que yo nunca he dudado de que haya hecho cosas buenas)está el aumento de la plantilla municipal y no por eso aparecen esos sueldos en la lista ni tienen porque aparecer, otra cosa es que nos pongamos a debatir si consideramos buena o mala gestion el haber contratado gente nueva que me imagino que en eso habra opiniones para todos los gustos, pero comprende que no es justo sumar a una corporacion los contratos realizados y a la otra no.
Un saludo

Mira, los armindos, como tu los llamas con evidente falta de respeto ya que es un apellido, han estado y siempre lo estaran porque ganarón uno o dos juicios y asi lo ha decretado un juez. Por tanto les han pagado los de antes y les pagaran los de ahora. Por cierto desde el 2009 le pagaban a uno sin que tuviera que ir a trabajar. Creo que los anteriores estuvieron hasta junio 2011. Osea que uno de los sueldos es cosa de los anteriores. El otro, como digo, ha ganado un juicio, no ha ganado dos y uno creo, con sentencia por acoso laboral contra el Ayuntamiento. Es decir, creo que los jueces han decretado que tuvo acoso laboral durante el mandato del anterior equipo de gobierno. O sea, creo son acosadores laborales.

Del resto, pues discrepa de su oportunidad frente a otros que lo creeran acertado. Eso es licito. Pero siempre insisto, con respeto. Y sobre todo intentando decir la verdad, no manipulando.

Muchas gracias y enhorabuena por aceptar las opiniones. Con gente como tu si se puede dialogar y discrepar porque siempre será con ánimo constructivo.

De nada CarlotaCK, las gracias te las doy yo a ti por el consejo, a veces es mas importante saber escuchar que saber hablar, los consejos y las criticas nos ayudan a rectificar nuestros errores.
Un saludo y gracias de nuevo

Una cosa es readmitir en su puesto y otra cosa es tener más categoría, y según cuentan el armiendo parece encargado y antes no lo era, luego lo han mejorado. Pero repito, son personas cuya trayectoria y vinculación es tal a determinados partidos políticos, que deben ser mecionados igualmente, no son como el resto de trabajadores, porque ha entrado alguno más y nadie ha criticado eso, sólo a los que ya todos conocemos, no queráis dar la vuelta a la tortilla anda.

pues alomejor le an dejado de encargado cobrando lo mismo las que hay nuevas an entrado desde el paro y a mi personalmente el encargado que hay o avia antes no me gusta nada dirige a la gente y a los camioneros en fiestas como si el pueblo fuera suyo viaja con el coche del ayuntamiento donde le place y encima mira por encima del hombro y no creo que sea mas que yo que solo tiene un puesto de trabajo en el ayuntamiento ya esta bien de poner a todo el mundo a caer de un burro pero vamos es mi umilde opinion vale.

Hola siracusa lamento que con mi comentario te de la impresion de que quiero darle la vuelta a la tortilla cuando en realidad no es así, mi intencion solo era opinar que no me parece justo que a una corporacion se le sumen sueldos de empleados y a la otra no cuando se hace una comparativa, de acuerdo tu me dices que a estos si por su trayectoria y vinculacion a ciertos partidos politicos, pero yo te pregunto ¿que vinculacion? porque si solo se trata de que son votantes de esos partidos supongo que habria que preguntar a todos los empleados por el partido al que votaron para ponerlos en una lista u otra ademas hay que tener en cuenta que no se les ha contratado por esa supuesta vinculacion sino que se les a readmitido porque lo dice la ley, en cuanto a lo de el ascenso pues de eso no se nada y encaso de que de verdad le hayan hecho encargado no se si es la persona idonea o simplemente lo han hecho por fastidiar a algunos, yo desde luego si tuviera que elegir un encargado se de dos chicas de la limpieza que cuarenta veces que pases al lado de ellas cuarenta que las ves trabajando y creo que cualquiera de ellas se lo mereceria.
Un saludo

Borrado por un Moderador.

Hola Villaconejos22 en primer lugar decirte que agradezco mucho que me contesteis asi, con argumentos sin alteraciones ni salidas de tono pues yo siempre trato de charlar con los foreros no de discutir y siempre es constructivo escuchar otros puntos de vista, te doy la razon en tu comentario, no se puede presumir de reducir gastos en sueldos si contratas y no despides, y que yo sepa no han despedido a nadie, aparte de que como ponia en uno de los mensajes que borré si sumamos los cuatro sueldos de cada corporacion nos sale casi la misma cantidad, lo unico que si realmente era eso lo que queria reflejar la nota pienso que deberian haberle puesto otro titulo que hiciera alusion al aumento de plantilla y refiriendose unicamente a los recien contratados no a los readmitidos ni el sueldo del anterior alcalde que le corresponde por derecho y no tiene nada que ver con la gestion de los nuevos.
Un saludo

Ulises, a parte de que de nuevo se nombra a un tercero sin su permiso en un comentario, decirte que estoy de acuerdo contigo aunque con matices. Evidentemente los sueldos son los que son y son públicos en cuanto a los de los políticos y no del resto de las personas mencionadas. Por cierto en un panfleto sin firmar lo que denota la casta del que lo escribe y su poca credibilidad.

En efecto los trabajadores son los que son y deben cobrar de acuerdo con la ley y el convenio.

Los políticos cobran lo que ellos creen que deben de cobrar. Si no estamos de acuerdo se dice y se actua en consecuencia 4 años después.

En cuanto a los asesores, pues el anterior tuvo su asesor legal que nos han dicho que tras 8 años ha cobrado más de 350.000€ y el actual tiene dos, uno creo que no cobra. Decir lo que costara dentro de 4 o 8 años es una entelequia por que no sabemos lo que ocurrira. Discutir la oportunidad d tener asesor. Pues depende para unos visto el panorama esta más que justificado, y para otros no lo será. Cuestión de opiniones, como todo en esta vida.

Por tanto todos han actuado según su criterio. Los dos han tenido respuesta en las urnas. Y el que esta ahora, si no lo hace bien, la tendrá dentro de 4 años.

por lo que yo tengo entendido, el anterior alcalde, no ha tenido asesor en ningun momento, POR LO QUE TENGO ENTENDIDO.

El anterior alcalde no ha tenido ningún asesor, carlotilla no confundas, había una abogada, pues en todos los ayuntamientos hay abogados que llevan los asuntos, igual que el actual alcalde además de asesores, alguno también hará de abogado, por lo que presuntamente puede llevarse un plus también. Este como tú has dicho, tiene dos asesores uno ya sabemos que cobra y no cobra poco que nos va a costar más dinero que la abogada que decíais y el otro asesor, tiempo al tiempo, ya veremos si no le ponen sueldo también

Hola CarlotaCK, por un momento he pensado que era yo el que habia nombrado a un tercero sin darme cuenta pero he revisado mis mensajes y veo que no he sido yo.
Te agradezco tus puntualizaciones pues me dan oportunidad de explicar bien lo que en realidad queria decir. Cuando digo que no deberian haber prometido una austeridad en los sueldos que luego no han cumplido me referia unicamente a eso, si no vas a tener austeridad porque los servicios que quieres prestar no te lo permiten no la prometas.
Si sumamos los sueldos de las cuatro personas que pertenecen al equipo de gobierno el resultado es casi el mismo que el de los anteriores, si los analizamos individualmente a mi la verdad el de el alcalde si me parece austero, el de el teniente alcalde es similar al anterior (un poquito mas alto) y los de los concejales los nuevos pasan de el doble de los anteriores, yo no voy a valorar si son altos o bajos pues eso depende del tiempo que dediquen a su labor como concejales pero si los nuevos no resultan altos los anteriores serian simbolicos, todo esto partiendo de la base de que todos los sueldos de la nota son reales.
La contratacion de el jefe de policia siempre la he defendido asi que estoy de acuerdo y el asesor pues la verdad es que si es cierto que el otro sale gratis no veo yo mucha necesidad de dos asesores para un pueblo tan pequeño, otra cosa es que no se le haya contratado como asesor sino como abogado.
Resumiendo, si se quieren hacer cosas por el pueblo no se puede tener austeridad y si no se puede tener no se debe prometer.
Un saludo

jua, jua, jua... por fin me río con una entrada de este foro. Mil gracias.
Es decir, existe una carrera universitaria de Asesor (debe ser una nueva del Plan Bolonia) que te permite "hacer" de abogado, y digo yo, que a lo mejor también te permite hacer de médico, arquitecto; según se tercie.
A Siracusa1985 alias Presuntamente.... 1985

Da gusto contigo Ulises. No prometer ante la duda de poder cumplir, debería ser una máxima de cualquier gobierno del signo que fuera. Si bien la austeridad que estos tiempos requieren, muchas veces pasa por necesitar los conocimientos de otras personas debidamente preparadas para llevarla a cabo con el menor de los perjuicios para los ciudadanos, resultando ventajoso pese al sueldo que se les pague.

Quizá en este caso uno, dos o los asesores que sean, sepan asesorar en qué aspectos se puede reducir la presión sobre los bolsillos de todos.

El pueblo pedía fiestas pese a la situación nacional, y entiendo que ese sobreesfuerzo conlleva determinadas decisiones; porque lo que está claro es que milagros no existen y si se da una cosa, se quita otra.

Como ya se ha comentado otras veces, un político no siempre tiene la suficiente preparación como para afrontar cualquier materia, pese a que su intención sea buena.

En mi opinión, hoy en día los alcaldes de municipios pequeños tienen que hacer malabares para contentar a sus vecinos, pagar sueldos, proveedores y evitar la quiebra.

Creeme, si yo tuviera una empresa y la decisión de reducir gastos, sin duda contrataría a gente experta para que me asesorara y así hacer las cosas con el menor daño posible -dentro de lo espantoso que es despedir a un trabajador-

Si el anterior alcalde dicen no contó con asesores, una de dos o fue porque mantenía como el Presidente del Gobierno que "No había crisis" o su sabiduría era infinita para manejar el solo todas las cuestiones municipales.

Esta es mi opinión

Bueno, no me habia dado cuenta de que he sido yo quien ha mencionado a alguien, siento si a esa persona le ha molestado, la verdad ha sido inconscientemente, pero sigo manteniendo esa opinion, aunque repito, si le ha molestado a esa persona o a alguien pido disculpas.

Hola CarloaCK, hace tiempo cuando se comentaba en el foro que el PP habia puesto un asesor pero no estaba claro si cobraba o no, yo ya comenté que aunque cobrase probablemente seria el sueldo que mas rentabilidad daria al ayuntamiento, dos asesores me parecen muchos pero claro yo no se la dificultad que entraña gestionar un ayuntamiento, me imagino que mucha y mas si no se tiene experiencia y se quieren hacer las cosas bien, me imagino que cuando lo han hecho sus motivos tendran, o bien son complementario uno del otro, me refiero a que lleven asuntos distintos o bien el PP no va a dejar su asesor durante toda la legislatura.
De todas formas como tu bien das a entender con tu comentario "si yo tuviera una empresa" esto es como una empresa que se está formando y a la que aun no hemos dado tiempo a ofrecer resultados pues estamos en el tramo mas amargo que es el de las inversiones, contratos, despidos, destituciones y reestructuracion, cuando todo esto esté hecho empezaran los resultados y entonces podremos valorar si todo lo hecho a estado bien o mal.
Un saludo

No nos queráis vender y meter por los ojos que lo de los asesores está bien, porque no, es un pueblo pequeño, no tiene asuntos taaaan complicados, si bien tampoco es fácil gestionar. Si tan mal está la cosa, lo que no se puede hacer entonces es contratar un asesor, pues gastas más dinero que se supone no tienes, por cierto un asesor, que tiene en su vida laboral la suerte o desgracia de haber sido echado de al menos 2 ayuntamientos, supongo que por no hacer las cosas bien, si no seguiría en ellos. Por tanto, si contratas uno, que sea bueno.

Por cierto carlota, te refieres a mi con lo la carrera de asesor? porque yo no he dicho nada de eso, si es así, lee bien, que ya perdí la cuenta de las veces que pones palabras en mi teclado. Ah yo se en qué año nací, pero si te pones en ese plan, presuntamente Carlota que seguro que no es tu nombre.

Bien dices, suerte o desgracia. Para algunos depende. Lo que si parece es que en alguno le quieren de vuelta, y no solo en el nuestro y, supuestamente en el otro, creo que gano el juicio por su despido y fué declarado improcedente.

Y cuando despides en algunos casos es porque se te pide hacer cosas que no esta dispuesto a hacer. Si no, porque tantos despidos en el Ayuntamiento de Villaconejos? Es que no valia nadie para el anterior Alcalde? A si, según vosotros solo los buenos¡¡¡¡¡¡???????.

Y si según decis, ha hecho perder muchos juicios al Ayuntamiento porque se los ha ganado, será porque es bueno, no?

Asuntos no complicados, entonces porque se ha gastado más de 350.000€ en minutas de la anterior abogada/o??????

Dejad trabajar a la gente y sobre todo respetarla.

Ahora son 350? chica que unos días dices unas cantidades y otros otras... aclarate con el papeleo. Por cierto, el asesor presuntamente según tengo entendido está condenado judicialmente y echado de varios ayuntamientos, asi que ni improcedente ni nada. Carlota, no pidas ahora lo que tú supuestamente no habrás hecho.

No te entiendo nada de lo que dices. Vamos yo creo que ni tu misma sabes lo que estas diciendo. Más aún con tanto presunto y tengo entendido, tus textos acaban por no tener validez y credibilidad alguna, al menos para mí. No sé si sabrás, que seguramente no, que un abogado condenado no puede ejercer, así que déjate de argumentos absurdos y documentate porque como dicho abogado/asesor llegue a leer entradas de este tipo, te aseguro que vas a tener que demostrar lo que dices por mucho que utilices la palabra presunto.

Carlota no me amenaces , si te condenan como abogado por algo que has hecho en el ejercicio de la abogacía, claro que no puedes ejercer, pero si te condenan por ejemplo por algo que has hecho en tu puesto de conserje( y es un ejemplo) te condenan como eso y no como abogado entonces puedes seguir ejerciendo... y la presunta sentencia de ese señor, creo recordar que estuvo publicada por el pueblo si no me han informado mal.

CONDENA. A ver si tu también te enteras de esto. Hablas de condena y la condena SOLO ES PENAL. Según tú, a este señor le han despedido y ha sido condenado ¿Desde cuando se CONDENA un despido? ¿CONDENADO a qué, por despido? y el colmo de tus presunciones, decir que se ha publicado una PRESUNTA SENTENCIA, ahora si que me has matado. Por lo que vuelvo a decirte que un abogado CONDENADO en ejercicio o no de su profesión, no puede ejercer.

Y yo en la vida he amenazado a nadie, cuando pienso en hacer una cosa la hago y punto.

En tu estilo, te repito que en los foros hay que ser más respetuoso/a con todo el mundo y no hablar de tanta presunción. Habla de lo que sabes a ciencia cierta y es probable que tu reputación suba y se vuelvan más interesantes tus intervenciones.

Carlota creo que estás equivocada. Una condena es la pena que un juez impone en un juicio, sea cual sea el tipo de juicio otra cosa es la sentencia que básicamente es lo que dicta un juez en relación a un juicio que puede o no puede conllevar una condena a partes. Y un abogado si no es condenado a inhabilitación del ejercicio de su profesión puede seguir ejerciendo de abogado. Por ejemplo, un abogado puede ser condenado a pagar una indemnización por yo que sé, tener un accidente de tráfico y eso no le impide seguir ejerciendo.
La verdad chica, yo me replantearía meterme en ciertos jardines.

Yo no se quien tiene razon porque no se de leyes, lo que dice LK me parece logico, pero partiendo de esa base me parece que a ninguna empresa o ayuntamiento debe importarle las condenas que pueda tener un profesional al que piense contratar si estas no tienen nada que ver con el ejercicio de su profesion.
Un saludo

Pienso como Ulises, el nuevo alcalde, tiene derecho a tener su gente de confianza, al igual que lo hizo el anterior y lo hará el posterior...., no vamos a pensar, que el que entre, se quede con la gente de confianza del anterior, eso nunca es así.

Juraría que mi respuesta era para Siracusa ¿Desdoblamiento de personalidad?. Eso explicaría muchas cosas

El/la que tiene un cacao mental en este respecto, eres tu. Mi prima hermana es Jueza en Málaga, mi tío es abogado en Huelva, dos primos hermanos en la Policía Nacional y otro tío es perito judicial en Barcelona. Yo no soy abogada, pero como verás, tengo donde asesorarme.

No voy a volver a explicarlo, porque está claro que no entiende el/la que no quiere entender.

Así que los que se tienen que replantear no meterse en ciertos jardines son otros. Pero mira, yo no hago este tipo de sugerencias porque entiendo que cada cual, entre en los jardines que le vengan en gana que para eso ya somos mayorcitos.

Killa, pues con tanta alcurnia no sé qué haces entre estos pobres mortales villaconejeros que somos.

Vamos, que lo mismo a las cuentas lo más que tienes es un primo en Argamasilla.

Señor señor!!, lo que hay que leer.

Pobres mortales somos todos. Yo vivo de un sueldo igual que mi familia y supongo que la tuya, y ni me han regalado nada ni he hererado. No saques las cosas de contexto que sabes perfectamente cual es el contenido importante de mi respuesta.

El padre de mi prima Jueza es un vendedor asalariado, el del perito judicial murió fusilado en la guerra, su madre ,es decir mi abuela labraba los campos de otros. A lo mejor tu vienes de mayor "alcurnia". Es lo que tiene la entrada de la DEMOCRACIA en este país, que logró que gente de procedencia humilde tuviera oportunidad de labrarse un futuro distinto al de sus padres.

Y ya expliqué porqué estoy en este foro, quizá lo que ahora toca es explicar porqué continuo.

Señor señor!! Lo que hay que leer

Pero el perito estará ya jubilado ¿no?.

Me voy un rato a investigar en mi árbol genealógico... a ver si tengo un tío en América o algo. Que al final la Carlota nos va resultar ser la Lomana y los demás, aquí, con estos pelos.