Villa del Prado - Madrid

Borrado por Foro-ciudad.com

Todos nosotros llevamos un conocimiento certero del respeto y del límite que eso conlleva.

Demagogia eso es quizás tu estílo en un día como hoy.

Has abierto un hilo nuevo, agradezco profundamente tu buena intención, porque sin duda alguna, muchos somos los que no nos agrada todos los mencionados en tu post.

Pero si no mal recuerdo este hilo nace por un comentario hecho por mí, del respeto a todos los foreros que entran a dar sus opiniones, y que algunos se divierten corrigiendo sus errores y faltas de ortografía.

Debo decir que has abierto un gran debate muy interesante, esperando que muchos foreros entren a dar sus opiniones os mando un saludo.

Borrado por Foro-ciudad.com

No divagues ni te andes por las ramas, cañas, no saques las frases de contexto. Lo que se hablaba era que no por tener faltas de ortografía las opiniones de alguien son menos válidas.
Por cierto, estoy contigo en lo de los terroristas, pederastas, etc, pero dos homosexuales que se aman y desean pasar una vida juntos son para mí bastante más respetables que dos personas que se odien y se hagan la vida imposible, aunque estén casados y sean ambos heterosexuales.

Borrado por Foro-ciudad.com

Es un hilo con poder en la conciencia humana. De las faltas de ortografía de algunos foreros (incluyendome yo), hemos pasado a extendernos por territorios amorosos, es genial puesto que en el verdadero amor existe la comprensión y el respeto.

Es muy triste que una persona con tanto poder de inteligencia, como es tu caso, en serio, si hay algo en lo que te admiro es en tu don de palabra, tus conocimientos en todos los temas aquí debatidos por todos nosotros,y ahora resulta que te sientes ofendido por personas que por mucho que reiteras que en lugar de "haber" es "a ver", curioso tu forma de querer "ver".... todo lo que existe en tu "haber".

PENSÉ QUE ERAS MÁS COMPRENSIVO.

Un saludo

Borrado por Foro-ciudad.com

El ser sincero reconociendo la inteligencia en otros foreros, como en este caso dirigido a tí, no es ni mucho menos peloteo, es reconocer que otros efectivamente pueden ser más de lo que soy yo, como bien dices eres rico y guapo, no lo dudo.

Yo aunque creas que sigue siendo peloteo, me alegro de tu belleza exterior, de tus riquezas materiales y de todo lo bueno que te hagas sentirte libre y bien contigo mismo. Yo con menos también sé vivir y estar bien conmigo.,

Me encantaría conocerte, sé que no podra ser, pero creo que tendríamos muchos TEMAS para dialogar. Aunque habiendo hilos como este, quizás no sea tan necesario contactar de otro modo, me conformare con este.

un saludo.

Magnífico hilo donde los haya, si señor. El mejor desde que tengo acceso a este foro.

Sin duda, acabo de dilucidar que hay foreros con más de dos dedos de frente, que son capaces de exponer comentarios que vayan más allá de las soeces, los cotilleos y las faltas de respeto. Mi enhorabuena.

Mi punto de inflexión es haceros comprender que no se puede llamar inculto al que cometa faltas de ortografías aisladas y perdonables, ya que ello no implica incultura sino un defecto en su escritura que debe de corregir. Si se deja, claro. Porque el que no, mal camino lleva. Y máxime si es alguien jóven al que le van a exigir una buena ortografía para su adecuada proyección laboral. Y que vamos a hablar del que se enfrente a una oposición.
El hecho de que se le corrija a alguien sus faltas de ortografía no debería de molestarle, ya que si es medianamente inteligente debe de comprender que es por su bien. O no aprendendemos de los errores?

En cuanto a los orígenes del problema, y con excepción de la capacidad cognitiva de cada persona, creo que deberíamos de buscar en los condicionantes personales de cada cual. Yo, aludo a los siguientes como fundamentales:
1º La influencia paternal en los hijos es obviamente clara. Si tus hijos no te ven leer (hecho fundamental para no tener faltas de ortografía) y que además no te interesas e implicas en su educación y aprendizaje, dificílmente tendrán éxito y les pasará factura en su futuro. Si estamos todo el día trabajando (donde sea) y cuando llegamos a casa, no vamos al bar...
2º La influencia del centro docente y sus educadores. Que decir del profe (no todos son iguales) y de su entorno educativo (compañeros, material, instalaciones, actividades extraescolares, ...). Creo, que es lógico que la buena armonía entre todos estos factores son para tenerlos en cuenta. Aunque si al final le damos mas importancia a las matemáticas...
3º Y por supuesto, y cuando somos mayorcitos: LO QUE ELEGIMOS. ¿Alguien me puede decir si es lógico tener más faltas de ortografía cuando nos declinamos por estudiar Letras Puras? O lo que ahora creo que llaman Humanidades? Pués no. Será más normal cometer errores cuando eliges estudiar asignaturas relativas a las Ciencias.

Aunque todo lo dicho poco vale si no ponemos de nuestra parte, tenemos espíritu, adquirimos experiencia y sabemos hasta donde podemos llegar. Que a la postre es lo que considero y defino como RESPETO.

Salu2

Gerifalte me alegra ver que dejastes de ser enólogo para hablar de letras puras.

Siempre digo que un tema debatido con respeto es entendido por todos.

Y ahora si quereís debatimos el respeto por el dolor de la familia de Marta del Castillo, y el no respeto por los canallas que fueron capaces de dañar tanto y tan cruelmente a una niña.

Nuestro sistema queda muy anticuado o quizás muy renovado, antíguamente se hacía cantar al asesino, hoy con los derechos existentes no han podido sacar nada en claro. Me siento avergonzado, viendo que mi país no es otro que el encubridor de muchos sinvergüenzas.

un saludo

Efectivamente 00007, estudié letras puras hasta C.O.U., griego incluido (cultura helénica para mal pensados), para evitar las tan odiadas matemáticas.
Y de ahí no pasé, porque me embarque en una profesión con 18 años, previa oposición, en la cual sigo a día de hoy.
Después de otras dos oposiciones he alcanzado ser funcionario clase B (igual que algún otro forero, por él reconocido), y aunque es cierto que siento ganas de seguir opositando, es mas cierto que cuando llegue el momento valoraré si hacerlo para no perjudicar la unidad familiar, que es la que al final más se resiente, y en definitiva, lo importante.

Respecto al tema que propones para debatir, he de decirte que la legislación aplicable al efecto es la siguiente:
1º Ley 1/1996, de Protección Jurídica del Menor.
2º Ley 5/2000, Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores.
3º Ley 8/2006, que modifica la anterior.

Después de haberlas estudiado y aplicado (ahora estoy en otras lides), te puedo decir que la primera ley es consecuencia de trasponer la Convención sobre los Derechos del Niño de la ONU a nuestro ordenamiento jurídico y las otras dos son trasposiciones de normativa CEE.
Para mí, no son más que declaraciones de buenas intenciones que cuando he confrontado con la realidad me han hecho caer en el mayor de los agnosticismos.
En definitiva, son los legisladores y los políticos (por suerte o por desgracia) los que contínuamente llevan a cabo reformas sobre este tema con el fin de alcanzar su adecuado cumplimiento por los poderes públicos afectados y la satisfacción de los administrados.
Que se consiga es otra cosa. De momento, y si le preguntan a las familias de Marta del Castillo, Sandra Palo, Mari Luz,... no creo que lo hayan conseguido.
Con respecto a lo de que "antiguamente se hacía cantar al asesino" te diré que hoy en día no creo que el que esté encargado de "hacerle cantar" arriesgue su salario cuando tiene detrás a una familia que depende de él.
Como queremos tantos derechos, ahora tenemos lo que nos merecemos.

Salu2

Hola de nuevo a todos, me he perdido con tantos días de vacaciones, me alegro ver un hilo muy interesante, me gustaría aportar la siguiente reflexión:

Si en lugar de Marta del Castillo,Mari Luz o Sandra Palo hubiese sido la hija de nuestro presidente ZP, ¿Creeís que hubieran cambiado las leyes?

un besito para todos.

Aaahh y disculpar si tengo alguna falta je je je.

Es un tema muy delicado para debatir, la leyes son las que son, y desde luego no me gustaría estar en la piel de esa familia.


un saludo

La legitimidad de la ley presupone que la ley debe ser igualitaria, igual para todos, sea quien sea la víctima. Y seguro que en el caso que dices, se miraría aún más la norma.

Eso sí, las leyes se pueden cambiar, para eso están los políticos, pero lo que nunca deben hacer es cambiar la ley por una suceso mediático. Por mucho dolor que tengan las familias, la tortura (hacer cantar) es tan aberrante como el asesinato.
No debemos ponernos nunca al mismo nivel que los delincuentes, si no ¿Que fuerza moral tendría la justicia? ¿El ojo por ojo diente por diente del antíguo testamento?

nunca podemos ponernos al nivel de los asesinos, puesto que carecemos de su sangre fría y sus maldades, pero una pregunta:

¿Crees de verdad, en tus palabras? ¿Si fuese una hija tuya?

¿Opinarías igual?

Actualmente hay un debate en la sociedad sobre el bien y el mal, sobre la moral objetiva y la subjetiva, sobre la verdad y el relativismo. Este debate puede crear desorientación en las personas y especialmente en los jóvenes que, en este contexto, deben encontrar las opciones fundamentales para su vida.
Por eso es necesario reflexionar sobre la ley natural y redescubrir su verdad común a todos los hombres. Esta ley que está inscripta en el corazón del hombre tiene como principio básico el "hacer el bien y evitar el mal". De él brotan los demás principios particulares que configuran los derechos y deberes de cada uno.
Uno de esos principios es el respeto a la "vida humana" desde el momento de la concepción y hasta la muerte natural. La vida no es propiedad del hombre ni del Estado, sino algo natural.
Otro aspecto de la ley natural es el "deber de buscar la verdad", que será el fundamento de la maduración de la persona. Ante la avalancha de información que nos llega de todos los medios (televisión, radio, prensa, internet) es difícil distinguir dónde está verdad y la manipulación ideológica.
Otra instancia fundamental es la "libertad", que no es absoluta puesto que tiene los límites de la libertad de los demás.
También hay que mencionar la exigencia de la "justicia", que se manifiesta en dar a cada uno lo suyo y la solidaridad con los más necesitados, que tienen la esperanza de ayuda por parte de quien ha tenido más suerte que ellos.
De estos principios se derivan normas inderogables que no dependen de la voluntad del legislador ni del Estado ya que son anteriores a cualquier ley humana. Sin embargo, algunos gobiernos legislan normas que, favoreciendo a intereses particulares, van en contra de los principios de la ley natural. Entre estas normas se cuentan el aborto, el divorcio, la eutanasia y asignatura laicista.
La ley natural es el baluarte válido contra la arbitrariedad del poder y la manipulación ideológica. El conocimiento de esta ley debería ser la preocupación principal de las autoridades políticas y educativas, con el fin de promover la maduración de la conciencia moral de los ciudadanos. Este es el auténtico progreso que hace que los demás progresos sean auténticos. La ley inscripta en nuestra naturaleza es la verdadera garantía ofrecida a cada uno para poder vivir libre y respetado en su dignidad.

Aborto, divorcio, eutanasia... la ley natural incluye todas esas leyes como naturales. Primero es la vida de la madre, cuando en la naturaleza no hay alimentos, muere el feto antes que la hembra gestante, aunque duela pensarlo. Cuando una hembra no se encuentra protegida suficientemente por un macho, busca otro macho más fuerte. Cuando una elefante enferma o es herido, primero es atendido por sus congéneres, pero si no tiene solución, es abandonado para que muera con más rapidez y menos sufrimiento. Luego la manada volverá a honrar sus huesos.
Y de las clases de educación ciudadana, es curioso también el caso de los elefantes. Soltaron una manada de elefantes muy jóvenes, sin ningún adulto en una reserva. A los jóvenes elefantes nadie les enseñó normas de comportamiento social, y se dedicaron a destrozar, a enfrentarse, hasta a asesinar. Tuvieron que introducir varias hembras adultas , que se encargaron de enseñarles lo que era conveniente para la manada y lo que no. Educación para la ciudadanía. Si los chavales de Pozuelo hubieran tenido un mínimo de educación para la ciudadanía, por parte de los centros educativos o por la de sus padres, no hebría pasado lo que pasó.

Yo no me pierdo al leer más de dos líneas, simplemente no me gusta opinar en el foro de este tipo de asuntos, cuando vosotros lo haceís será por que os toca el tema muy de cerca.... además mi amigo Gerifalte me lo explica luego por privados..... en cambio tu te pierdes con otro tipo de líneas (tu me entiendes verdad? )
Dá recueredos a tus hijos y diles que nos queda muy poco para cotillear en la Pista.......
Un beso patinador@s.

Si supieras quien es tu amigo Gerifalte...Ja Ja Ja, me parto me troncho y me mondo

Respeto, aquí será inexistente, al menos habiendo gerifaltes, MAJOS.

Con la que me parto, me troncho y me mondo es contigo Povedita.... estás más perdida..... Tu aún no sabes quién es Gerifalte maj@.

VEÍS COMO TENÍA RAZÓN EL RESPETO ES INEXISTENTE. MAJOS.

LOS DEMÁS QUE NO SON TU Y EL POETA ESE AMIGO DEL MOCHO MAJO

Que rollo de hilo....me voy a otro

desde luego el agente se nos vuelve pesadito.
respeto a quien y para quien?

salu2

Es una pena que este hilo con lo que prometía se haya ido al carajo por culpa de las cotillas patinadoras.

Y es una pena, porque corremos el riesgo de que los demás paguemos con la misma moneda. En definitiva, todos los hilos al traste y el foro de pena. O de asco como dice el cañas.

Como no cambiemos...

yo se lo que es un mocho, es un saco se dice mucho por granada.
para el señor cañascañas o la señora lo que sea.

Pues si te da asco Gerifalte, date de baja y punto....

gerifalte, vete ya!!!

Eso si, si te vas, no vuelvas con otro nick, que rápido te cazamos.....

aupa el klan de las kotillas praeñas
moncha la kapitana
povedita
pesalufe
0007
y yo por supuesto

Te confundes nena, la Presidenta era tu amig@ Povedita, t eres la Secretaria y yo la vocal, las demás son socias.....

Todas la misma mierd@