Valdetorres de Jarama - Madrid

Damos respuesta a Samanta2010 que se ha dirigido directamente a nosotros en el hilo de la “dación en pago”, abriendo una nueva conversación, ya que el asunto que ocupa su increpación no tiene nada que ver con el que se trataba en ese hilo.

Samanta2010 habla de los políticos en general, como si éstos salieran de una fábrica en la que se producen productos en serie e idénticos. Los políticos son personas, y como tales, cada uno responde a una descripción muy distinta a la del resto, incluso aunque compartan ideología o siglas. Y cada uno, en el puesto que ocupa, tiene su cuota de responsabilidad: ni más, ni menos.

El problema que sufren los vecinos de El Mirador con el agua tiene su historia y conviene que todos la sepan para que así cada uno pueda juzgar la ración de responsabilidad que tiene cada parte implicada.

En su momento, cuando las urbanizaciones de Silillos y El Mirador fueron “legalizadas”, los vecinos de Silillos trajeron el agua del Canal de Isabel II a sus viviendas y esto les supuso un gasto nada despreciable. Contactaron con los vecinos de El Mirador para, si les interesaba, aprovechando una misma obra, llevar el agua a ambas urbanizaciones. En El Mirador tenían un pozo comunitario que abastecía a todas las parcelas, la legislación permitía que una urbanización se abasteciera de un pozo y los vecinos de El Mirador decidieron no “meterse” en un gasto que en ese momento consideraban innecesario. Como hemos dicho, la legislación lo permitía y ellos hicieron uso de su derecho.

El problema surge cuando en un análisis rutinario se descubre que el agua del pozo que da servicio a la urbanización tiene un alto contenido en arsénico que la convierte en no apta para el consumo. Es de suponer que todos estaremos de acuerdo en que esta circunstancia no es culpa ni de los políticos en general, ni de nadie en particular.

A partir de ahí surgen otros problemas que posiblemente no se hubieran dado si el agua hubiera seguido siendo potable. Cuando se acude a la Junta Administrativa de la urbanización para encontrar una solución, según aseguran algunos vecinos, las cuentas no cuadran, falta dinero. Se inicia entonces una serie de averiguaciones que desembocan en el conocimiento de que la Junta Administrativa nunca ha sido dada de alta como tal en los estamentos en los que debería haberlo hecho, en consecuencia algunos vecinos deciden no pagar a una Junta que en realidad no existe y hacen una serie de investigaciones que les llevan, según su entender, a considerar que el Ayuntamiento debe solucionar el problema del agua en su urbanización.

¿Qué hace el Ayuntamiento? En primer lugar prohibir el consumo del agua del pozo. Después habla con la Junta Administrativa que el Ayuntamiento conoce y les insta a que regularicen su situación. Hace además labores de mediación con el Canal de Ysabel II para que se comience al menos con el proyecto de las obras necesarias para llevar el agua, asunto que se retrasa más de la cuenta. Y por último informa a los vecinos de la Urbanización de que todos los gastos correrán por su cuenta y que aquellos que no pagan sus cuotas de comunidad deberán hacerlo.

¿Cuál es la postura del VIV en este asunto? En primer lugar, creemos que el pozo que abastece a El Mirador tendría que ser precintado, ya que una simple prohibición no garantiza que el agua no vaya a ser consumida y estamos hablando de salud. Desconocemos cuál es la situación real de la Junta Administrativa y no podemos decir si efectivamente faltaba dinero o no, por lo que aclarar estos puntos mediante reuniones y esperando a las resoluciones judiciales (que al parecer tienen que darse) es un paso indispensable antes de acometer ninguna cuestión “burocrática”.

Pero evidentemente no se puede tener a cerca de noventa familias sin agua mientras se solucionan estas cuestiones y el VIV ya propuso en la legislatura anterior que se abasteciera a la urbanización de alguna forma, por ejemplo mediante camiones cisterna como se hace en otros lugares en situaciones de sequía o inundaciones que hacen imposible el consumo del agua corriente. Según parece, esta sugerencia no convenció ni convence a quienes tienen la capacidad de llevarla a cabo. Desde el VIV sólo podemos insistir.

En el último pleno, tanto PSOE, como nosotros mismos, pedimos una reunión con carácter urgente con todas las partes implicadas a fin de, entre todos, conseguir dar salida a la situación insostenible que sufren los vecinos de El Mirador. Estamos a la espera de una respuesta. Y ya adelantamos que si desde el Equipo de Gobierno no se facilita este encuentro, nos pondremos en contacto con los concejales del PSOE para convocarlo desde la oposición. Queremos escuchar a todas las partes, sacar conclusiones claras y, sobre todo, encontrar una solución rápida y eficaz.

En cuanto al asunto de la antena de telefonía que se planea colocar en los terrenos cercanos a las urbanizaciones de Silillos y El Mirador, recordar en primer lugar, que si los vecinos de estas urbanizaciones tienen conocimiento de este proyecto es porque desde la oposición se ha informado de ello, sin tomar partido, de momento, sobre la oportunidad o conveniencia del asunto. Pero creíamos y creemos que es un tema lo suficientemente importante como para que los vecinos tengan voz y opinión, si no vinculantes, al menos sí muy tenidas en cuenta.

Francamente, creemos que construir viviendas como alternativa a la colocación de una antena, no es ahora mismo la mejor opción para dar utilidad a ningún terreno: el mercado está saturado, los bancos no dan créditos, el nivel adquisitivo en general es bastante precario… ¿Viviendas sociales a precios razonables o en régimen de alquiler? Sí, esa es siempre una buena opción, pero no necesariamente hay que construir; hay muchas viviendas que en el momento actual no tienen salida y que podrían ser reconducidas hacia ese “mercado” en el que sí hay demanda. ¿Cómo podría hacerse esto? Es complicado y al mismo tiempo muy sencillo: tendrían que implicarse tanto administraciones como la banca (la mayor propietaria de viviendas “inservibles” en la actualidad) y, desde luego, es algo que un Ayuntamiento no puede afrontar en solitario.

Por fin una explicación aparentemente CLARA de lo que pasa.

Gracias

Esta más claro que el agua, que baja por la cara sur de la Bola del Mundo y se alarga hasta la estación de Valdesqui. Es sumamente curioso que en su desesperación no quieren encontrarle una salida mejor que la que están dando, los demócratas de Estados Unidos al o los problemas de medio Oriente, cuyos miles de muertos nunca verán la democracia.
En España el ocultismo se cargo unas docenas de generaciones de españoles que no sabían de la libertad, que no pudieron ejercer su derecho al voto para elegir a quien o quienes les gobernaran, es una ignominia echarle la culpa de los males de nuestros días a los políticos, sean del color que sean porque, aparte de los politicastros en general, lo dan todo por los mas desfavorecidos y que esta crisis la hemos importado de Estados Unidos donde los desaprensivos y los banqueros junto al sucedáneo de las cajas de ahorro se gastaban nuestro dinero en especulación.
La peor política del mundo frente a los especuladores es la que practica la política del miedo, porque de esta se desprende que es malo gritar que viene el lobo para engañar a sus compañeros y así cuando vino de verdad mató a las ovejas y al pastor.
Es una obligación sacar a los políticos mangutas de la vida publica, lo mismo que a los jueces, notarios, empresarios, médicos, catedráticos y los trabajadores del absentismo laboral, que al final roban el dinero a los que si trabajan.
Pero la pregunta del millón es "cerramos y echamos a la calle a todos los colectivos que representan a los sectores públicos".
Ja, ja, jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, menudo carnaval si cerramos las cárceles y que salgan todos los presos a la calle porque hay algunos funcionarios corruptos.
Pero dios de dioses sin agua potable y con una antena de telefonía móvil encima de sus casas, sin un servicio regular de transporte público, cierra la tienda y apaga la luz porque una casa en el Mirador no llegará a siete de las antiguas pesetas.

Quiero disculparme con los representantes del viv si me han entendido que los politicos salen de las fabricas como churros u otro producto analogo, o que, no son personas ¡que va! yo no he dicho eso, sino todo lo contrario, respeto a la persona y critico al politico lo que es criticable, yo no tengo quejas del viv, pues hizo lo que hizo cuando goberno y ahora hara lo mismo en la oposicion.

Me parece muy bien la iniciativa vuestra de informar en el foro lo que desde vuestra posicion os permite exponer.

Agradecer al grupo del viv que por fin defina su postura que no difiere en nada a la de los demas grupos que conforman la corporacion municipal, me explico:

El problema que sufren los vecinos de El Mirador con el agua tiene su historia y conviene que todos la sepan para que así cada uno pueda juzgar la ración de responsabilidad que tiene cada parte implicada....... LA PRIMERA RACION DE RESPONSABILIDAD AYUNTAMIENTO

Los vecinos de Silillos trajeron el agua del Canal de Isabel II a sus viviendas y esto les supuso un gasto nada despreciable. Contactaron con los vecinos de El Mirador que decidieron no “meterse” en un gasto que en ese momento consideraban innecesario.....

¡VOLVER A LEVANTAR LAS CALLES DE UNA URBANIZACION RECIEN ACABADA!
ESTO, SOLO LO PUEDE HACER EL AYUNTAMIENTO QUE ESTA ACOSTUMBRADO A LEVANTAR LA MISMA CALLE MOGOLLONES DE VECES
¡CLARO PAGA EL CONTRIBUYENTE!

El problema surge cuando en un análisis rutinario se descubre que el agua del pozo que da servicio a la urbanización tiene un alto contenido en arsénico que la convierte en no apta para el consumo. Es de suponer que todos estaremos de acuerdo en que esta circunstancia no es culpa ni de los políticos en general, ni de nadie en particular....

LA CULPA FUE DEL CHACHACHA.

¿COMO PODEIS DECIR QUE EN UN ANALISIS RUTINARIO SE DESCUBRE UN ALTO CONTENIDO DE ARSENICO CON PARAMETROS DE MAS DE 200 DE ESTE MINERAL?
ESTE ALTO PORCENTAJE NO VIENE DE UN AÑO SINO DE BASTANTES MAS.

¿NO ES REPONSABILIDAD DL AYUNTAMIENTO VELAR POR LA CALIDAD DEL AGUA POTABLE

¿QUIENES SON PUES LOS RESPONSABLES DE LA SANIDAD PUBLICA Y DEL CONTROL DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS SUBTERRANEAS EN TODOS LOS MUNICIPIOS?

¿LA ADMINISTRACION AL CONOCER LA EXISTENCIA DE UN POZO SUBTERRANEO NO DEBIO DE HACER CADA 6 MESES UNA ANALITICA DE CONTROL?
¿PORQUE NO LO HIZO?

LOS ANALISIS RUTINARIOS LOS HACIAN LOS VECINOS DEL MIRADOR QUE SE CREIAN QUE TENIAN UN TESORO ESCONDIDO DEBAJO DEL AGUA

Con estos interrogantes creedme que no acuso a nadie, pero si deciros que las urbanizaciones estan dejadas de la mano de Dios y me parece perfecto que os intereseis por estos vecinos, aunque este interes en realidad, debe ser extensible, a todos los vecinos de Valdetorres.

Sin otro particular me despido del foro y de todos los forofos

Perdonar foreros he vuelto y es que no puedo dormir, cuando me cambian de horario en el trabajo, matizo lo del despido, no intervendre mas en este foro.

CHAO

saludos

Gracias al VIV de nuevo por poner en claridad todos los datos sobre esta espinosa cuestión.

Lo que destaca aquí, a diferencia del asunto de la "dación en pago", es que bien se cuidan de conocer con detalle la totalidad de los hechos y la normativa aplicable, además de respetar escrupulosamente los límites funcionales de las AAMM. Aquí no se extralimitan un pelo. Aquí se mira muy bien el dinero de todos y el respeto a la equidad. De tal suerte que "los afectados por una injusticia mundial" (unos vecinos de una urbanización del primer mundo –de momento- que no tienen agua potable en el S XXI) tendrán que pagar, si no finalmente todo, parte del pato. Qué injusticia! Agua gratis para todos YA! La Tierra no es de nadie, es del Viento!!

Que no panbimbo, que no te enteras, que en su momento los miradores no quisieron pagar las obras de pincharse al tubo del canal como los de Silillos; ahora el hay-untamiento no puede pagar con el dinero de todos algo privado, ya que es injusto para el que hizo las cosas bien, además de si nos gastamos la pasta en eso no nos queda para el alumbrado público

¡¡¡JUAS!!!

Queda claro que cuando el entendimiento de un problema minimamente complejo entra por la puerta, la pazyamor y el buenrollismo universal se van por la ventana.

Sarcasmos aparte, me parece estupendo, de verdad, que desde la oposición se intente mediar en este asunto para llegar a una solución de consenso en su caso.

Por otra parte no me quedan claros varios conceptos para entender del todo la problemática:

1.- Habláis de la “Junta Administrativa” de la urbanización; supongo que el Mirador será subsumible dentro del tipo correspondiente al 24.2 a) ó b) LPH; en cuyo caso la Junta será De GOBIERNO.

2.- No sé qué es “darse de alta en un estamento”; lo de los estamentos quedó en la Edad Media (ya sabéis, hasta el S XV); si me equivoco y me he perdido algo por favor indicadme donde hay que apuntarse, que siempre he querido ser Marqués.
Supongo que os referiréis a los ESTATUTOS; cuya inscripción en el Registro no es obligatoria (son inscribibles), si bien es conveniente para que su publicidad surta efecto frente a terceros (futuros propietarios). Otra cosa es que no se haya pasado por notario… cosa que me extrañaría.

En cualquier caso, los problemas internos y privados entre propietarios, agrupados de la forma en que sus diferentes madres hayan querido, se dirimen en el juzgado. No es argumento para solicitar la intervención del hay-untamiento.

En última instancia el hay-untamiento, en aras del interés general (cuestión de salud pública en este caso), al igual que no suele temblarle el pulso para iniciar y ejecutar procedimientos expropiatorios, puede intervenir de oficio, ejecutar el trabajo de conexión a la red del canal, y exigir el importe del mismo, con sus correspondientes recargos en caso de impago, o finalmente embargo de bienes. Lo mismo que cuando un edificio padece desprendimientos que suponen un peligro para quien transite por vía pública, se manda a los bomberos para que rompan todo lo desprendible, y luego se reclama al propietario la factura por la salidita y la intervención.

Buen finde.

Borrado por su Autor.

Noalplanurbanistico, perdoname la correpción,pero el agua del canal no la metio el Cartujo, pues entonces año 1.991, el cartujo estaba en la oposición y su voto fue negativo a la entrada del agua del canal, al final el agua llego a Valdetorres gracias a los votos de los tres concejales del VIV y los dos del PP,los cuatro del PSOE votaron NO siendo alcalde El Lagarto (gracias Lagarto y compañia)

Otra cosa que podría hacer el Ayuntamiento es revocar las cédulas de habitabilidad de todos los edificios de la urbanización, motivos hay de sobra. Entonces espabilarían. Antes por lo menos el art. 67 de la Ley de vivienda lo permitía al desaparecer una condición básica de habitabilidad; ahora no sé, como en cada taifa se hace lo que se quiere…

Respecto al dato del precio, efectivamente sería interesante conocerlo, y a cuánto tocan por cabeza. Si ese precio de referencia es de hace más de dos años, hoy se puede sacar por la mitad o menos.

Hablo de promoción por parte de particulares; ya sabemos que cuando los hay-untamientos encargan trabajos siempre son carísimos.

He tenido yo casos de, en suelo privado gravado con servidumbre de paso público, para reparar el pavimento:

1.- Pedir presupuesto como particular a una empresa X, que por suministro y colocación del material (material habitualmente utilizado en pavimento del municipio, adquirido a la empresa Y), me cobra 1000.

2.- Solicitar participación en dicho gasto del consistorio, por ser paso público; me dicen que sí, que asumen el 50% del coste, pero que lo debe hacer la empresa Y. El presupuesto que me da la empresa Y es de 2000.

Aclaro que no ha sido en este ayuntamiento, pero son estas cosas que pasan en los cortijos.

Bien, parece que algo se ha hecho la luz sobre el asunto de El Mirador y nos alegramos de haber contribuido a ello.

En respuesta a algunas de vuestras intervenciones (no vamos a personalizar las respuestas porque en realidad son para todos) diremos:

-Efectivamente cometimos un error al llamar Junta Administrativa a la Junta de Gobierno, pero creemos que a pesar de ese error se entendió el concepto.

-Cuando dijimos “dar de alta en los estamentos” se trataba de una generalización y es posible que la palabra no fuera la más indicada. Pedimos perdón por la confusión que este término haya podido causar.

Para aclarar este asunto explicaremos que las Urbanizaciones de nueva creación, tanto “Ilegales” como legales, una vez urbanizadas (por la Junta de Compensación) deben constituirse en Entidad Urbanística Colaboradora durante el tiempo que marquen en sus estatutos; los estatutos una vez aprobados por la asamblea de la E.U. Colaboradora y aprobados por el Pleno del Ayuntamiento deben elevarlos a escritura pública e inscribirlos con su Junta de Gobierno (en esta Junta tiene que haber un Concejal nombrado por el Ayuntamiento que es la Entidad Actuante) en el Registro de Entidades Urbanísticas Colaboradoras que existe en la Comunidad de Madrid para que sea totalmente legal. En el caso de El Mirador, llegaron a elevarlo a escritura pública, intentaron inscribirla, pero la Comunidad de Madrid les mandó que hicieran algunas rectificaciones y fue en ese momento cuando se quedó en el cajón. Siguieron funcionando como si todos los trámites estuvieran finalizados. Ahora es a esto a lo que aluden parte de los vecinos y lo han denunciado en el Juzgado que será quien diga si la Entidad es legal o Ilegal.

-Para dar servicio de agua del Canal, además de llevar hasta el mirador el agua del Canal, también es necesario levantar todas las calles de El Mirador, ya que esta urbanización cuenta con las tuberías que dan servicio a cada una de las parcelas pero no se ajustan a la Normativa del Canal (esta circunstancia no se daba cuando se llevó el agua a Silillos, ya que entonces la normativa permitía las tuberías con las que cuenta El Mirador). Como ya informamos el Canal realizo a instancias del Ayuntamiento un Plan Director (Proyecto de Obras), de cómo se debe de hacer la obra, pero el equipo de gobierno no nos ha informado de a cuánto asciende esa obra, ni a cuánto tocarían cada vecino, es uno de los temas que se debe de tratar en esa reunión pendiente con los afectados.

-Sí, es responsabilidad del Ayuntamiento el controlar la potabilidad del agua de su municipio. En Valdetorres esta labor se lleva a cabo (servicio contratado) por parte del propio Canal, que hace controles rutinarios tanto en el casco urbano como en las urbanizaciones. Y fue en uno de estos controles, en el año 2010, cuando apareció el problema del arsénico en el agua de El Mirador. Posiblemente este problema no se produzca de un día para otro, no lo sabemos, no somos químicos, pero hasta entonces no se había detectado.

Nos parecen muy interesantes algunas de las ideas que ha propuesto Panbimbo, son propuestas con las que se puede, o no, estar de acuerdo, pero en que en cualquier caso constituyen un inicio para intentar encontrar una solución. Por eso queremos la reunión con todas las partes, para ver qué posibilidades hay de solventar el problema del agua, cuál es la mejor y más viable y tomar una decisión que satisfaga al menos la necesidad básica de tener agua en casa. Lo demás, si entre todos no somos capaces de solucionarlo a través de un acuerdo, se hará por las vías legales oportunas, pero ha de primar la atención de una necesidad básica.

Saludos.

"El arte es largo, la vida breve, la ocasión fugitiva, la experiencia falaz, el juicio dificultoso. No basta que el médico haga por su parte cuanto debe hacer, si por otro lado no concurren al mismo objeto, los asistentes y demás circunstancias exteriores." Hipócrates

Acaso Rajoy y su gobierno han tenido en cuenta lo dificultoso que resuelta la falta de sincronía entre lo que les gustaría hacer, y lo que de echo no se puede hacer, no es correcto operar al enfermo en vivo y en directo después de haber echado del trabajo al anestesista.
No es correcto presumir de demócratas, civilizados, solidarios, dejando pasar el tiempo en llevar el agua potable a una parte del pueblo de Valdetorres de Jarama anteponiendo cuestiones de dinero, cuando esa cuestión nunca podrá tapar el hecho de unos vecinos que no tienen agua potable en los grifos de sus casas, y que la cuestión del cobro deberá solucionarlo la autoridad competente.
Esta autoridad competente no esta en la alcaldía del pueblo sino que la alcaldía del pueblo tiene la obligación de representar a los vecinos afectados ante la comunidad autónoma de Madrid o así lo entiendo, porque sino cabría preguntarse para que sirven quienes nos gobiernan.

¡HURRA POR EL VIV!

Como vecino del Mirador, agradecer al viv, que por fin alguien diga que efectivamente las tuberias de agua eran las que se permitian entonces al no haber agua del canal de Isabel II y que Silillos, pudo hacerlo con la normativa del Canal, gracias a la llegada del Canal.

Como ves noalplanurbanistico, las decisiones no las toman los vecinos del Mirador, ni los de Silillos, ni cualquier otra urbanizacion, las decisiones las toman los de arriba, nosotros acatamos y sino pues ya sabes no te dan permisos. Los mortales tenemos limitaciones y como tal no podemos dedicarnos a la implantacion de servicios asi sin mas.

Y con respecto a los agravios comparativos, no se fundamentan, los agravios los recibimos los vecinos de esta urbanizacion y los de otras, al no tener facultades para intervenir en competencias municipales, como vecinos particulares, la facultad y atribucion de implartar este servicio corresponde al ayuntamiento y por consiguiente su financiacion, luego ya se vera como los vecinos contribuimos en esta financiacion, primero agua y despues pasta.

Ah! y los vecinos preservamos nuestra salud bebiendo agua mineral porque como el ayuntamiento no cuida de nuestra salud porque lo que le preocupa segun tu, es cuidar de los dineros del pueblo, nosotros cuidamos de los nuestro, pero que en definitiva es un deber contribuir con nuestros impuestos a la mejora del pueblo,porque lo que yo quiero es que el ayuntamiento funcione, por eso yo no me quejo, pago mis impuestos con mucho gusto porque es mi obligacion contribuir a las mejoras del municipio.

De nuevo agradecer al viv, su esfuerzo por solucionar nuestro problema.

un saludete

¿porque no escribís como V.I.V. y así sabemos quién opina?

Dada la situacion del mirador, el unico que tiene potestad para citar a una reunion a todos los vecinos sin intermediarios es el señor Alcalde,
igual que utiliza los decretos a su gusto no estaria mal que escuchara a todos los ciudadanos, no a los que el tiene revoloteando a su alrededor, pues en un pleno dijo los vecinos de la asociacion de afectados no les caia bien porque eran belicosos y es que esta asociacion esta haciendo una labor impresionante y claro no contaban conque hay personas con dignidad reclamando derechos para el mirador.

Por cierto que el nuevo plan director del canal, lleva un año en el cajon del ayuntamiento

Yo no entiendo muy bien como otros municipios facilitan a los vecinos la llegada del canal, negociando.. las obras por parte del canal, el 10% del presupuesto de obras a cargo del ayuntamiento y el resto los vecinos en recibos prorrotados de 72 euros hasta solventar la deuda como sucede en numerosos municipios de la comunidad de madrid. Se pueden ver las publicaciones en el bocm.

Es increible que este alcalde novedoso y sin malear haya tomado derroteros equivocados, sin pensar en la mayoria de sus vecinos del mirador remontandose a la prehistoria y milongas que le hayan contado.

Fijaros si es facil y sencillo la solucion del agua y todo el rollo que se esta montando.

Querido/a Risas: en el VIV siempre escribimos con nuestro nombre registrado (VIV77). Curiosamente somos los únicos realmente identificados en este foro, porque a la hora de la verdad casi que da lo mismo que escriba “Risas” o un “no registrado”, todos sois igual de anónimos.

Un saludo.

Panbimbo es Trade Mark, y sólo postea para FC-Valdetorres

a la hora de la verdad casi que da lo mismo que escriba “Risas” o un “no registrado”, todos sois igual de anónimos.

El anonimato que proporciona el nick es una bendición: tu personaje identificado en el foro no es otra cosa que lo que escribes. Se evita el ad hominem tan habitual y tan nuestro por cosas que no son estrictamente lo escrito. Y obliga a ser coherente (a quién sea capaz de serlo).

Lo que pasa es que en un foro como éste lo que más preocupa a la gente es quién es quién en la vida real, no lo que dices.

Los no registrados son una pequeña almorrana que escribe lo que quiere y puede conestarse a sí mismo lo contrario. Vamos, perturbación y trolleo garantizados.

Los multinick son en puridad para aplaudirse a sí mismo o para crear polémica; pero siempre detrás de un multinick existe un primer nick con ya poco prestigio.

Para mí el pvto amo es FRONTERA: si es de verdad es inocultable bajo otro seudónimo; si es impostado -y tiene otro nick con el que escribe normalmente- es directamente Dios.

Sobre varios usuarios recientes en los últimos meses, hay una horquilla horaria en que más o menos escriben todos -horquilla de despachito o funcionarial - así que... VIVe deportivamente.

horquilla de despachito o funcionarial, no incluyes a los paraos que despues de pasar un rato escribiendo en el foro recien levantaos se van a buscar trabajo ¿como tu no?

Si V.I.V. en realidad todos somos anónimos, pero no es lo mismo dar una opinión que dar información "supuestamente veraz" como haceis vosotros.

no incluyes a los paraos que despues de pasar un rato escribiendo en el foro recien levantaos se van a buscar trabajo ¿como tu no?

¿Pero no eras tú quien decía que "el que se pica ajos come"?

No estoy parado; si lo estuviera no iría todos los viernes al Missisippi, iría sólo una vez al mes.

jjejeje esta noche cruzamos el missisippi, o ya no se pue cruzar.
a la buen finde.

jjejeje esta noche cruzamos el missisippi, o ya no se pue cruzar.
a la buen finde.

- Tras vadear el río con éxito tomamos posiciones.
- La escuadra rusa no opuso resistencia; abrimos flanco central en sus líneas con facilidad, internado la infantería sin problemas, siempre protegida.
- Ganamos la batalla a cambio de un pequeño menoscabo de nuestras provisiones.
- El regreso a nuestras fortificaciones estuvo exento de incidentes.
- La victoria de ayer nos otorga un lapso de 6 días para recomponer fuerzas y reaizar la siguiente incursión el próximo viernes.

In Hoc Signun Vincet

Qué apropiado hablar del Missisippi en el hilo de El MIrador

Trata de agua y tal, no? Pues toma río
Desde que desviaron la A1 ya no voy a ese Mirador

aquí se informo y se discutio de lo mismo y los tontos de siempre haciendo de bufones
GRACIAS VIV