Valdetorres de Jarama - Madrid

El viernes m encontraba en el Meson, y mi curiosidad me llevo a preguntar que pasaba en el ayuntamiento, alguien me contesto que era una reunion con las famosas peñas de las fiestas, al rato salieron algunos de los concejales y los del partido independiente se sentaron en la terraza del meson, al cabo de unos minutos aparecio el Alcalde y viniendo directo a la mesa donde estaban sentados los del VIV, se dirigio a Antonio diciendole en tono amenazante y señalandole con el dedo !que sea la ultima vez que me amenazas!, que piensas que esto es una cosa personal, contestando Antonio, por supuesto que creo que es una cosa personal y aqui el unico que amenaza eres tu que te diriges ami señalandome con el dedo, Mª Carmen la concejala de silillos tanbien se dirige al Alcalde diciendole creo que este no es lugar para discutir si tienes algo que decirnos dinoslo en el Ayuntamiento, y asi siguio la cosa unos minutos mas, ante todos los que alli nos encontrabamos.

Una vez que se marcharon la gente empezo a comentar que todo venia por que el Alcalde habia prohibido ponerse a la peña donde esta la mujer de Antonio, ponerse en la calle principal y queria obligarlas a que se marcharan a las casetas donde se ponen las peñas.

En mi opinion creo que deberia de ser al reves, tenian que subir todas las peñas al pueblo, no alejarlas, pues quitar asnimacion a las fiestas.

Y con respecto a la discursion en la terrazaq me parecio un acto de prepotencia del Alcalde al dirigirse en publico a unos concejales,y en una actitud chulesca y amenazante. No se que habia sucedido entre ellos pero en mi modesta opinion ni es sitio ni formas de dirigirse a las personas.

¿Se esta caldeando el ambiente? o¿ me lo parece a mi?.

Borrado por su Autor.

Ja, ja, ja, vaya representación para un pueblo,la mayoría absoluta y el primero en la oposición.
No sé muy bien de qué va el tema de la discusión, pero no estiendo porqué la peña de la mujer de Antonio tiene que estar en un sitio distinto de las demás, aquí no debería haber privilegios, es más, el que pretendía ser alcalde y se quedó primero en la oposición debería dar ejemplo y la peña de su mujer la última, o para que queréis el poder para beneficiaros de él vosostros, vuestras familias y amigos o para hacer algo por el pueblo y para todos los del pueblo. De todas maneras, al PP se les van los humos frecuentemente en la calle, en las terrazas de los bares, deberían aprender un poquito, aunque dicen que son gente muy preparada, pero siempre se aprende algo, y dejar los comentarios para donde deben hacerse, en las reuniones del ayuntamiento.

Borrado por su Autor.

Esto no es cuestión de si se está de acuerdo o no se está de acuerdo en subvencionar a las peñas, esto es cuestión de que el portavoz del VIV salió en defensa de una de las peñas que están en el centro del pueblo y colaboran en dar un ambiente festivo en el pueblo y por lo que escuche el Alcalde no las deja ponerse en la calle principal donde llevan muchos años y quiere que se bajen a las casetas de las peñas (subvencionadas), y el enfrentamiento fue porque Antonio Sánchez le dijo que esa medida era un tema personal por estar su mujer en esa peña y que era discriminatorio pues además de todos los feriantes que se ponen en la calle principal el Sr. Alcalde pertenece a una peña que tiene el local en el centro del pueblo (supongo que también subvencionada) y ocupan la vía publica con la barbacoa y las paellas, Antonio le dijo que el vigilaría y denunciaría todo lo que supusiera una discriminación con la medida que había tomado. De ahí vino que el alcalde le buscara en la terraza del mesón y dedo en alto acusara a Antonio de amenazarle.
Yo tampoco estoy de acuerdo con lo que está cayendo en España que se subvencione a las peñas y menos a las peñas que no colaboran en la fiesta (como por ejemplo la peña taurina u alguna otra que lo único que hacen es pegarse una comida con la subvención).
Pero tampoco estoy de acuerdo que en época de crisis este ayuntamiento libere y ponga sueldo a dos Concejales y entre ellos el Alcalde que ya está cobrando una pensión.

Borrado por su Autor.

La Policía compara el entramado de UM en el Ibatur con el crimen organizado
Nadal era precisamente, según el informe, el 'cabeza visible'
En el 'grupo organizado' había un 'reparto claro de tareas'
Eduardo Colom | María J. García | Palma
Actualizado viernes 22/07/2011 11:12 horasDisminuye el tamaño del textoAumenta el tamaño del textoEn pleno cerco judicial contra la corrupción protagonizada por Unió Mallorquina, la Policía identifica ya indicios de "asociación ilícita" y "organización delictiva" al analizar la estructura de poder jerárquico montada por la antigua cúpula del partido. Y lo hace situando «en la cúspide» de ese "grupo organizado" a sus ex presidentes Miquel Nadal y Maria Antònia Munar.

Así lo denuncia un extenso informe del Grupo policial de Delincuencia Económica al hilo del último de los escándalos que acechan a los líderes de la ya extinta UM: la ramificación más reciente del caso Ibatur, que investiga el desvío de fondos –teóricamente para promover el turismo– en favor de empresas afines al partido o controladas por sus dirigentes mediante contratos amañados. Buena parte de ellos mientras Nadal, que fue detenido en el marco de este dispositivo policial acusado de asociación ilícita, malversación y prevaricación, era el titular de la conselleria de Turismo.

En ese informe, la Policía analiza la adjudicación de algunos de los expedientes amañados, entre los que destaca la aprobación en 2009 de un pago de 69.339 euros públicos por parte de Nadal a Video-U. Así se llamaba la productora audiovisual que, como confesó el propio Nadal, él y Munar controlaban en la sombra mediante testaferros (un asunto que está investigándose aparte en otra causa judicial conocida como caso Maquillaje) y a la que antes de desembarcar en el Govern (2007-2011) regaron con más de 3 millones de euros públicos desde el Consell que controlaban (2003-2007).

La Policía sostiene que «la gravedad de los hechos (...) lejos de constituir un hecho aislado, constituyen un entramado delictivo que ha venido desarrollándose en los últimos años de manera organizada, coordinada, reiterada a lo largo de un periodo continuado».

Así, identifica elementos propios del «crimen organizado» y un modus operandi que incluiría «el montaje de estructuras empresariales utilizando testaferros o empresas ya existentes» para «desviar dinero público» y «obtener beneficios económicos, poder o influencia de actos relacionados con la corrupción». Para ello, apostilla, se estructuró un grupo organizado con un reparto claro de tareas y con una «jerarquía y disciplina interna». Todo ello «aprovechándose de la falta de controles administrativos y financieros y el temor de los técnicos».

Ese informe preliminar sitúa a Nadal como la persona que «establecía las líneas maestras» y a su ex director de promoción turística Joan Sastre como su «enlace» con los técnicos. Pese a que la Policía incluye asociación ilícita en sus pesquisas, la Fiscalía todavía no ha incorporado el delito a las acusaciones. «En cuanto a la posible participación de Maria Antònia Munar –finaliza el análisis de esa estructura que deriva de los pagos a Video U– ésta se encontraría junto al citado Nadal en la cúspide de la organización delictiva, pues no se entendería de otro modo que fuera ella la que entregase 300.000 euros para adquirir las participaciones [de Video-U] sin tener un puesto relevante en la organización». Y aunque la Policía indica que Munar «no tenía ningún puesto jerárquico en Turismo y su función no estaría relacionada directamente ni con la decisión de los importes ni con la de las empresas que debían ser beneficiarias», sí apunta que «estaría al corriente de las decisiones tomadas por Nadal y participaría de los beneficios obtenidos».

El pago se abortó
Aunque el pago a Video-U a cambio de una serie de reportajes audiovisuales aéreos nunca llegó a desembolsarse –fue bloqueado por el Govern al destaparse la infiltración de los líderes de UM en la empresa–, el propio Nadal declaró ante la Policía que aquel servicio «no era fruto de la necesidad sino para mantener las buenas relaciones con la empresa». Cuando él mismo inició el expediente de contratación hacía un mes y doce días que se había deshecho de las acciones. Sobre ese expediente, la jefa de los servicios jurídicos de Ibatur declaró que Sastre le dijo que «había que hacer un contrato de audiovisuales con Video-U» y que le comunicaron que «era una empresa de UM». Según Sastre, seguía órdenes de Nadal. Por su parte, la administradora de Video-U, Luisa Almiñana, declaró a los investigadores que aquel contrato «era una contraprestación por los servicios gratuitos prestados a UM». No en vano, hay que recordar que Video-U se empleó para colocar agentes electorales del partido y para financiar actos de la campaña del propio Nadal mientras paralelamente le inyectaban fondos públicos.

Querido háblanos de los que gobernaron en la alcaldía de Valdetorres junto con las dreas de chavales que deambulaban en el pueblo con sus culeras tapando la miseria, cuéntanos que hacia el cura por ayudar a salir de tanta calamidad hace tan solo setenta cosechas, cuéntanos del Marques y sus supuestos bastardos. dinos cuantos reales ganaban los desgraciados que trabajaban las tierras de Marques.
creo que yo podría escribir la historia de Valdetorres con los ojos vendados y una mano a la espalda porque es lo mismo que se repite en miles de pueblos de esta castilla de las miserias humanas y las grandes batallas de los miserables señores feudales que se mata entre ellos pero solo morían sus siervos.
la diferencia de Valdetorres con otros pueblos míseros de nuestro entorno es que sus gobernantes querían a sus gobernados y fueron aprovechando oportunidades para sacarlos a un mundo en evolución que se mueve a ritmo de años luz, mientras en Valdetorres se cierran al progreso y todavía hoy se le niega el agua potable al Mirador y un trasporte publico a las colonias, se le niega el poder instalarse en las colonias a una clase media baja que no puede mantener un coche para cada miembro de una familia, sin agua potable sin trasporte publico, el crecimiento demográfico y el progreso están condenados a la muerte, tal como se mantiene el pueblo cuyo desarrollo consiste en que pongan una borrachería mas para encanto del indio que bebe el agua de fuego.

No me lo puedo creer.... ENLAFRONTERA... Mecachienlamarsalada, que no ha pedido "AGUA PARA EL MIRADOR", Ni chiguaga para las urbanizaciones.

Nuestro querido Cristo de los Ultrajes, seguro que le ha dicho....."CALLATE YA"... que eres muy cansino

Ya te vale a ti, estar a las cuatro de la mañana leyendo las paranoias de este pavo. Que luego no te duermes.

Que jodido lo tienes Soto 123, así que tu también pierdes el tiempo y el sueño con los escritos de EN LA FRONTERA, ja ja jaaaa, si te juntas con Zp 2000 parecéis dos lagrimas, lastima que no tengáis la voz de Diego el Cígala dulce con sabor a caramelo.
Queridos vosotros sois una ruina que se dice histórica pero son cascotes amontonados, porque en definitiva por lo que escribís no se puede extraer el origen de lo que apuntáis pero no definís.
Queréis el agua al mirador o os negáis a que el agua vendita que esta en la pared de la iglesia llegue por tubería a la citada urbanización el Mirador, queréis o no queréis que un minibus recorra las urbanizaciones uniéndolas al pueblo para beneficiase de los autobuses de línea a Madrid.
Creéis en el buen Cristo de los Ultrajes, o solo vais haber que pilláis el día del ágape.
Habéis conseguido que me sienta culpable de que no durmáis por la noche pensando en las chorradas de EN LA FRONTERA por eso no se si estar triste o mearme de risa.

Jajajajaja, ojalá fueras tú el que me quita el sueño..... pero no eres tam importante como para eso.

Que desaparezca tu sentimiento de culpabilidad, que no te hace juego con el traje.

EN LA FRONTERA, por favor ahora si que me siento culpable, que te he fastidiado la siesta, con el calor que hace. Pilla el minibús y vente al pueblo que te invito a un café.

Joder SOTO 123, tan roñoso para llevar el agua al Mirador y ahora sale que eres el Gastón de pis de nuestro querido pueblo, cuan equivocado estaba querido, y tu camuflado en echarle la culpa a las vacas.
Me contaba una vieja que en su pueblo los huevos los ponían dobles las gallinas y es que se hacían las necesidades de aguas mayores en el corral y no te dejaban terminar cuando ya estaban comiendo.
Ya no te preocupes, se que es una guarrada pero tan real como la vida misma, seguramente a ZP 2000 no le dejen dormir las letras y es que con tanta letras en el coco se le amontonan y las tiene hasta de cambio y cuanto mas gana Botín mas pobre es ZP 2000.