Valdetorres de Jarama - Madrid

El próximo Alcalde tiene preparado un regalito para las Urbanizaciones de Silillos y El Mirador.

Les va a regalar una GRAN ANTENA DE TELEFONIA MOVIL, para que tengan mas cobertura con sus móviles, además de imagenio, ADSL de 6 MG, vamos un chollo, el Ayuntamiento se embolsara 6.000€,

Ante la noticia de que la OMS ha clasificado las radiofrecuencias como carcinógeno tipo 2 B y la posterior reacción de la Sanidad Pública española tranquilizando a los consumidores sobre el uso del móvil, la Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética (PECCEM), en la que participa la FRAVM, vuelve a exigir al Gobierno de Zapatero que regule las instalaciones emisoras de contaminación electromagnética aplicando el "principio de precaución", tal y como hacen países como Francia o Rusia.

Esto sera en agrdecimiento por los votos sacados en estas elecciones
408 votos en las urbanizaciones,

Colectivos ciudadanos piden al Gobierno el reconocimiento de la electrohipersensibilidad y otras enfermedades ambientales

La Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética (PECCEM), que está compuesta por decenas de organizaciones vecinales, sociales y ecologistas de diferentes comunidades autónomas, la FRAVM entre ellas, haciendo suya la reclamación de las asociaciones de afectados, reclama a las autoridades españolas y europeas el reconocimiento oficial como enfermedades de la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y la Electrohipersensibilidad (EHS).

La demanda, una de las conclusiones de la reunión semestral que la plataforma desarrolló este fin de semana en Madrid, se produce dos días antes de la celebración del Día internacional de la Fibromialgia (FM), Síndrome de Fatiga Crónica (SFC), Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y Electrohipersensibilidad (EHS) y tres jornadas antes de un importante encuentro que mantendrán colectivos de enfermos con responsables de la OMS en su sede en Ginebra. El grupo de afectados, que representa a organizaciones de 26 países, trasladará a la directora del departamento de Salud Pública y Medio Ambiente, María Neira, la demanda de inclusión de la SQM y la EHS en el listado de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE), tal y como ya se encuentran la FM y el SFC. La reclamación, que estos afectados han hecho llegar al gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, llega avalada por la firma de más de 200 profesionales de la salud y más de 240 ONG, fundaciones y asociaciones de damnificados.

Según la Asociación de Afectados por los Síndromes de Sensibilidad Química Múltiple, Fatiga Crónica, Fibromialgia y para la Defensa de la Salud Ambiental (ASQUIFYDE), promotora de la campaña con la OMS, “los efectos que sobre la salud tienen los químicos y las radiaciones electromagnéticas a dosis muy bajas, pero acumulativas e interaccionando entre sí, han acabado por generar una masa de enfermos crónicos, incapacitados para realizar una vida normal, de entre un 1 y un 5% de la población”.

“La situación de desprotección sanitaria, social, familiar, judicial y económica que estamos viviendo los afectados por el SQM y por la EHS es inaceptable desde la perspectiva de la definición de la salud que hace la propia OMS”, indica Francisca Clavero, enferma de SQM y portavoz de esta organización. La no inclusión de estas enfermedades en la CIE impide a estas personas obtener diagnósticos correctos y que sus tratamientos sean cubiertos, al menos en parte, por la Administración pública. Además, su reconocimiento oficial propiciaría una mayor investigación en este campo. “Sólo a partir del reconocimiento, podremos empezar a luchar por nuestros derechos, mientras tanto seguimos siendo ignorados y sobreviviendo como podemos”, asegura Clavero.

Además de apoyar a las personas afectadas por estas patologías, que el pasado 7 de mayo se concentraron en la madrileña Puerta del Sol, la Plataforma Estatal Contra la Contaminación Electromagnética (PECCEM) continúa su batalla para que los grupos políticos se posicionen de manera clara respecto a este tipo de polución y las autoridades estatales, autonómicas y municipales adopten las medidas necesarias para frenar sus efectos negativos en lo ciudadanos. En este marco, valora de manera “muy positiva el trabajo llevado a cabo en el Congreso por IU y su grupo parlamentario” y vuelve a solicitar al Gobierno español y a la propia UE que promueva estudios de “los cada vez más numerosos casos (cluster) de afectados de cáncer y otras enfermedades relacionadas con la exposición a campos electromagnéticos”. Por ende, tras realizar una serie de enmiendas al Proyecto de Ley General de Salud Pública, actualmente en el Congreso, la PECCEM prepara ahora una batería de rectificaciones de la reforma de la Ley General de Telecomunicaciones.
La contaminación electomagnética se "cuela" en el Congreso de los Diputados


En el plano de la vigilancia y prevención de un tipo de contaminación que proviene de elementos como las antenas de telefonía móvil, las redes wifi o las instalaciones eléctricas de alta tensión, emplaza a los ayuntamientos “a controlar las radiaciones que recibe la población”, tal y como hace el Consistorio de Leganés gracias a la aplicación de una ordenanza modélica recientemente aprobada. Además, tomando como ejemplo este caso, denuncia la actitud de las operadoras de telefonía, que han solicitado en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid la suspensión de la norma en un intento de paralizar su aplicación. Pero por ahora, subraya la PECCEM, la ordenanza de Leganés se está aplicando con éxito y la restricción de emitir con unos niveles máximos de 0,1 microvatios/cm2 no ha generado ningún problema de cobertura telefónica en ningún tipo de llamadas.

La salud de las personas, un "quebradero de cabeza" para la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones

Las distancias mínimas recomendadas para instalar antenas de telefonía móvil cerca de centros sanitarios, educativos... a fin de garantizar así la salud de la población más sensible sólo le da "quebraderos de cabeza" al Jefe Provincial de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones, Antonio Martín Calle, que invitó a los representantes de la AV El Planetario y a las AMPA de los colegios Tirso de Molina y Plácido Domingo a "ir a dar la vara al Ayuntamiento [de Madrid]" para intentar evitar la instalación de una antena en las inmediaciones de ambos centros.

Esta antena podria estar a 1600m del nuevo colegio


Ni Vodafone ni Movistar: "Ninguna antena de telefonía móvil junto a los colegios de Arganzuela"
Hoy, viernes 8 de abril, a las 16h 30, las AMPA de los colegios Plácido Domingo y Tirso de Molina de Arganzuela y la asociación vecinal El Planetario consignarán en la Agencia Tributaria del Ayuntamiento de Madrid 800 firmas contra las antenas que Movistar tiene previsto implantar en el edificio de la promotora Larcovi de la calle Ónice, a escasos metros de los centros escolares. Las rúbricas se unen a las 1.200 recogidas anteriormente con objeto de parar el proyecto de instalación de otra antena de Vodafone en la azotea del mismo inmueble. El vecindario reclama que estos emisores de contaminación electromagnética se instalen a una distancia que salvaguarde la salud de los escolares.

Buenas.

Antes de nada, antes de que se me tache de alguna cosa (que está de moda en este foro), decir que soy una persona bastante concienciada con el entorno. Como todos, podría hacerlo mejor, pero me preocupo de transportarme contaminando nada (bici) o lo menos posible (transporte público), de generar pocos residuos, de trasladar estas inquietudes a otros, de proponer medidas en instituciones grandes para reducir consumos, residuos o emisiones...etc.


Resulta que conozco alguna cosilla al respecto, por lo que quisiera plantear 2 cuestiones acerca de los 2 temas principales de los que se habla aquí: la relación de las antenas con el cáncer y la colocación de una nueva antena en una urbanización.

Como supngo que todos aquí sabemos, los mecanismos por los que se provoca un cáncer (algo similar a un desarrollo desordenado de células con información genética dañada) son aún bastante primitivos.
Sabemos con certeza que si uno se zampa un bocata de Polonio-210, como Litvinenko, pronto pasará a dormir bajo tierra en una cama de plomo. Lo mismo de fumarse los cigarros de 2 en 2, o abusar de la luz ultravioleta para broncearse.

Una de las fuentes de cáncer más conocidas son las radiaciones ionizantes, que son las del bocata de Polonio y parte de las de Chernóbyl y las de Fukushima. Estas pueden ser las conocidas alfa, beta y gamma. Las 2 primeras de esas son corpusculares (son materia que se está moviendo por ahí y a la que le da por atravesarte (es muy pequeñita, subatómica)), y la otra es una radiación electromagnética.

Esto de radiación electromagnética suena a súpercosmos electrohipersónico ultralumínico estratosférico teleférico, pero es una cosa que, salvo que seas invidente, estás harto/a de ver. ¡La luz! La luz es una onda electromagnética. Lo que hace que puedas hablar por el móvil, ver la tele, escuchar la radio, y que el mundo sea lo que es ahora, son ondas electromagnéticas. Resumiendo mucho, una onda electromagnética es un campo eléctrico y otro magnético, perpendiculares, oscilantes, que se propagan por el espacio sin necesidad de medio material (guau!).

[Nota: El concepto de campo eléctrico y magnético no tiene NADA que ver con lo de las teletiendas, lo de las pulseras mágicas ni nada de eso. Cuando se te eriza el pelo cerca de la tele, hay campo eléctrico (electrostático). Cuando hay un imán, hay campo magnético. Y en determinadas condiciones, hay un campo electromagnético al que le da por propagarse.]

Lo que diferencia a la de la radio de la del móvil y de la luz es la frecuencia de esa radiación, cuántas veces por unidad de tiempo varían esos campos eléctrico y magnético, mira esto:



En función de la frecuencia (donde pone Hz, KHz, MHz, GHz..etc, que se refiere a cuántas veces varía por cada segundo (Hz), y lo mismo x1000 (KHz), x1000000(MHz), etc), esas ondas hacen unas cosas u otras.

Por ejemplo, si haces un campo de esos que varíe a unos cuántos GHz, tus macarrones se calientan, y si te fijas en qué ocurre en los 98.8MHz, verás que hay música muy buena la mayor parte del día.


Pues bien. Toda radiación NO IONIZANTE, NO puede interaccionar con la materia en un principio. En el diagrama veis cuáles son y cuáles no (las de los móviles NO lo son).
Explico eso de en un principio: Las piedras no interaccionan contigo en un principio, pero si yo te las tiro a la cabeza con cierta velocidad, sí interaccionan.


Existe otro motivo por el que una radiación NO ionizante SÍ puede causarte un cáncer: su intensidad. (Equivalente a lo de tirarte la piedra)
¿Cuánta intensidad hace falta para tener algún problema? Muchísima, mucha más que las de un móvil.


Oye, veo que me estoy extendiendo, voy a resumir:

Una antena emite, y un móvil también.
Una antena a 10m de ti, es mucho menos dañina que tu móvil a 0.02m de tu cerebro (si quieres explico por qué, es sencillo).
Si tu móvil tiene poca cobertura, radiará con más potencia.
Si hay una antena más cerca, tu móvil radiará con menos potencia, y será bueno para ti.
Si hay una antena cerca de ti, no tienes por qué preocuparte, por lo siguiente:

·Si está en tu tejado, NO estarás en ninguno de sus lóbulos de radiación, es decir, no te estará radiando a ti.
·Si estás a más de 10m de ella, será mucho menos dañino estar todo el día ahí que hablar con el móvil un rato cada día desde una zona con poca cobertura. Lo cual no se ha demostrado que sea malo.
·Quien ha catalogado la RF como carcinógeno 2B (muchas cosas que comemos a diario son carcinógeno 2B) son los mismos que dijeron que con la gripe A todo el mundo tenía que ir a comprar Tamiflu.


Perdón por la extensión, si alguien tiene C*J*NES a leerlo, que lo diga.

Taluego!

Muy buena exposición 21, solo puedo aplaudirte.

Bueno majos, seguro el que el nuevo Alcalde estara encantado con vosotros, solo teneis que decirle vuestra direccion para poner la antena
y asi todos tan contentos.

De cualquier forma quitando en este foro, en los demas todo el mundo esta de acuerdo, como minimo de que no son buenas.

ANTENAS DE TELEFONÍA Y CÁNCER

Hasta la fecha existen dos estudios científicos que relacionan las antenas de telefonía con un incremento de casos de cáncer en su zona de influencia. Ambos se han publicado en revistas científicas durante el año 2004. El primero de ellos es un estudio Israelí (Wolf y Wolf, 2004) que indica un incremento de la incidencia de cáncer en un área con un radio de 350 metros de una antena de telefonía. Una comparativa del riesgo relativo de las personas que vivieron en el interior del área mencionada durante más de 3 años revela que hubo 4,15 veces más casos de cáncer en su interior que para la población completa. El segundo de ellos es una investigación realizada en Alemania (Eger et al., 2004) que encuentra que el riesgo de contraer un cáncer se multiplica por 3,29 en el área interior de un radio de 400 metros de una antena de telefonía. Además la edad de los pacientes con tumores fue 8,5 años menor para el conjunto de tumores y 20 años menor para las personas diagnosticadas con cáncer de pecho en dicha área que en el resto del territorio. Por último explica que la metodología empleada puede aplicarse en cualquier parte del mundo.

Bueno a estos de la Organizacion Mundial les pasara lo que ami, que no tienen ni P...idea de esto y que su falta de conocimiento es el problema, que te pongan uan Antena de los Movil al lado de tu casa es lo mejor que te puede pasar y, ademas no pasa nada.

LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD RECONOCE UNA POSIBLE RELACIÓN ENTRE LOS MÓVILES Y ALGUNOS TIPOS DE CÁNCER.


Isabel F. Lantigua | Madrid

Actualizado martes 31/05/2011 18:59

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha llegado a la conclusión de que el uso de teléfonos móviles puede estar relacionado con un aumento del riesgo de sufrir cáncer. Así se desprende, al menos, de su decisión de clasificar los campos de frecuencia electromagnética -como los que desprenden los móviles- como un compuesto "posiblemente carcinógeno" para los humanos, en base a los estudios que lo relacionan con un mayor riesgo de glioma, un tipo de cáncer cerebral.

El debate sobre los móviles y sus posibles efectos negativos sobre la salud lleva años en el candelero. Durante una semana, un grupo de 31 científicos de 14 países se ha reunido en Lyon (Francia) en un encuentro organizado por la IARC, para tratar de arrojar un poco de luz sobre el tema y evaluar el potencial carcinógeno de estas radiofrecuencias.

Han analizado si la exposición a estos campos electromagnéticos puede tener efectos a largo plazo para la salud de las personas, un tema que consideran muy importante debido a que el número de usuarios de móviles aumenta cada año entre los adultos y los niños. Se estima que actualmente hay más de 5.000 millones de estos dispositivos en circulación.

Los expertos han revisado todas las investigaciones publicadas hasta la fecha sobre el uso de teléfonos móviles y el riesgo de glioma, de otros tipos de cáncer y de neuroma acústico (un tumor benigno).

Tras este análisis exhaustivo, el doctor Jonathan Samet, de la Universidad del Sur de California (EEUU), jefe del grupo que ha analizado la cuestión, explica que "la evidencia acumulada es lo suficientemente fuerte como para apoyar una clasificación de estas ondas en el grupo 2B [de compuestos posiblemente carcinógenos]". Indica que "esto quiere decir que podría existir cierto riesgo de cáncer por el uso de móviles, pero que todavía tenemos que analizar mejor esta relación".

"Dadas las potenciales consecuencias para la salud pública de esta clasificación, es importante que se realicen más investigaciones sobre los posibles efectos a largo plazo. Pero, mientras tanto, convendría reducir la exposición a estos dispositivos", añade Christopher Wild, director del IARC.

Las principales conclusiones de esta semana de debate se publicarán en una monografía de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y en el número de julio de la revista ’The Lancet Oncology’.

La clasificación de la OMS La organización sanitaria clasifica los compuestos en cuatro categorías, según el riesgo que tengan para la salud humana.

El grupo 1 define aquellos productos que son carcinógenos para las personas y existen evidencias claras y suficientes sobre esta relación.

El grupo 2 engloba a los agentes sobre los cuales existe casi suficiente evidencia sobre su potencial carcinógeno, por un lado, o cuando a pesar de no existir datos en humanos sí hay evidencias suficientes en investigaciones con animales. Esta categoría se divide en 2A -probablemente carcinógenos- y 2B -el grupo al que se han asignado los teléfonos móviles y que corresponde a aquellos compuestos ’posiblemente’ carcinógenos-.

El grupo 3 hace referencia a productos que no son clasificables como carcinógenos para los humanos porque no existen suficientes pruebas. Y, por último, el grupo 4 que señala a los agentes no carcinógenos porque existen evidencias de que son seguros.

Gracias Arrollo y Noalplan, pero no es para tanto, en serio.

Jarama, veo que no he conseguido mi cometido de que no se me tache de nada, pero lo comprendo, el mensaje era demasiado largo, en este trataré de sintetizar (nota añadida después: no lo estoy consiguiendo )

Dejando aparte que dices que el alcalde va a estar muy contento conmigo y cosas así, dices:
De cualquier forma quitando en este foro, en los demas todo el mundo esta de acuerdo, como minimo de que no son buenas.

·Por un lado, el acuerdo de la gente no hace que las leyes físicas sean de una forma o de otra. Yo puedo pensar que el campo magnético es conservativo, y todos los foros del mundo pueden estar de acuerdo, pero da igual. No es conservativo.

·No todo el mundo piensa que como mínimo no son buenas: //es.wikipedia.org/wiki/Hormesis , pero yo no estoy de acuerdo con ellos.

Yo personalmente no pienso que no sean buenas, sino que pienso que son malas (si te sorprende es porque no me has entendido bien en el anterior mensaje).

Como con toda cosa peligrosa y de uso común (tabaco, otras drogas, gasolina, vehículos a motor...), creo que es necesario que la gente conozca su funcionamiento lo más profundamente posible, cómo minimizar sus daños, y cómo manejarlo responsablemente.

Trataré de explicarme de nuevo:

-Dices que la nueva antena sería perniciosa porque estaría a 1600m del colegio (yo eso no lo sé) ¡La antena actual está a unos 1200! Además, ambas distancias son más que suficientes para que la intensidad de la onda electromagnética tenga efectos biológicos (los que parece ser que hay cuando vives pegado a una antena muy potente) totalmente despreciables.

-Sé que las antenas no son muy estéticas, pero ocurre lo siguiente:
·Cuando un teléfono móvil tiene poca cobertura, aumenta la potencia del aparato de radio para conseguir llegar con suficiente intensidad a la antena que corresponda.
·Una antena no radia por igual en todas direcciones, si en toda una ciudad hubiese únicamente una antena de telefonía encima de un edificio y esa antena es como las que se usan en telefonía móvil, yo personalmente (que repito pienso que son malas), trataría de vivir en él: será el lugar en el que menos intensidad de señal habrá, por el motivo de que no radiará hacia abajo, tendrá lóbulos de los clásicos, hacia los lados y hacia delante. Si tienes la oportunidad, en un monte en el que sólo haya una antena de telefonía (y sea de tu compañía), colócate debajo de ella: tendrás muy poca cobertura (es decir, llegará una intensidad de señal mucho más baja que si te alejas más de la antena).
·Imagínate una antena que radia ondas planas en forma cilíndrica (supongamos que es una buena aproximación, aunque en la realidad es aún más notable), y que el móvil hace lo mismo. La intensidad que te llega de la total con la que radia la antena es la total que se divide por toda la superficie de la esfera que tiene como radio la distancia entre la antena y tú (y se multiplica por la superficie de las partes de tu cuerpo susceptibles de percibir algo). La potencia con la que radia tu móvil, la mitad se emite fuera, y la otra mitad se la zampa tu cerebro.
Imagina entonces qué ocurre si el móvil tiene siempre que radiar a plena potencia porque estás en una zona sin cobertura...

En definitiva, una opinión que compartimos muchos profesores de la materia (en la Politécnica) y yo es que lo ideal sería disponer de muchas antenas muy poco potentes, de forma que en ninguna parte se emitiese con mucha potencia, sino que en muchas partes se emitiese con poca, consiguiendo así que las antenas de los móviles no tengan que emitir a plena potencia por estar lejos de la antena, y que las antenas de telefonía no tengan que hacer lo propio para cubrir una zona más amplia.

Si se instala una antena nueva para las urbanizaciones, cuando ellos tengan (yo no vivo en una, yo vivo en el barrio del humo y tengo una cobertura bastante buena) que hablar por teléfono, recibirían mucha menos intensidad en sus cerebros por parte de sus móviles, y prácticamente la misma por parte de la nueva antena.
Los niños seguirán jugando felices y percibirán la misma potencia, siempre y cuando no les enseñen el himno de España con letra como hicieron conmigo en el colegio hace menos de 30 años.

Lo siento por no saber sintetizar.
Saludos!

Jaaaa, jaaaa, jaaaa, queridos foreros las antenas no son de derechas ni de izquierdas a no ser que oigas más por una oreja que por la otra, la que habéis armado con la dichosa antena que parece disgustar tanto a los residuos políticos, y es que cuando el demonio no tiene cancha con el rabo mata moscas y nos quiere cargar con el muerto a los que no tenemos ni idea de los daños colaterales de una antena de telefonía móvil.
Lo que es de pena es la factura del móvil en la oreja de nuestros queridísimos retoños, que se pasan tres pueblos escuchando los gritos de la Lady Gaga, y algún mayorzote, tan conservador que todavía guarda la voz de Arias Navarro diciendo aquello de "Franco ha muerto" y que no digan nuestro magníficos que fue por el mal de antena, porque no les vamos a creer.
De cualquier forma mi recomendación es que no hay que ponerse debajo de una antena con tormenta o mucho viento, porque entonces si corres el riesgo de morir de un antenazo.

Pues he pasado hoy por la Avda. Tenerife, en San Sebastián de los Reyes, y me he cruzado con una a la que agusto le instalaba yo mi antena.

Ya en serio:

Dar las gracias a 21 por tener la paciencia de explicar estas cosas para que cualquier profano en la materia -como yo- pueda entender el asunto mínimamente.

Un saludet

Para el profesor, es un poco extenso pero creo que merece la pena

bueno es otra opinion


Autor: Universidad de Warwick,
Departamento de Física, Coventry, Reino
Unido, junto con
Instituto Internacional de Biofísica,
Dr. G. Hyland
Neuss-Holzheim, Alemania
Las opiniones expresadas en este informe
STOA no representan necesariamente la
postura oficial del Parlamento Europeo.
Para más información, contacte por favor con:
Graham CHAMBERS, Unidad STOA
Dirección A
División de Medio
Ambiente, Energía e
Investigación, STOA
Parlamento Europeo
L-2929
LUXEMBURGO
Fax: (352) 4300 27718
o:
Rue Wiertz 60
B-1047 BRUSELAS
Fax: (32) 2 2844980




PARLAMENTO EUROPEO
Dirección General de Investigación-Dirección A
STOA – Evaluación de las Opciones Científicas y Tecnológicas
Resumen de opciones y Síntesis
PE nº. 297.574 Marzo 2001
LOS EFECTOS FISIOLÓGICOS Y
MEDIOAMBIENTALES DE LA RADIACIÓN
ELECTROMAGNÉTICA NO IONIZANTE

RESUMEN DE OPCIONES

1. Opciones políticas del Parlamento Europeo
•Se desaconseja enérgicamente que los niños
(sobre todo los adolescentes) utilicen de
forma prolongada y sin necesidad teléfonos
móviles por su creciente vulnerabilidad a
posibles efectos perjudiciales para la salud.
•La industria de la telefonía móvil debería
evitar fomentar el uso prolongado de
teléfonos móviles por parte de los niños
utilizando tácticas publicitarias que explotan
la presión de los compañeros y otras
estrategias a las que los jóvenes son
susceptibles, como la utilización (ahora
interrumpida) de personajes DISNEY en los
teléfonos.
•La industria de la telefonía móvil debería
aclarar a los consumidores que el coeficiente
de absorción específica (CAE) (que en
algunos países aparecerá en breve
anunciado en el aparato) sólo hace
referencia al grado en que las emisiones de
microondas desde la antena pueden calentar
el tejido biológico y que, de ningún modo, es
aplicable a los efectos no térmicos que las
emisiones de un teléfono móvil tienen sobre
el usuario.
•La eficacia de aparatos tales como carcasas
protectoras y auriculares ha de demostrarse
teniendo en cuenta pruebas biológicas, y no
sólo la reducción del valor CAE (determinado
por la utilización de cabezas “imaginarias”)
que podría conseguirse con el uso de tales
protectores.
b) Debe explicarse al consumidor que tales
aparatos no proporcionan protección contra
el campo magnético de impulso de baja
frecuencia procedente de la batería del
teléfono.
•En cuanto a los mecanismos de protección
personal con los que se pretende mejorar la
inmunidad del usuario contra las
repercusiones negativas de la exposición
(entre ellas las que proceden del campo
magnético de la batería) puede decirse que:
a) La eficacia de estos mecanismos debe
establecerse mediante pruebas biológicas.
b) Tales mecanismos no deben ser
rechazados (como ha sucedido en ciertas
encuestas de consumo publicadas) alegando
únicamente que su uso no reduce el CAE,
según la medición obtenida utilizando una
cabeza “imaginaria” puesto que no es esto
para lo que se les ha diseñado.
Por consiguiente, el CAE es aquí una medida
fundamentalmente inapropiada para evaluar
su eficacia.
2. Opciones políticas de la Comisión Europea
•La futura investigación bajo patrocinio de la
UE debería incorporar las siguientes
recomendaciones: a) los organismos vivos
sometidos a investigación deben exponerse
a las emisiones de teléfonos móviles
actuales, no de “sustitutos”, puesto que las
emisiones tienen una repercusión biológica
bastante diferente a consecuencia de ciertas
diferencias en la frecuencia de los impulsos.

b) A la hora de evaluar la importancia para
los humanos de los resultados obtenidos con
animales, debería prestarse una especial
atención a las diferencias en las condiciones
de exposición: si la exposición es resonante
con respecto al tamaño, si se encuentra
cerca o lejos del campo de la antena, y si
afecta a todo el cuerpo o es más localizada.

c) Debería investigarse de forma sistemática
sobre la influencia de los diferentes tipos de
impulsos (de teléfonos reales) sobre el EEG
(electroencefalograma humano) y, en el
mejor de los casos, sobre el MEG
(magnetoencefalograma), y sobre si alguno
de los cambios observados en los espectros
de potencia tienen correlación con los
cambios en el nivel de caos determinista.

d) Deberían utilizarse tecnologías nuevas no
invasivas, como la emisión de biofotones,
para investigar la influencia de la radiación
de los teléfonos móviles en los organismos
vivos.

e) A la hora de evaluar los efectos de la
radiación de los teléfonos móviles, hay que
prestar mayor atención a las lecciones
aprendidas de la exposición a otros tipos de
campos de radio frecuencia afines, como los
Skrunda, los radares de policía y los
militares.

f) A la luz de las informaciones sobre ganado
vacuno gravemente afectado en granjas
donde hay una estación base, debería
establecerse un servicio de control
veterinario que recogiera y analizara tales
informaciones y habría que difundir entre los
ganaderos el conocimiento de este peligro
potencial para su ganado.

•Debería incrementarse (quizás bajo la tutela
de organismos reguladores nacionales) el
conocimiento de la naturaleza
electromagnética de los organismos vivos y
su consiguiente hipersensibilidad a las
señales electromagnéticas ultradébiles y
coherentes. (Hasta que esto se consiga, es
difícil que se acepte la necesidad de unas
directrices de seguridad de más amplitud
basadas en los efectos térmicos,
incorporando la biocompatibilidad
electromagnética).

3. Opciones tecnológicas a nivel operativo
Aunque está lejos de resolverse la cuestión de
en qué grado, exactamente, son nocivos para la
salud los efectos provocados por influencias no
térmicas de la radiación de microondas por
impulso, actualmente empleada en las
telecomunicaciones GSM (Sistema global de
comunicaciones móviles), así como las de los
campos FEB (Frecuencia extremadamente baja)
asociados con otras tecnologías, los primeros
indicios consecuentes con tales influencias
sugieren, por lo menos, dos formas en las que la
biocompatibilidad con esta tecnología podría
incrementarse por medio de cambios que
únicamente afectan a los campos:
•En el caso de la exposición a la radiación
GSM, reducir las intensidades por debajo del
nivel al que, empíricamente, no se han
encontrado efectos perjudiciales en
poblaciones expuestas, teniendo en cuenta
que hay indicios de umbrales no térmicos
para efectos biológicos del orden de un
microwatio/cm2. Las densidades de potencia
de unas décimas de este valor son generales
a distancias entre 150 y 200m de una
estación base cuyo mástil tenga una altura
normal de 15m y dentro del alcance de los
lóbulos laterales más localizados en las
inmediaciones del mástil. (Se ha informado
acerca de efectos negativos en ambas
situaciones). Incluir un factor de seguridad
adicional de 10 significa que, en situaciones
donde hay una exposición a largo plazo, las
densidades de potencia no deben exceder
de 10 nanoW/cm2.
[Es insostenible apelar a la (supuesta) ausencia de
problemas de salud asociados con los campos
electromagnéticos de más alta densidad de potencia
emitidos por transmisores de radio y televisión en un
intento de justificar la retención del nivel actual de
emisiones desde estaciones base GSM, por lo menos,
por dos motivos: (i) la naturaleza de las emisiones es
bastante diferente con respecto a las frecuencias
portadoras, los modos de transmisión (por impulsos o
analógicos) y la morfología del haz de emisión; (ii) en
contra de lo que, sorprendentemente, se afirma,
existen problemas de salud relacionados con algunos
transmisores].
•Garantizar que no hay frecuencias
extremadamente bajas -ni de modulación de
amplitud de campos de radiofrecuencia
(incluyendo los impulsos, como caso
extremo) ni de otros campos magnéticos o
electrónicos- en el nivel de la actividad de
ondas cerebrales eléctricas humanas, ni
ventanas de corrientes de calcio.
[En el caso de la exposición a radiación GSM, todo
ello se logrará, en cierta medida, con la llegada de la
tercera generación de teléfonos móviles (UMTS,
Sistema de telecomunicaciones móviles universal),
que utiliza CDMA (Acceso múltiple por división de
código) en lugar de TDMA (Acceso múltiple por
división de tiempo). Aunque seguirá existiendo alguna
sensibilidad hacia el portador de microondas, los
impulsos utilizados en CDMA son irregulares; por
consiguiente, la radiación CDMA no puede disfrutar de
la misma “similitud oscilatoria” respecto de la actividad
de las ondas del cerebro humano y los procesos
electroquímicos, como hace el TDMA. No obstante, a
consecuencia de la frecuencia de soporte utilizada,
algo más elevada y que está más próxima a los casos
en que el agua absorbe intensamente las microondas,
los efectos térmicos aquí podrían llegar a ser un
problema, sobre todo, teniendo en cuenta la potencia
un tanto elevada a la que funcionan. La introducción
de TETRA (Terrestrial Trunked Radio), por otro lado,
origina un elevado nivel de influencia térmica y no
térmica.

SÍNTESIS
En la actualidad, una de las principales
amenazas para la salud de la sociedad es la
“electrocontaminación” producida por el hombre.
Esta contaminación electromagnética no
ionizante de origen tecnológico es especialmente
perniciosa porque escapa a la percepción de los
sentidos, circunstancia que tiende a fomentar
una actitud bastante inconsciente en relación con
la protección personal. Con todo, la naturaleza
de la contaminación es tal que, literalmente, “no
hay lugar donde esconderse”. Además, dado el
tiempo, relativamente escaso, durante el cual la
humanidad se ha visto expuesta a ella, no
tenemos ninguna inmunidad evolutiva ni contra
los efectos nocivos que directamente pudiera
tener sobre nuestros cuerpos, ni contra las
posibles interferencias con los procesos
electromagnéticos naturales, de los que depende
la homeóstasis, por ejemplo, la resonancia
Schumann: un campo electromagnético débil que
oscila de forma resonante en la cavidad situada
entre la superficie de la tierra y la ionosfera, a
frecuencias próximas a las de los ritmos del
cerebro humano. Se ha descubierto que aislarse
de éste daña la salud.
Lo que distingue a los campos electromagnéticos
producidos tecnológicamente de la mayoría de
los naturales es su mayor grado de coherencia.
Esto significa que sus frecuencias están
especialmente bien definidas y, por tanto, son
más fácilmente perceptibles por los organismos
vivos, entre ellos, los humanos. Lo cual
incrementa su potencial biológico y “abre la
puerta” a la posibilidad de distintos tipos de
influencias no térmicas de frecuencia específica,
contra las cuales las directrices de seguridad -
como las emitidas por la Comisión Internacional
de Protección contra la Radiación No Ionizante
(ICNIRP International Commission for Nonionising
Radiation Protection)- no garantizan
protección.
Las directrices de seguridad solamente se basan
sobre la consideración, por un lado, de la
capacidad de la radiofrecuencia (RF) y de la
radiación de las microondas a la hora de calentar
un tejido y, por otro, de los campos magnéticos
de frecuencia extremadamente baja (FEB) a la
hora de inducir las corrientes eléctricas
circulantes en el interior del cuerpo, corrientes
que se sabe dañan la salud si son excesivas.
Puesto que la gravedad de estos efectos se
incrementa con la fuerza (intensidad) de los
campos en cuestión, lo que las directrices
restringen es la frecuencia de los campos
tomados en consideración, únicamente en tanto
en cuanto afecte (a través del “tamaño” de los
efectos de resonancia) a la capacidad del
organismo para absorber la energía del campo
que irradia y, en consecuencia, calentarse.
Las directrices, por tanto, no protegen de los
efectos negativos sobre la salud provocados
principal y específicamente a través de las
influencias que la frecuencia de los campos
podrían tener sobre el cuerpo humano.
La condición necesaria para que se ejerza tal
influencia es que exista en el organismo el
equivalente biológico de un circuito sintonizado
eléctricamente; es decir, una actividad eléctrica
oscilatoria endógena.
En ese caso, el organismo responderá -de forma
parecida a una radio- si la frecuencia del campo
externo (ya sea de la onda portadora o de pulsos
o modulaciones de amplitud de frecuencia más
baja) corresponda o esté próxima a la de su
circuito sintonizado.
Ello podría producir tanto una amplificación
resonante indeseablemente alta de la actividad
biológica endógena asociada, como una
interferencia perjudicial con esta misma actividad
biológica.
Puede considerarse que estas influencias se
derivan de la transferencia de información (en
términos generales) desde el campo hasta el
organismo vivo, en el sentido de que el
organismo, a través de este tipo de “similitud
oscilatoria”, es capaz de reconocer y, a su vez,
de responder a una característica del campo
externo ajena a su intensidad.
Igualmente importante es que los campos
electromagnéticos externos sean lo
suficientemente coherentes como para ser
perceptibles por el organismo en contraste con el
nivel de su propia emisión térmica incoherente a
temperaturas fisiológicas. Aunque éste es
normalmente el caso, debe señalarse que puesto
que la radiación no es perfectamente coherente,
la aparición de efectos no térmicos sigue
dependiendo de un determinado umbral de
intensidad, magnitud, sin embargo, que
realmente está por debajo del nivel al que se
produce cualquier calentamiento perceptible.
Un buen ejemplo de tal “informacional” influencia
electromagnética no térmica, especificada la
frecuencia, sobre el organismo vivo es la
capacidad de una luz, emitida a una determinada
cadencia, de provocar ataques o crisis en
personas que padecen de epilepsia fotosensitiva.
Esto se debe, principalmente, no al brillo
(intensidad) de la luz, sino más bien a la
frecuencia del destello que, si se encuentra
próxima a la frecuencia de la actividad eléctrica
del cerebro afectado por ataques epilépticos,
puede desencadenar la aparición de dichos
ataques. Es decir, el fenómeno es,
fundamentalmente, un efecto de frecuencia
específica de transferencia de información de la
luz al cerebro, siendo el cerebro capaz de
“reconocer” la luz según la cadencia a la que
destella.
Las directrices de seguridad existentes basadas
en la intensidad (en relación con la parte visible
del espectro electromagnético) no ofrecen
ninguna protección contra ese efecto no térmico,
a menos que sea tan bajo que la luz no sea
visible.
Algunas actividades eléctricas endógenas
oscilatorias del cuerpo humano son bastante
conocidas, como las del corazón y las del
cerebro, que pueden monitorizarse con un
electrocardiograma y un electroencefalograma
respectivamente. Es igualmente conocido el
ritmo circadiano.
Otras, como las excitaciones eléctricas
coherentes a nivel celular, cuyas frecuencias se
sitúan normalmente en la región de microondas
del espectro electromagnético, y aquellas
relacionadas con actividades bioquímicas de
importancia crucial, que afectan, por ejemplo, al
transporte de iones de calcio a través de las
membranas celulares, son algo menos
conocidas.
Hasta que se reconozca por derecho propio la
dimensión frecuencia/información de la radiación
electromagnética no visible (microondas y otros
campos magnéticos y eléctricos de no
propagación, como los de los tendidos eléctricos
elevados) estos campos constituirán una
potencial amenaza para todos los organismos
vivos.
Puesto que los campos electromagnéticos son
indispensables para la tecnología a la que la
Sociedad no está dispuesta a renunciar, debe
fomentarse una protección más completa a este
respecto. En este momento, según lo explicado,
somos vulnerables a las consecuencias
negativas sobre la salud que puedan estar
provocadas por los efectos no térmicos de la
frecuencia, lo cual escapa a la regulación de las
actuales directrices de seguridad basadas en la
intensidad.
A diferencia de la intensidad, la frecuencia, otro
aspecto del problema, no puede abordarse sin
interferir con las características de la frecuencia y
el contenido informativo del campo agresor (cuya
integridad, naturalmente, debe mantenerse en
las tecnologías de comunicación, como la
telefonía GSM). Necesitamos, por tanto, estudiar
estrategias que no tengan como objetivo el
campo, sino más bien la persona que recibe la
radiación, así como idear formas para
proporcionar un grado de inmunidad mayor que
en el presente.
Actualmente se están desarrollando este tipo de
estrategias y ya pueden adquirirse diversos
dispositivos de protección, aunque a menudo su
eficacia no se ha demostrado adecuadamente.
(Existe aquí un paralelismo obvio con la
estrategia farmacológica de intentar proteger de
una infección bacteriana tomando vitamina C,
por ejemplo, para fortificar el sistema
inmunológico, en lugar de llevar una máscara
protectora para simplemente reducir la intensidad
del campo bacteriano al que la persona está
expuesta).
La eficacia de las presentes directrices de
seguridad podría aumentarse ampliando la
conocida consideración de la compatibilidad
electromagnética (CEM) entre la radiación
electromagnética y la instrumentación electrónica
al organismo humano vivo, como instrumento
electromagnético en sí mismo, par excellence.
Una tarea importante para el siglo XXI es un
ambicioso programa de biocompatibilidad
electromagnética, tarea que está siendo eludida
únicamente a riesgo de nuestras propias vidas.
En este momento existe una preocupación
general por las posibles consecuencias nocivas
para la salud provocadas por exposiciones a la
“electrocontaminación” a corto o largo plazo.
Esta preocupación se centra, especialmente, en
las líneas eléctricas elevadas y en la telefonía
GSM. Con bastante razón, la gente sigue siendo
escéptica ante los intentos de dar noticias
tranquilizadoras por parte del gobierno y de la
industria del sector, sobre todo, teniendo en
cuenta la forma inmoral en que con frecuencia
actúan simbióticamente a fin de promover
intereses creados, a menudo bajo el corretaje de
los organismos reguladores cuya función, según
cabe suponer, es asegurar que la seguridad de
la gente no se vea comprometida por la
exposición electromagnética.
Teniendo en cuenta la reciente experiencia con
la duplicidad oficial respecto a la Encefalopatía
Espongiforme Bovina o Enfermedad de
Creutzfeldt-Jakob (con las garantías iniciales de
inexistencia de riesgo y las posteriores
revelaciones de encubrimientos) la gente es
comprensiblemente cauta en relación con las
garantías de las fuentes científicas estatales
“oficiales” respecto a la contaminación
electromagnética. Este escepticismo se
intensifica cuando, en el peor de los caos, se
silencian las opiniones contrarias al juicio oficial,
y en la mejor de las ocasiones, se ignoran
cuidadosa y deliberadamente.
El escepticismo de la gente se ve exacerbado,
aún más, por los informes de investigación
financiados por la industria de telefonía móvil y
por sus intentos de “persuadir” a aquellos cuyos
descubrimientos pudieran dañar el crecimiento
del mercado hasta el punto de alterar realmente
los resultados para hacerlos más “favorables al
mercado”.
En la actualidad se está intentando (bajo la tutela
de la Organización Mundial de la Salud)
“armonizar” de manera global los niveles de
exposición, convenciendo a los países con
límites más estrictos –como Rusia y China– para
que los suavicen a favor de niveles más
elevados como los tolerados en Occidente.
No puede ser una coincidencia que en Rusia,
donde se descubrió por primera vez hace 30
años la sensibilidad de frecuencia específica de
los organismos vivos a la radiación de
microondas de intensidad ultrabaja, las
directrices de exposición (aun cuando se
apliquen sólo en la teoría, y no en la práctica)
todavía sean 100 veces más estrictas que las de
la Comisión Internacional de Protección contra la
Radiación No Ionizante (ICNIRP).
Lamentablemente se tiende a atribuir una mayor
importancia, mayor publicidad y mayor
repercusión a la investigación favorable al
mercado que a la investigación ajena al
mercado, la cual sugiere la posibilidad de
consecuencias nocivas para la salud. Un ejemplo
de ello es la reciente publicación de un estudio
epidemiológico de los EEUU, en el que el
descubrimiento, estadísticamente importante, de
un elevado riesgo entre los usuarios de teléfonos
móviles de incidencia de un tipo poco común de
tumor (neuroma epitelial) en la periferia del
cerebro, precisamente donde se da la máxima
penetración de radiación desde el teléfono móvil,
(lateralidad que también está relacionada con el
uso del teléfono) se pasó por alto y escapó
completamente de la atención de los medios de
comunicación que, en su lugar, se concentraron
en el descubrimiento de que no había un
incremento global de la incidencia de los tumores
cerebrales entre los usuarios de teléfonos
móviles.
La postura científica dominante para evaluar el
daño de la exposición humana a los campos
electromagnéticos está orientada por una
percepción esencialmente lineal, que podría ser
adecuada para hacer frente a los efectos
térmicos, pero que sería inapropiada desde el
punto de vista de una consideración realista de la
vulnerabilidad no térmica específica de la
frecuencia de los organismos vivos a los campos
electromagnéticos bastante coherentes.
A diferencia de los efectos térmicos, la influencia
no térmica depende necesariamente del estado
del organismo cuando se ve sometido a una
exposición. Varía, naturalmente, no sólo entre
individuos diferentes sino también en el caso del
mismo individuo dependiendo de su situación en
el momento de la exposición. Es decir, tales
influencias son, intrínsecamente, de naturaleza
no lineal. Como tales, a menudo se presentan
extrañas desde el punto de vista lineal. Además,
las dificultades para que se repitan en los
experimentos hace que se rechacen.
Los intentos por abordar un problema que es
intrínsecamente no lineal, desde una perspectiva
lineal solo empeoran las cosas: el conocimiento
obsoleto es peor que la ignorancia. El ignorante,
por lo menos, sabe que no sabe.
En el caso de la telefonía móvil, no sólo ha
habido poca disposición por parte de los
organismos oficiales para “coger la cuestión no
lineal por los cuernos“, sino un lamentable
fracaso a la hora de prestar atención a las
señales del perjuicio para humanos y animales
causado por la exposición a campos de impulsos
de microondas de intensidad subtérmica señala
que han estado al alcance durante mucho tiempo
desde la experiencia con instalaciones de
microondas (y sobre todo las militares) similares
a las utilizadas en la telefonía GSM.
No es tanto que con la prisa por hacer accesible
esta nueva y valiosa tecnología se haya
prescindido o claudicado de la investigación
necesaria sobre la seguridad, como que (de
forma más censurable) las señales que ya
indicaban la potencial falta de seguridad de esta
tecnología han sido, y continúan siendo,
cuidadosa y deliberadamente ignoradas, tanto
por parte de la industria del sector como de los
organismos reguladores nacionales e
internacionales.
Un buen ejemplo de ello viene proporcionado por
la conducta de la Junta Nacional de Protección
Radiológica del Reino Unido que es “incapaz” de
facilitar al Grupo de expertos independientes
sobre teléfonos móviles (IEGMP) -para quien
estaban haciendo labores de secretaría- ciertos
artículos de gran relevancia publicados,
alegando que no podían “encontrarlos” a pesar
de que fueron facilitados con todas las
referencias por parte de, al menos, dos
individuos que proporcionaron pruebas
documentales al IEGMP, curiosamente, no
habiendo tenido ninguna dificultad para entregar
artículos menos importantes del mismo número
de la revista.
Por tanto, la preocupación de la gente no es
infundada y la ironía de la situación actual
respecto a los teléfonos móviles y las estaciones
base es que las directrices de seguridad
existentes, sorprendentemente, proporcionan
mayor protección a la instrumentación
electrónica que a los seres humanos.
Existe una falta de consenso entre los expertos
respecto a la trascendencia y la credibilidad de la
investigación sobre los efectos de la radiación
GSM y las posibles reacciones nocivas para la
salud en personas vulnerables (a pesar de
muchos informes positivos anecdóticos y
coherentes).
Probablemente sea acertado decir que si un
nuevo medicamento o un nuevo artículo
alimenticio se viera rodeado por esta misma falta
de consenso y este mismo nivel de inquietud
nunca sería autorizado.
Otro asunto de especial preocupación para el
público –y que además está provocando un gran
escándalo– es el sometimiento involuntario de
ciertos grupos de población durante 24 horas al
día, 7 días a la semana a las emisiones de las
estaciones base GSM, en los casos en que éstas
se encuentran ubicadas, de forma indiferente,
cerca de casas, colegios y hospitales. El entorno
de estas personas está permanente e
inevitablemente contaminado. Se trata de una
situación completamente inaceptable que plantea
cuestiones éticas serias y que contraviene al
Código de Nuremberg, en la medida en que
serán estas personas quienes finalmente
demostrarán en qué grado es nociva la
exposición crónica a tales campos, información
que actualmente no se encuentra accesible. En
otras palabras, para todos los efectos son
sujetos involuntarios de un experimento en
masa.
Este estudio ofrece una perspectiva sobre las
potenciales consecuencias para la salud de la
exposición a la radiación por impulsos de
microondas utilizadas actualmente en la telefonía
GSM. Perspectiva que, de alguna manera, se
diferencia de la posición adoptada por la ciencia
dominante pero que ofrece una visión más
holística de los elementos esenciales del
problema.
De especial importancia es la atención concedida
(i) al hecho de que los campos
electromagnéticos no son ajenos a los
organismos vivos, sino que desempeñan un
papel crucial a la hora de controlar y mantener
sus funciones metódicas. Es decir, que un
organismo vivo es un instrumento
electromagnético de importante y exquisita
sensibilidad;
(ii) La subjetividad de la vulnerabilidad humana
que necesariamente resulta de la naturaleza
intrínsecamente no lineal del problema,
reconocida aquí desde el principio; y
(iii) la presencia de rasgos de frecuencia
extremadamente baja (FEB) tanto en los
impulsos de microondas emitidos por la antena
de un teléfono móvil como en el (mucho más
penetrante) campo magnético asociado con la
sobretensión de la corriente eléctrica del aparato,
necesaria para la generación de impulsos de
microondas.
Efectivamente, en este trabajo se sugiere que,
precisamente, es a través de la presencia de
estos rasgos de FEB la forma en que las
emisiones de telefonía GSM y otras tecnologías
de comunicación afines, como TETRA, pueden
influir en la función del cerebro, sobre todo en su
actividad electromagnética (ondas cerebrales);
en su electroquímica (incluida la del sistema
neuroendocrino, especialmente en relación con
los niveles de melatonina) y en la permeabilidad
de la barrera sanguínea del cerebro, así como
alterar las concentraciones de calcio de las
células. Es posible que este último efecto sea
únicamente una faceta concreta de la influencia
perjudicial más general que los campos FEB
pueden tener sobre la integridad de conexiones
esenciales entre iones y proteínas (como lo
sugerido por un reciente trabajo ruso). Una
influencia que también podría ser relevante a la
hora de tener en cuenta las influencias bionegativas
de la exposición a otros tipos de
campos electromagnéticos, como los campos
magnéticos de baja frecuencia asociados a los
tendidos eléctricos y a los aparatos o
instrumentos de alimentación eléctrica, objeto de
controversia durante mucho más tiempo.
El estudio se estructura del siguiente modo.
Primero se llama la atención sobre la
irracionalidad de la situación actual que, en
realidad permite –a través de las normas de
compatibilidad electromagnética (CEM)- que la
instrumentación electrónica tenga un nivel mayor
de protección contra la radiación GSM que, por
ejemplo, el existente en las directrices de
seguridad que regulan la exposición humana.
Directrices que ofrecen protección sólo contra los
efectos nocivos para la salud atribuibles al
calentamiento excesivo, y no contra los que
sufren algunas personas provocados,
seguramente, por la interferencia de la radiación
no térmica, debida a la frecuencia, con las
actividades electromagnéticas endógenas
esenciales para la homeóstasis.
Para comprender todo ello en su totalidad, el
estudio explica por qué las señales GSM son bioactivas,
y ofrece numerosos ejemplos de
influencias biológicas no térmicas debidas a la
frecuencia, que la radiación utilizada actualmente
en la telefonía GSM puede ejercer sobre los
organismos vivos, entre ellos los humanos.
Se abordan las dificultades con las que se ha
tropezado algunas veces cuando, de forma
independiente, se han intentado reproducir estos
efectos (algo que con frecuencia se utiliza para
poner en duda los resultados positivos y
rechazarlos como artefactos de ciertos
protocolos experimentales utilizados) y se
identifican las posibles razones de la
discrepancia de los resultados. Se analiza la
aplicabilidad a los humanos de los
descubrimientos obtenidos usando animales
tales como ratas (que pueden estar sometidas a
condiciones de exposición bastante diferentes de
las experimentadas durante la utilización de
telefonía móvil) y, en el caso de los estudios con
humanos se subraya la importancia de exponer a
los sujetos a emisiones de telefonía móvil real,
en lugar de “sucedáneos”, como a menudo se
hace. La atención, por tanto, se centra en la
realidad de las repercusiones perjudiciales para
la salud de la exposición tanto humana como
animal a la radiación GSM y a otras similares,
incluidas las de fuentes militares.
Si bien la existencia de influencias no térmicas
per se, por supuesto, no acarrea necesariamente
consecuencias nocivas para la salud humana,
las crecientes señales de correspondencia entre
algunos de los efectos no térmicos de la
radiación GSM (ya publicados) y la naturaleza de
ciertos efectos nocivos para la salud son causa
de preocupación. Sobre todo, los últimos
informes sobre el aumento de la incidencia de
una clase poco frecuente de tumor cerebral (a
pesar del tiempo de exposición relativamente
corto en comparación con períodos de latencia
habituales) que está en consonancia con la
genotoxicidad de la radiación.
Se identifican las razones por las que se
considera que los niños afrontan un riesgo
potencial mayor y se aborda el que posiblemente
sea el punto más significativo, es decir, que no
todo el mundo se ve, a la fuerza, afectado
negativamente. También se estudian las
implicaciones de todo ello respecto de la validez
de la conocida afirmación de que no se ha
establecido la existencia de efectos nocivos para
la salud causados por la exposición a la
radiación GSM dada su intensidad de acuerdo
con los límites establecidos por las directrices de
seguridad que, según lo sostenido, no toman en
cuenta el rasgo más clarificador de todos: el
hecho de que el objeto expuesto está vivo
Autor: Universidad de Warwick,
Departamento de Física, Coventry, Reino
Unido, junto con
Instituto Internacional de Biofísica,
Dr. G. Hyland
Neuss-Holzheim, Alemania
Las opiniones expresadas en este informe
STOA no representan necesariamente la
postura oficial del Parlamento Europeo.
Para más información, contacte por favor con:
Graham CHAMBERS, Unidad STOA
Dirección A
División de Medio
Ambiente, Energía e
Investigación, STOA
Parlamento Europeo
L-2929
LUXEMBURGO
Fax: (352) 4300 27718
o:
Rue Wiertz 60
B-1047 BRUSELAS
Fax: (32) 2 2844980

Muchas gracias jarama2010, pero la próxima vez no te molestes tanto, nos recomiendas el libro y ya nos lo leemos por nuestra cuenta. ¡Oh!

Gracias panbimbo, efectivamente en esta época del año hay muchas zonas que precisan de cobertura extra...

Noalplan, creo que redacté mal esa frase, yo no soy profesor, yo estudio en la Poli y lo que quería decir es que hablando con algunos de ellos en las clases y fuera de ellas, compartimos esa opinión.

Jarama, me parece que no lees mis mensajes, macho/a.
Ya he dicho lo que pienso acerca de las antenas (revísalo, porque parece que sigues creyendo que pensamos cosas diferentes), y lo que pienso no es por investigaciones propias sino ajenas.

Yo no soy quién para emitir un juicio científico, nadie lo es. Lo único que podemos hacer es aprender, observar, comprender, inferir y comprobar. Más o menos en ese orden. La física no la creamos, la observamos, comprendemos su funcionamiento, y la escribimos en el lenguaje que la define, el lenguaje matemático.

A veces es sencillo, y a veces no. A algunos seres humanos les molesta que la física a veces sea complicada, y al no comprenderla la tratan como si fuese un artículo de opinión, "Yo creo que el campo magnético es conservativo" es algo que (afortunadamente) no tiene cabida en la física. Sintiéndolo mucho (no, realmente no lo siento) este es el universo en el que vivimos, y en él las cosas son como son, no de otra forma. Todo lo que podemos hacer es estudiar duro para comprender lo que otros han descifrado, y cuando lo sepamos todo ponernos a observar para comprender algo que no haya sido comprendido aún (ha sido así toda la vida, no iba a ser diferente ahora), pero NO opinando como hace la gente en sus blogs.

Respecto a las antenas, he leído bastantes artículos científicos (no de opinión en blogs de gente que falsamente va de naturópata, naturalista o naturófilo sin tener niputidé de las consecuencias de lo que promulgan) en sitios como arxiv.org, de donde salen las cosas de confianza. En ese sitio encontrarás muchas cosas que te gustarán, unas te tranquilizarán, otras te darán miedo, y otras te serán indiferentes.

En cualquier caso, hay una cosa que está clara y es la que he tratado de decir en 2 ocasiones, con esta 3. Voy a hacer un símil ya que cuando digo "antena" hay quien tiembla.

Imagina que vives en Siberia, tienes que poner calefacción a una casa de 800m^2, y el requisito único es que en todos los puntos de esa casa (con sus recovecos y demás) tiene que haber un mínimo de 20 grados centígrados de temperatura.

Qué haces, ¿Pones un sólo punto radiante de forma que sólo haya un punto que dé calor, y lo haces lo suficientemente potente como para cumplir el requisito impuesto (y de paso abrasando a todo el que esté cerca, porque creo que tendrás que darle bastante potencia al cacharro), o pones distintos puntos radiantes de menor potencia distribuidos por la casa? Creo que es sencillo.

En el caso del móvil es más chungo aún, porque no sólo radia la antena (de hecho eso es lo MENOS importante en un sitio como este pueblo), sino que radia también el móvil (que como ahora no tienen antena visible, dan menos miedo). Repito una vez más: si hay poca cobertura, radian con más potencia.

A ver si ya...

Gracias 21 por el esfuerzo, dices que no te leo, si te leo y te releo, el problema es que no entiendes lo que yo escribo, en este post hay una parte técnica y otra política , tu solo contestas a la tecnia y te olvidas de la política que también nos afecta a los vecinos de este pueblo

bueno gracias de todos modos por el esfuerzo.

A ti noalplanurbanistico darte las gracias, tu si me as entendido, además de la parte técnica por cierto muy discutible, esta la otra, la política, la de los vecinos indefensos ante los atropellos de los políticos.
Ahora bien, te ponen una antena al lado de tu casa y no te gusta. Yo lo comprendo, por motivos estéticos, por la mala prensa, o porque puedes tener dudas sobre su salubridad. Piensa que esto es así, otros disponen y no hay nada que hacer, si no cae en un lugar cae en otro, por lo que lo mejor es que se utilicen criterios técnicos.

¿Te gustaría una carretera a la puerta de tu hogar?, Una incineradora?, Un tanatorio?, Una central de ciclo combinado?, Un granja de cerdos?, Un matadero?¿Un basurero?, ¿un centro de toxicómanos?. Todas esas cosas hay gente que las sufre.

Bueno majos nos toca “ajo y agua”.